NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan tekent je petitie toch niet en je ben dan voor censuur.voor alternatieve circuit.
Welke bron mis je?
Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Welke bron mis je?
Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Ik vind het op zich wel verbazend dat mensen vertrouwen hebben in testen van wij van wc-eend, terwijl ook nog eens vast is komen te staan dat die tests vaak ondeugdelijk of zelfs frauduleus zijn, terwijl de verantwoordelijken daarvoor ook nog eens artsen omkopen om het voor te schrijven en illegaal reclame maken.quote:Op donderdag 2 januari 2014 17:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Makers van alternatieve middelen niet, want dan vallen ze voor de zoveelste keer door de mand. Als dat niet zo was zou het namelijk een regulier geneesmiddel zijn.
Bijzonder dat mensen minder vertrouwen hebben in iets dat heel af en toe niet goed getest wordt (en dan direct groot in het nieuws is), dan in iets dat per definitie niet getest hoeft te worden.
Veel van de Chinese geneesmiddelen komen gewoon uit de natuur en daar zitten vaak werkzame stoffen in. Van homeopathie weten we gewoon dat het onzin is omdat er geen werkzame stof in zit, maar die Chinese geneesmiddelen worden al honderden tot duizenden jaren gebruikt. Dan is zo'n test meer een gelegenheid om geld te verdienen dan om werkzaamheid te bepalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou zit Schippers ook wel op een post waar je als minister hoe dan ook gehaat wordt, welk beleid je ook voert.quote:Op donderdag 2 januari 2014 15:56 schreef TNA het volgende:
Ik heb een hekel aan Schippers, maar ze heeft groot gelijk. Geloven in alternatieve 'geneeskunde'...
Dit inderdaad.quote:
[..]
Makers van alternatieve middelen niet, want dan vallen ze voor de zoveelste keer door de mand. Als dat niet zo was zou het namelijk een regulier geneesmiddel zijn.
Bijzonder dat mensen minder vertrouwen hebben in iets dat heel af en toe niet goed getest wordt (en dan direct groot in het nieuws is), dan in iets dat per definitie niet getest hoeft te worden.
Als het niet wetenschappelijk wordt onderzocht heeft het absoluut niets te zoeken op de Nederlandse universiteiten. Verder staat Amerika toe dat er mensen zich in specialiseren, prima. Dat mogen de kwakzalvers in Nederland ook doen. Dat is alleen iets anders dan dat de zorgverzekeringen deze behandelingen zouden moeten vergoeden.quote:
http://www.keuzevrijheid.nl/senaat-vs-erkent-natuurgeneeskunde/
Senaat VS erkent Natuurgeneeskunde
Geplaatst op 20 november 2013 door admin
Vlag AmerikaDe Senaat van de Verenigde Staten heeft een resolutie (S. RES. 221) over natuurgeneeskunde geaccepteerd. Deze resolutie erkent de waarde van natuurgeneeskunde als een methode die veilig, effectief en betaalbaar is. Aan Amerikanen wordt aanbevolen zich op de hoogte te stellen van het werk van natuurgeneeskundigen, vooral bij de behandeling van chronische aandoeningen.
Citaat van een nieuwsflits:
Het congres heeft nu officieel de belangrijke rol erkend die de natuurgeneeskunde speelt in de effectieve aanpak van de nationale gezondsheidsbehoeften én in het steeds toenemende tekort aan eerstelijns artsen. Voor wie nog niet met de beroepsgroep bekend is: natuurgeneeskundige artsen volgen een vierjarige interne opleiding aan voltijd postacademische natuurgeneeskundescholen, die erkend zijn door de Federal Department of Education en door lokale opvoedkundige, betrouwbare lichamen. Er zijn op dit moment zeven natuurgeneeskundescholen in Noord-Amerika.
Terwijl in Nederland we steeds verder afdrijven van natuurlijk genezen, hebben de Amerikanen het licht gezien. De natuurgeneeskunde verdient een volwaardige plaats aan de Nederlandse universiteiten en hogescholen!
De Bush methode "Als je niet voor bent, dan ben je tegen!!!!!!!11!!!!11!"quote:
Dan tekent je petitie toch niet en je ben dan voor censuur.voor alternatieve circuit.
Onzin, de petitie niet tekenen heeft daar niets mee te maken.
Wat wil je nou met die bron?quote:Welke bron mis je?
Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Dat gebeurt ook in dit topic, of heb je alle negatieve reacties op je OP gemist?quote:Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Nou, begin eens met je te verdiepen in hoe wetenschappers de werking van een medicijn onderzoeken en de effectiviteit valideren. Dan snap je daarna waarom zorgverzekeraars geen alternatieve geneeswijzen zouden moeten vergoeden.quote:Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Oh ja. Naast de aluhoedjessites valt ook het gebruik van drogredenaties op. Jullie zijn echt allemaal hetzelfde..quote:
Dan tekent je petitie toch niet en je ben dan voor censuur.voor alternatieve circuit.
Nee, die over de petitie.quote:Welke bron mis je?
Dat er vaker die diagnose wordt gesteld wil nog niet zeggen dat kanker vaker voorkomt. Maarja, daar moet je dus kritisch voor zijn, en even nadenken over wat je leest.quote:Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Deed je dat zelf nou maar eens.. En nee, dan heb ik het niet over je vage blogs.quote:Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Zorgverzekeraars hebben alternatieve circuit in aanvullende verzekeringen gedaan, en normaal staan ze bekend dat ze niets willen uitkeren als het niet bewezen is.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Welke beweringen? Welke meningen? Tegen wie heb je het?quote:
Zorgverzekeraars hebben alternatieve circuit in aanvullende verzekeringen gedaan, en normaal staan ze bekend dat ze niets willen uitkeren als het niet bewezen is.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Dat is nogal een stelling zeg. Om met je eigen woorden te spreken:quote:
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
quote:Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Gezondheid: Grove fraude van Big Pharma-onderzoeker!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
Kom jij maar met je beweringen dat Big Pharma zo goed voor ons is en hoe het komt dat we in Nederland meer dan 5 miljoen geregistreerd chronische zieken hebben.
Flikker toch op met die onzinquote:
Gezondheid: Grove fraude van Big Pharma-onderzoeker!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
Kutaluhoedjes. Nooit ingaan op moeilijke vragen, alleen maar spammen van allerhande vergezochte onzin. Echt, donder op
Wel heel ver gezocht idd 
En dat is je onderbouwing? Een gekleurd verhaal over omkoping bij reguliere medicatie, dus die placebo's die jij prefereert zijn beter?
Ik ben het met je eens dat reguliere medicatie beïnvloed wordt door economische belangen, en dat in die zin de griepepidemie van enkele jaren geleden overtrokken is. Maar om nou te zeggen dat reguliere medicatie niet deugt en die placebo's wel...
En dat is je onderbouwing? Een gekleurd verhaal over omkoping bij reguliere medicatie, dus die placebo's die jij prefereert zijn beter?
Ik ben het met je eens dat reguliere medicatie beïnvloed wordt door economische belangen, en dat in die zin de griepepidemie van enkele jaren geleden overtrokken is. Maar om nou te zeggen dat reguliere medicatie niet deugt en die placebo's wel...
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Kon je geen bewering vinden, en je gaat nu mopperen?
http://www.nujij.nl/algem(...)-hier.26537159.lynkx
Criticasters niet aanwezig bij 'kwakzalverij-promotie'
Geplaatst: 06:43 uur, vrijdag 3 januari 2014
afbeelding
Foto: Flickr/Bert Kaufmann (Creative Commons)
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
http://www.nujij.nl/algem(...)-hier.26537159.lynkx
Criticasters niet aanwezig bij 'kwakzalverij-promotie'
Geplaatst: 06:43 uur, vrijdag 3 januari 2014
afbeelding
Foto: Flickr/Bert Kaufmann (Creative Commons)
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
Ah, de omgekeerde bewijslast. Ook al zo kenmerkend.quote:
Kom jij maar met je beweringen dat Big Pharma zo goed voor ons is en hoe het komt dat we in Nederland meer dan 5 miljoen geregistreerd chronische zieken hebben.
Of ze ruiken geld. Het is een prima methode om mensen die geloven in ingestraald water net die dure aanvullende verzekering te laten afsluiten.quote:
Zorgverzekeraars hebben alternatieve circuit in aanvullende verzekeringen gedaan, en normaal staan ze bekend dat ze niets willen uitkeren als het niet bewezen is.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
Hoezo stellen die niets voor? Denk je echt dat al het wetenschapelijk onderzoek een gunstige uitkomst heeft?quote:De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Of jij het als geneesmiddel ziet is niet relevant. De bijwerkingen van medicijnen worden vermeld zodat mensen er rekening mee kunnen houden bij het innemen. Dit betekent niet dat iedereen alle bijwerkingen zeker zal krijgen, alleen dat er een kans is op een of meerdere bijwerkingen. Het menselijk lichaam is complex en iedereen is anders, waardoor het vrijwel onmogelijk is om een medicijn te ontwikkelen wat bij echt iedereen werkt en wat bij echt niemand bijwerkingen oplevert.quote:Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
De pot verwijt de ketel.quote:Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Exemplarisch bewijs, oftewel: nutteloos om een bewering als dat alle wetenschappers worden omgekocht te staven.quote:
Gezondheid: Grove fraude van Big Pharma-onderzoeker!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
Dus omdat jij geen degelijke bronnen kunt aandragen van je stelling moeten wij wel ons best doen om bronnen van je ongelijk aan te dragen? Aangezien je verder ook niet inhoudelijk reageert op de kritische reacties in dit topic ga ik daar nog even echt mijn tijd niet aan verspillen.quote:
Kom jij maar met je beweringen dat Big Pharma zo goed voor ons is en hoe het komt dat we in Nederland meer dan 5 miljoen geregistreerd chronische zieken hebben.
Is dit waar wat jij hier stelt?quote:
[..]
Reguliere geneesmiddelen moeten aan veel meer tests en eisen voldoen dan alternatieven. Natuurlijk gaat het weleens mis en natuurlijk valt er in de reguliere geneeskunde veel te verbeteren, maar het is in in ieder geval aan meer en betrouwbaarder tests onderworpen dan alternatieve geneeskunde. Dat de reguliere geneeskunde niet perfect is is natuurlijk ook geen argument voor de werking van alternatieve geneeskunde.
Overigens noem je als enige voorbeeld dus Paracetamol bij een overdosering. Dat mensen het massaal vreten alsof het smarties zijn en geen bijsluiters lezen is natuurlijk niet te wijten aan het middel zelf.
Want zover ik weet moeten alternatieve middelen juist aan meer eisen voldoen als ze erkent willen worden. Waar bv bij veel reguliere medicatie helemaal geen eis van minimaal 51% bij de dubbelblinde testen is is dat wel zo voor alternatief. Er wordt vantevoren bepaald hoeveel procent werkzaamheid te wijten is aan het placebo-effect en dat is bij alternatief altijd de hoogste waarde, 50%, daar moet het dus significant overheen, dat is bij regulier lang niet altijd zo. Die significante overstijging is trouwens altijd beperkt, komt nooit bij de 100%.
Zo zijn ook lang niet alle reguliere medicijnen te testen in dit dubbelblinde, sommige hebben te zware bijwerkingen waardoor ze door de mand vallen in de test, of zijn te vies waardoor ze opvallen, of er zijn simpelweg geen medicijnen in de therapie die te testen zijn als zodanig.
Het herhalen van testen is ook lang niet altijd verplicht en ook is het niet zo dat altijd alle testresultaten ingediend moeten worden, wat kan betekenen dat men alleen testresultaten die gunstig uitvallen indienen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft en ook niet bewezen is dat de klachten van depressiviteit verhelpt.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Het heeft kennelijk je hersencellen wel aangetastquote:
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft en ook niet bewezen is dat de klachten van depressiviteit verhelpt.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Ik heb even jouw reacties gelezen van andere forumonderwerpen en je lijkt behoorlijk depri.quote:
Het heeft kennelijk je hersencellen wel aangetast
Ben ik niet. Maar wat probeer je te zeggen? Heb je nog een punt of zoiets?quote:
[..]
Ik heb even jouw reacties gelezen van andere forumonderwerpen en je lijkt behoorlijk depri.
Antidepressiva zijn bewezen effectief voor ernstige depressies. Het zijn geen wondermiddelen, maar ze helpen wel degelijk.quote:
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft en ook niet bewezen is dat de klachten van depressiviteit verhelpt.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Er is inderdaad een kans op toename van suicidaliteit in de beginfase van de behandeling met antidepressiva. Zoals elk werkzaam geneesmiddel kennen antidepressiva ook bijwerkingen. Die toegenomen suicidialiteit neemt na enkele weken weer af.
Onzin. In sommige gevallen is het gebruik van antidepressiva best nuttig om de klachten tijdelijk te onderdrukken, maar dan wel in combinatie met bijvoorbeeld therapie.quote:
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft
Omdat het gedurende een aantal weken juist de drempels om iets te ondernemen wegneemt, ja. Dus mensen worden niet zozeer suïcidaal door antidepressiva, maar denken hier tijdelijk wel meer aan of overwegen een zelfmoordpoging juist meer omdat het gebruik van antidepressiva de futloosheid opheft.quote:Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ja, dat klopt want na 3 weken ben je verslaaft en een zombie.quote:
Antidepressiva zijn bewezen effectief voor ernstige depressies. Het zijn geen wondermiddelen, maar ze helpen wel degelijk.
Er is inderdaad een kans op toename van suicidaliteit in de beginfase van de behandeling met antidepressiva. Zoals elk werkzaam geneesmiddel kennen antidepressiva ook bijwerkingen. Die toegenomen suicidialiteit neemt na enkele weken weer af.
En de emoties stapelen op en om zo veel tijd barst de bom van emoties en weer zelfmoordneigingen.
En als je af wil kicken dan krijg je ook weer zelfmoordneigingen.
Of die persoon van zijn depressiviteit af komt, heb ik nooit gezien, wel dat het steeds erger wordt.
Je verzint het gewoon. Misschien moet je maar besluiten geen uitspraken meer te doen over dit onderwerp.quote:
[..]
Ja, dat klopt want na 3 weken ben je verslaaft en een zombie.
En de emoties stapelen op en om zo veel tijd barst de bom van emoties en weer zelfmoordneigingen.
En als je af wil kicken dan krijg je ook weer zelfmoordneigingen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
klinische studies zelf zeggen ook niet alles... alles is gecontroleerd, geen comorbiditeiten etc.meestal tov een placebo, het beste bewijs om te bepalen of iets veilig is en potent (efficacy). Real World data is waar de daadwerkelijke effectiviteit (effectiveness) wordt gemeten.
Interessanter is dus om deze alternatieve geneeskunde tov daadwerkelijke geneeskundige standaarden te onderzoeken... maar daar wil men tot op heden niet in investeren, de alternatieve geneeskundigen zijn wel gek... ipv de snelle markt zonder onderzoek moet dan ook de 12 jaar wetenschappelijke route gevolgd worden
Interessanter is dus om deze alternatieve geneeskunde tov daadwerkelijke geneeskundige standaarden te onderzoeken... maar daar wil men tot op heden niet in investeren, de alternatieve geneeskundigen zijn wel gek... ipv de snelle markt zonder onderzoek moet dan ook de 12 jaar wetenschappelijke route gevolgd worden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit topic heeft een verdacht hoog Tribalwars-gehalte.
Op donderdag 9 juli 2020 21:24 schreef Zeroku het volgende:
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Ik heb zeker geen blind vertrouwen in de reguliere wetenschap, maar je wilt toch niet gaan doen alsof daar met alle tests gefraudeerd wordt, en dat we daarom maar naar stofjes moeten grijpen die helemaal niet zijn getest?quote:
[..]
Ik vind het op zich wel verbazend dat mensen vertrouwen hebben in testen van wij van wc-eend, terwijl ook nog eens vast is komen te staan dat die tests vaak ondeugdelijk of zelfs frauduleus zijn, terwijl de verantwoordelijken daarvoor ook nog eens artsen omkopen om het voor te schrijven en illegaal reclame maken.
Nou en dat ze al honderden jaren worden gebruikt. Dat iets traditie is betekent niet dat het daarom wel zal werken. Ik val maar even in herhaling: medicinaal gebruik van tijgerbotten en is ook oud en Chinees.quote:Veel van de Chinese geneesmiddelen komen gewoon uit de natuur en daar zitten vaak werkzame stoffen in. Van homeopathie weten we gewoon dat het onzin is omdat er geen werkzame stof in zit, maar die Chinese geneesmiddelen worden al honderden tot duizenden jaren gebruikt. Dan is zo'n test meer een gelegenheid om geld te verdienen dan om werkzaamheid te bepalen.
Neemt overigens niet weg dat sommige Chinese kruiden wel werken. Maar niet per definitie omdat ze toevallig al lang worden gebruikt. Het is immers helemaal niet moeilijk om een groep mensen iets een paar honderd jaar te laten geloven.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
ach ja de schoppers die altijd van die drogredenen gebruiken dat omdat er wel eens gesjoemeld is in het verleden met resultaten dat alles dus maar bedrog is. Op dit moment zijn er alleen in de VS al zo'n 160,000 geregistreerde klinische studies aan de gang...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik wel, meerdere zelfs.quote:
Of die persoon van zijn depressiviteit af komt, heb ik nooit gezien, wel dat het steeds erger wordt.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Als je google op die anti-depressivia middelen en ook apart naar bijwerkingen leest, dan wordt je niet vrolijk van.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 17:58 schreef eleusis het volgende:
Je verzint het gewoon. Misschien moet je maar besluiten geen uitspraken meer te doen over dit onderwerp.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)en-wil-en-dank.dhtml
Ik check alle medicijnen of homeopathische middelen op hun werking en bijwerkingen, voordat ik het gaat kopen.
Alleen de laatste jaren zijn de medicijnen zeer tegengevallen en ik vraag echt niet om de goedkoopste.
Nee, maar we moeten niet doen alsof de westerse geneeskunde op keiharde wetenschap draait. Daar zit ook veel trial and error bij, maar ook volksverlakkerij, junkscience en botweg fraude.quote:
[..]
Ik heb zeker geen blind vertrouwen in de reguliere wetenschap, maar je wilt toch niet gaan doen alsof daar met alle tests gefraudeerd wordt, en dat we daarom maar naar stofjes moeten grijpen die helemaal niet zijn getest?
Asperine?quote:Nou en dat ze al honderden jaren worden gebruikt. Dat iets traditie is betekent niet dat het daarom wel zal werken.
Dat klopt, maar de ervaringen van vele duizenden mensen kunnen ook aardig wat vertellen over de werking, ook al zijn die niet formeel gedocumenteerd.quote:Neemt overigens niet weg dat sommige Chinese kruiden wel werken. Maar niet per definitie omdat ze toevallig al lang worden gebruikt. Het is immers helemaal niet moeilijk om een groep mensen iets een paar honderd jaar te laten geloven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat je aspirine bedoelt? Aspirine is zowel voor de indicatie pijnstilling (waar het niet de beste keus meer voor is) als voor de indicatie cardiovasculaire preventie (trombocytenaggregatieremmer) uitvoerig getest in klinische trials (en real world data overigens, voor de cardiovasculaire preventie).quote:
[..]
Nee, maar we moeten niet doen alsof de westerse geneeskunde op keiharde wetenschap draait. Daar zit ook veel trial and error bij, maar ook volksverlakkerij, junkscience en botweg fraude.
[..]
Asperine?
Stel je hier nou dat alternatieve geneesmiddelen per definitie wetenschappelijk getest worden voordat ze op de markt komen? Dat vind ik namelijk moeilijk te geloven, het strookt ook niet met alle onderzoeken die aantonen dat homeopathie ed niet werken.quote:
[..]
Waar bv bij veel reguliere medicatie helemaal geen eis van minimaal 51% bij de dubbelblinde testen is is dat wel zo voor alternatief. Er wordt vantevoren bepaald hoeveel procent werkzaamheid te wijten is aan het placebo-effect en dat is bij alternatief altijd de hoogste waarde, 50%, daar moet het dus significant overheen, dat is bij regulier lang niet altijd zo. Die significante overstijging is trouwens altijd beperkt, komt nooit bij de 100%.
Overigens is 50% tegen 51% natuurlijk niet genoeg, een verschil van 1% is gewoon toeval en komt niet eens in de buurt van bewijs. Het wordt pas interessant als het verschil statistisch significant is, en daar zijn allerlei toetsen voor die afhankelijk van het type onderzoek worden aangewend.
Overigens ben ik bekend met de beperkingen van wetenschappelijk onderzoek. Maar als het echt goed wordt gedaan (en toegegeven, dat gebeurt niet altijd) wordt een nieuw middel theoretisch, in vitro, op diverse proefdieren en daarna op proefmensen getest voordat het op de markt komt. Zulke uitvoerige testen vind je in de alternatieve geneeskunde letterlijk nooit.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Uiteraard, fraude bestaat overal waar geld te verdienen valt. Maar dat betekent niet dat het zo massaal voorkomt als jij denkt. Het lijkt vaak voor te komen omdat het groot in het nieuws komt als het gebeurt, als alles goed gaat lees je echter niets en dat vertekent het beeld. Het feit dat er altijd meerdere testen moeten worden uitgevoerd en veel nieuwe medicijnen ergens op dat traject stranden zegt natuurlijk ook iets.quote:
[..]
Nee, maar we moeten niet doen alsof de westerse geneeskunde op keiharde wetenschap draait. Daar zit ook veel trial and error bij, maar ook volksverlakkerij, junkscience en botweg fraude.
Welk punt denk je te maken?quote:[..]
Asperine?
Ben je bekend met het Placebo-effect?quote:[..]
Dat klopt, maar de ervaringen van vele duizenden mensen kunnen ook aardig wat vertellen over de werking, ook al zijn die niet formeel gedocumenteerd.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Hoeveel denk ik dan dat dat voorkomt?quote:
[..]
Uiteraard, fraude bestaat overal waar geld te verdienen valt. Maar dat betekent niet dat het zo massaal voorkomt als jij denkt.
En dat onwelgevallige resultaten niet worden gepubliceerd zegt ook wat.quote:Het lijkt vaak voor te komen omdat het groot in het nieuws komt als het gebeurt, als alles goed gaat lees je echter niets en dat vertekent het beeld. Het feit dat er altijd meerdere testen moeten worden uitgevoerd en veel nieuwe medicijnen ergens op dat traject stranden zegt natuurlijk ook iets.
Dat ook de westerse geneeskunde middelen voortbrengt en toepast zonder te weten waardoor ze werken, maar op de ervaring dat het werkt.quote:Welk punt denk je te maken?
Ja. Dat houdt ook niet op te bestaan slechts door gebruik van wetenschappelijke methoden.quote:Ben je bekend met het Placebo-effect?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hoe vaak komt dat dan voor? En hoe vaak komt het voor bij alternatieve geneeswijzen?quote:
[..]
Hoeveel denk ik dan dat dat voorkomt?
[..]
En dat onwelgevallige resultaten niet worden gepubliceerd zegt ook wat.
Tip: als de werking van een geneesmiddel is bewezen, is het geen alternatief geneesmiddel.
Aspirine is een synthetisch middel, uit een lab dus, gebaseerd op salicylzuur uit wilgenbast. Hoe je erbij komt dat wetenschappers niet weten waarom het werkt in me een raadsel, dat is al lang en breed met succes onderzocht. Staat ook gewoon op Wikipedia, mocht je het willen nalezen.quote:[..]
Dat ook de westerse geneeskunde middelen voortbrengt en toepast zonder te weten waardoor ze werken, maar op de ervaring dat het werkt.
Wetenschappelijk onderzoekers houden er rekening mee en nemen het mee in hun methoden. In persoonlijke ervaringen kan dat niet.quote:[..]
Ja. Dat houdt ook niet op te bestaan slechts door gebruik van wetenschappelijke methoden.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Geen idee, dat hoeft niet gemeld.quote:
[..]
En hoe vaak komt dat dan voor?
Ja, maar er is niemand die de werking gaat proberen te bewijzen, behalve een farmaceut met een patent zelf.quote:En hoe vaak komt het voor bij alternatieve geneeswijzen?
Tip: als de werking van een geneesmiddel is bewezen, is het geen alternatief geneesmiddel.
Er staat mij iets van bij dat men jarenlang het spul heeft gebruikt zonder het werkingsmechanisme te kennen. Prima verder, het punt is dat wetenschappelijk onderzoek niet de enige manier is om een werkend middel te vinden.quote:Aspirine is een synthetisch middel, uit een lab dus, gebaseerd op salicylzuur uit wilgenbast. Hoe je erbij komt dat wetenschappers niet weten waarom het werkt in me een raadsel, dat is al lang en breed met succes onderzocht. Staat ook gewoon op Wikipedia, mocht je het willen nalezen.
Wat wetenschap dan weer niet kan is eeuwenlange ervaring opdoen met een middel. Er zijn grofweg twee verschillende wegen die naar Rome zouden kunnen leiden. Ik vind het een beetje onzin om de ene weg af te laten sluiten door marktprikkels. Ik gebruik bijvoorbeeld scheerzeep die officieel alleen als schoonmaakmiddel mag worden verkocht. Die wordt al eeuwen als zeep voor mensen gebruikt, alleen geen enkele van de vele kleine producenten gaat dan nog een test financieren omdat de EU dat wil. Die volgt de logica van een grote producent waarvan de afdeling marketing iets nieuws heeft bedacht, en waarbij het laten testen dan onderdeel van de investering is. Bij geneesmiddelen zie een vergelijkbaar mechanisme.quote:Wetenschappelijk onderzoekers houden er rekening mee en nemen het mee in hun methoden. In persoonlijke ervaringen kan dat niet.
Dan lijkt het mij beter om al die geneesmiddelen overal ter wereld waarbij het simpelweg nooit van testen is gekomen, te gaan beoordelen op mogelijke werking en de meest kansrijke systematisch te gaan testen. Door een onafhankelijk instituut, dat zou ook helpen voor wetenschappelijk ontwikkelde geneesmiddelen.
Verder was mijn idee dus dat de vereniging tegen kwakzalverij de reguliere geneeskunde eens onder het vergrootglas zou leggen, want daarin is ook kwakzalverij. Bij alternatieve geneeswijzen weten we immers al dat de werking dubieus is, maar als je fysiotherapeut een fancy geluidsgolven apparaatje heeft dan verwacht je daarvan een betere basis voor de werking dan er feitelijk was. Prik eens een keer echt wat door. Ik ben voor de wetenschappelijke test, ga bijvoorbeeld eens fysiotherapie met shithatsutherapie vergelijken qua resultaat, ipv het meteen aan de kant te schuiven wegens vaag gelul over energiebanen. Wil je nou echt weten, geen verkeerd uitgangspunt in de wetenschap, of wil je een bepaalde aanpak en bijbehorende belanghebbenden beschermen tegen concurrentie?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
je weet ook dat zeggen dat je een acupuncturist bent en in mensen naalden gaat prikken net zo goed werkt als een daadwerkelijke acupuncturist die daarvoor gestudeerd heeft.quote:Op donderdag 2 januari 2014 16:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
.... je weet dat zaken als acupunctuur en chinese kruidenmixen en whatever al miljoenen patienten hebben geholpen, meestal voor een fractie van de kosten die de westerse medische wetenschap vraagt (en die westerse medische wetenschap kan ook niet alles, en faalt ook regelmatig...).
Schippers zegt eindelijk eens iets waar denkend Nederland achterstaat, is het weer niet goed.
ps: Wat lees en kijk-materiaal:
http://www.howdoeshomeopathywork.com/
ps: Wat lees en kijk-materiaal:
http://www.howdoeshomeopathywork.com/
ALs het echt werkt geen probleem. Maar waarom kan men in een goed interventieonderzoek nu net geen resultaten vinden.quote:
[..]
.... je weet dat zaken als acupunctuur en chinese kruidenmixen en whatever al miljoenen patienten hebben geholpen, meestal voor een fractie van de kosten die de westerse medische wetenschap vraagt (en die westerse medische wetenschap kan ook niet alles, en faalt ook regelmatig...).
Als de behandeling namelijk bewezen werkzaam is in interventiestudies etc. dan is het geen 'alternatieve' geneeskunde meer maar gewoon evidence based medisch handelen.
Al die bullshit die zou werken, maar waar niemand iets van durft te gaan onderzoeken/bewijzen is inderdaad kwalijk en ongezond. Overigens is het enige wat wel goed is aan die alternatieve geneeskunde is het placebo effect. Het idee dat het werkt scheelt al heel veel. Helaas werkt dit met kanker of nierfalen wat minder goed... Wel met diverse psychosomatische klachten
Whatever...
Waarom niet? Waarom zou een fabrikant van een bepaald homeopathisch of fytotherapeutisch mixje, A. Vogel ofzo, niet willen dat zijn mixje bewezen werkzaam is?quote:
[..]
Ja, maar er is niemand die de werking gaat proberen te bewijzen, behalve een farmaceut met een patent zelf.
Er zijn trouwens al meerdere studies en meta-studies gedaan naar de werking van alternatieve geneeswijzen, en die zijn heus niet allemaal gesponsord door big pharma. Ik ga ze niet opzoeken want zit op mijn mobiel nu, maar een rondje Wiki levert zat leesvoer op.
Wetenschappelijk onderzoek was wel nodig om bijwerkingen aan te tonen en de juiste doseringen vast te stellen. Maar de natuur kent inderdaad veel voor ons bruikbare stofjes, daar wordt dan vaak een extract of synthetisch equivalent van gemaakt en zo komt het dan in de reguliere geneeskunde terecht. Zo worden morfine, galantamine en digoxine door gewone farmaceuten uit planten geïsoleerd en onder een merknaam op de markt gebracht. Waarom deze stoffen wel en die van A. Vogel bijvoorbeeld niet? Omdat van deze stoffen het nut bewezen is.quote:[..]
Er staat mij iets van bij dat men jarenlang het spul heeft gebruikt zonder het werkingsmechanisme te kennen. Prima verder, het punt is dat wetenschappelijk onderzoek niet de enige manier is om een werkend middel te vinden.
Maar de prijs van die scheerzeep is niet onredelijk hoog denk ik zo, en het wordt niet vergoed. Ik vind het prima dat mensen hun eigen keuzes maken, waar ik op tegen ben is dat dat allemaal vergoed wordt zonder dat er een eis in de vorm van aantoonbaar bewijs tegenover staat. Dan vraag je namelijk om misbruik.quote:[..]
Wat wetenschap dan weer niet kan is eeuwenlange ervaring opdoen met een middel. Er zijn grofweg twee verschillende wegen die naar Rome zouden kunnen leiden. Ik vind het een beetje onzin om de ene weg af te laten sluiten door marktprikkels. Ik gebruik bijvoorbeeld scheerzeep die officieel alleen als schoonmaakmiddel mag worden verkocht. Die wordt al eeuwen als zeep voor mensen gebruikt, alleen geen enkele van de vele kleine producenten gaat dan nog een test financieren omdat de EU dat wil. Die volgt de logica van een grote producent waarvan de afdeling marketing iets nieuws heeft bedacht, en waarbij het laten testen dan onderdeel van de investering is. Bij geneesmiddelen zie een vergelijkbaar mechanisme.
Lijkt mij een prima idee. Maar dan wil ik wel de voorwaarde dat hetgeen uiteindelijk niet bewezen is, niet vergoed wordt.quote:Dan lijkt het mij beter om al die geneesmiddelen overal ter wereld waarbij het simpelweg nooit van testen is gekomen, te gaan beoordelen op mogelijke werking en de meest kansrijke systematisch te gaan testen. Door een onafhankelijk instituut, dat zou ook helpen voor wetenschappelijk ontwikkelde geneesmiddelen.
Nogmaals, er zijn al diverse onderzoeken geweest naar alternatieve geneeswijzen. Het wordt niet aan de kant geschoven, niet bij voorbaat.quote:Verder was mijn idee dus dat de vereniging tegen kwakzalverij de reguliere geneeskunde eens onder het vergrootglas zou leggen, want daarin is ook kwakzalverij. Bij alternatieve geneeswijzen weten we immers al dat de werking dubieus is, maar als je fysiotherapeut een fancy geluidsgolven apparaatje heeft dan verwacht je daarvan een betere basis voor de werking dan er feitelijk was. Prik eens een keer echt wat door. Ik ben voor de wetenschappelijke test, ga bijvoorbeeld eens fysiotherapie met shithatsutherapie vergelijken qua resultaat, ipv het meteen aan de kant te schuiven wegens vaag gelul over energiebanen. Wil je nou echt weten, geen verkeerd uitgangspunt in de wetenschap, of wil je een bepaalde aanpak en bijbehorende belanghebbenden beschermen tegen concurrentie?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
In feite is het probleem bij EU met allerlei regelgeving te ver doorgeschoten zodat de macht van Big Farma via de grote lobbyinvloed, vriendjespolitiek en geld, te groot is geworden dat nu onze gezondheidszorg is gaan aantasten.quote:
Wat wetenschap dan weer niet kan is eeuwenlange ervaring opdoen met een middel. Er zijn grofweg twee verschillende wegen die naar Rome zouden kunnen leiden. Ik vind het een beetje onzin om de ene weg af te laten sluiten door marktprikkels. Ik gebruik bijvoorbeeld scheerzeep die officieel alleen als schoonmaakmiddel mag worden verkocht. Die wordt al eeuwen als zeep voor mensen gebruikt, alleen geen enkele van de vele kleine producenten gaat dan nog een test financieren omdat de EU dat wil. Die volgt de logica van een grote producent waarvan de afdeling marketing iets nieuws heeft bedacht, en waarbij het laten testen dan onderdeel van de investering is. Bij geneesmiddelen zie een vergelijkbaar mechanisme.
Dan lijkt het mij beter om al die geneesmiddelen overal ter wereld waarbij het simpelweg nooit van testen is gekomen, te gaan beoordelen op mogelijke werking en de meest kansrijke systematisch te gaan testen. Door een onafhankelijk instituut, dat zou ook helpen voor wetenschappelijk ontwikkelde geneesmiddelen.
Verder was mijn idee dus dat de vereniging tegen kwakzalverij de reguliere geneeskunde eens onder het vergrootglas zou leggen, want daarin is ook kwakzalverij. Bij alternatieve geneeswijzen weten we immers al dat de werking dubieus is, maar als je fysiotherapeut een fancy geluidsgolven apparaatje heeft dan verwacht je daarvan een betere basis voor de werking dan er feitelijk was. Prik eens een keer echt wat door. Ik ben voor de wetenschappelijke test, ga bijvoorbeeld eens fysiotherapie met shithatsutherapie vergelijken qua resultaat, ipv het meteen aan de kant te schuiven wegens vaag gelul over energiebanen. Wil je nou echt weten, geen verkeerd uitgangspunt in de wetenschap, of wil je een bepaalde aanpak en bijbehorende belanghebbenden beschermen tegen concurrentie?
In feite zouden we een echte onafhankelijke instituut moeten hebben, die alles goed uittest en met juiste goede rapporten komt.
Dit zou een lawine van een revolutie veroorzaken, dat leden van EU-parlement nooit in zal stemmen, met hun eigen belangen en te grote lobbyinvloed.
Want op meerdere fronten heeft EU de echte marktwerking kapot gemaakt van bijvoorbeeld, landbouw, voedsel, banken, vreemdelingenbeleid, economie, cultuur en de euro in ten gunste van grote industrieën of bedrijven.
Het is niet voor niks dat we nu zo lang in de crisis zitten en geen of weinig lichtpunten hebben om veilig er uit te komen.
Ook de vertrouwen in ons kabinet en de tweede kamer is wel bijna tot nulpunt gedaald.
Hier een voorbeeld:
Bron: http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=128671
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
In feite is dit een mooie onderzoek waarin medisch circuit en alternatieve samen voor hoge kwaliteit voor de zorg gaan.
Dan is het heel vreemd dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij hier bij deze onderzoek ontzettend te keer gaat en zie ook bij de Meester Kackadoris prijzen nog niet eens gaat naar stereotype kwakzalverij gaat, maar juist naar instanties die voor samenwerking met alternatieve circuit gaat,
Hierdoor vraag ik mij af welk banden heeft Vereniging tegen de Kwakzalverij met enorme lobby van Big Farma gaat en wie betaald deze vereniging?
[ Bericht 18% gewijzigd door windfire op 03-01-2014 22:32:46 ]
No way dat ik die petitie onderteken.
Alternatieve 'genees'kunde is doodgewoon oplichting en misbruik maken van onzekere, want zieke mensen.
En een bewindspersoon proberen te bewegen tot aftreden middels een petitie?
Dáár houden we verkiezingen voor, zo eens in de vier jaar, of vaker.
Alternatieve 'genees'kunde is doodgewoon oplichting en misbruik maken van onzekere, want zieke mensen.
En een bewindspersoon proberen te bewegen tot aftreden middels een petitie?
Dáár houden we verkiezingen voor, zo eens in de vier jaar, of vaker.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
quote:
No way dat ik die petitie onderteken.
Groetjes,
Sylvia
I feel kinda Locrian today
Maar even terug naar die petitie. Het maakt in principe niet uit waar ze wat zegt maar wat ze zegt. Wat is er fout aan wat ze zei in die videoboodschap? Spreken voor zo'n vereniging is toch niet verkeerd. Als een politici spreekt op een bijeenkomst voor moslimextremisten kan wat hij zegt toch nog wel positief zijn. Ze heeft het gewoon over modeziektes, waar ze een punt heeft.
Waarom zijn de zieken hun heil in alternatief circuit gaan zoeken, omdat men bij medisch circuit zijn uitbehandeld of het helpt niet?
Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:
Waarom zijn de zieken hun heil in alternatief circuit gaan zoeken, omdat men bij medisch circuit zijn uitbehandeld of het helpt niet?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Wat is er respectloos aan?quote:Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
De stijging van het aantal kankergevallen (ik zie er geen bron bij staan, maar for the sake of argument..) heeft toch geen klap te maken met medische behandelingen? Die komen daarna pas. Een eventuele stijging zou waarschijnlijk eerder liggen aan ongezondere leefgewoontes of misschien meer luchtvervuiling ofzo.
Oftewel: Wat is je punt nu eigenlijk? Niet alleen met deze post, maar met alle posts waarin je niet reageert op anderen maar je 'punt' maar weer eens herhaalt.
omdat hij zijn geld niet verdient met werkzame middelen, maar over homeopathie hadden we het al gehad. Als er wel een theorie over het werkingsmechanisme is, en die theorie raakt kant noch wal dan is het makkelijk natuurlijk.quote:
[..]
Waarom niet? Waarom zou een fabrikant van een bepaald homeopathisch of fytotherapeutisch mixje, A. Vogel ofzo, niet willen dat zijn mixje bewezen werkzaam is?
Misschien beginnen die net als jij bij die alternatieve geneeswijzen waarvan je al op je klompen aanvoelt dat het niet deugt. Zullen we ook uitspraken over de gehele westerse geneeskunde gaan doen op basis van Softenon, DES, Ersnt Jansen Steur en vooruit, we nemen de fysiotherapie er ook bij.quote:Er zijn trouwens al meerdere studies en meta-studies gedaan naar de werking van alternatieve geneeswijzen, en die zijn heus niet allemaal gesponsord door big pharma. Ik ga ze niet opzoeken want zit op mijn mobiel nu, maar een rondje Wiki levert zat leesvoer op.
Het punt is dat zo'n test alleen maar loont als je de voorlopig enige industriele producent van dat product bent. Dus dan sluit je al bij voorbaat af voor alle middelen die op een andere wijze worden gedproduceerd.quote:Wetenschappelijk onderzoek was wel nodig om bijwerkingen aan te tonen en de juiste doseringen vast te stellen. Maar de natuur kent inderdaad veel voor ons bruikbare stofjes, daar wordt dan vaak een extract of synthetisch equivalent van gemaakt en zo komt het dan in de reguliere geneeskunde terecht. Zo worden morfine, galantamine en digoxine door gewone farmaceuten uit planten geïsoleerd en onder een merknaam op de markt gebracht. Waarom deze stoffen wel en die van A. Vogel bijvoorbeeld niet? Omdat van deze stoffen het nut bewezen is.
Vervolgens laat je toe dat er geschipperd wordt met dat bewijs en hoe dat tot stand komt, en dat er al een voorselectie wordt gemaakt door die eis zo te formuleren.quote:Maar de prijs van die scheerzeep is niet onredelijk hoog denk ik zo, en het wordt niet vergoed. Ik vind het prima dat mensen hun eigen keuzes maken, waar ik op tegen ben is dat dat allemaal vergoed wordt zonder dat er een eis in de vorm van aantoonbaar bewijs tegenover staat. Dan vraag je namelijk om misbruik.
Dat is het discussiepunt dan ook helemaal niet.quote:Lijkt mij een prima idee. Maar dan wil ik wel de voorwaarde dat hetgeen uiteindelijk niet bewezen is, niet vergoed wordt.
Maar ga je het onderzoeken om meer te weten te komen over werkzame middelen, of om aan te tonen dat je bij farmaceutische industrie en nergens anders moet zijn voor geneesmiddelen? Als je homeopathische middelen gaat onderzoeken dan ben je niet met het eerste bezig in ieder geval, dan ben je slechts een punt aan het maken over iets dat je al wist. Niet zo erg wetenschappelijk dus.quote:Nogmaals, er zijn al diverse onderzoeken geweest naar alternatieve geneeswijzen. Het wordt niet aan de kant geschoven, niet bij voorbaat.
Het kunnen ook gewoon mensen zijn met oogkleppen op, met beroepsverblinding en tunnelvisie. Ik heb niet meteen reden om aan hun persoonlijke integriteit te twijfelen. Maar over het algemeen weten geldstromen uit de farmaceutische industrie makkelijk hun weg te vinden, en het moet gezegd, deze vereniging wekt de indruk te strijden tegen alternatieve geneeswijzen, en niet zozeer tegen kwakzalverij.quote:
Hier een voorbeeld:
Bron: http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=128671
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
In feite is dit een mooie onderzoek waarin medisch circuit en alternatieve samen voor hoge kwaliteit voor de zorg gaan.
Dan is het heel vreemd dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij hier bij deze onderzoek ontzettend te keer gaat en zie ook bij de Meester Kackadoris prijzen nog niet eens gaat naar stereotype kwakzalverij gaat, maar juist naar instanties die voor samenwerking met alternatieve circuit gaat,
Hierdoor vraag ik mij af welk banden heeft Vereniging tegen de Kwakzalverij met enorme lobby van Big Farma gaat en wie betaald deze vereniging?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Want klachten en ziektebeelden kunnen niet de symptomen zijn van iets wat mis zit tussen de oren.quote:
Waarom zijn de zieken hun heil in alternatief circuit gaan zoeken, omdat men bij medisch circuit zijn uitbehandeld of het helpt niet?
Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Stress zet bijvoorbeeld je weerstand op een lager niveau om te voorkomen dat je met koorts in bed ligt als je wel belangrijkere dingen te doen hebt maar verergert daardoor de problemen als je uit de stresssituatie komt. Mensen kunnen blind, doof of verlamd zijn door psychische problemen.
Natuurlijk ligt huidkanker vooral aan een schadelijke straling, namelijk de schadelijke straling die van de zon afkomt en de populariteit van zonnebaden.quote:Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
Daarnaast is er veel aanleg voor kanker nooit evolutionair uitgefilterd omdat we die krijgen op een leeftijd dat de meeste mensen al kinderen hebben of vroeger allang dood waren gegaan aan iets anders.
TS geeft aan een eigen praktijk in deze richting te hebben en ik denk niet dat tribalwars daar oud genoeg voor isquote:
Mensen die niet doorhebben dat TS een kloon is van tribalwars.
|
|
