POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het valt me op dat rechtse media echt tekortschiet. Heel oppervlakkig en vaak ook heel dommig.
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Het is robins topic. Sluit die van mij juist maar.quote:
Op
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb het idee dat rechts rechts is omdat het dom is. Even iets verder/dieper nadenken en beseffen dat niet alles zo simpel is als het lijkt en je wordt vanzelf links.
Voorbeeldje: de VVD wil bijstandsgerechtigden korten op hun uitkering als ze niet netjes gekleed naar sollicitatiegesprekken gaan. Want als je niet netjes gekleed naar je sollicitatiegesprek gaat, heb je minder kans om aangenomen te worden. Dat is natuurlijk heel logisch, maar als dat zo logisch is, waarom gaan bijstandsgerechtigden dan niet netjes gekleed naar een sollicitatiegesprek ? Want de bijstand is echt geen lolletje. In plaats van dieper te zoeken naar de reden waarom mensen iets (niet) doen, douwt de VVD er gewoon een veel te simplistisch beredeneerde regel door.
Zie ook dit artikel.
Voorbeeldje: de VVD wil bijstandsgerechtigden korten op hun uitkering als ze niet netjes gekleed naar sollicitatiegesprekken gaan. Want als je niet netjes gekleed naar je sollicitatiegesprek gaat, heb je minder kans om aangenomen te worden. Dat is natuurlijk heel logisch, maar als dat zo logisch is, waarom gaan bijstandsgerechtigden dan niet netjes gekleed naar een sollicitatiegesprek ? Want de bijstand is echt geen lolletje. In plaats van dieper te zoeken naar de reden waarom mensen iets (niet) doen, douwt de VVD er gewoon een veel te simplistisch beredeneerde regel door.
Zie ook dit artikel.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
quote:Op zondag 29 december 2013 01:58 schreef 2cv het volgende:
Ik heb het idee dat rechts rechts is omdat het dom is. Even iets verder/dieper nadenken en beseffen dat niet alles zo simpel is als het lijkt en je wordt vanzelf links.
the left is wrong, the right is stupid
Aha, Klijnsma (PvdA) is lid van de VVD.quote:Voorbeeldje: de VVD wil bijstandsgerechtigden korten op hun uitkering als ze niet netjes gekleed naar sollicitatiegesprekken gaan. Want als je niet netjes gekleed naar je sollicitatiegesprek gaat, heb je minder kans om aangenomen te worden. Dat is natuurlijk heel logisch, maar als dat zo logisch is, waarom gaan bijstandsgerechtigden dan niet netjes gekleed naar een sollicitatiegesprek ? Want de bijstand is echt geen lolletje. In plaats van dieper te zoeken naar de reden waarom mensen iets (niet) doen, douwt de VVD er gewoon een veel te simplistisch beredeneerde regel door.
Zie ook dit artikel.
Prima maatregel trouwens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Domme fout van die naam/politieke partij. Al geilt de VVD ook op die maatregel. Maar ... Heb je de uitleg ook gelezen ? Want daar gaat het in dit geval om.quote:Op zondag 29 december 2013 03:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
the left is wrong, the right is stupid
[..]
Aha, Klijnsma (PvdA) is lid van de VVD.
Prima maatregel trouwens.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Wat socialistisch gewauwel om armen die domme keuzes maken vrij te pleiten. Genoeg armen die slimme keuzes maken en daarmee is deze mening van een "prestigieus onderzoeker" nogal waardeloos geworden.quote:
[..]
Domme fout van die naam/politieke partij. Al geilt de VVD ook op die maatregel. Maar ... Heb je de uitleg ook gelezen ? Want daar gaat het in dit geval om.
En dat het sollicitanten zou ontslaan van hun taak zich netjes te presenteren slaat ook al nergens op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij bewijst mijn stelling, bedankt !
Vrij te pleiten waarvan ? Is arm zijn verboden ?quote:Op zondag 29 december 2013 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat socialistisch gewauwel om armen die domme keuzes maken vrij te pleiten.
Voorbeelden ? En los daarvan: die zijn dan niet lang arm.quote:Genoeg armen die slimme keuzes maken
Voorbarige conclusie.quote:en daarmee is deze mening van een "prestigieus onderzoeker" nogal waardeloos geworden.
Waar staat dat ?quote:En dat het sollicitanten zou ontslaan van hun taak zich netjes te presenteren
Er is hier inderdaad iets wat nergens op slaat.quote:slaat ook al nergens op.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
http://www.psychologytoda(...)ar-brain-study-finds
http://www.elsevier.nl/We(...)uur-ELSEVIER294121W/
Nu zal de rechtse manipulatie machine (we leven domweg in een dictatuur) proberen dat gen uit te roeien.
http://www.elsevier.nl/We(...)uur-ELSEVIER294121W/
Nu zal de rechtse manipulatie machine (we leven domweg in een dictatuur) proberen dat gen uit te roeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je verwijst naar een tabel op pagina 107. Daarin staat de relatieve aandacht voor politici genoteerd. Nu kan dat best ingegeven worden door politieke oriëntatie maar dat hoeft niet.quote:
Een tabelletje in een rapport van de UvA ook niet, als diezelfde tabel een paar pagina's verderop wordt genuanceerd.
De onderwerpkeuze daarentegen zegt wel iets. Er zijn 'linkse' onderwerpen en rechtse thema's, en die kun je 'doodzwijgen'.
Als je dat hele document door scrollt, en CTRL+F gebruikt, dan zie je dat RTL onverkort tot het 'rechtse' kamp wordt ingedeeld. Het is niet dat dit wordt ingetrokken in andere passages.
Chef van de politieke redactie, Kees Berghuis, is ook een VVD'er.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 29-12-2013 12:05:29 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat laatste is merkwaardigerwijs waar. En vaak ook nog gebalanceerd, met nuance.quote:Op zondag 29 december 2013 00:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dit.
In linkse landen zoals Scandinavië en Cuba is het volk hoog opgeleid. Kom je in een rechts land als Honduras is het niet eens mogelijk uit te leggen dat je uit Europa komt, omdat de meerderheid niet eens snapt wat Europa is.
In Cuba heb je een goed opgeleide bevolking die veelal meer weet of de Nederlandse geschiedenis dan veel Nederlanders zelf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovenste artikel is heel interessant.quote:
http://www.psychologytoda(...)ar-brain-study-finds
http://www.elsevier.nl/We(...)uur-ELSEVIER294121W/
Nu zal de rechtse manipulatie machine (we leven domweg in een dictatuur) proberen dat gen uit te roeien.
Wat mij opvalt is dat de rechtse kranten inderdaad een rechtse tint geven aan de gepubliceerde artikelen. Echter is bij socialistische kranten (bijvoorbeeld de volkskrant) ook de duidelijk de politieke voorkeur te lezen. Linkse kranten publiceren namelijk veel meer citaten van (linkse) meningen (bijv fnv).quote:Op zondag 29 december 2013 00:42 schreef robin007bond het volgende:
Het valt me op dat rechtse media echt tekortschiet. Heel oppervlakkig en vaak ook heel dommig.
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Heb je The Authoritarians ook gelezen? Past helemaal in jouw straatje:quote:
http://www.psychologytoda(...)ar-brain-study-finds
http://www.elsevier.nl/We(...)uur-ELSEVIER294121W/
Nu zal de rechtse manipulatie machine (we leven domweg in een dictatuur) proberen dat gen uit te roeien.
http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/
De tegenstelling progressieven en conservatieven zie je in de Nederlandse politiek veel minder sterk dan in de VS of het VK natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Komt natuurlijk ook door het districtenstelsel aldaar.quote:
De tegenstelling progressieven en conservatieven zie je in de Nederlandse politiek veel minder sterk dan in de VS of het VK natuurlijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Niet mee eens. In de VK bestaat Labour uit secties die van D66 tot SP variëren. Andersom is de Conservatieve partij ook een allegaartje van CDA tot PVV, met de VVD ertussenin.quote:
De tegenstelling progressieven en conservatieven zie je in de Nederlandse politiek veel minder sterk dan in de VS of het VK natuurlijk.
Het is semantiek en pure newsspeak om bijv. de SP onder 'conservatisme' te scharen. Prima dat mensen dat proberen maar dan kan ik ook wel D66 even aan het conservatisme linken gezien hun sociaal-economische standpunten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik bedoel meer daar het conservatisme in Nederland eigenlijk een marginale rol speelt. Eigenlijk is alleen de sgp een echt conservatieve partij.quote:
[..]
Niet mee eens. In de VK bestaat Labour uit secties die van D66 tot SP variëren. Andersom is de Conservatieve partij ook een allegaartje van CDA tot PVV, met de VVD ertussenin.
Het is semantiek en pure newsspeak om bijv. de SP onder 'conservatisme' te scharen. Prima dat mensen dat proberen maar dan kan ik ook wel D66 even aan het conservatisme linken gezien hun sociaal-economische standpunten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe zou je de Republikeinse partij voordat de pentecostals de zaak kaapten willen omschrijven?quote:
[..]
Ik bedoel meer daar het conservatisme in Nederland eigenlijk een marginale rol speelt. Eigenlijk is alleen de sgp een echt conservatieve partij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog altijd vrij conservatief. Die partij had natuurlijk ook al voor die kaping een enorm christelijke inslag. In Nederland zie je dat er afzonderlijke christelijke partijen zijn, die inmiddels ook nog eens behoorlijk gemarginaliseerd zijn.quote:
[..]
Hoe zou je de Republikeinse partij voordat de pentecostals de zaak kaapten willen omschrijven?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze uitspraak krijgt geen stempel van goedkeuring door de forumconservatief.quote:
[..]
Ik bedoel meer daar het conservatisme in Nederland eigenlijk een marginale rol speelt. Eigenlijk is alleen de sgp een echt conservatieve partij.
In de stemwijzer scoren ze behoorlijk conservatief, maar ook die partij zal stemmen kopen, als ze de kans krijgen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zie niet in wat opportunisme te maken heeft met het al dan niet conservatief zijn.quote:
[..]
Deze uitspraak krijgt geen stempel van goedkeuring door de forumconservatief.
In de stemwijzer scoren ze behoorlijk conservatief, maar ook die partij zal stemmen kopen, als ze de kans krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De VVD en zelfs PvdA heeft ook een christelijke signatuur gehad. Als ik me niet vergis nam de VVD dit op in haar beginselprogramma's.quote:
[..]
Nog altijd vrij conservatief. Die partij had natuurlijk ook al voor die kaping een enorm christelijke inslag. In Nederland zie je dat er afzonderlijke christelijke partijen zijn, die inmiddels ook nog eens behoorlijk gemarginaliseerd zijn.
Nog voor al het gedoe met de Islam, maar na de 1968 revolutie, waren er Bolkestein en Wiegel om hierop te wijzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echter hebben ze veel liberalere opvattingen dan christelijke partijen, zeker de laatste decennia.quote:
[..]
De VVD en zelfs PvdA heeft ook een christelijke signatuur gehad. Als ik me niet vergis nam de VVD dit op in haar beginselprogramma's.
Nog voor al het gedoe met de Islam, maar na de 1968 revolutie, waren er Bolkestein en Wiegel om hierop te wijzen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze liberale opvattingen (over abortus e.d.) zijn ook door Republikeins getinte hooggerechtshoven beleden; er werd in ieder geval een langzame beweging gemaakt. Althans, de meeste van deze rechters ten tijde van de Warren en Burger besluiten waren door Republikeinse presidenten aangesteld, en kwamen verrassend vaak tot liberale uitspraken.quote:
[..]
Echter hebben ze veel liberalere opvattingen dan christelijke partijen, zeker de laatste decennia.
Natuurlijk is het dan wel zo dat soms twee Republikeinse stokpaardjes kunnen botsen. Anti-abortus kan botsen met het idee van anti-federalisme. Een belangrijk ingrediënt in de Roe vs Wade uitspraak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rechter in de Kitzmiller v Dover zaak was ook een conservatief christen. Zijn uitspraak was echter niet wat zijn geloofsgenoten verwachtten.quote:
[..]
Deze liberale opvattingen (over abortus e.d.) zijn ook door Republikeins getinte hooggerechtshoven beleden; er werd in ieder geval een langzame beweging gemaakt. Althans, de meeste van deze rechters ten tijde van de Warren en Burger besluiten waren door Republikeinse presidenten aangesteld, en kwamen verrassend vaak tot liberale uitspraken.
Natuurlijk is het dan wel zo dat soms twee Republikeinse stokpaardjes kunnen botsen. Anti-abortus kan botsen met het idee van anti-federalisme. Een belangrijk ingrediënt in de Roe vs Wade uitspraak.
Rechters hebben ook een andere taak dan politici.
Het lijkt mij dan ook relevanter om naar de gepropageerde standpunten te kijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de jaren 80 was er een zware crisis dus de stijging van armoede als agendapunt van Ed Nijpels toeschrijven lijkt me onzin. Bovendien heeft Nijpels altijd vrij consequent de vrijzinnige koers (Gewoon jezelf zijn is een buitengewoon vrijzinnige campagneleus bijvoorbeeld) gevaren en is hij op gebied van milieuzaken zelfs erg links bezig geweest.quote:
[..]
Kun je dat bewijzen
Ik denk dat de daden van de eerste twee Lubbers kabinetten voor zich spreken. In deze periode schoot het percentage in de armoede omhoog van 4% naar 10% aan het einde van Lubbers II.
Zonet in die Lubbers docu werd ook gezegd dat VVD de 'schuld' kreeg van de minder fraaie kanten van de bezuinigingen bij de kiezers. Daar werden ze mee geassocieerd (meer dan het CDA en Lubbers iig).
Op eenzelfde manier kan ik ook wijzen naar Frits Wester, die Brinkman influisterde en een partijvleugel vertegenwoordigde dat het allemaal nog fermer en daadkrachtiger (lees: rechtser) wilde aanpakken dan Lubbers, en niet zo warm werd bij geknuffel en gedeal met de PvdA.
[..]
Dit is ook een beetje semantiek van jou. De VVD onder Wiegel was de felste voorstander van commerciële televisie (een verschil met 'media' in het algemeen, televisie lag gevoeliger als kranten). Niet bepaald een progressieve jongen die Wiegel. Het was de christelijke vleugel die idd de grootste problemen hadden. Volgens mij was Den Uyl en de PvdA ook tegen maar die wisten wrs. dat de blokkade van de christenen al genoeg was, dus daar hoefden ze niet hun vingers aan te branden.
Toen dat met TV10 speelde was Eelco Brinkman de verantwoordelijke minister, maar werd hij belemmerd door zijn eigen partij. En Brinkman vertegenwoordigd wel een beetje de rechtervleugel (zowel qua daden als woord).
Dat Hans Wiegel pro commerciele media was maakt de stichters daarvan natuurlijk niet conservatief rechts of iets dergelijks. De inhoud van de zender was absoluut niet conservatief. En ook het idee van radiopiraterij is niet conservatief maar meer vrijzinnig.
In ieder geval wilden de sociaaldemocraten en christendemocraten de commerciele zenders de nek omdraaien. Daar was Den Uyl nou weer niet heel progressief in.
http://www.geschiedenis24(...)e-week-Veronica.html
Ik zie trouwens dat ook de CPN, DS70 en een deel van D66 tegen was (wat me wat tegenvalt van de D66'ers van toen)
http://norderney192.nl/EE/index.php/site/1973
Daar heb ik dus nog geen bewijzen van gezien.quote:Die denktank is meer in de trant van CDA/VVD maar dat heeft ook te maken met de Duitse politieke verhoudingen, uiteraard.
Buiten dat is de vraag natuurlijk in hoeverre ze zich bemoeien met RTL 4. Een zender die imo vooral een gematigd en vrijzinnig liberale koers vaart en in het verleden nooit echt aardig tegen het CDA was.
[ Bericht 99% gewijzigd door Hexagon op 29-12-2013 18:17:14 ]
Mee eens.quote:
[..]
De rechter in de Kitzmiller v Dover zaak was ook een conservatief christen. Zijn uitspraak was echter niet wat zijn geloofsgenoten verwachtten.
Rechters hebben ook een andere taak dan politici.
Het lijkt mij dan ook relevanter om naar de gepropageerde standpunten te kijken.
Hoe verschilt de Republikeinse partij onder Nixon van de VVD destijds?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie nergens dat RTL 'onverkort' tot het 'rechtse' kamp wordt ingedeeld. Je ziet dingen die er niet zijn.quote:
[..]
Je verwijst naar een tabel op pagina 107. Daarin staat de relatieve aandacht voor politici genoteerd. Nu kan dat best ingegeven worden door politieke oriëntatie maar dat hoeft niet.
De onderwerpkeuze daarentegen zegt wel iets. Er zijn 'linkse' onderwerpen en rechtse thema's, en die kun je 'doodzwijgen'.
Als je dat hele document door scrollt, en CTRL+F gebruikt, dan zie je dat RTL onverkort tot het 'rechtse' kamp wordt ingedeeld. Het is niet dat dit wordt ingetrokken in andere passages.
Chef van de politieke redactie, Kees Berghuis, is ook een VVD'er.
Net zoals jij meent te hebben gezien dat adverteerders invloed uitoefenen op de inhoud van het nieuws. Aangezien ik je inmiddels al zeker vijf keer heb gevraagd dit te bewijzen en dit volledig uitblijft (net zoals bewijzen voor diverse andere stellingen die je hebt geponeerd), is de enige conclusie dat je dit volledig uit je duim hebt gezogen.
Idd, bovendien is het kijken naar een CDA'er en een VVD'er in de staf nogal makkelijk.quote:
[..]
Ik zie nergens dat RTL 'onverkort' tot het 'rechtse' kamp wordt ingedeeld. Je ziet dingen die er niet zijn.
Net zoals jij meent te hebben gezien dat adverteerders invloed uitoefenen op de inhoud van het nieuws. Aangezien ik je inmiddels al zeker vijf keer heb gevraagd dit te bewijzen en dit volledig uitblijft (net zoals bewijzen voor diverse andere stellingen die je hebt geponeerd), is de enige conclusie dat je dit volledig uit je duim hebt gezogen.
Bijvoorbeeld nieuws-eindredacteur Jan Smit is D66'er
http://nl.linkedin.com/pub/jan-smit/8/5a1/29a
Evenals mede-oprichter Ruud Hendriks en de voor RTL 4 ook niet onbelangrijke Harm Edens.
Dat RTL 4 weinig binding met de sociaaldemocraten is eenvoudig te verklaren gezien de geschiedenis. Maar een link met conservatief rechtse politiek kan ik niet echt vinden op die zender.
Geen idee, maar ik had het bovendien over het hedendaagse politieke landschap.quote:
[..]
Mee eens.
Hoe verschilt de Republikeinse partij onder Nixon van de VVD destijds?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopkoek vind D66 ook rechts. Eigenlijk vind ie alles wat niet extreem-links is (uitgezonderd racisten) rechts cq extreem-rechts.quote:
[..]
Idd, bovendien is het kijken naar een CDA'er en een VVD'er in de staf nogal makkelijk.
Bijvoorbeeld nieuws-eindredacteur Jan Smit is D66'er
http://nl.linkedin.com/pub/jan-smit/8/5a1/29a
Maar je hebt gelijk hoor, er is geen feitelijke basis om te roepen dat het RTL Nieuws een rechtse bias heeft.
Ik zal D66 ook niet links noemen.quote:
[..]
Klopkoek vind D66 ook rechts. Eigenlijk vind ie alles wat niet extreem-links is (uitgezonderd racisten) rechts cq extreem-rechts.
Maar je hebt gelijk hoor, er is geen feitelijke basis om te roepen dat het RTL Nieuws een rechtse bias heeft.
Maar Klopkoek meent ook dat alles dat niet links is een soort aristocratische idealen heeft. Alsof RTL 4 een soort spreekbuis voor Bart Jan Spruyt en Joshua Livestro zou zijn.
Dat is natuurlijk volstrekte onzin. Conservatisme is op de Nederlandse RTL zenders ver te zoeken.
Ik ook niet, maar ook niet echt rechts. Ze zitten rond het centrum.quote:
RTL is inderdaad niet conservatief. De nieuwsredactie is neutraal. Het bedrijf zelf is het tegenovergestelde van conservatief. De Veronica-bloedgroep is er nog te bespeuren.quote:Maar Klopkoek meent ook dat alles dat niet links is een soort aristocratische idealen heeft. Alsof RTL 4 een soort spreekbuis voor Bart Jan Spruyt en Joshua Livestro zou zijn.
Dat is natuurlijk volstrekte onzin. Conservatisme is op de Nederlandse RTL zenders ver te zoeken.
Bewijs dat dan maar eens.quote:
[..]
Ik ook niet, maar ook niet echt rechts. Ze zitten rond het centrum.
[..]
RTL is inderdaad niet conservatief. De nieuwsredactie is neutraal. Het bedrijf zelf is het tegenovergestelde van conservatief. De Veronica-bloedgroep is er nog te bespeuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Quote jij dan maar passages waar het tegendeel staat. Tot nu toe heb je alleen naar pagina 107 verwezen als tegenbewijs, waar enkel en alleen een tabel staat waar de relatieve aandacht voor individuele politici staat genoteerd. Wat moet dat zeggen?quote:
[..]
Ik zie nergens dat RTL 'onverkort' tot het 'rechtse' kamp wordt ingedeeld. Je ziet dingen die er niet zijn.
De Telegraaf heeft een tijdlang een Roemer obsessie gehad (laten recente cijfers ook zien trouwens van de nieuwsmonitor); hoe moet ik dat lezen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Qua economische standpunten is D66 ook rechts. Daarbij inbegrepen dat alle partijen (ook PvdA en SP) naar rechts zijn opgeschoven op dit punt. Dat is gewoonweg een gegeven en als je dat niet gelooft ga ik dat zeker bewijzen.quote:
[..]
Klopkoek vind D66 ook rechts. Eigenlijk vind ie alles wat niet extreem-links is (uitgezonderd racisten) rechts cq extreem-rechts.
Jawel, dat UvA rapportje dus.quote:Maar je hebt gelijk hoor, er is geen feitelijke basis om te roepen dat het RTL Nieuws een rechtse bias heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je de personen een beetje volgt dan dobberde het grootste deel van de grondleggers van de commerciele media van Nederland in de jaren 70 op de golven.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_Veronica_(zeezender)
De oprichters van de Nederlandse tak van RTL 4 zijn Lex Harding en Ruud Hendriks. Beide oud Veronica mensen.
Ik zal mijn best doen om dit een beetje geloofwaardig te maken dan. Ik weet wel vrijwel zeker dat RTLnieuws zijn items af stemt op de doelgroep, en die doelgroep is weer ingegeven door belangen van adverteerders.quote:
Net zoals jij meent te hebben gezien dat adverteerders invloed uitoefenen op de inhoud van het nieuws. Aangezien ik je inmiddels al zeker vijf keer heb gevraagd dit te bewijzen en dit volledig uitblijft (net zoals bewijzen voor diverse andere stellingen die je hebt geponeerd), is de enige conclusie dat je dit volledig uit je duim hebt gezogen.
Als je het hebt op directe inmenging dan denk ik dat velen wel kunnen herinneren hoe ten tijde van de Irak-oorlog inderdaad grote druk op redacties werd gezet, door commerciële belangen en adverteerders ja. Zelfs op de New York Times. Daar is een documentaire van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Staat daar niet ook in dat de VVD juist behoorlijk aangepakt werd door RTL nieuws? Verwijzende naar de post van robin007bond?quote:
POL / Rechtse media dommig
Het is m.i. in ieder geval onzin om RTL te duiden als een rabiaat rechtse zender met een politieke agenda.
Hooguit dat ze een wat liberale instelling hebben die verklaarbaar is door het verleden.
Dat gaat over het falen van een partij benoemen. En in de 2006 campagne faalde de VVD behoorlijk. Is door henzelf ook toegegeven zoals je laatst in de Rita docu kon zien.quote:
[..]
Staat daar niet ook in dat de VVD juist behoorlijk aangepakt werd door RTL nieuws? Verwijzende naar de post van robin007bond?
POL / Rechtse media dommig
In datzelfde jaar werden ook de Republikeinen weggevaagd. Uiteraard was Fox niet te beroerd om ook dat falen te benoemen.
Zeggen of iemand het wel of niet goed doet zegt niet altijd wat over een kleur. Natuurlijk kan dat wel vilein en handig worden ingezet, daarmee een sneeuwbal in gang zettend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is iig over CNN, doorgaans niet echt gezien als een rechtse zender (behalve door anders-globalisten).quote:
[..]
Ik zal mijn best doen om dit een beetje geloofwaardig te maken dan. Ik weet wel vrijwel zeker dat RTLnieuws zijn items af stemt op de doelgroep, en die doelgroep is weer ingegeven door belangen van adverteerders.
Als je het hebt op directe inmenging dan denk ik dat velen wel kunnen herinneren hoe ten tijde van de Irak-oorlog inderdaad grote druk op redacties werd gezet, door commerciële belangen en adverteerders ja. Zelfs op de New York Times. Daar is een documentaire van.
Walter Isaacson zegt het volgende over de Irak oorlog berichtgeving:
http://www.pbs.org/moyers/journal/btw/transcript1.htmlquote:BILL MOYERS: AND AS THE ADMINISTRATION ORGANIZED TO STRIKE BACK AT THE TERRORISTS, THERE WAS LITTLE TOLERANCE FOR CRITICAL SCRUTINY FROM JOURNALISTS.
WALTER ISAACSON: There was a patriotic fervor and the Administration used it so that if you challenged anything you were made to feel that there was something wrong with that.
BILL MOYERS: Walter Isaacson was then Chairman and Chief Executive Officer of CNN.
WALTER ISAACSON: And there was even almost a patriotism police which, you know, they'd be up there on the internet sort of picking anything a Christiane Amanpour, or somebody else would say as if it were disloyal....
BILL MOYERS: We interviewed a former reporter at CNN who had been there through that period. And this reporter said this quote, "Everybody on staff just sort of knew not to push too hard to do stories critical of the Bush Administration."
WALTER ISAACSON: Especially right after 9/11. Especially when the war in Afghanistan is going on. There was a real sense that you don't get that critical of a government that's leading us in war time. SOLDIER: Move out!
BILL MOYERS: WHEN AMERICAN FORCES WENT AFTER THE TERRORIST BASES IN AFGHANISTAN, NETWORK AND CABLE NEWS REPORTED THE CIVILIAN CASUALTIES.THE PATRIOT POLICE CAME KNOCKING.
WALTER ISAACSON: We'd put it on the air and by nature of a 24-hour TV network, it was replaying over and over again. So, you would get phone calls. You would get advertisers. You would get the Administration.
BILL MOYERS: You said pressure from advertisers?
WALTER ISAACSON: Not direct pressure from advertisers, but big people in corporations were calling up and saying, "You're being anti-American here."
BILL MOYERS: SO ISAACSON SENT HIS STAFF A MEMO, LEAKED TO THE WASHINGTON POST: "IT SEEMS PERVERSE" HE SAID, "TO FOCUS TOO MUCH ON THE CASUALTIES OR HARDSHIP IN AFGHANISTAN."
Let wel, dit is geen onderknuppel maar de baas van CNN.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
War is precies het belang van een zender om zijn "eigen partij" af te branden?quote:
[..]
Dat gaat over het falen van een partij benoemen. En in de 2006 campagne faalde de VVD behoorlijk. Is door henzelf ook toegegeven zoals je laatst in de Rita docu kon zien.
In datzelfde jaar werden ook de Republikeinen weggevaagd. Uiteraard was Fox niet te beroerd om ook dat falen te benoemen.
Zeggen of iemand het wel of niet goed doet zegt niet altijd wat over een kleur. Natuurlijk kan dat wel vilein en handig worden ingezet, daarmee een sneeuwbal in gang zettend.
Ik kan me uit die tijd ook nog iets herinneren over een Frits Wester die Jan Peter Balkenende tijdens een debat het erg lastig maakte "U moet het nu toch echt even zelf doen"
Ik blijf het allemaal maar heel zwakke onderbouwing van het idee dat RTL een conservatief rechts politiek vehikel zou zijn.
Blijkbaar ben jij helemaal in je nopjes en plaats je RTL in het 'vrijzinnige' D66 straatje. Even daarin meegaand: naar mijn mening is D66 een economisch rechtse partij, dus dan is RTL dat ook. Het is niet alleen mijn opvatting dat de huidige D66 rechts van het midden staat.quote:
[..]
War is precies het belang van een zender om zijn "eigen partij" af te branden?
Ik kan me uit die tijd ook nog iets herinneren over een Frits Wester die Jan Peter Balkenende tijdens een debat het erg lastig maakte "U moet het nu toch echt even zelf doen"
Ik blijf het allemaal maar heel zwakke onderbouwing van het idee dat RTL een conservatief rechts politiek vehikel zou zijn.
Ik zou overigens niet willen beweren dat RTL sociaal conservatieve standpunten op dringt of propageert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het inderdaad niet erg wanneer media van de vrijzinnig liberale glijbaan roetsjen en bovendien is het idee van de vrije jongens die vanaf hun zendschepen hun eigen mediaplatforms opbouwen er ook wel een waar ik grote sympathie voor heb, En dat ondanks dat ik ook een van de felste verdedigers van van de publieke omroep alhier.
Voor de PvdA is het historisch gezien een enorme strategische fout geweest om in de jaren 70 commerciele media paternalistisch de kop in te drukken. Als ze dat soort nieuwe progressieve initiatieven destijds hadden omarmd dan was hun invloed in die media nu vermoedelijk vele malen groter geweest.
Voor de PvdA is het historisch gezien een enorme strategische fout geweest om in de jaren 70 commerciele media paternalistisch de kop in te drukken. Als ze dat soort nieuwe progressieve initiatieven destijds hadden omarmd dan was hun invloed in die media nu vermoedelijk vele malen groter geweest.
Wat heeft de Telegraaf nou weer te maken met je idiote uitspraken over RTL?quote:
[..]
Quote jij dan maar passages waar het tegendeel staat. Tot nu toe heb je alleen naar pagina 107 verwezen als tegenbewijs, waar enkel en alleen een tabel staat waar de relatieve aandacht voor individuele politici staat genoteerd. Wat moet dat zeggen?
De Telegraaf heeft een tijdlang een Roemer obsessie gehad (laten recente cijfers ook zien trouwens van de nieuwsmonitor); hoe moet ik dat lezen?
En waarom zou ik andere passages moeten quoten... jij stelde dat het rapport RTL 'onverkort' als rechts betitelde. Een dergelijk verhaal zou dan dus uit de conclusie moeten volgen. Kun je die conclusie even quoten?
Oftewel:quote:
[..]
Ik zal mijn best doen om dit een beetje geloofwaardig te maken dan. Ik weet wel vrijwel zeker dat RTLnieuws zijn items af stemt op de doelgroep, en die doelgroep is weer ingegeven door belangen van adverteerders.
Als je het hebt op directe inmenging dan denk ik dat velen wel kunnen herinneren hoe ten tijde van de Irak-oorlog inderdaad grote druk op redacties werd gezet, door commerciële belangen en adverteerders ja. Zelfs op de New York Times. Daar is een documentaire van.
Je hebt werkelijk geen enkel bewijs die de uitlatingen die je hebt gedaan ook maar een beetje ondersteunen. Je kunt met dit verhaal zelfs niet eens geloofwaardig suggereren dat de redactie van RTL Nieuws naar adverteerders luistert.
Je hebt RTL beschuldigd van zeer ernstige overtredingen van de wet, terwijl het dus allemaal uit je dikke duim blijkt te komen. Het Wetboek van Strafrecht heeft daar wat leuke bepalingen over, trouwens.
quote:
Je hebt RTL beschuldigd van zeer ernstige overtredingen van de wet, terwijl het dus allemaal uit je dikke duim blijkt te komen. Het Wetboek van Strafrecht heeft daar wat leuke bepalingen over, trouwens.
.
