POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sja, die richtlijn verbiedt ook product placement....quote:Op vrijdag 27 december 2013 22:16 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik zal even uit de EU-richtlijn citeren (kijk, ik kom wel met bewijzen), artikel 10:
1. Audiovisuele mediadiensten of programma’s die worden gesponsord, moeten aan de volgende voorwaarden voldoen:
a. de inhoud en, in het geval van televisie-uitzendingen, de programmering, mogen nimmer dusdanig worden beïnvloed dat de verantwoordelijkheid en de redactionele onafhankelijkheid van de aanbieder van mediadiensten worden aangetast;
4. Nieuws en actualiteitenprogramma’s mogen niet worden gesponsord. De lidstaten mogen het vertonen van een logo van een sponsor tijdens programma’s voor kinderen, documentaires en godsdienstige programma’s verbieden.
Zoals je weet gelden dit soort richtlijnen ook gewoon in Luxemburg. Aan de hand van deze richtlijn is de Nederlandse mediawet overigens enkele jaren geleden ook aangepast, waarbij er wat regels zijn versoepeld (o.a. de maxima qua reclamezendtijd).
Maar lid 1 en lid 4 verbieden het sponsoren van nieuwsprogramma's expliciet, evenals invloed op de inhoud van de programma's. Een extern bedrijf mag dus GEEN invloed uitoefenen op de inhoud van nieuwsuitzendingen.
Verder hebben we ook nog artikel 9, lid 1.
1. De lidstaten zorgen ervoor dat audiovisuele commerciële communicatie door onder hun bevoegdheid vallende aanbieders van mediadiensten aan de volgende eisen voldoet:
a) audiovisuele commerciële communicatie moet gemakkelijk als zodanig herkenbaar zijn. Audiovisuele commerciële communicatie in de vorm van sluikreclame is verboden;
Het uitoefenen van invloed op de inhoud van nieuwsprogramma's is sluikreclame en daarmee dus verboden.
Ik zal morgen met mijn 'bewijzen' komen dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De richtlijn verbiedt product placement, met uitzonderingen. Je punt is?quote:
[..]
Sja, die richtlijn verbiedt ook product placement....
Ik zal morgen met mijn 'bewijzen' komen dan.
En ik ben erg benieuwd hoe je diverse uitspraken gaat bewijzen, dus ik wacht met smart! Helemaal aangezien diverse van je uitspraken hierover zo geschift zijn dat ze je zelfs in BNW nog uit zouden lachen.
Linkse mensen zijn meer koningshuisgezind dan rechtse mensen?quote:Op vrijdag 27 december 2013 22:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee zeker niet. Integendeel. Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn. Je ziet NOS echt niet kritisch zijn op het Koningshuis, dat is een soort gegeven, iets wat je niet meer hoeft te bekritiseren.
RTL ook niet, en die zijn nog meer roddelbladennieuws, maar bij de NOS viel het me echt extra op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tot hier zijn wij het in ieder geval eens met elkaar.quote:
[..]
Precies, er is sprake van een systeemcrisis. En die los je niet op door het toezicht op banken en andere financiële instellingen wat te verhogen. Dat is pappen en nathouden. Financiële markten en economen zullen even pas op de plaats moeten maken en de overheid moet nu vooral slechts de middelen beschikbaar stellen om een einde te maken aan de manipulatieve commercie en marketing waarvan onze samenleving doordrenkt is, zodat de burger zijn soevereiniteit kan herwinnen. De vrije markt heeft ons veel welvaart gebracht, maar de markt hoort ons te volgen en niet andersom, zoals nu het geval is.
Ik weet niet of dat de huidige politici in staat zijn om goed in te grijpen maar als je als overheid niets doet dan blijft het huidige systeem wat tot de crisis heeft geleid in stand. Wat dat betreft gaat er een parallel op met het onderwijs: als de overheid het onderwijs de afgelopen decennia met rust had gelaten dan zouden we nu in Nederland beter onderwijs hebben maar nu de overheid er een puinhoop van heeft gemaakt is er ironisch genoeg wel ingrijpen van de overheid nodig om de oude situatie terug te kunnen krijgen, als is het maar door het financieringsbeleid te wijzigen (prikkels er uit halen) en te faciliteren dat de commissies die de centrale examens samenstellen een betere samenstelling hebben.quote:Zolang onze beleidsmakers zich dat niet beseffen doet meer overheidsbemoeienis meer kwaad dan goed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Linkse mensen zijn meer koningshuisgezind dan rechtse mensen?
Dat zeg ik?De NOS is tenenkrommend monarchiegeil, da's al.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat leek jij te suggereren: Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn.
Ik weet niet of dat linkse mensen meer of minder koningsgezind zijn, mij is het nooit opgevallen dat het verschilt tussen linkse en rechtse mensen. Zelf ben ik gematigd links en ik ben bepaald niet koningshuisgezind maar dat zegt uiteraard niets over de populatie. Niet dat van mij het koningshuis morgen afgeschaft moet worden, zolang ze hun plaats kennen en het niet al te gek veel kost (kan wat minder naar mijn mening) mogen ze aanblijven, anders afschaffen en een republiek invoeren.
Ik weet niet of dat linkse mensen meer of minder koningsgezind zijn, mij is het nooit opgevallen dat het verschilt tussen linkse en rechtse mensen. Zelf ben ik gematigd links en ik ben bepaald niet koningshuisgezind maar dat zegt uiteraard niets over de populatie. Niet dat van mij het koningshuis morgen afgeschaft moet worden, zolang ze hun plaats kennen en het niet al te gek veel kost (kan wat minder naar mijn mening) mogen ze aanblijven, anders afschaffen en een republiek invoeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Braaf-links =/= links.quote:
Dat leek jij te suggereren: Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn.
Ik weet niet of dat linkse mensen meer of minder koningsgezind zijn, mij is het nooit opgevallen dat het verschilt tussen linkse en rechtse mensen. Zelf ben ik gematigd links en ik ben bepaald niet koningshuisgezind maar dat zegt uiteraard niets over de populatie. Niet dat van mij het koningshuis morgen afgeschaft moet worden, zolang ze hun plaats kennen en het niet al te gek veel kost (kan wat minder naar mijn mening) mogen ze aanblijven, anders afschaffen en een republiek invoeren.
Er zijn een hoop PvdAers die het prachtig vinden die poppenkast. Maartje van Weegen ken je?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor zover je dat blad überhaupt een signatuur kan toeschrijven.quote:
[..]
Je zou niet beweren dat The Economist tegen elke vorm van overheidsbemoeienis is als je het blad ook daadwerkelijk regelmatig leest. Ze zijn eerder pragmatisch liberaal, maar verre van libertarisch.
Misverstand opgehelderd.quote:Op zaterdag 28 december 2013 00:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Braaf-links =/= links.
Er zijn een hoop PvdAers die het prachtig vinden die poppenkast. Maartje van Weegen ken je?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo uitgesproken links of rechts is Bertelsmann volgens mij ook niet. En die Reinhard Mohn werd juist "rote Mohn" genoemd door hoe hij zijn bedrijf leidde. Ze zijn niet een soort Leo Kirch die zijn zenders als reclamezuil voor CDU/CSU gebruikte.
Het was in de jaren 80 zelfs een tijd zo dat in staten waar de SPD regeerde alleen RTL op de kabel kwam en de staten van de CDU/CSU het met de zender van Kirchmedia (Sat 1) moest doen.
Het was in de jaren 80 zelfs een tijd zo dat in staten waar de SPD regeerde alleen RTL op de kabel kwam en de staten van de CDU/CSU het met de zender van Kirchmedia (Sat 1) moest doen.
Laat maar zitten dan arrogante kwal. Als je niet wilt zien dat Bertelsmann doordrenkt is van een rechtse missie dan zij het zo.quote:
[..]
De richtlijn verbiedt product placement, met uitzonderingen. Je punt is?
En ik ben erg benieuwd hoe je diverse uitspraken gaat bewijzen, dus ik wacht met smart! Helemaal aangezien diverse van je uitspraken hierover zo geschift zijn dat ze je zelfs in BNW nog uit zouden lachen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kirch of Axel Springer waren misschien een stapje erger maar de politieke kleur van de Bertelsmann denktank (opgericht in 1977) zegt genoeg.quote:
Zo uitgesproken links of rechts is Bertelsmann volgens mij ook niet. En die Reinhard Mohn werd juist "rote Mohn" genoemd door hoe hij zijn bedrijf leidde. Ze zijn niet een soort Leo Kirch die zijn zenders als reclamezuil voor CDU/CSU gebruikte.
Het was in de jaren 80 zelfs een tijd zo dat in staten waar de SPD regeerde alleen RTL op de kabel kwam en de staten van de CDU/CSU het met de zender van Kirchmedia (Sat 1) moest doen.
"Rote Mohn" was niet altijd bedoeld als een compliment, maar dat was inderdaad vooral gerelateerd aan de manier waarop hij de interne organisatie vormgeefde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Noem dan eens uitgesproken rechtse dingen aan wat de Bertelsmann stichting allemaal produceert?
En reageer ff normaal, dat gescheld op justanick is nergens voor nodig
[ Bericht 30% gewijzigd door Hexagon op 28-12-2013 11:28:34 ]
En reageer ff normaal, dat gescheld op justanick is nergens voor nodig
[ Bericht 30% gewijzigd door Hexagon op 28-12-2013 11:28:34 ]
Ah, met je gescheld probeer je weer te verhullen dat je nul komma nul feiten en bewijzen hebt om je idiote claims te onderbouwen. Je vind dus dat je wel mag beweren dat commerciële bedrijven medebepalen wat er in het RTL Nieuws komt, maar feiten om deze volstrekt geschifte claim te onderbouwen heb je niet.quote:
[..]
Laat maar zitten dan arrogante kwal. Als je niet wilt zien dat Bertelsmann doordrenkt is van een rechtse missie dan zij het zo.
En dat is slechts een voorbeeld, want je hebt geen enkele claim over RTL in dit topic ook maar een beetje onderbouwd, laat staan bewezen. Logisch ook, want is het allemaal absurde onzin.
Overigens als RTL in Nederland al een kleur heeft is die eerder progressief liberaal zonder al teveel missiedrang. Het komt allemaal een beetje voort uit de vrije jongens van de radiopiraten van de jaren 70. Ruud Hendriks, een van de oprichters is ook een actieve D66'er.
Als je het terugtraceert is een flink deel van de Nederlandse commerciële zenders opgezet door Veronica-mensen. O.a. RTL (RTL Veronique), 538 en Sky zijn enkele voorbeelden. RTL is opgezet met centen van Bertelsmann, Sky en 538 met geld van Rupert Murdoch.quote:
Overigens als RTL in Nederland al een kleur heeft is die eerder progressief liberaal zonder al teveel missiedrang. Het komt allemaal een beetje voort uit de vrije jongens van de radiopiraten van de jaren 70. Ruud Hendriks, een van de oprichters is ook een actieve D66'er.
Maar het komt er op neer dat het allemaal personen zijn die het ingekakte publieke stelsel wakker wilden maken (en met succes). Die bloedgroep is bij diverse zenders overigens nog steeds aanwezig. En dat is dan ook de enige 'politieke' kleur die je bij dat soort bedrijven kunt opmerken, als je dat sowieso al als kleur wilt zien.
Goed punt. Het ging om mensen die met hart voor de zaak aan het werk waren, die risico durfden te nemen.quote:
[..]
Als je het terugtraceert is een flink deel van de Nederlandse commerciële zenders opgezet door Veronica-mensen. O.a. RTL (RTL Veronique), 538 en Sky zijn enkele voorbeelden. RTL is opgezet met centen van Bertelsmann, Sky en 538 met geld van Rupert Murdoch.
Maar het komt er op neer dat het allemaal personen zijn die het ingekakte publieke stelsel wakker wilden maken (en met succes). Die bloedgroep is bij diverse zenders overigens nog steeds aanwezig. En dat is dan ook de enige 'politieke' kleur die je bij dat soort bedrijven kunt opmerken, als je dat sowieso al als kleur wilt zien.
Misschien helpt dit om de discussie wat breder te maken.
Als je naar TV-werk kijkt, dan levert HBO volgens mij de beste kwaliteit. Veel van de series die worden genoemd komen van de big networks (NBC, CBS, FOX, etc.) af, maar met name HBO is goed vertegenwoordigd in het top-segment. Hoe komt dat?
Het aantal mensen dat naar HBO keek (vooral in de beginjaren voordat iedereen via het internet keek) was minder dan het aantal mensen dat naar de big networks keek, maar omdat iedere betalende HBO kijker voor constante inkomsten zorgde, onafhankelijk van reclameinvesteerders, kon HBO investeren in kwaliteit en in de lange termijn. Deze simplistische vergelijking laat zien dat twee marktmodellen, de ene vooral gefinancierd door reclame, de andere door TV-kijkers, voor een verschil in kwaliteit zorgt.
Het HBO-model lijkt een beetje op de BBC en ons eigen publieke stelsel, met het verschil dat je bij de PO gedwongen wordt om mee te betalen. Nu vind ik dat de BBC best wel goede kwaliteit levert, terwijl het in Nederland toch wel huilen met de pet op is. Een belangrijk verschil is dat de Nederlandse markt piepklein is, dat men het in Nederland daardoor met kleine budgetten moet doen, dat er minder talent rondloopt en dus minder concurrentie is. Toch verklaart dit de grote verschillen niet.
Waar het vaak om draait is liefde voor het vak. Nou kun je er nog zo veel geld tegen aan knallen, als er geen passie voor het werk is, dan zal het nooit wat worden. Ik ben opgegroeid met Van Gewest tot Gewest, en dat was televisiewerk dat met liefde in elkaar was gezet. Ik kijk zo nu en dan nog wel eens via uitzending gemist naar Nederlandse TV, en mag graag kijken naar Andere Tijden (vooral Andere Tijden Sport), maar de kwalititeit varieert enorm. Vaak lijkt het er op alsof de makers het al snel goed vinden. Vergelijk dat met het werk van bijvoorbeeld James May (de serie over speelgoed is geweldig). Zou hij over grotere budgetten beschikken? De passie spat gewoon van het scherm af, hoeft niet veel te kosten.
Dat kun je niet kopen, dat moet je hebben. Bij HBO hebben ze dat volgens mij ook. De passie om er iets echt goeds van te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou.. de BBC heeft een budget van 5102 miljoen pond (6118 miljoen euro) per jaar waarvan meer dan de helft direct naar de TV gaat.quote:
Nu vind ik dat de BBC best wel goede kwaliteit levert, terwijl het in Nederland toch wel huilen met de pet op is. Een belangrijk verschil is dat de Nederlandse markt piepklein is, dat men het in Nederland daardoor met kleine budgetten moet doen, dat er minder talent rondloopt en dus minder concurrentie is. Toch verklaart dit de grote verschillen niet.
De NPO heeft een budget 787 miljoen euro voor al haar taken, de Britse belastingbetaler draagt ook meer bij aan de PO dan de Nederlandse. Nu kunnen wij wel net gaan doen of het 'verschilletje' van de luttele 5331 miljoen euro niet de verschillen verklaart in productie en de mogelijkheden. Maar ik denk dat wij toch al een heel eind komen
In Nederland is er maar heel beperkt budget beschikbaar om grote producties te draaien. Bijkomend nadeel hiervan is dat er ook maar een heel beperkt aantal personen zijn die ervaring opdoen met het draaien van een grote productie. Wil je in de volledige breedte tot de top behoren, dan moet je bereid zijn om heel veel te investeren in nieuwe vormen van tv. Dit zie je ook terugkomen in het aanbod. Een aantal genres heeft de Nederlandse tv wereld goed in de vingers gekregen. Producties hierbinnen vallen in het binnen en buitenland veelvuldig in de prijzen. Daar buiten staat Nederland gewoon nog op een achterstand.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Er zijn ook best veel networkseries die goed worden gewaardeerd. Maar HBO doet een paar dingen erg slim, wat ze toestaat om andere series te maken. Dat ze niet afhankelijk zijn van reclameinkomsten (en niet via de ether uitzenden) maakt het vooral in het puriteinse Amerika mogelijk om af te wijken qua topics en inhoud zonder tegen bijvoorbeeld boetes aan te lopen. Maar HBO heeft ook bewust een beleid waarin kijkcijfers niet altijd belangrijk zijn. Er zijn diverse geniale series, zoals The Wire, die ze meerdere seizoenen hebben laten lopen, ondanks vrij belabberde kijkcijfers.quote:
[..]
Goed punt. Het ging om mensen die met hart voor de zaak aan het werk waren, die risico durfden te nemen.
Misschien helpt dit om de discussie wat breder te maken.
Als je naar TV-werk kijkt, dan levert HBO volgens mij de beste kwaliteit. Veel van de series die worden genoemd komen van de big networks (NBC, CBS, FOX, etc.) af, maar met name HBO is goed vertegenwoordigd in het top-segment. Hoe komt dat?
Het aantal mensen dat naar HBO keek (vooral in de beginjaren voordat iedereen via het internet keek) was minder dan het aantal mensen dat naar de big networks keek, maar omdat iedere betalende HBO kijker voor constante inkomsten zorgde, onafhankelijk van reclameinvesteerders, kon HBO investeren in kwaliteit en in de lange termijn. Deze simplistische vergelijking laat zien dat twee marktmodellen, de ene vooral gefinancierd door reclame, de andere door TV-kijkers, voor een verschil in kwaliteit zorgt.
Dat heeft meerdere redenen. Ten eerste: door diverse soorten series te maken spreken ze diverse subgroepen aan, die dan een abo nemen en dus meer geld opleveren. Het loont vanuit dat oogpunt dus om af en toe wat te produceren waar vrij weinig mensen naar kijken, aangezien je wel een fanatieke (en dus betalende) doelgroep binnen kunt halen. Ten tweede is een serie als The Wire een soort sleeperhit. Er worden gigantische hoeveelheden DVD's van verkocht momenteel, het duurde alleen even voordat de serie echt aansloeg. Tegelijkertijd kan HBO wel cashen met dit meesterwerkje, o.a. middels DVD-verkoop, maar ook middels hogere abonnee-aantallen omdat de serie volledig op HBO Go staat.
Het verdienmodel van HBO staat ze ook toe om gruwelijk dure producties te maken, zoals Band of Brothers, Game of Thrones en het min of meer geflopte The Pacific. Maar dit zijn series waar ze zo >60 miljoen dollar spenderen aan 10 afleveringen (BoB heeft dik 80 miljoen gekost).
Het is dus een combinatie van lef, passie en een ongelovelijk slim verdienmodel met meerdere manieren waarop ze verdienen aan een serie die diverse HBO-juweeltjes mogelijk hebben gemaakt.
Klopt. En dat zie je dan ook regelmatig terug; de kijker / luisteraar reageert er overigens ook onbewust op.quote:Waar het vaak om draait is liefde voor het vak. Nou kun je er nog zo veel geld tegen aan knallen, als er geen passie voor het werk is, dan zal het nooit wat worden.
(...)
Dat kun je niet kopen, dat moet je hebben. Bij HBO hebben ze dat volgens mij ook. De passie om er iets echt goeds van te maken.
Hallo, jij bent het die begon met agressief doen.quote:
[..]
Ah, met je gescheld probeer je weer te verhullen
Er is legio wetenschappelijke literatuur voorhanden die dit gewoon bewijst. Wie betaald, bepaalt. De EU richtlijn waaruit jij citeert beweert wel meer.quote:
Je vind dus dat je wel mag beweren dat commerciële bedrijven medebepalen wat er in het RTL Nieuws komt, maar feiten om deze volstrekt geschifte claim te onderbouwen heb je niet.
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
Dit gaat over kranten, ik weet het, maar zo werkt het natuurlijk ook met televisie.
Overigens zou jij het, met je rechtse inslag, natuurlijk geen probleem moeten vinden dat degenen die de centen erin stopt ook bepaalt wat er gebeurt.
[ Bericht 31% gewijzigd door Klopkoek op 28-12-2013 13:52:57 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het hele RTL kanaal in Nederland is rechts. Dat laat media onderzoek ook gewoon zien. 'RTL Z' is uitgesproken rechts en het RTL nieuws ook.quote:
Noem dan eens uitgesproken rechtse dingen aan wat de Bertelsmann stichting allemaal produceert?
Programma's waar ze mensen met schulden laten zien heeft - naast emo TV - ook zo'n inslag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb wat van die dartwedstrijden gezien de afgelopen weken op rtl en het gros gooit met rechts. Lijkt me duidelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Darts is ook bedoeld om de kijker dom te houden. Werkt ook verbazingwekkend goed,quote:
Ik heb wat van die dartwedstrijden gezien de afgelopen weken op rtl en het gros gooit met rechts. Lijkt me duidelijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Die programma's met mensen in schulden zijn inderdaad wel rechts. Bij de rest vind ik het wel meevallen.quote:
[..]
Het hele RTL kanaal in Nederland is rechts. Dat laat media onderzoek ook gewoon zien. 'RTL Z' is uitgesproken rechts en het RTL nieuws ook.
Programma's waar ze mensen met schulden laten zien heeft - naast emo TV - ook zo'n inslag.
Toch vind ik sommige dingen ook seksistisch. Bij die reclames voor RTL 7 zeggen ze ook echt: "Wat mannen willen." Net alsof vrouwen de beurs niet kunnen volgen bijvoorbeeld
Rtl 7 profileert zich gewoon als mannenzender met bijbehorende programmering. Dat heeft weinig te maken met de beurs, maar meer met tieten, schieten en helikopters.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar net alsof vrouwen niet van dat soort actietroep kunnen houden. Ik vind het toch een beetje jammer.quote:
Rtl 7 profileert zich gewoon als mannenzender met bijbehorende programmering. Dat heeft weinig te maken met de beurs, maar meer met tieten, schieten en helikopters.
Mannen kunnen ook van zoetsappige rommel houden, maar desondanks profileert net5 zich als vrouwenzender.quote:Op zaterdag 28 december 2013 14:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar net alsof vrouwen niet van dat soort actietroep kunnen houden. Ik vind het toch een beetje jammer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als ze met "wat vrouwen willen" zouden adverteren zou ik dat ook jammer hebben. Zo hou je man/vrouw-stereotypen in stand.quote:
[..]
Mannen kunnen ook van zoetsappige rommel houden, maar desondanks profileert net5 zich als vrouwenzender.
Dat heeft inderdaad weinig te maken met een verborgen politieke agenda, maar met een doelgroepen beleid. De doelgroep is een beetje de heilige koe van alle zenders.
Voor commerciële zender zijn niet de kijkcijfers belangrijk, maar de groepen die naar de zender kijken. een programma met 300.000 gemende kijkers (jong/oud/man/vrouw etc) is vaak een stuk minder rendabel dan een programma met 200.000 kijkers uit één doelgroep (hoger opgeleide vrouw van 35 met jonge kinderen). Je kan dan meer reclames verkopen voor een hoger bedrag. Specifieke vrouwen, kinderen en mannen zenders hoeven dan ook niet veel kijkers te scoren om toch de moeite waard te zijn.
Voor commerciële zender zijn niet de kijkcijfers belangrijk, maar de groepen die naar de zender kijken. een programma met 300.000 gemende kijkers (jong/oud/man/vrouw etc) is vaak een stuk minder rendabel dan een programma met 200.000 kijkers uit één doelgroep (hoger opgeleide vrouw van 35 met jonge kinderen). Je kan dan meer reclames verkopen voor een hoger bedrag. Specifieke vrouwen, kinderen en mannen zenders hoeven dan ook niet veel kijkers te scoren om toch de moeite waard te zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
"Waar vrouwen van houden" is toevallig de slogan van RTL8.quote:
[..]
Als ze met "wat vrouwen willen" zouden adverteren zou ik dat ook jammer hebben. Zo hou je man/vrouw-stereotypen in stand.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb geen onvertogen woord gebruikt en dit is niet de eerste keer dat je mij (of iemand anders) uitscheld omdat je niet in staat bent om je onzin te onderbouwen.quote:
[..]
Hallo, jij bent het die begon met agressief doen.
Wetenschappelijke literatuur die bewijst dat de inhoud van het RTL Nieuws wordt bepaalt door adverteerders? Ik vraag je om bewijs en je komt met nog idiotere beweringen. Waar is je bewijs nou Klopkoek? Waar zijn de feiten?quote:Er is legio wetenschappelijke literatuur voorhanden die dit gewoon bewijst. Wie betaald, bepaalt. De EU richtlijn waaruit jij citeert beweert wel meer.
En weer geen bewijs voor de zaken waar je RTL van beticht. Het is een aanwijzing dat adverteerders proberen om media onder druk te zetten, maar het is geen enkel bewijs dat dit a) ook bij RTL gebeurt en b) dat RTL hier naar luistert.quote:http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
Dit gaat over kranten, ik weet het, maar zo werkt het natuurlijk ook met televisie.
Dat beweer je echter wel.
Overigens zijn er in NL (en LUX) nog wat extra safeguards ingebouwd tegen invloed van buitenaf op de redactie van nieuwsprogramma's. Als je bewijs zou hebben van de zaken waar je RTL van beticht, had je je huiswerk gedaan en had je die zaken ook geweten.
En wederom een persoonlijke aanval om je verhullen dat je geen bewijs hebt voor je uitlatingen. Erg doorzichtig.quote:Overigens zou jij het, met je rechtse inslag, natuurlijk geen probleem moeten vinden dat degenen die de centen erin stopt ook bepaalt wat er gebeurt.
Ik kan er niets aan doen dat je hier ernstige beschuldigingen uit zonder daar ook maar een greintje bewijs voor te hebben. Oftewel: kom met dat bewijs of geen gewoon toe dat je hier grote onzin hebt neergezet.
Kom eens met die onderzoeken dan.quote:
[..]
Het hele RTL kanaal in Nederland is rechts. Dat laat media onderzoek ook gewoon zien. 'RTL Z' is uitgesproken rechts en het RTL nieuws ook.
Programma's waar ze mensen met schulden laten zien heeft - naast emo TV - ook zo'n inslag.
En wat is er zo rechts aan een programma als "een dubbeltje op zijn kant"?
Je legde de link met Veronica mensen vwb de Nederlandse tak van RTL. Welnu, de Veronica kliek was natuurlijk ook rechts (en dat was hun goed recht trouwens). Geen wonder dat de koers van de VVD in de no nonsense jaren '80 werd aangeduid als 'Veronica liberalisme'. Zo werd dat genoemd, en met een reden.quote:
[..]
Kom eens met die onderzoeken dan.
En wat is er zo rechts aan een programma als "een dubbeltje op zijn kant"?
Waar jullie met z'n allen even erg makkelijk overheen walsen is de historie van de familie Mohn en dat zij dus een denktank hebben opgericht met een duidelijke politieke inslag die niet progressief valt te noemen.
http://www.theguardian.co(...)dpublishing.citynewsquote:An admired and deeply conservative figure Mr Mohn built Bertelsmann up from a small provincial printing firm into one of the world's leading media groups.
Als je het echt zwart op wit wilt hebben, de ietwat rechtse bias van RTL, kijk hier even:
http://www.fsw.vu.nl/en/I(...)ten_tcm31-108525.pdf
Pagina 100, om precies te zijn.
Dat is een voorbeeld van media-onderzoek.
De rol van Frits Wester in de laatste paar verkiezingscampagnes is ook niet onbesproken geweest.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)s-en-eenzijdig.dhtml
(kijk ook eens rond op de nieuwsmonitor website)
Mathijs Bouman, de economie goeroe, heeft boekjes geschreven waar hij het economisch liberalisme aan prees en de inkomensongelijkheden.
http://vorige.nrc.nl/article1784524.ecequote:Twee weken geleden gaf Jack de Vries in Leiden een gastcollege aan studenten. Hij vertelde hoe hij de verkiezingscampagne had ingericht op een indeling van de bevolking die het onderzoeksbureau Motivaction heeft gemaakt. Dat het CDA vooral stemmen kon winnen bij de ‘moderne burgerij’ – een grote groep mensen die geen krant leest en veel naar RTL4 kijkt.
Prima dat er gemiept wordt over bewijs maar sommigen vallen me nogal hard aan. Op een zelfde wijze kan ik ook vragen om even te bewijzen dat NOS meer pro-Koningshuis is dan RTL, en in wat voor zin 'pro-Oranje' een links standpunt genoemd mag worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ho, Klopkoek, ik heb pro-Oranje niet 1-op1 aan links gelinkt, maar alleen de NOS "braaf-links"; PvdA-links + promonarchie (in tegenstelling tot het activistische links) genoemd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok, het voorvoegsel 'braaf' had er nog voor gemoeten. Prima.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit de nieuwsmonitor:
Zie ook pagina 7.
Verder:
http://www.krapuul.nl/ove(...)sthash.MVy6QUZe.dpbs
www.nieuwsmonitor.net/d/167/debatten_pdf‎quote:De positie van de debatleider kan daarmee een belangrijke invloed op de uitkomst van het debat hebben. Van Grieken (2012) beargumenteert dat het van groot belang is dat de debatleider een zo neutraal mogelijke houding aanneemt ten opzichte van de verschillende politici. De debatleider is slechts een scheidsrechter, niet meer dan dat. Het interrumperen van de verschillende politici kan gedeeltelijk worden geschaard onder de noemer ‘sturen’ van het debat. Een absolute no-go voor een debatleider is het opzettelijk formuleren van vragen die een politicus bij voorbaat schaden (Van Grieken, 2012). Van Grieken illustreert dit met een voorbeeld uit het premiersdebat van 2010. Frits Wester overviel Job Cohen (PvdA) toen met een onverwachte vraag over de inkomensafhankelijke bijdrage in de zorg, waarna Cohen vastliep in zijn beantwoording. Hierbij gaat het niet zozeer meer om de politieke inhoud en wordt vooral de persoonlijke kant van de politicus (negatief) belicht.
Zie ook pagina 7.
Verder:
http://www.krapuul.nl/ove(...)sthash.MVy6QUZe.dpbs
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit het stuk dat je postte afkomstig van de UvA. Dat valt eigenlijk toch wel mee, Klopkoek? Wel zie ik dat ze meer aandacht hebben voor rechtse thema's, maar als er verkiezingen zijn dan is RTL juist een van de meest kritische op de VVD.quote:In het RTL Nieuws daarentegen is er veel aandacht voor het succes van CDA en SP, terwijl het falen van de VVD wordt benadrukt.
Dan heb je het wel over de koers van Ed Nijpels, die toch wel een van de linksere VVD'ers is.quote:
[..]
Je legde de link met Veronica mensen vwb de Nederlandse tak van RTL. Welnu, de Veronica kliek was natuurlijk ook rechts (en dat was hun goed recht trouwens). Geen wonder dat de koers van de VVD in de no nonsense jaren '80 werd aangeduid als 'Veronica liberalisme'. Zo werd dat genoemd, en met een reden.
Wat op zich ook wel weer niet vreemd is. Want het pionieren in commerciele media, desnoods door mazen in de wet te zoeken, is natuurlijk ook wel een bezigheid die de wat meer vrijzinnig liberale types. Linkse en conservatieve politici deden er eerder alles aan om dat soort zenders de kop in te drukken.
De vraag is of er een link met Bertelsmann en Mohn te leggen valt. Hebben die dan van die D66/VVD achtige standpunten?
1) Dat was Hexagon niet, dat was ik.quote:
[..]
Je legde de link met Veronica mensen vwb de Nederlandse tak van RTL. Welnu, de Veronica kliek was natuurlijk ook rechts (en dat was hun goed recht trouwens). Geen wonder dat de koers van de VVD in de no nonsense jaren '80 werd aangeduid als 'Veronica liberalisme'. Zo werd dat genoemd, en met een reden.
Waar jullie met z'n allen even erg makkelijk overheen walsen is de historie van de familie Mohn en dat zij dus een denktank hebben opgericht met een duidelijke politieke inslag die niet progressief valt te noemen.
2) Hexagon vroeg om de onderzoeken, net zoals ik al diverse malen om bewijzen heb gevraagd voor je claims. Die bewijzen heb je nog steeds niet geleverd.
Waar blijven die bewijzen nou?
Ah, je gaat selectief informatie aanhalen uit een lijvig rapport om iets te onderbouwen (toevalligerwijs staat dit rapport ook vol met aanwijzingen die het tegendeel aangeven, zoals pagina 107, maar die passen niet in je straatje dus die negeer je maar).quote:Als je het echt zwart op wit wilt hebben, de ietwat rechtse bias van RTL, kijk hier even:
http://www.fsw.vu.nl/en/I(...)ten_tcm31-108525.pdf
Pagina 100, om precies te zijn.
Dat is een voorbeeld van media-onderzoek.
En je absurde claims over de invloed van adverteerders op het RTL Nieuws worden daarin niet onderbouwd. Waar blijven de bewijzen daarvoor?
Oh, dus een uitspraak van Emile Roemer is ineens bewijs? Bewijs dient op zijn minst van een onafhankelijke bron te komen. Een verzuurde uitspraak van een man die tijdens meerdere debatten een gigantisch slechte indruk achterliet is niet bepaald objectief te noemen.quote:De rol van Frits Wester in de laatste paar verkiezingscampagnes is ook niet onbesproken geweest.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)s-en-eenzijdig.dhtml
(kijk ook eens rond op de nieuwsmonitor website)
Overigens sprak ik toevallig van de week een SP'er die aangaf dat ze de schuld zelf ook bij Roemer neerleggen, niet bij RTL, maar dat terzijde.
So what, er zijn wel meer journalisten die boeken schrijven. Dat bewijst niets.quote:Mathijs Bouman, de economie goeroe, heeft boekjes geschreven waar hij het economisch liberalisme aan prees en de inkomensongelijkheden.
Je komt met schandalige claims, waaronder invloed van adverteerders op de inhoud van RTL Nieuws en je bent werkelijk verbaast dat je wordt aangepakt als je, ondanks herhaaldelijk verzoek, weigert deze weerzinwekkende onzin te onderbouwen?quote:Prima dat er gemiept wordt over bewijs maar sommigen vallen me nogal hard aan.
Bewijs deze claim of wees en vent en geef toe dat dat het volstrekte onzin is en dat je dit uit je duim hebt gezogen.
Afgezien daarvan: je algemenere claims over een zogenaamde rechtse bias van RTL Nieuws weet je alleen te onderbouwen door zeer selectief te shoppen in een rapport. 1 rapport. Plus een quotje van Roemer, die zijn imago probeerde te redden. En oh ja, je bent blijkbaar boos op Frits Wester, omdat die zijn werk deed door een scherpe vraag neer te leggen, aldus een berichtje van het NRC. Laat ik daar ook nog even op ingaan.
Het is het werk van een journalist of debatleider om het een politicus moeilijk te maken. Ja, dat kan een politicus stemmen kosten. Moeten ze zich beter voorbereiden, want als je niet weet dat je onverwachte vragen kunt krijgen in een debat cq je daar niet op voorbereid of niet in staat bent om je in ieder geval nog een beetje onder een rotpositie uit te praten, heb je niets te zoeken in de rol van fractievoorzitter (iets wat ze bij de SP overigens wel doorhebben, want zelfs lokale politici worden daar getraind om met lastige vragen om te gaan en zich te redden als ze zijn klemgeluld). Je valt RTL dus aan omdat 1 van hun journalisten zijn werk gewoon goed heeft gedaan en Cohen stond te stuntelen. En dat is blijkbaar je bewijs om je claims mee te onderbouwen.
Overigens - en dit is grappig: je komt met een verhaal van NRC over het CDA (dat vooral stemmen moet winnen bij RTL4-kijkers, blijkbaar), terwijl dat UvA rapportje van je overduidelijk stelt dat het RTL-nieuws precies het tegenovergestelde blijkt te hebben bereikt voor het CDA. Je bronnen spreken elkaar dus tegen, waarmee een CDA-bias al helemaal niet is onderbouwd.
Overigens kijk ik met mijn vriendin wel eens oude series uit de 90's. In RTL 4 series werd het CDA geregeld belachelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 28 december 2013 20:02 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Uit het stuk dat je postte afkomstig van de UvA. Dat valt eigenlijk toch wel mee, Klopkoek? Wel zie ik dat ze meer aandacht hebben voor rechtse thema's, maar als er verkiezingen zijn dan is RTL juist een van de meest kritische op de VVD.
Waarschijnlijk omdat die het felst tegen commerciele televisie waren.
Het succes en falen frame hangt vooral af van de context of je er een bias aan kunt hangen. Dat is niet altijd evident. Ook FoxNews (ik denk dat iedereen het wel eens is dat ze tenderen naar een politieke stroming, ondanks dat ze zelf doen van niet) heeft wel eens persistente en doordringende aandacht voor het falen van de Republikeinse partij.quote:
[..]
Uit het stuk dat je postte afkomstig van de UvA. Dat valt eigenlijk toch wel mee, Klopkoek? Wel zie ik dat ze meer aandacht hebben voor rechtse thema's, maar als er verkiezingen zijn dan is RTL juist een van de meest kritische op de VVD.
Bij 'nabeschouwingen' in RTL debatten is de tafel vaak ook in meerderheid 'rechts' geweest (Arendo Joustra enz.). Zo is bijv. toen eens geframed dat Balkenende de 'X-factor' bezit en Bos niet. Op zulke momenten is het dan wel belangrijk hoe een zender succes en falen definieert omdat dit onherroepelijk na echoot en een sneeuwbaleffect in gang zet (de volgende dag stond het nl. in de kranten en dan krijgt zoiets een eigen dynamiek; het rapport dat ik citeerde benoemt ook deze 'spiraal').
De grap was toen dat de eerste polls aangaven dat Bos het debat had 'gewonnen'. Maar vervolgens ging het RTL er even overheen en werd het omgedraaid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'lijvig rapport' versus 'UVA rapportje' later in de tekst. Over contradictie gesproken! Labelen al naar gelang het uit komt.quote:
Ah, je gaat selectief informatie aanhalen uit een lijvig rapport om iets te onderbouwen
[....]
terwijl dat UvA rapportje van je overduidelijk stelt dat het RTL-nieuws precies het tegenovergestelde blijkt te hebben bereikt voor het CDA. Je bronnen spreken elkaar dus tegen, waarmee een CDA-bias al helemaal niet is onderbouwd.
Hier zien we het dus: toon ik een paar bewijzen dan wordt dit weggewuifd. Door je hele agressie had ik daar dus geen trek in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmm, dat herinner ik mij wel goed. Was de mening van Henk-Jan destijds niet gewoon persoonlijk? RTL heeft het misschien niet doelbewust zo geframed? Nog steeds wel een kwalijke zaak. Ook in die debatten van RTL vind ik het er heel erg sensationeel aan toegaan. Standpunten die je even in een minuutje moet uitleggen, etc/quote:
[..]
Het succes en falen frame hangt vooral af van de context of je er een bias aan kunt hangen. Dat is niet altijd evident. Ook FoxNews (ik denk dat iedereen het wel eens is dat ze tenderen naar een politieke stroming, ondanks dat ze zelf doen van niet) heeft wel eens persistente en doordringende aandacht voor het falen van de Republikeinse partij.
Bij 'nabeschouwingen' in RTL debatten is de tafel vaak ook in meerderheid 'rechts' geweest (Arendo Joustra enz.). Zo is bijv. toen eens geframed dat Balkenende de 'X-factor' bezit en Bos niet. Op zulke momenten is het dan wel belangrijk hoe een zender succes en falen definieert omdat dit onherroepelijk na echoot en een sneeuwbaleffect in gang zet (de volgende dag stond het nl. in de kranten en dan krijgt zoiets een eigen dynamiek; het rapport dat ik citeerde benoemt ook deze 'spiraal').
De grap was toen dat de eerste polls aangaven dat Bos het debat had 'gewonnen'. Maar vervolgens ging het RTL er even overheen en werd het omgedraaid.
Kun je dat bewijzenquote:
[..]
Dan heb je het wel over de koers van Ed Nijpels, die toch wel een van de linksere VVD'ers is.
Ik denk dat de daden van de eerste twee Lubbers kabinetten voor zich spreken. In deze periode schoot het percentage in de armoede omhoog van 4% naar 10% aan het einde van Lubbers II.
Zonet in die Lubbers docu werd ook gezegd dat VVD de 'schuld' kreeg van de minder fraaie kanten van de bezuinigingen bij de kiezers. Daar werden ze mee geassocieerd (meer dan het CDA en Lubbers iig).
Op eenzelfde manier kan ik ook wijzen naar Frits Wester, die Brinkman influisterde en een partijvleugel vertegenwoordigde dat het allemaal nog fermer en daadkrachtiger (lees: rechtser) wilde aanpakken dan Lubbers, en niet zo warm werd bij geknuffel en gedeal met de PvdA.
Dit is ook een beetje semantiek van jou. De VVD onder Wiegel was de felste voorstander van commerciële televisie (een verschil met 'media' in het algemeen, televisie lag gevoeliger als kranten). Niet bepaald een progressieve jongen die Wiegel. Het was de christelijke vleugel die idd de grootste problemen hadden. Volgens mij was Den Uyl en de PvdA ook tegen maar die wisten wrs. dat de blokkade van de christenen al genoeg was, dus daar hoefden ze niet hun vingers aan te branden.quote:Wat op zich ook wel weer niet vreemd is. Want het pionieren in commerciele media, desnoods door mazen in de wet te zoeken, is natuurlijk ook wel een bezigheid die de wat meer vrijzinnig liberale types. Linkse en conservatieve politici deden er eerder alles aan om dat soort zenders de kop in te drukken.
Toen dat met TV10 speelde was Eelco Brinkman de verantwoordelijke minister, maar werd hij belemmerd door zijn eigen partij. En Brinkman vertegenwoordigd wel een beetje de rechtervleugel (zowel qua daden als woord).
Die denktank is meer in de trant van CDA/VVD maar dat heeft ook te maken met de Duitse politieke verhoudingen, uiteraard.quote:De vraag is of er een link met Bertelsmann en Mohn te leggen valt. Hebben die dan van die D66/VVD achtige standpunten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pagina 99 uit hetzelfde onderzoek (gaat over 2006):quote:
[..]
Hmm, dat herinner ik mij wel goed. Was de mening van Henk-Jan destijds niet gewoon persoonlijk? RTL heeft het misschien niet doelbewust zo geframed? Nog steeds wel een kwalijke zaak. Ook in die debatten van RTL vind ik het er heel erg sensationeel aan toegaan. Standpunten die je even in een minuutje moet uitleggen, etc/
http://www.fsw.vu.nl/en/I(...)ten_tcm31-108525.pdf
Of pagina 98 hier (gaat over 2002 en 2003):
http://books.google.nl/bo(...)&q=rtl%20nos&f=false
Onderwerpkeuze zegt natuurlijk wel iets over de dominante signatuur. Want waar je niks over zegt, bestaat niet (dat snapt ook het CBS en CPB). Als je bijv. relatief veel roept over inflatie en weinig over werkloosheid, dan is dat een frame (even in het midden latend of er wat mis mee is, ik constateer gewoon). Idem voor de balans criminaliteit vs privacy.
Heeft ook weer te maken met issue ownership van partijen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit.quote:
Rechts is altijd al dom geweest. En dat zal ook nooit veranderen.
In linkse landen zoals Scandinavië en Cuba is het volk hoog opgeleid. Kom je in een rechts land als Honduras is het niet eens mogelijk uit te leggen dat je uit Europa komt, omdat de meerderheid niet eens snapt wat Europa is.
In Cuba heb je een goed opgeleide bevolking die veelal meer weet of de Nederlandse geschiedenis dan veel Nederlanders zelf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |