Het is robins topic. Sluit die van mij juist maar.quote:
quote:Op zondag 29 december 2013 01:58 schreef 2cv het volgende:
Ik heb het idee dat rechts rechts is omdat het dom is. Even iets verder/dieper nadenken en beseffen dat niet alles zo simpel is als het lijkt en je wordt vanzelf links.
Aha, Klijnsma (PvdA) is lid van de VVD.quote:Voorbeeldje: de VVD wil bijstandsgerechtigden korten op hun uitkering als ze niet netjes gekleed naar sollicitatiegesprekken gaan. Want als je niet netjes gekleed naar je sollicitatiegesprek gaat, heb je minder kans om aangenomen te worden. Dat is natuurlijk heel logisch, maar als dat zo logisch is, waarom gaan bijstandsgerechtigden dan niet netjes gekleed naar een sollicitatiegesprek ? Want de bijstand is echt geen lolletje. In plaats van dieper te zoeken naar de reden waarom mensen iets (niet) doen, douwt de VVD er gewoon een veel te simplistisch beredeneerde regel door.
Zie ook dit artikel.
Domme fout van die naam/politieke partij. Al geilt de VVD ook op die maatregel. Maar ... Heb je de uitleg ook gelezen ? Want daar gaat het in dit geval om.quote:Op zondag 29 december 2013 03:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
the left is wrong, the right is stupid
[..]
Aha, Klijnsma (PvdA) is lid van de VVD.
Prima maatregel trouwens.
Wat socialistisch gewauwel om armen die domme keuzes maken vrij te pleiten. Genoeg armen die slimme keuzes maken en daarmee is deze mening van een "prestigieus onderzoeker" nogal waardeloos geworden.quote:Op zondag 29 december 2013 03:11 schreef 2cv het volgende:
[..]
Domme fout van die naam/politieke partij. Al geilt de VVD ook op die maatregel. Maar ... Heb je de uitleg ook gelezen ? Want daar gaat het in dit geval om.
Vrij te pleiten waarvan ? Is arm zijn verboden ?quote:Op zondag 29 december 2013 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat socialistisch gewauwel om armen die domme keuzes maken vrij te pleiten.
Voorbeelden ? En los daarvan: die zijn dan niet lang arm.quote:Genoeg armen die slimme keuzes maken
Voorbarige conclusie.quote:en daarmee is deze mening van een "prestigieus onderzoeker" nogal waardeloos geworden.
Waar staat dat ?quote:En dat het sollicitanten zou ontslaan van hun taak zich netjes te presenteren
Er is hier inderdaad iets wat nergens op slaat.quote:slaat ook al nergens op.
Je verwijst naar een tabel op pagina 107. Daarin staat de relatieve aandacht voor politici genoteerd. Nu kan dat best ingegeven worden door politieke oriëntatie maar dat hoeft niet.quote:Op zondag 29 december 2013 00:46 schreef justanick het volgende:
Een tabelletje in een rapport van de UvA ook niet, als diezelfde tabel een paar pagina's verderop wordt genuanceerd.
Dat laatste is merkwaardigerwijs waar. En vaak ook nog gebalanceerd, met nuance.quote:Op zondag 29 december 2013 00:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dit.
In linkse landen zoals Scandinavië en Cuba is het volk hoog opgeleid. Kom je in een rechts land als Honduras is het niet eens mogelijk uit te leggen dat je uit Europa komt, omdat de meerderheid niet eens snapt wat Europa is.![]()
In Cuba heb je een goed opgeleide bevolking die veelal meer weet of de Nederlandse geschiedenis dan veel Nederlanders zelf.
Bovenste artikel is heel interessant.quote:Op zondag 29 december 2013 11:46 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.psychologytoda(...)ar-brain-study-finds
http://www.elsevier.nl/We(...)uur-ELSEVIER294121W/
Nu zal de rechtse manipulatie machine (we leven domweg in een dictatuur) proberen dat gen uit te roeien.
Wat mij opvalt is dat de rechtse kranten inderdaad een rechtse tint geven aan de gepubliceerde artikelen. Echter is bij socialistische kranten (bijvoorbeeld de volkskrant) ook de duidelijk de politieke voorkeur te lezen. Linkse kranten publiceren namelijk veel meer citaten van (linkse) meningen (bijv fnv).quote:Op zondag 29 december 2013 00:42 schreef robin007bond het volgende:
Het valt me op dat rechtse media echt tekortschiet. Heel oppervlakkig en vaak ook heel dommig.
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Heb je The Authoritarians ook gelezen? Past helemaal in jouw straatje:quote:Op zondag 29 december 2013 11:46 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.psychologytoda(...)ar-brain-study-finds
http://www.elsevier.nl/We(...)uur-ELSEVIER294121W/
Nu zal de rechtse manipulatie machine (we leven domweg in een dictatuur) proberen dat gen uit te roeien.
Komt natuurlijk ook door het districtenstelsel aldaar.quote:Op zondag 29 december 2013 14:57 schreef Monolith het volgende:
De tegenstelling progressieven en conservatieven zie je in de Nederlandse politiek veel minder sterk dan in de VS of het VK natuurlijk.
Niet mee eens. In de VK bestaat Labour uit secties die van D66 tot SP variëren. Andersom is de Conservatieve partij ook een allegaartje van CDA tot PVV, met de VVD ertussenin.quote:Op zondag 29 december 2013 14:57 schreef Monolith het volgende:
De tegenstelling progressieven en conservatieven zie je in de Nederlandse politiek veel minder sterk dan in de VS of het VK natuurlijk.
Ik bedoel meer daar het conservatisme in Nederland eigenlijk een marginale rol speelt. Eigenlijk is alleen de sgp een echt conservatieve partij.quote:Op zondag 29 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet mee eens. In de VK bestaat Labour uit secties die van D66 tot SP variëren. Andersom is de Conservatieve partij ook een allegaartje van CDA tot PVV, met de VVD ertussenin.
Het is semantiek en pure newsspeak om bijv. de SP onder 'conservatisme' te scharen. Prima dat mensen dat proberen maar dan kan ik ook wel D66 even aan het conservatisme linken gezien hun sociaal-economische standpunten.
Hoe zou je de Republikeinse partij voordat de pentecostals de zaak kaapten willen omschrijven?quote:Op zondag 29 december 2013 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik bedoel meer daar het conservatisme in Nederland eigenlijk een marginale rol speelt. Eigenlijk is alleen de sgp een echt conservatieve partij.
Nog altijd vrij conservatief. Die partij had natuurlijk ook al voor die kaping een enorm christelijke inslag. In Nederland zie je dat er afzonderlijke christelijke partijen zijn, die inmiddels ook nog eens behoorlijk gemarginaliseerd zijn.quote:Op zondag 29 december 2013 16:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe zou je de Republikeinse partij voordat de pentecostals de zaak kaapten willen omschrijven?
Deze uitspraak krijgt geen stempel van goedkeuring door de forumconservatief.quote:Op zondag 29 december 2013 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik bedoel meer daar het conservatisme in Nederland eigenlijk een marginale rol speelt. Eigenlijk is alleen de sgp een echt conservatieve partij.
Ik zie niet in wat opportunisme te maken heeft met het al dan niet conservatief zijn.quote:Op zondag 29 december 2013 16:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Deze uitspraak krijgt geen stempel van goedkeuring door de forumconservatief.
In de stemwijzer scoren ze behoorlijk conservatief, maar ook die partij zal stemmen kopen, als ze de kans krijgen.
De VVD en zelfs PvdA heeft ook een christelijke signatuur gehad. Als ik me niet vergis nam de VVD dit op in haar beginselprogramma's.quote:Op zondag 29 december 2013 16:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nog altijd vrij conservatief. Die partij had natuurlijk ook al voor die kaping een enorm christelijke inslag. In Nederland zie je dat er afzonderlijke christelijke partijen zijn, die inmiddels ook nog eens behoorlijk gemarginaliseerd zijn.
Echter hebben ze veel liberalere opvattingen dan christelijke partijen, zeker de laatste decennia.quote:Op zondag 29 december 2013 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De VVD en zelfs PvdA heeft ook een christelijke signatuur gehad. Als ik me niet vergis nam de VVD dit op in haar beginselprogramma's.
Nog voor al het gedoe met de Islam, maar na de 1968 revolutie, waren er Bolkestein en Wiegel om hierop te wijzen.
Deze liberale opvattingen (over abortus e.d.) zijn ook door Republikeins getinte hooggerechtshoven beleden; er werd in ieder geval een langzame beweging gemaakt. Althans, de meeste van deze rechters ten tijde van de Warren en Burger besluiten waren door Republikeinse presidenten aangesteld, en kwamen verrassend vaak tot liberale uitspraken.quote:Op zondag 29 december 2013 16:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Echter hebben ze veel liberalere opvattingen dan christelijke partijen, zeker de laatste decennia.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |