FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Misschien. Bij mij iig nietquote:Op dinsdag 31 december 2013 11:28 schreef xuryah het volgende:
[..]
Ja die heb ik al vaker gehoord, maar volgens mij zit die nou net niet in die collection.
Misschien dat ik die later aanschaf
Wordt dat trouwens geen abonnement vanaf morgen?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik dacht dat Lightroom gewoon bij Photoshop ofzo zat...?
Belachelijk natuurlijk dat ze overstappen op sub-only.
Belachelijk natuurlijk dat ze overstappen op sub-only.
Veel plezier met kijkenquote:Op dinsdag 31 december 2013 13:00 schreef xuryah het volgende:
Oh ik heb trouwens de Adobe Master collection. Daarin zit photoshop cs6.
Iemand daar bekend mee?
! Ik vond Lightroom in het begin al intimiderend, maar Photoshop CS6 is dan de overtreffende trap
! Niettemin leer je wel heel veel van die tutorials uit die link 
!
Gekocht voor 4000 euro neem ik aan?quote:
Oh ik heb trouwens de Adobe Master collection.
http://www.bol.com/nl/p/a(...)ds/1003004012253420/
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Haha nee, via surfspot kreeg ik heel veel kortingquote:Op dinsdag 31 december 2013 13:17 schreef Susteren het volgende:
[..]
Gekocht voor 4000 euro neem ik aan?
http://www.bol.com/nl/p/a(...)ds/1003004012253420/
voordeel van studeren 
maar dat is hem wel ja :p
Jeetje wat duur! Hoe kunnen ze die zo goedkoop aanbieden via surfspot dan vraag ik me af
Omdat die software zwaar gesponsord word door Adobe (en andere leveranciers)quote:
[..]
Haha nee, via surfspot kreeg ik heel veel korting
maar dat is hem wel ja :p
Jeetje wat duur! Hoe kunnen ze die zo goedkoop aanbieden via surfspot dan vraag ik me af
Idee is dat als studenten lekker goedkoop met die software leren werken ze later in het bedrijfsleven ook die pakketten willen blijven gebruiken. En dan moet er door het bedrijf wel het volle pond betaald worden.
"Once you know what the question actually is, you'll know what the answer means."
Stomme actiequote:
[..]
Haha nee, via surfspot kreeg ik heel veel korting
maar dat is hem wel ja :p
Jeetje wat duur! Hoe kunnen ze die zo goedkoop aanbieden via surfspot dan vraag ik me af
je kunt beter rechtstreeks bij Adobe dit aanschaffen met je studenten korting. Surfspot zijn tijdslicenties.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Oh op die manier..quote:
[..]
Omdat die software zwaar gesponsord word door Adobe (en andere leveranciers)
Idee is dat als studenten lekker goedkoop met die software leren werken ze later in het bedrijfsleven ook die pakketten willen blijven gebruiken. En dan moet er door het bedrijf wel het volle pond betaald worden.
Hmm volgens mij valt het wel mee hoe stom deze actie was.quote:
[..]
Stomme actie
je kunt beter rechtstreeks bij Adobe dit aanschaffen met je studenten korting. Surfspot zijn tijdslicenties.
Kostte volgens mij nog geen 40 euro (heb het zelf niet gekocht btw, maar kan er wel gebruik van maken
)En van een tijdslicentie heb ik niks gehoord, maar zal ik nog ff navragen
Voor het vervolg kijk ik wel even bij Adobe zelf
Er wordt altijd en overal gebitched op surfspot 
Meestal door personen die zelf geen toegang hebben tot deze manier van aanschaf, en dus in de meeste gevallen (maar zeker niet alle) helemaal niets betaald hebben en dan anderen de les willen lezen... 
Ik heb nu ook een Adobe CC abbonementje lopen voor nog geen 10 euro per jaar en had daarvoor de hele Adobe Suite voor nog geen 20 euro.
Hartstikke handig, hartstikke goedkoop en hartstikke legaal! Hoe belachelijk anderen dat ook vinden 
Meestal door personen die zelf geen toegang hebben tot deze manier van aanschaf, en dus in de meeste gevallen (maar zeker niet alle) helemaal niets betaald hebben en dan anderen de les willen lezen... Ik heb nu ook een Adobe CC abbonementje lopen voor nog geen 10 euro per jaar en had daarvoor de hele Adobe Suite voor nog geen 20 euro.
Hartstikke handig, hartstikke goedkoop en hartstikke legaal! Hoe belachelijk anderen dat ook vinden
Wat is het stil hier
Iemand ervaring met Polaroid filters?
Ik zag een Polaroid setje met 3 filters (UV, polarisatie en fluoriscerend) die mij wel leuk leek om mee te spelen. Van die laatste filter echter nog nooit gehoord, maar was sowieso al geďnteresseerd in een polarisatie filter.
Iemand ervaring met Polaroid filters?
Ik zag een Polaroid setje met 3 filters (UV, polarisatie en fluoriscerend) die mij wel leuk leek om mee te spelen. Van die laatste filter echter nog nooit gehoord, maar was sowieso al geďnteresseerd in een polarisatie filter.
Hoe werkt dat met surfspot? Ga je als je daar geen toegang meer toe hebt het volle pond betalen voor dat adobe abonnement?quote:
Er wordt altijd en overal gebitched op surfspot
Ik heb nu ook een Adobe CC abbonementje lopen voor nog geen 10 euro per jaar en had daarvoor de hele Adobe Suite voor nog geen 20 euro.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Jepquote:
[..]
Hoe werkt dat met surfspot? Ga je als je daar geen toegang meer toe hebt het volle pond betalen voor dat adobe abonnement?
Je betaalt per jaar en als je geen toegang meer hebt en je licentie is verlopen dan kun je hem niet verlengen. Maar voor de programma's zonder abbonementsconstructie geldt ook de regel dat je er geen gebruik meer van mag maken als je geen toegang meer hebt maar ik weet niet hoeveel mensen zich daar werkelijk aan houden
Een vriend van me heeft ook zo'n setje. Best leuk om er mee te beginnenquote:
Wat is het stil hier
Iemand ervaring met Polaroid filters?
Ik zag een Polaroid setje met 3 filters (UV, polarisatie en fluoriscerend) die mij wel leuk leek om mee te spelen. Van die laatste filter echter nog nooit gehoord, maar was sowieso al geďnteresseerd in een polarisatie filter.
I solemnly swear i'm up to no good
CC voor 10 euro pee jaar?? Shut up and take my money!quote:
Er wordt altijd en overal gebitched op surfspot
Ik heb nu ook een Adobe CC abbonementje lopen voor nog geen 10 euro per jaar en had daarvoor de hele Adobe Suite voor nog geen 20 euro.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Volgens jaar ben jij studentquote:
[..]
CC voor 10 euro pee jaar?? Shut up and take my money!
Dan is dat het eerste wat ik koopquote:
Serieus premiere, photoshop, dreamweaver en de rest voor een tientje?
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Yups. Maar verschillende bedrijven en scholen kunnen verschillende overeenkomsten hebben met Surfspot dus ik weet niet hoe het met de HU zitquote:
[..]
Dan is dat het eerste wat ik koop
Serieus premiere, photoshop, dreamweaver en de rest voor een tientje?
Even afwachten dus.
Je zou bijna zeggen dat het eerder een symbolische prijs isquote:
[..]
Yups. Maar verschillende bedrijven en scholen kunnen verschillende overeenkomsten hebben met Surfspot dus ik weet niet hoe het met de HU zit
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Een telefoonfoto, dus ik weet niet helemaal of het hier hoort (zo niet excuses). Ik ben aan het sparen voor een spiegelreflex, alleen dat duurt nog eventjes. Heb van deze foto een stukje van de onderkant weggesneden, maar vindt compositie toch soms best lastig.
Madrid? dat het een telefoonfoto is boeit mij niet, daar kan je ook prima compositie mee oefenen.
dat het een telefoonfoto is boeit mij niet, daar kan je ook prima compositie mee oefenen.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ja! Een zonnige en warme dag in de laatste week van novemberquote:
Madrid?
Nette compositie wel.quote:
[ afbeelding ]
Een telefoonfoto, dus ik weet niet helemaal of het hier hoort (zo niet excuses). Ik ben aan het sparen voor een spiegelreflex, alleen dat duurt nog eventjes. Heb van deze foto een stukje van de onderkant weggesneden, maar vindt compositie toch soms best lastig.
Telefoonfoto of niet, fijne foto om naar te kijken, compositie is goed. Het bootje rechtsonderin met op de achtergrond de toeristische attractie werkt goed, wat mooi was geweest, als het bootje rechtsonderin het enige bootje op het meer was, helaas kan jij dit niet bepalen. Al met al een goeie foto!quote:
[ afbeelding ]
Een telefoonfoto, dus ik weet niet helemaal of het hier hoort (zo niet excuses). Ik ben aan het sparen voor een spiegelreflex, alleen dat duurt nog eventjes. Heb van deze foto een stukje van de onderkant weggesneden, maar vindt compositie toch soms best lastig.
2 en 4 spreken mij het meest aan, 1 en 3 vind ik persoonlijk te veel contrast verschil hebben. 3 en 4 zijn ongeveer dezelfde foto's alleen is 4 in mijn ogen wel goed belicht. 3 is waarschijnlijk opzettelijk zo donker gemaakt om de zon te laten poppen. Persoonlijk vind ik dat niks, maar dat is persoonlijkquote:
Even naar het meer geweest met de hond... dit kunnen schieten.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie hiervan?
Voor mij zou die lichter en levendiger mogen. Foto 1 vind ik nogal saai, kan weinig details uit maken omdat de foto onderbelicht is. Misschien opzettelijk, misschien onopzettelijk. Tegenlicht van de zon, compenseren met een flash? Of is dit geschoten met een telefoon?Toch netjes
nee foto's zijn niet genomen met een telefoon... vind het wel moeilijk om iets levendig op de foto te krijgen in de winter
ik vind ze wat aan de donkere kant, je camera heeft blijkbaar heel veel licht in de lucht gemeten. Al is het in deze omstandigheden lastig om detail zowel in de grond als in de lucht te blijven houden.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Probeer is wat nabewerking! Mag ik 1 van je foto's gebruiken om ze wat op te lichten en je een voorbeeld te geven? ( Niet heel veel van verwachten thoughquote:
nee foto's zijn niet genomen met een telefoon... vind het wel moeilijk om iets levendig op de foto te krijgen in de winter
)
Waarschijnlijk heb jij gedacht ooh leuk die "zon" erbij (omdat die duidelijk in beeld is).quote:
Even naar het meer geweest met de hond... dit kunnen schieten.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie hiervan?
daardoor is de rest van je foto waarschijnlijk te donker.
#35.
Ik heb de 3e al foto al proberen te bewerken, het eerste probleem wat ik al tegenkwam was de hoeveelheid ruis die ik tegenkwam. Op het moment dat ik exposure toevoegde kwam er enorme ruis in beeld, dit heb ik zo klein mogelijk proberen te houden. Maar hierdoor ziet de foto er niet lekker uit. Met nabewerking heeft het ook weinig zin aangezien de ruis hoog is. Dit komt wss door de sensor van de telefoon. Welke telefoon gebruik je?quote:
ja sure!!!! ik hoor en zie de resultaten wel
Morgen zal ik de foto hier posten, lig al in bed namelijk
en zal ik ook aangeven wat ik precies heb gedaan
Foto's waren niet gemaakt met een telefoon zei hij.quote:
[..]
Ik heb de 3e al foto al proberen te bewerken, het eerste probleem wat ik al tegenkwam was de hoeveelheid ruis die ik tegenkwam. Op het moment dat ik exposure toevoegde kwam er enorme ruis in beeld, dit heb ik zo klein mogelijk proberen te houden. Maar hierdoor ziet de foto er niet lekker uit. Met nabewerking heeft het ook weinig zin aangezien de ruis hoog is. Dit komt wss door de sensor van de telefoon. Welke telefoon gebruik je?
Morgen zal ik de foto hier posten, lig al in bed namelijk
Het viel mij op bij mijn eigen foto's dat er in een .raw meer ruis aanwezig is dan in een .jpeg.
Is daar een verklaring voor?
wwoops las er helemaal overheen dat er NIET stond..quote:
[..]
Foto's waren niet gemaakt met een telefoon zei hij.
Het viel mij op bij mijn eigen foto's dat er in een .raw meer ruis aanwezig is dan in een .jpeg.
Is daar een verklaring voor?
In raw bestanden zit er meer ruis omdat het bestand nog niet is verwerkt door de camera zelf, simpel gezegd. Een jpeg bestandje is dus zeg maar al nabewerkt door de camera. Dingen zoals exposure tinten etc zijn dus al aangepast zodat jij dat niet meer hoeft te doen.
Meestal gaat dit niet naar eigen zin en schiet men dus in raw. Zodat men zelf achteraf alles kan aanpassen.
Ja, dat is er. Bij RAW ondergaat de foto geen processing. Komt dus ook niet door de in-camera noise-reduction.
Waarom niet? Omdat je daar meer controle over hebt in post-production en dan kun je zelf een mate van noise-reduction toepassen die waarschijnlijk veel effectiever is en zorgt dat de foto beter uit de verf komt.
Door in RAW te schieten bepaal je naderhand dus pas hoe je de foto verwerkt wilt hebben. Je moet dan ook niet gaan denken dat je RAW-foto meteen beter is dan de JPEG. Je moet 'em wel eerst zelf door Adobe Camera Raw / Lightroom / enz halen voor dat betere resultaat. Interesseert dat je niet, of alleen soms, kun je vaak ook in RAW + JPEG schieten.
Waarom niet? Omdat je daar meer controle over hebt in post-production en dan kun je zelf een mate van noise-reduction toepassen die waarschijnlijk veel effectiever is en zorgt dat de foto beter uit de verf komt.
Door in RAW te schieten bepaal je naderhand dus pas hoe je de foto verwerkt wilt hebben. Je moet dan ook niet gaan denken dat je RAW-foto meteen beter is dan de JPEG. Je moet 'em wel eerst zelf door Adobe Camera Raw / Lightroom / enz halen voor dat betere resultaat. Interesseert dat je niet, of alleen soms, kun je vaak ook in RAW + JPEG schieten.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik zie net dat je gewoon met een camera geschoten hebt, welkequote:
ja sure!!!! ik hoor en zie de resultaten wel
? Heb je ook het raw bestandje? Dit heb je alleen als je ook daadwerkelijk hebt gefotografeerd in raw.
@xuryah dit dus.quote:
Ja, dat is er. Bij RAW ondergaat de foto geen processing. Komt dus ook niet door de in-camera noise-reduction.
Waarom niet? Omdat je daar meer controle over hebt in post-production en dan kun je zelf een mate van noise-reduction toepassen die waarschijnlijk veel effectiever is en zorgt dat de foto beter uit de verf komt.
Door in RAW te schieten bepaal je naderhand dus pas hoe je de foto verwerkt wilt hebben. Je moet dan ook niet gaan denken dat je RAW-foto meteen beter is dan de JPEG. Je moet 'em wel eerst zelf door Adobe Camera Raw / Lightroom / enz halen voor dat betere resultaat. Interesseert dat je niet, of alleen soms, kun je vaak ook in RAW + JPEG schieten.
Thanks voor jullie uitleg!
Had niet verwacht dat een .raw er zo zou uit zien, dus was even schrikken haha
Had niet verwacht dat een .raw er zo zou uit zien, dus was even schrikken haha
Het is 's nachts ik kan niet veel uitleggen ik ben moe zeg maar..
Origineel
Bewerkt
En een ander voorbeeld, zodat je kan zien wat nabewerking kan doen. En dit is persoonlijke smaak.
Dit is een raw van froknowsphoto bekend van youtube.
Origineel
Bewerkt
Als je vragen hebt vraag maar, nu ga ik slapen!
Origineel
Bewerkt
En een ander voorbeeld, zodat je kan zien wat nabewerking kan doen. En dit is persoonlijke smaak.
Dit is een raw van froknowsphoto bekend van youtube.
Origineel
Bewerkt
Als je vragen hebt vraag maar, nu ga ik slapen!
Ik vind de foto die jij hebt bewerkt het gras te groen. Maar dat is smaak denk ik.quote:
Het is 's nachts ik kan niet veel uitleggen ik ben moe zeg maar..
[ afbeelding ]
Origineel
[ afbeelding ]
Bewerkt
En een ander voorbeeld, zodat je kan zien wat nabewerking kan doen. En dit is persoonlijke smaak.
Dit is een raw van froknowsphoto bekend van youtube.
[ afbeelding ]
Origineel
[ afbeelding ]
Bewerkt
Als je vragen hebt vraag maar, nu ga ik slapen!
I solemnly swear i'm up to no good
Nogal donker. Een silhouet kan werken als je met zulk tegenlicht hebt te maken, maar dan moet het m.i. wel een leuk, herkenbaar of spannend silhouet zijn. Nu is een groot deel van de foto gewoon zwart, zonder enige doortekening. Was jouw bedoeling om een silhouet te maken? Of probeerde je het bosje op de foto te krijgen? In dat geval heb je op een verkeerde plaats licht gemeten.quote:
Even naar het meer geweest met de hond... dit kunnen schieten.
[ afbeelding ]
Compositie is iets beter, maar ook deze is vrij donker. Probeer wel de horizon recht te houden (of recht te trekken achteraf).quote:[ afbeelding ]
Donker. Als silhouet beter dan de eerste, maar donker, donker, donker.quote:[ afbeelding ]
De beste van de set. Maar nog steeds een stop of 2 onderbelicht.quote:[ afbeelding ]
Donker, dus. Heb je je belichtingscompensatie verkeerd staan? Welke lichtmeetmethode gebruik je?quote:Wat vinden jullie hiervan?
Tips:
- Bekijk het histogram als je de foto hebt gemaakt;
- probeer de horizon niet in het midden van de foto te zetten, maar maak een keuze. Wat is voor die plaat meer belangrijk: de lucht of de grond?
Ik vind het zelf ook eigenlijk te groen, maar ik wilde laten zien hoe het eruit had kunnen zien ongeveer.quote:
[..]
Ik vind de foto die jij hebt bewerkt het gras te groen. Maar dat is smaak denk ik.
Ah okequote:
[..]
Ik vind het zelf ook eigenlijk te groen, maar ik wilde laten zien hoe het eruit had kunnen zien ongeveer.
verder die froknowsfoto heb ik veel van geleerd.
I solemnly swear i'm up to no good
Jaa zeker, die kerel geeft aardig wat goeie tips inderdaad!quote:
[..]
Ah oke
Ja zijn dvd weleens gezien? Vriend van me heeft die. Heb die ook gezien ideaal voor de echte beginner.quote:
[..]
Jaa zeker, die kerel geeft aardig wat goeie tips inderdaad!
I solemnly swear i'm up to no good
Nooit gezien, zou het wel willen, maar ga daar niet voor betalenquote:
[..]
Ja zijn dvd weleens gezien? Vriend van me heeft die. Heb die ook gezien ideaal voor de echte beginner.
Ik ook niet haha had hem daarom ook geleend.quote:
[..]
Nooit gezien, zou het wel willen, maar ga daar niet voor betalen
I solemnly swear i'm up to no good
Zo mensen wat een termen gebruiken jullie haha...
Ben nog maar een beginner he!
Ik heb me pas voorgesteld aan de camera haha...
Uhm ik heb de fotos geschoten tegen de zon met 1 of 2 stops (of meer) onder belichting omdat ik hoopte een mooi contrast te kunnen krijgen met de donkere grauwe kale bomen en de mooie fel blauwe hemel waar de zon erg zijn best deed.
Ik hoop het zo een beetje uit te leggen wat het doel was van deze fotos
Nu ik zie hoe je met nabewerking ook nog heel veel kan bereiken, besef ik me steeds meer dat ik een echte beginnen ben.
Daarom ben ik echt blij met dit forum want hier wordt je zo goed geholpen. En ik zie nu inderdaad dat mijn fotos eigelijk nergens op slaan omdat ze te veel onder belicht zijn waardoor het geheel erg donker wordt. Als ik mijn foto vergelijk met die foto die bewerkt is... komt dat meer in de buurt van wat ik wilde bereiken met de foto
Helaas heb ik niet in raw gefotografeerd omdat ik dat niet nodig vond omdat ik met de automatische stand van me hond een paar fotos heb genomen en er dus eigelijk niet meer aan heb gedacht om dit om te zetten.
Nogmaals ik ben erg blij met jullie tips... maar als ik in het vervolg nou weer zon situatie heb. Hoe kan ik dat dan het beste aanpakken.
Ik heb nu als ik me goed herinner de tv stand gebruikt met de allersnelste sluitertijd en eek zo laag mogelijke iso. Zoals ik eerder al aangaf ben ik wat wezen klooien met de onder belichting.
Ik hoop graag wat te horen want ik wil zondag graag weer een stuk gaan wandelen em fotos maken.
Bvd
Ben nog maar een beginner he!
Ik heb me pas voorgesteld aan de camera haha...
Uhm ik heb de fotos geschoten tegen de zon met 1 of 2 stops (of meer) onder belichting omdat ik hoopte een mooi contrast te kunnen krijgen met de donkere grauwe kale bomen en de mooie fel blauwe hemel waar de zon erg zijn best deed.
Ik hoop het zo een beetje uit te leggen wat het doel was van deze fotos
Nu ik zie hoe je met nabewerking ook nog heel veel kan bereiken, besef ik me steeds meer dat ik een echte beginnen ben.
Daarom ben ik echt blij met dit forum want hier wordt je zo goed geholpen. En ik zie nu inderdaad dat mijn fotos eigelijk nergens op slaan omdat ze te veel onder belicht zijn waardoor het geheel erg donker wordt. Als ik mijn foto vergelijk met die foto die bewerkt is... komt dat meer in de buurt van wat ik wilde bereiken met de foto
Helaas heb ik niet in raw gefotografeerd omdat ik dat niet nodig vond omdat ik met de automatische stand van me hond een paar fotos heb genomen en er dus eigelijk niet meer aan heb gedacht om dit om te zetten.
Nogmaals ik ben erg blij met jullie tips... maar als ik in het vervolg nou weer zon situatie heb. Hoe kan ik dat dan het beste aanpakken.
Ik heb nu als ik me goed herinner de tv stand gebruikt met de allersnelste sluitertijd en eek zo laag mogelijke iso. Zoals ik eerder al aangaf ben ik wat wezen klooien met de onder belichting.
Ik hoop graag wat te horen want ik wil zondag graag weer een stuk gaan wandelen em fotos maken.
Bvd
Nabewerking moet je niet op rekenen. Met nabewerking kan je van een slechte foto hooguit een net iets minder slechte foto maken, maar een goeie foto zal het niet worden.quote:
Zo mensen wat een termen gebruiken jullie haha...
Ben nog maar een beginner he!
Ik heb me pas voorgesteld aan de camera haha...
Uhm ik heb de fotos geschoten tegen de zon met 1 of 2 stops (of meer) onder belichting omdat ik hoopte een mooi contrast te kunnen krijgen met de donkere grauwe kale bomen en de mooie fel blauwe hemel waar de zon erg zijn best deed.
Ik hoop het zo een beetje uit te leggen wat het doel was van deze fotos
Nu ik zie hoe je met nabewerking ook nog heel veel kan bereiken, besef ik me steeds meer dat ik een echte beginnen ben.
Zou ik me voorlopig niet druk over maken. JPEG is (voorlopig) ook prima.quote:Daarom ben ik echt blij met dit forum want hier wordt je zo goed geholpen. En ik zie nu inderdaad dat mijn fotos eigelijk nergens op slaan omdat ze te veel onder belicht zijn waardoor het geheel erg donker wordt. Als ik mijn foto vergelijk met die foto die bewerkt is... komt dat meer in de buurt van wat ik wilde bereiken met de foto
Helaas heb ik niet in raw gefotografeerd omdat ik dat niet nodig vond omdat ik met de automatische stand van me hond een paar fotos heb genomen en er dus eigelijk niet meer aan heb gedacht om dit om te zetten.
Mijn 2 centjes: probeer eerst de basis onder de knie te krijgen voordat je zelf gaat lopen klooien met belichtingscompensatie e.d. Eigenlijk vertel jij die superslimme lichtmeter van de camera "je doet het fout, ik weet het beter". En dat waag ik te betwijfelen..quote:Nogmaals ik ben erg blij met jullie tips... maar als ik in het vervolg nou weer zon situatie heb. Hoe kan ik dat dan het beste aanpakken.
Waarom Tv? Waarom de sluitertijd maximaal? Niet dat het per sé fout is (alhoewel ik voor die platen de noodzaak niet zie van een snelle sluitertijd), maar probeer je bewust te zijn van wat je doet, en waarom je dat doet.quote:Ik heb nu als ik me goed herinner de tv stand gebruikt met de allersnelste sluitertijd en eek zo laag mogelijke iso. Zoals ik eerder al aangaf ben ik wat wezen klooien met de onder belichting.
Ik hoop graag wat te horen want ik wil zondag graag weer een stuk gaan wandelen em fotos maken.
Bvd
Ik deed het om een beetje te kunnen klooien met de sluitertijd om te kijken wat de licht opbrengst was ed... puur ook om de camera te leren kennen. Omdat je natuurlijk tegen de zon in fotografeerd pak je natuurlijk het maximale en ik was aan het kijken wat effect zou wezen als ik ze sluiter langzamer zetten.
Maar welke stand is dan het beste?
Maar welke stand is dan het beste?
Sluitertijd? Dat is niet logisch. Een snelle sluitertijd gebruik je als je onderwerp snel beweegt (bv. een auto die snel voorbij komt rijden) en je wil de auto scherp op de foto zetten. Voor stilstaande onderwerpen is een snelle sluitertijd gewoonweg niet nodig.quote:
...Omdat je natuurlijk tegen de zon in fotografeerd pak je natuurlijk het maximale..
Als je de belichting niet verandert, heeft de sluitertijd zelf geen invloed op de foto van een stilstaand onderwerp. Het diafragma wel.quote:en ik was aan het kijken wat effect zou wezen als ik ze sluiter langzamer zetten.
Voor landschappen is Av beter geschikt, maar dan moet je wel begrijpen wat het effect is van diafragma op een foto (namelijk scherptediepte).quote:Maar welke stand is dan het beste?
Zelf klooien is helemaal prima, maar het scheelt wel een hoop wanneer je een klein beetje basiskennis hebt. Google maar eens op "belichtingsdriehoek", en één en ander zal snel wat duidelijker worden.
Ik vind het wel kort door de bocht om te zeggen dat de sluitertijd alleen voor bewegende objecten is. Het is wel degelijk één van de mogelijkheden om een foto donkerder te krijgen. In dit geval is diafragma wel de logische keuze, maar sluitertijd wegstrepen is niet helemaal waar natuurlijkquote:
[..]
Sluitertijd? Dat is niet logisch. Een snelle sluitertijd gebruik je als je onderwerp snel beweegt (bv. een auto die snel voorbij komt rijden) en je wil de auto scherp op de foto zetten. Voor stilstaande onderwerpen is een snelle sluitertijd gewoonweg niet nodig.
[..]
Als je de belichting niet verandert, heeft de sluitertijd zelf geen invloed op de foto van een stilstaand onderwerp. Het diafragma wel.
[..]
Voor landschappen is Av beter geschikt, maar dan moet je wel begrijpen wat het effect is van diafragma op een foto (namelijk scherptediepte).
Zelf klooien is helemaal prima, maar het scheelt wel een hoop wanneer je een klein beetje basiskennis hebt. Google maar eens op "belichtingsdriehoek", en één en ander zal snel wat duidelijker worden.
Hoe is de sluitertijd van invloed op een foto van een stilstaand iets bij gelijkblijvende belichting?quote:
[..]
Ik vind het wel kort door de bocht om te zeggen dat de sluitertijd alleen voor bewegende objecten is. Het is wel degelijk één van de mogelijkheden om een foto donkerder te krijgen. In dit geval is diafragma wel de logische keuze, maar sluitertijd wegstrepen is niet helemaal waar natuurlijk
Wind die je camera beweegt, beweging als je het knopje indrukt, bij 10 secpnden sluiter zie je verschil als je statief niet stabiel is. Ik zelf gebruik dan ook altijd de 2 sec timerquote:
[..]
Hoe is de sluitertijd van invloed op een foto van een stilstaand iets bij gelijkblijvende belichting?
Ja, natuurlijk, dan wel. Maar dan heb je het niet meer over snelle sluitertijden, wel?quote:
[..]
Wind die je camera beweegt, beweging als je het knopje indrukt, bij 10 secpnden sluiter zie je verschil als je statief niet stabiel is. Ik zelf gebruik dan ook altijd de 2 sec timer
Beter dan M?quote:
Voor landschappen is Av beter geschikt,
Ja inderdaad... begin nu te begrijpen dat ik een klein beetje op de verkeerde weg zat!!!
Maar als ik tegen de zon in eej foto maak met een lange sluiten dan krijg je toch echt een hele lichte foto... of een wit vlak... misschien brengt mij dat in de war.
Zal de volgende keer av en dan wat experimenteren met de diafragma
Maar als ik tegen de zon in eej foto maak met een lange sluiten dan krijg je toch echt een hele lichte foto... of een wit vlak... misschien brengt mij dat in de war.
Zal de volgende keer av en dan wat experimenteren met de diafragma
Nou, je hebt nog twee (eigenlijk drie) variabelen die de belichting beďnvloeden: diafragma en ISO. Dan kun je zelfs nog een ND-filter gebruiken voor hele lange exposures om niet over te belichten.quote:
Ja inderdaad... begin nu te begrijpen dat ik een klein beetje op de verkeerde weg zat!!!
Maar als ik tegen de zon in eej foto maak met een lange sluiten dan krijg je toch echt een hele lichte foto... of een wit vlak... misschien brengt mij dat in de war.
Doe je inderdaad eerst eens volledig verdiepen. Zoals altijd raad ik altijd de Karl Taylor gratis online cursus aan: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm , maar er zijn natuurlijk genoeg sites en informatie te vinden. Verwachten dat men hier op FOK! 1:1 lesgeeft is een beetje wishful thinking. Er moet zou natuurlijk meer moeite van jouw kant moeten komen om iets te begrijpen en in te verdiepen dan van een ander je iets bij te brengen.
Beetje zonde om aan een spiegelreflex te gaan en dan de autostand te gebruiken. Of zelf een beetje rondkloten eigenlijk zonder idee wat je nu eigenlijk aan het doen bent.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Waarom wil je lange sluitertijd tegen de zon in? Strand of watervalfoto kan ik me als enige iets bij voorstellenquote:
Ja inderdaad... begin nu te begrijpen dat ik een klein beetje op de verkeerde weg zat!!!
Maar als ik tegen de zon in eej foto maak met een lange sluiten dan krijg je toch echt een hele lichte foto... of een wit vlak... misschien brengt mij dat in de war.
Zal de volgende keer av en dan wat experimenteren met de diafragma
Ik ben me langzaam maar zeker aan het vastbijten in de fotografie... heb al verschillende tijdschriften gekocht waar toch wel belangrijke en super handige tips in staan.
Het is niet dat ik klakkeloos wat aan het schieten ben... ik wil gewoon weten wat mijn camera doet als ik hem instel met die boven genoemde waardes... nu krijg ik te horen dat ik dat beter niet in de Tv stand kan doen maar beter in de Av stand. Met deze informatie kan ik weer verder. Ik zeg ook niet dat FOK mij gaat leren fotograferen maar ik krijg op mijn foto wel de nodige kritiek en toelichting daarvan.
Het is niet dat ik klakkeloos wat aan het schieten ben... ik wil gewoon weten wat mijn camera doet als ik hem instel met die boven genoemde waardes... nu krijg ik te horen dat ik dat beter niet in de Tv stand kan doen maar beter in de Av stand. Met deze informatie kan ik weer verder. Ik zeg ook niet dat FOK mij gaat leren fotograferen maar ik krijg op mijn foto wel de nodige kritiek en toelichting daarvan.
Zelf een beetje proberen, kijken "als ik dit instel, dan gebeurt er dit" is ook goed. Maar de relatie tussen sluitertijd, diafragma en ISO, en welke effecten dat heeft op een foto, die zal je niet zo snel uit jezelf kunnen ontdekken.quote:
... ik wil gewoon weten wat mijn camera doet als ik hem instel met die boven genoemde waardes... nu krijg ik te horen dat ik dat beter niet in de Tv stand kan doen maar beter in de Av stand. Met deze informatie kan ik weer verder. ....
Ik wil mijn camera laten reinigen. Wat kost dat zo'n beetje? En weet iemand er een in de buurt van Eindhoven?
I solemnly swear i'm up to no good
Ik ben erg gecharmeerd van chipclean in de buurt van Nijmegen. Erg deskundig, en betaalbaar. Wellicht een optie voor je. Kun je ook direct je lenzen laten calibreren op je bodyquote:
Ik wil mijn camera laten reinigen. Wat kost dat zo'n beetje? En weet iemand er een in de buurt van Eindhoven?
. En nee, ik krijg geen commissie van dat bedrijf.
Mja Maar dan moet ik naar Nijmegen toe. Zal het iig in mijn achterhoofd houden. Maar er zal toch ook wel iets goeds zitten in zo'n stad als Eindhoven?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:43 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Ik ben erg gecharmeerd van chipclean in de buurt van Nijmegen. Erg deskundig, en betaalbaar. Wellicht een optie voor je. Kun je ook direct je lenzen laten calibreren op je body
I solemnly swear i'm up to no good
Kijk maar eens op deze site: http://www.canonoutsideofauto.ca/play/quote:
Ja inderdaad... begin nu te begrijpen dat ik een klein beetje op de verkeerde weg zat!!!
Maar als ik tegen de zon in eej foto maak met een lange sluiten dan krijg je toch echt een hele lichte foto... of een wit vlak... misschien brengt mij dat in de war.
Zal de volgende keer av en dan wat experimenteren met de diafragma
Dan leer je het door te doen. Daarna kun je het met je eigen camera ook proberen te reproduceren
.
Hallo allen,
een aantal maanden geleden heb ik me al eens gemeld in dit topic met een aantal vragen. Die vragen waren toen beantwoord en de resultaten waren toen vele malen beter.
Door dat mijn vader inmiddels een flitser gekocht heeft, ga ik weer wat vragen stellen
informatie camera + flitser:
Sony a500
Metz 58 af-2 digital
flitser op een hoek van 45 graden omhoog gezet.
Omnibounce is onderweg vanuit china!
foto 1:
Deze foto heb ik vandaag buiten geschoten. Flitser aan en heb wat lopen klooien met wit balans + - etc. De foto vind ik zelf te licht, voornamelijk omdat de zwanen wegvallen. Hoe is dit op te lossen?
foto 2:
zelfde als foto 1 alleen minder. zwaan valt nog steeds weg
Foto 3 & 4:
Deze foto is tegen de "zon" ingenomen wat altijd lastig is. maar resultaat kan toch beter met de instellingen?
Foto 5, 6, 7 :
Na mijn idee geen slechte foto's voor een beginner als ik die nog nooit met een opzet flitser foto's heeft gemaakt?
Graag tips/trucs om foto's mooier te lijken. meer info over foto's etc kan ik altijd geven.
een aantal maanden geleden heb ik me al eens gemeld in dit topic met een aantal vragen. Die vragen waren toen beantwoord en de resultaten waren toen vele malen beter.
Door dat mijn vader inmiddels een flitser gekocht heeft, ga ik weer wat vragen stellen
informatie camera + flitser:
Sony a500
Metz 58 af-2 digital
flitser op een hoek van 45 graden omhoog gezet.
Omnibounce is onderweg vanuit china!
foto 1:
Deze foto heb ik vandaag buiten geschoten. Flitser aan en heb wat lopen klooien met wit balans + - etc. De foto vind ik zelf te licht, voornamelijk omdat de zwanen wegvallen. Hoe is dit op te lossen?
foto 2:
zelfde als foto 1 alleen minder. zwaan valt nog steeds weg
Foto 3 & 4:
Deze foto is tegen de "zon" ingenomen wat altijd lastig is. maar resultaat kan toch beter met de instellingen?
Foto 5, 6, 7 :
Na mijn idee geen slechte foto's voor een beginner als ik die nog nooit met een opzet flitser foto's heeft gemaakt?
Graag tips/trucs om foto's mooier te lijken. meer info over foto's etc kan ik altijd geven.
Flitser gebruik je overdag voornamelijk om schaduws in te vullen, hč. Of als je veel tegenlicht hebt en je voor zowel je onderwerp als de achtergrond wil belichten. Als je voor je onderwerp belicht, wordt de achtergrond te licht. Belicht je voor de achtergrond, wordt je onderwerp te donker: dán ga je de flitser eens gebruiken.
Zie niet zozeer een meerwaarde van de flash in je shots eigenlijk.
Zie niet zozeer een meerwaarde van de flash in je shots eigenlijk.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Foto 5 vind ik leuk. De foto met de zwanen vind ik niet goed. De flits heeft beeldinformatie weggeflitst. Is ook niet meer terug te halen. Ik zou de flitser alleen als invulflits gebruiken. Ik gebruik zelf sporadisch een flitser. Eigenlijk alleen als ik met mensen bezig ben en laat de flits tegen een plafond, muur of iets anders kaatsen om het onderwerp niet over te belichten en de kleur van de omgeving mee te krijgen. Of met makro.
We only speak about a problem if there is a solution. Otherwise we call it a fact.
Wat hierboven staat. Verder, je flitser 45 graden omhoog zetten heeft bijzonder weinig effect in de buitenlucht. Het idee is om de lichtflits te "bouncen" tegen een wit plafond. En dat plafond zit hééél hoog buiten
Snap inderdaad niet waarom je hier wilt flitsenquote:
Hallo allen,
een aantal maanden geleden heb ik me al eens gemeld in dit topic met een aantal vragen. Die vragen waren toen beantwoord en de resultaten waren toen vele malen beter.
Door dat mijn vader inmiddels een flitser gekocht heeft, ga ik weer wat vragen stellen
informatie camera + flitser:
Sony a500
Metz 58 af-2 digital
flitser op een hoek van 45 graden omhoog gezet.
Omnibounce is onderweg vanuit china!
foto 1:
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik vandaag buiten geschoten. Flitser aan en heb wat lopen klooien met wit balans + - etc. De foto vind ik zelf te licht, voornamelijk omdat de zwanen wegvallen. Hoe is dit op te lossen?
foto 2:
[ afbeelding ]
zelfde als foto 1 alleen minder. zwaan valt nog steeds weg
Graag tips/trucs om foto's mooier te lijken. meer info over foto's etc kan ik altijd geven.
Mijns inziens vergroot je je 'probleem' hier namelijk alleen maar mee.
Je onderwerp is de witte zwaan, het lichtste gedeelte in de foto.
Wat de lichtmeter van je camera probeert is een gemiddelde belichting berekenen voor de hele foto.
Gevolg is dus dat het lichte onderwerp nog lichter dan in werkelijkheid op de foto komt en door te flitsen voeg je NOG meer licht toe.
Hier zou ik dus juist een belichtingscorrectie gebruiken om de belichting op de zwanen correct (iets donkerder dus) te krijgen.
"Once you know what the question actually is, you'll know what the answer means."
Bedankt voor jullie info, waarom ik buiten flits komt omdat ik ooit eens van iemand heb gehoord dat je de mooiste resultaten met flits krijgt
Zal voortaan overdag buiten geen flits meer gebruiken
Wanneer ik meer vragen heb zal ik die stellen, maar momenteel eerst even een danswedstrijd afwachten waar de meeste foto's van zullen komen en waarom we de flitser ook gekocht hebben. Tijdens dansen heb je veel snelle bewegingen namelijk en soms moeilijk licht.
Zal voortaan overdag buiten geen flits meer gebruiken
Wanneer ik meer vragen heb zal ik die stellen, maar momenteel eerst even een danswedstrijd afwachten waar de meeste foto's van zullen komen en waarom we de flitser ook gekocht hebben. Tijdens dansen heb je veel snelle bewegingen namelijk en soms moeilijk licht.
En nu trek je ook weer te snel conclusies. Dat het in dit geval niet werkt met flits betekent niet dat het in andere gevallen juist wel een goed idee kan zijn om een flits te gebruiken.quote:
Bedankt voor jullie info, waarom ik buiten flits komt omdat ik ooit eens van iemand heb gehoord dat je de mooiste resultaten met flits krijgt
Zal voortaan overdag buiten geen flits meer gebruiken
Wanneer ik meer vragen heb zal ik die stellen, maar momenteel eerst even een danswedstrijd afwachten waar de meeste foto's van zullen komen en waarom we de flitser ook gekocht hebben. Tijdens dansen heb je veel snelle bewegingen namelijk en soms moeilijk licht.
Probeer eens te bedenken wat het verschil zou zijn als je geen witte maar een zwarte zwaan zou zien.
Zo af en toe voel ik me oud als ik denk aan het verschil hoe ik heb leren fotograferen en hoe het nu gaat.
Met analoge camera's had ik een rolletje van 36 opnames dat me per afdruk iets van 50 cent kostte. Als 15 jarige kostte een rolletje kopen, ontwikkelen en afdrukken me dus gewoon een week zakgeld.
Die situatie zorgde ervoor dat je bij een foto eerst keek, nadacht wat het licht deed en dan pas afdrukte.
Soms heb ik het idee dat digitale camera's het te makkelijk maken om gewoon maar raak te schieten en thuis pas uit te zoeken of het een leuke foto is geworden.
Hiermee verdwijnt de belangrijkste manier om mooiere foto's te kunnen maken, namelijk kijken en nadenken VOOR je de foto maakt.
Overigens ga ik er hierbij vanuit dat als het je interesse heeft je sowieso eens begint met jezelf een klein beetje te verdiepen in de theorie van belichting en compositie. Een aanrader is bijvoorbeeld http://www.cursus-fotografie.nl/belichten.php eens door te lezen op een avond.
"Once you know what the question actually is, you'll know what the answer means."
Dat is weer te ondervangen door met langere sluitertijden en statieven te gaan spelen. Ik kan dan rustig een hele avond op pad zijn en met 8 foto's thuis komen.quote:
namelijk kijken en nadenken VOOR je de foto maakt.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Weet iemand of je een raster aan kan zetten in je zoeker! Ik heb veel problemen om een vuurtoren bijvoorbeeld recht te krijgen in een foto. Weet niet of meer mensen dat hebben of dat het komt omdat ik niet zulke goede ogen heb. Maar op de een of andere manier staan ze vaak iets scheef.
I solemnly swear i'm up to no good
Van een spiegelreflex? Nee, dat kan je niet zomaar aanzetten. Je moet dan een ander matglas kopen (als dat verwisselbaar is). Of ghetto-style een lijntje tekenen/afplakken op de spiegel.quote:
Weet iemand of je een raster aan kan zetten in je zoeker! Ik heb veel problemen om een vuurtoren bijvoorbeeld recht te krijgen in een foto. Weet niet of meer mensen dat hebben of dat het komt omdat ik niet zulke goede ogen heb. Maar op de een of andere manier staan ze vaak iets scheef.
In de live-view kan het meestal wel.
Ja klopt in live view kan dat idd. Maar ik vind dat zo verrot werken haha.quote:
[..]
Van een spiegelreflex? Nee, dat kan je niet zomaar aanzetten. Je moet dan een ander matglas kopen (als dat verwisselbaar is). Of ghetto-style een lijntje tekenen/afplakken op de spiegel.
In de live-view kan het meestal wel.
Maar dan weet ik dat iig. Dan moet ik het maar gewoon blijven proberen.
I solemnly swear i'm up to no good
Hangt van de camera af. In de D90 kan het wel, maar weet niet meer welk model jij hebt.quote:
Weet iemand of je een raster aan kan zetten in je zoeker! Ik heb veel problemen om een vuurtoren bijvoorbeeld recht te krijgen in een foto. Weet niet of meer mensen dat hebben of dat het komt omdat ik niet zulke goede ogen heb. Maar op de een of andere manier staan ze vaak iets scheef.
"Once you know what the question actually is, you'll know what the answer means."
D5100quote:
[..]
Hangt van de camera af. In de D90 kan het wel, maar weet niet meer welk model jij hebt.
I solemnly swear i'm up to no good
Ja dat snap ik. Maar ik zou het ook graag gewoon zo kunnen.quote:
[..]
Je kan de foto naderhand rechtzetten in Lightroom?
I solemnly swear i'm up to no good
Daar kan het inderdaad niet mee.quote:
"Once you know what the question actually is, you'll know what the answer means."
Daar heb je inderdaad gelijk in dat ik te snel een conclusie trok. Dit heeft te maken met onwetendheid en ik dus van alles uit ga wat er aan tips gegeven wordt.quote:
[..]
En nu trek je ook weer te snel conclusies. Dat het in dit geval niet werkt met flits betekent niet dat het in andere gevallen juist wel een goed idee kan zijn om een flits te gebruiken.
Probeer eens te bedenken wat het verschil zou zijn als je geen witte maar een zwarte zwaan zou zien.
Zo af en toe voel ik me oud als ik denk aan het verschil hoe ik heb leren fotograferen en hoe het nu gaat.
Met analoge camera's had ik een rolletje van 36 opnames dat me per afdruk iets van 50 cent kostte. Als 15 jarige kostte een rolletje kopen, ontwikkelen en afdrukken me dus gewoon een week zakgeld.
Die situatie zorgde ervoor dat je bij een foto eerst keek, nadacht wat het licht deed en dan pas afdrukte.
Soms heb ik het idee dat digitale camera's het te makkelijk maken om gewoon maar raak te schieten en thuis pas uit te zoeken of het een leuke foto is geworden.
Hiermee verdwijnt de belangrijkste manier om mooiere foto's te kunnen maken, namelijk kijken en nadenken VOOR je de foto maakt.
Overigens ga ik er hierbij vanuit dat als het je interesse heeft je sowieso eens begint met jezelf een klein beetje te verdiepen in de theorie van belichting en compositie. Een aanrader is bijvoorbeeld http://www.cursus-fotografie.nl/belichten.php eens door te lezen op een avond.
Eigenlijk gewoon een boekje mee nemen als je foto's maakt en opschrijven wat ik doe tijdens het uittesten/spelen met flits, geen flits en instellingen. want wat je zegt, ik doe gewoon wat met de instellingen en kijk naar het resultaat
als het een mooi resultaat is dan laat ik de instelling zo staan en is het prima.Die pagina ga ik even opslaan en door lezen.
Ik heb een slingshot van Caselogic geloof ik, 35 euro ofzo? Dat vind ik niet zo heel duur
Lenzen zijn er ook, wat ouder en soms dus manueel, vanaf 50 euro. Wel even zoeken, maar als het niet bevalt kun je ze volgens mij vaak voor hetzelfde geld wel weer kwijt
Lenzen zijn er ook, wat ouder en soms dus manueel, vanaf 50 euro. Wel even zoeken, maar als het niet bevalt kun je ze volgens mij vaak voor hetzelfde geld wel weer kwijt
Ik ben een zeikerd ik wil al mijn lenzen hebben met auto focus. Ik heb ook een case logischoudertaspa van een euro of 80 dacht ik dat hij koste. Bedenk me net dat ik ook nog een rugzak heb. Die was wel duur rond de 200 geloof ik.quote:
Ik heb een slingshot van Caselogic geloof ik, 35 euro ofzo? Dat vind ik niet zo heel duur
Lenzen zijn er ook, wat ouder en soms dus manueel, vanaf 50 euro. Wel even zoeken, maar als het niet bevalt kun je ze volgens mij vaak voor hetzelfde geld wel weer kwijt
I solemnly swear i'm up to no good
Ik heb al meer geld aan fototassen uitgegeven dan sommigen aan lenzen doen een zwart gat is het, en DE tas bestaat niet.
Waar blijven de foto's?
een zwart gat is het, en DE tas bestaat niet.Waar blijven de foto's?
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
De lens die ik gevonden had bleek een Sony/Minolta mount te hebben, daar ging mijn koopje Nu weer even verder zoeken. Wel nog een geaccepteerd bod op een kleine tele die best goed gereviewed wordt én heel betaalbaar is
Nu weer even verder zoeken. Wel nog een geaccepteerd bod op een kleine tele die best goed gereviewed wordt én heel betaalbaar is
Ik weet niet of iemand er iets aan heeft.
http://veiling.catawiki.nl/kavels/500031-7x-vivitar-zoom-lenzen
http://veiling.catawiki.nl/kavels/500031-7x-vivitar-zoom-lenzen
#35.
Kun je daar geen pasring voor krijgen?quote:Op maandag 19 mei 2014 21:08 schreef IrishBastard het volgende:
De lens die ik gevonden had bleek een Sony/Minolta mount te hebben, daar ging mijn koopje
#35.
Dan koop ik er liever een die direct goed isquote:
[..]
Kun je daar geen pasring voor krijgen?
oke, das de keuze die je maakt natuurlijkquote:
[..]
Dan koop ik er liever een die direct goed is
#35.
Zoomlens heb je al vanaf 7 tientjes.. Of bedoel je een tele-zoomlens?quote:
Ik wil graag een zoomlens, maar geen geld..
*Een standaard kitlens zoals de 18-55 is ook een zoomlens. Je kan namelijk van 18mm zoomen tot 55mm.. Dus ik neem aan dat je eigenlijk een tele-lens bedoeld. Al dan niet een met zoom.
Het kan ook komen door het perspectief, dan helpt een raster ook niet direct. Als je relatief dichtbij staat en de camera omhoog richt bijvoorbeeld.quote:
Weet iemand of je een raster aan kan zetten in je zoeker! Ik heb veel problemen om een vuurtoren bijvoorbeeld recht te krijgen in een foto. Weet niet of meer mensen dat hebben of dat het komt omdat ik niet zulke goede ogen heb. Maar op de een of andere manier staan ze vaak iets scheef.
Je kan het achteraf wel enigzins corrigeren in photoshop, maar dit is eigenlijk de reden dat tilt/shift lenzen zijn uitgevonden
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Wow oud bericht gequote, het gaat ondertussen al beter trouwens. Wat zijn dat voor lenzen?quote:
[..]
Het kan ook komen door het perspectief, dan helpt een raster ook niet direct. Als je relatief dichtbij staat en de camera omhoog richt bijvoorbeeld.
Je kan het achteraf wel enigzins corrigeren in photoshop, maar dit is eigenlijk de reden dat tilt/shift lenzen zijn uitgevonden
I solemnly swear i'm up to no good
Lenzen waarbij je het frontelement kan 'kantelen':
Daarmee kantel je het scherstelvlak, en kun je gebruiken om perspectief te corrigeren:
Meer info
Je kan zulke lenzen ook (mis) bruiken om van die grappige miniatuur foto's en filmpjes te maken, maar dat is inmiddels net zo'n cliche geworden als HDR.
Daarmee kantel je het scherstelvlak, en kun je gebruiken om perspectief te corrigeren:
Meer info
Je kan zulke lenzen ook (mis) bruiken om van die grappige miniatuur foto's en filmpjes te maken, maar dat is inmiddels net zo'n cliche geworden als HDR.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Zal ook wel een mooi prijskaartje aan hangen aan zulke lenzen haha.quote:
Lenzen waarbij je het frontelement kan 'kantelen':
[ afbeelding ]
Daarmee kantel je het scherstelvlak, en kun je gebruiken om perspectief te corrigeren:
[ afbeelding ]
Meer info
Je kan zulke lenzen ook (mis) bruiken om van die grappige miniatuur foto's en filmpjes te maken, maar dat is inmiddels net zo'n cliche geworden als HDR.
I solemnly swear i'm up to no good
