Armoede in Nederland

Ook zo'n leuke: "Die kinderen lopen altijd in de duurste merkkleding.."

Ja, die van mij ook en dat kost me geen cent; Afdankertjes van een artsengezin met zonen die net wat ouder zijn dan de mijne.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:49 schreef john2406 het volgende:

[..]

Heb je geluk zeg ik maar dan, die van ons is 181 en is helemaal zo oud nog niet.

Ja, daar heb je gelijk in. Die van mij zijn verbazend klein in vergelijking met hun lange ouders. Maar kinderen zijn natuurlijk niet gelijk lange pubers. Voor kinderen in de basisschool leeftijd gaat het verhaal van mooie afdankertjes vaak op bij arme ouders die hun kinderen bovengemiddeld goed kleden.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 13:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

KLB / Ik wil dood
KLB / Interventie
WGR / Een begroting opstellen
KLB / Dronken
KLB / Failliet gaan en schuldhulpverlening deel 2
KLB / Reputatieschade

Zo maar een greep uit jouw PH. En jij denkt iets zinnigs op te kunnen merken over armoede? Man.. kom over een paar jaar maar terug.. wanneer jij bij de voedselbank loopt door de enorme schulden die jij gemaakt hebt. Pffff.. en te lui om te werken en maar klagen..

Je kan mij belachelijk maken via mijn posthistorie. Maar dat is een persoonlijke aanval. Het voegt niets toe aan de discussie.

Het commentaar dat ik maar moet werken is ongegrond. Ik werk wanneer ik mijn baan en studie bij elkaar optel ongeveer 70 per week. Wanneer er een calamiteit is op mijn werk, werk ik totdat het probleem opgelost is. Dat kan soms 16 uur achter elkaar zijn zonder pauze; echt totdat het af is. Ik heb eens de twee weken een dag die écht vrij is.

Je verhaal over werkende armen klinkt zeer geinig. Het is echter een totale vertekening. Iemand die 8 uur per week werkt zou inderdaad weinig te makken kunnen hebben. Ik ken niemand die 60 uur of meer per week werkt en "arm" is. Arm zijn is een mindset. Een inzet probleem.

Ik vind het nog steeds twijfelachtig dat jij beweert dat iemand die te lui is om te werken het recht heeft op een auto, huisdier, vakanties, etc. Wees blij dat je in Nederland recht hebt op levensonderhoud. Dat is één van de rechten van de mens. Een auto is dat niet.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:36 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dan ga je er om te beginnen al vanuit dat het werkelozen zijn terwijl het leger werkende armen alleen maar groeiende is en niet zo langzaam ook.
Dan krijg je bijvoorbeeld de situatie dat iemand een auto heeft (een goedkope en zuinige) om op het werk te komen wat echt niet anders kan. Mensen zoals jij zouden dan die auto afnemen en zo die persoon nog een uitkering in drukken ook.
Of een kind uit een vereniging trappen terwijl dat kind daar voor gesponsord wordt door die vereniging of derden. Of de ouder van fitness aftrappen terwijl hij dat doet vanwege rugklachten en zo een groot beroep moet gaan doen op de zorgverzekering.
Dat hele gezeik over een plat tv beeldscherm is ook onzinnig.. hoeveel mensen hebben er nog zo'n toeter in huis staan? Ik nog wel (ben een krent) maar ik denk dat ik echt één van de weinigen ben.
En die vakantie? Waarom mag een arme niet op het huis van een familielid passen? In de winter scheelt dat nog stookkosten ook.

Ik bedoel maar. Je weet niet wat er achter zit dus mag je het ook niet zo maar veroordelen.

Hoe kan iemand met een baan arm zijn in Nederland

We hebben een buitengewoon riant minimumloon. Daarbovenop krijgt iemand die weinig geld heeft ook nog honderden euro's in subsidies.

Ik heb even naar een documentaire van heul zielige mensen gekeken. Maar die mensen hebben zich helemaal zelf in de penarie gewerkt. Door bijvoorbeeld twee huizen ter waarde van ¤2.000.000 te hebben.

Maar gelukkig werkt die vrouw een paar uur per week in een kledingwinkel om het op te lossen.

Noem een groep van 10.000+ mensen die in Nederland onder de internationale armoedegrens leven (te veel uitgeven telt dus niet) en ik geef je gelijk dat er arme Nederlanders zijn.

Nu zijn deze "arme" mensen echter gewoon verwend met een chronisch uitgaven probleem.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:22 schreef Roadtrip het volgende:
internationale armoedegrens

Geef daar de link eens van.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:22 schreef Roadtrip het volgende:
Het commentaar dat ik maar moet werken is ongegrond. Ik werk wanneer ik mijn baan en studie bij elkaar optel ongeveer 70 per week. Wanneer er een calamiteit is op mijn werk, werk ik totdat het probleem opgelost is. Dat kan soms 16 uur achter elkaar zijn zonder pauze; echt totdat het af is. Ik heb eens de twee weken een dag die écht vrij is.

Huilie huilie

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:25 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Geef daar de link eens van.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_threshold

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:25 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Huilie huilie

Ik vind het te debiel voor woorden dat mensen die wél van de bank af komen voor luie huppelkutten als jij moeten betalen.

De hoeveel geld van mijn inkomen naar sociale zekerheid gaat is belachelijk. Wat mij betreft mag dat volledig afgeschaft worden. De paar mensen die écht niet kunnen mogen dan lekker bij familie en vrienden aankloppen. Als ze die hebben en niet totaal falen als mens.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:29 schreef Roadtrip het volgende:

De hoeveel geld van mijn inkomen naar sociale zekerheid gaat is belachelijk. Wat mij betreft mag dat volledig afgeschaft worden. De paar mensen die écht niet kunnen mogen dan lekker bij familie en vrienden aankloppen. Als ze die hebben en niet totaal falen als mens.

Internetheld gespot.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Meer uren of overwerk uren zijn vaak zwaarder belast, dus ik kan me er wat bij voorstellen !

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Meer uren of overwerk uren zijn vaak zwaarder belast, dus ik kan me er wat bij voorstellen !

Ga weer eens heel gauw terug naar de schoolbanken voordat je zulke onzin uitkraamt.
Het wordt pas zwaarder belast als je net niet op de 52% zit en met de overuren wel, en die kans is heel klein.
Ik word altijd zo moe van mensen die echt geloven dat bv vakantiegeld, uitbetaling vrije dagen of extra loon zwaarder wordt belast....
Alle extra euros die je verdient of moet inleveren ivm minder werken worden belast tegen het tarief waarin je valt, dat is 38%, 42% of 52%.

[ Bericht 16% gewijzigd door sjorsie1982 op 30-11-2013 16:31:32 ]

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 16:37 schreef john2406 het volgende:

[..]

Voordat je roep toepen doet zie zijn geschedenis daarin geeft hij aan vaak 70 uren weken te maken, geloof maar dat hij dan over die grens heenkomt zijn bijna dubbel uren.
Daar hoef ik echt niet voor terug in de schoolbanken, vakantiegeld heb ik ja helemaal niet over daar begin jij over.

Als ik reageer ga ik niet iemand zijn postgeschiedenis na. Het lijkt me dat niemand dat doet, tenzij je werkloos bent of 1 bericht per week post.
Daarnaast als je die reactie leest lijkt het erop dat overuren zwaarder worden belast, wat gewoon niet zo is.
Als je 1 uur minder werkt betaal je over dat uur 42% minder belasting en als je een uur meer werkt moet je ook 42% belasting betalen, tenzij je net op die grens valt, maar die kans is zo klein, dat dat te verwaarlozen is.

quote:

Lezen stond of zat je misschien achterin de klas?

Wat bedoel je?

Zolang mensen niet hun voedsel hoeven te stelen heerst er geen armoede, er heerst dus vooral propaganda die mensen laat denken dat er armoede heerst. De voedselbanken hebben dit ook al bewezen, mensen komen met hun wagen voorrijden.
En dingen als van van AAA status naar AA+ status is zuiver psychologische oorlogsvoering. De propaganda zorgt er telkens voor dat mensen in verzet komen tegen die dingen, of massaal gaan helpen, in beide gevallen organisatie burgers.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 16:47 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

Ik kan er de helft van de tijd ook geen touw aan vast knopen.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 00:17 schreef Catch22- het volgende:
Oke. Mooi.

Maar echte armoede is er echt maar heel weinig en niet altijd de schuld van anderen. En er is al een groot vangnet natuurlijk.

wat si die echte en hoe herkenne we die neppe?

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik kan er de helft van de tijd ook geen touw aan vast knopen.

Ja ik probeerde die zin echt te ontcijferen maar kwam er niet uit.
Daarnaast snap ik de link niet met een andere reactie.

Ik reageerde alleen op de zin dat overuur belast wordt tegen een hoger tarief, wat gewoon niet zo is.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 18:07 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wat si die echte en hoe herkenne we die neppe?

Er is absolute armoede en relatieve armoede.
Hier in dit topic gaat het over relatieve armoede.

Als iemand in het gooi woont en zijn kind zit niet op hockey omdat die het niet kan betalen kan dat gezien worden als relatieve armoede.

quote:

Armoede is volgens de definitie van de Verenigde Naties het niet kunnen voorzien in de eerste levensbehoeften. Zij ontstaat wanneer een persoon of een groep mensen onvoldoende betaal- en/of ruilmiddelen heeft om in de primaire levensbehoeften te kunnen voorzien. De bestaansmiddelen hiervoor zijn wel aanwezig, maar ze kunnen als gevolg van schaarste onbetaalbaar worden. Primaire levensbehoeften omvatten zaken als schoon en drinkbaar water, voedsel, kleding, huisvesting en gezondheidszorg. Zij gelden als noodzakelijk om een menswaardig leven te kunnen leiden.

Volgend wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoede
Je kan je afvragen of dit in NL zo is of dat het gewoon over relatieve armoede gaat.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:29 schreef Roadtrip het volgende:
Ik vind het te debiel voor woorden dat mensen die wél van de bank af komen voor luie huppelkutten als jij moeten betalen.

Ik heb goed nieuws voor je: Jij betaalt helemaal niets voor me, geen lening en geen huursubsidie. Sterker nog; Ik betaal mee aan die lening die jij onterecht vangt voor je studie. E die zorgsubsidie van jou.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 07:07 schreef Lyrebird het volgende:
Kijk eens wat verder dan je neus lang is, BvL. Hoe komt het dat die ouders geen geld hebben voor traktaties? Zou jij kinderen op de wereld zetten als je financiele toekomst er slecht uitzag?

Dit is onzin. Het kan zijn op het moment van het krijgen of nemen van kinderen alles koek en ei is.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 11:12 schreef Janneke141 het volgende:
Zomaar meer geld naar de arme gezinnen sturen heeft in ieder geval niet zoveel zin, want daarvoor zitten er in die groep veel te veel die gewoon niet met geld om kunnen gaan. De financiële problemen waar ouders (al dan niet door eigen schuld) in zitten, kan en mag je niet afschuiven op de kinderen.
In gezinnen waar gesignaleerd wordt dat het ontbijt voor kinderen in geding is, richten we dan maar een systeem met voedselbonnen op, en op plaatsen (grote steden?) waar het probleem zich concentreert is er wellicht op de scholen wat te regelen met ontbijtverzorging.

Als we de categorie die in de problemen zit omdat ze niet met geld om kunnen gaan willen helpen, doen we dat in ieder geval niet door ze hun schulden kwijt te schelden. Het geeft ze alleen maar bevestiging dat ze wegkomen met wat ze doen. Dan maar een workaround om te zorgen dat de kinderen daar zo min mogelijk last van hebben.

Tja een oplossing is het wel maar ik word er niet happy van. Je hebt gelijkt maar toch huiver ik van dit soort oplossingen.
Voedselbonnen, lammetjespap etc. Het zou mij vreselijk zeer doen als we naar dit soort middelen moeten grijpen.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 10:40 schreef Catch22- het volgende:
Wat moet je dan? Mensen die schulden maken alles maar kwijtschelden? Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid en als ze die niet nemen moeten ze zelf op de blaren zitten.

Weet je wat het probleem is? Dat mensen met een beperkt vermogen dit soort idiote bedragen kunnen lenen. Probeer maar eens iemand van 18 onder toezicht te krijgen die verstandelijk beperkt is. Banken interesseert het geen hol dat iemand van 19 het vermogen van een negenjarige heeft. Zum kotzen. En dan de ouders maar de schuld geven dat zij niet de juiste opvoeding verlenen.
Succes.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 07:07 schreef Lyrebird het volgende:
Kijk eens wat verder dan je neus lang is, BvL. Hoe komt het dat die ouders geen geld hebben voor traktaties? Zou jij kinderen op de wereld zetten als je financiele toekomst er slecht uitzag?

Alsof er nog iemand is die zijn of haar financiële toekomst kan voorspellen.
Er is door rechts liberaal een enorme groep mensen gewoon opgegeven, inclusief kinderen, om het groot kapitaal te redden.
Het is niet normaal dat kinderen geen drie maaltijden per dag kunnen krijgen terwijl de ouders plat worden gegooid met rekeningen van staatsgestuurde bedrijven als ziektekostenverzekeraars en energiebedrijven.

Waar kan een negentienjarige die vanwege zijn geestelijke beperking niet kan werken, geld lenen? Tenminste, iemand met de geestelijke vermogens van een negenjarige lijkt mij aardig arbeidsongeschikt.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 19:59 schreef Copycat het volgende:
Waar kan een negentienjarige die vanwege zijn geestelijke beperking niet kan werken, geld lenen? Tenminste, iemand met de geestelijke vermogens van een negenjarige lijkt mij aardig arbeidsongeschikt.

Aan de buitenkant zie je niet dat iemand een iq van 75-80 heeft. Die ziet er heel normaal uit. En die kan zelfs werken onder begeleiding. Maw fucked for life en constante geleiding noodzakelijk. Vooral in deze keiharde snelle maatschappij.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 20:07 schreef Cherna het volgende:

Aan de buitenkant zie je niet dat iemand een iq van 75-80 heeft. Die ziet er heel normaal uit. En die kan zelfs werken onder begeleiding.

Ik vraag het omdat een legitieme leningverstrekker bepaalde eisen stellen voor het honoreren van een leningaanvraag. Een vast inkomen is daar een van.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 20:09 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik vraag het omdat een legitieme leningverstrekker bepaalde eisen stellen voor het honoreren van een leningaanvraag. Een vast inkomen is daar een van.

Het zal niet om hypotheken gaan. Maar tel abbo's, Neckermann en lenen bij verkeerde vrienden etc geen enkel probleem.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 20:17 schreef Cherna het volgende:
Het zal niet om hypotheken gaan. Maar tel abbo's, Neckermann en lenen bij verkeerde vrienden etc geen enkel probleem.

Net waren het nog banken.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 20:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

Net waren het nog banken.

Ja, als het om het beheren gaat. Ik heb als ouder geen enkele invloed zodra men 18 is(zonder rechterlijke procedure) maar uiteraard wel t/m 21 jaar financieel verantwoordelijk. Ik moet het afkloppen. Mij is het nog niet overkomen(afkloppen) maar in mijn omgeving zijn een aantal ouders behoorlijk in de financiële problemen gekomen en als klap op de vuurpijl nog ff door de maatschappij weggezet als onkundige ouders en/of klaplopers.

Dit soort zaken is ook een van de redenen dat ik gematigd ben in een keiharde aanpak zoals sommige dit bedenken. Dit is meeromvattend dan de schuld bij jezelf zoeken waarom iemand in armoede geraakt of andere shit.