In de bijstand kom je ook niet zomaar, daar gaat meestal nog een aardige periode van WW aan vooraf, dan nog een periode waarop je van je spaargeld kan leven en als het dan écht nog niet lukt om ander werk te vinden kom je in de bijstand maar vaak ben je dan zomaar al 2 tot 3 jaar verder. In die tijd heb je ruim de tijd gehad om je huis te verkopen (als je NHG hebt, weer zo'n keuze.. hou je daar niet eens een restschuld aan over) en kan je vaak met voorrang een sociale huurwoning krijgen.quote:Op zondag 1 december 2013 12:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bijstand voor een alleenstaande is nog geen ¤900.-. Met een hypotheek of private huur van ¤750.- houdt je dan weinig over.
Heb je minimumloon maar kan je geen 40 uur werken (krijgt niet meer uren) dan kan je dus gewoon werken en op bijstandsniveau zitten want je wordt pas aangevuld wanneer je daar onder zakt.
Dan heb je ook de flexwerkers, de nul-uren contracten en de min-max contracten die een werkende in die positie kunnen drukken.
Bijstand is gebaseerd op een sociale huurwoning, alleen heeft niet iedereen die.
Ik denk dat dat nog hard tegenvalt.quote:Op zondag 1 december 2013 12:34 schreef Metro2005 het volgende:
Mensen in de bijstand hebben over het algemeen echt geen huis van 750 euro in de maand hoor ..
Ik denk dat je dat maar heel kort volhoudtquote:
Dat is het ideaal plaatje. Er zijn echter tig mensen die daar niet in passen. Wat te denken van een vrouw die thuis voor de kinderen zorgde, 'gescheiden' na samenwonen en met spoed woonruimte nodig. Vindt een private huurwoning (toch al snel die ¤750). Vindt een fulltime baan voor minimumloon. Kind wordt 18 en alle toeslagen vervallen. Net op dat moment raakt zij ook haar baan kwijt. WW? 3 maanden want niet langer dan 3 jaar weer aan het werk. Geen PA want niet getrouwd. Geen KA want kinderen boven 18. Geen bijstand alleenstaande ouder want kinderen boven 18. Wel 3 zorgverzekeringen. Geen huursubsidie. Geen spaargeld want het was vanaf dag 1 elke cent omdraaien.quote:Op zondag 1 december 2013 12:34 schreef Metro2005 het volgende:
In de bijstand kom je ook niet zomaar, daar gaat meestal nog een aardige periode van WW aan vooraf, dan nog een periode waarop je van je spaargeld kan leven en als het dan écht nog niet lukt om ander werk te vinden kom je in de bijstand maar vaak ben je dan zomaar al 2 tot 3 jaar verder. In die tijd heb je ruim de tijd gehad om je huis te verkopen (als je NHG hebt, weer zo'n keuze.. hou je daar niet eens een restschuld aan over) en kan je vaak met voorrang een sociale huurwoning krijgen. Mensen in de bijstand hebben over het algemeen echt geen huis van 750 euro in de maand hoor ..Daarnaast vergeet je nog de berg aan toeslagen die je krijgt in de bijstand, wat dat betreft is iemand die tegen minimumloon werkt vaak slechter af. Niet alleen is die 160 uur in de maand kwijt, hij of zij mag ook nog eens alle gemeentelijke belastingen ophoesten, zorgtoeslag is lager, huurtoeslag is al bijna niks meer van over etc.
En dan? De wachtlijsten voor sociale huurwoningen bedragen te vaak over de 10 jaar... Als er dan geen familie is waar je in kunt trekken is het dus dakloos. Geen armoede in Nederland?quote:Op zondag 1 december 2013 12:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat maar heel kort volhoudt
Klopt. Maar geef ze in de huidige tijd eens ongelijk. Ik begrijp hen wel. Waarom in economisch onzekere tijden het risico nemen om een huis te kopen of naar een dure private huurwoning vertrekken? Raak je je baan kwijt dan kom je in het scenario dat ik zo juist schetste.quote:Op zondag 1 december 2013 12:44 schreef Janneke141 het volgende:
Er zitten dan ook veel te veel mensen in sociale huurwoningen die daar helemaal niet in thuishoren.
Ik begrijp ze ook, want het kan. Tijd om te zorgen dat het niet meer kan. De eerste stap is in ieder geval al gezet met de inkomensgrens, nu ook nog gaan handhaven voor zittende gevallen.quote:
Men denkt dat alles koek en ei is, en een (paar) jaar later zit men in de schuldsanering. Dan was het blijkbaar niet zo koek en ei.quote:
We hebben het helemaal niet over schuldsanering. Ook zonder extreme schulden kan je in de armoede terecht komen. Voor kinderen blijf je minimaal 18 jaar verantwoordelijk. Een hond wordt 15 jaar oud. In 15 jaar tijd kan er heel erg veel veranderen. Het kan zelfs zo zijn dat het beroep dat je 15 jaar geleden hebt gekozen omdat daar een schreeuwend te kort aan was nu geen baan meer in te vinden is. Niemand kan nu met zekerheid meer zeggen dat zij over pak 'em beet 10 jaar niet financieel aan de grond zitten.quote:Op zondag 1 december 2013 12:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Men denkt dat alles koek en ei is, en een (paar) jaar later zit men in de schuldsanering. Dan was het blijkbaar niet zo koek en ei.
Voor urgenten is vaak wel woonruimte beschikbaar.quote:Op zondag 1 december 2013 12:43 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En dan? De wachtlijsten voor sociale huurwoningen bedragen te vaak over de 10 jaar... Als er dan geen familie is waar je in kunt trekken is het dus dakloos. Geen armoede in Nederland?
LOL. Alleenstaanden komen in veel gemeenten al helemaal niet in aanmerking voor urgentie. Met kinderen alleen wanneer er werkelijk geen ander dak boven het hoofd is. "Waar verblijft u nu?" "Bij mijn ouders" "Mooi.. dan heeft u onderdak en komt u niet in aanmerking".quote:Op zondag 1 december 2013 13:09 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Voor urgenten is vaak wel woonruimte beschikbaar.
Tja als je in je eentje een hypotheek hebt zal die vast ook niet zo hoog zijn lijkt me, anders heb je gewoon niet erg handig je risico's ingeschat.quote:Op zondag 1 december 2013 13:16 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
LOL. Alleenstaanden komen in veel gemeenten al helemaal niet in aanmerking voor urgentie. Met kinderen alleen wanneer er werkelijk geen ander dak boven het hoofd is. "Waar verblijft u nu?" "Bij mijn ouders" "Mooi.. dan heeft u onderdak en komt u niet in aanmerking".
Scheiding, financiële problemen, ruzie thuis, dakloos zonder (kleine) kinderen.. Allemaal geen reden meer voor urgentie.
Neem deze:
http://www.urgentiewijzer.nl/
vul je alles zo goed mogelijk in. Komt de vraag of je al een huursubsidie (woontoeslag) krijgt. Nee want je huurt privaat of hebt een hypotheek. Dan wordt je dus afgewezen. Ik bedoel maar.
ik had begrepen dat het kabinet hier wat aan ging doen, iemand die voor het minimumloon werkt zou er 200 euro bij krijgenquote:Op zondag 1 december 2013 12:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
In de bijstand kom je ook niet zomaar, daar gaat meestal nog een aardige periode van WW aan vooraf, dan nog een periode waarop je van je spaargeld kan leven en als het dan écht nog niet lukt om ander werk te vinden kom je in de bijstand maar vaak ben je dan zomaar al 2 tot 3 jaar verder. In die tijd heb je ruim de tijd gehad om je huis te verkopen (als je NHG hebt, weer zo'n keuze.. hou je daar niet eens een restschuld aan over) en kan je vaak met voorrang een sociale huurwoning krijgen.
Mensen in de bijstand hebben over het algemeen echt geen huis van 750 euro in de maand hoor ..
Daarnaast vergeet je nog de berg aan toeslagen die je krijgt in de bijstand, wat dat betreft is iemand die tegen minimumloon werkt vaak slechter af. Niet alleen is die 160 uur in de maand kwijt, hij of zij mag ook nog eens alle gemeentelijke belastingen ophoesten, zorgtoeslag is lager, huurtoeslag is al bijna niks meer van over etc.
Parttime werkende mensen omdat ze niet anders kunnen is vervelend maar is ook op geen enkele manier op te lossen natuurlijk. Dan heb je inderdaad vaak wel een armoedige situatie.
daarom gewoon aangifte wegens mishandeling doen tegen je vriend, verkassen naar je nieuwe woning, een nieuwe verklaring afleggen waarin je je eerdere verklaring tegenspreekt en je vriend weer bij je laten intrekkenquote:Op zondag 1 december 2013 13:22 schreef Janneke141 het volgende:
Als we aan de lopende band urgenties gaan verstrekken komt de rest van de mensen natuurlijk helemáál niet meer aan een woning.
Urgentie komt op basis van bijvoorbeeld huiselijk geweld of medische omstandigheden. Dat je je rekeningen niet kan betalen is vervelend, maar dat moet op een andere manier worden opgelost.
In ieder geval om je hoofd boven water te houden, ja. Daarna gaat het heel snel bergafwaarts.quote:Op zondag 1 december 2013 12:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat maar heel kort volhoudt
Alleen voor echt dringende situaties, ja. Alhoewel je je dan af kunt vragen of zicht op een WSNP-traject ook niet dringend genoeg is.quote:Op zondag 1 december 2013 13:09 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Voor urgenten is vaak wel woonruimte beschikbaar.
Klopt. Maar aan ¤600 bruto zit je al snel. En vergeet niet dat de HRA een aftrek is en dat je niet meer af kunt trekken dan je aan belasting betaalt. Private huur gaat al heel snel over de ¤750.- heen.quote:Op zondag 1 december 2013 13:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Tja als je in je eentje een hypotheek hebt zal die vast ook niet zo hoog zijn lijkt me, anders heb je gewoon niet erg handig je risico's ingeschat.
O? Waar komt dat geld vandaan?quote:Op zondag 1 december 2013 13:26 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
ik had begrepen dat het kabinet hier wat aan ging doen, iemand die voor het minimumloon werkt zou er 200 euro bij krijgen
Dat is een huis op de vrije markt waar ze geen subsidie op krijgen. Die kans is dus uitgesloten.quote:
Hoezo uitgesloten?quote:Op zondag 1 december 2013 14:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is een huis op de vrije markt waar ze geen subsidie op krijgen. Die kans is dus uitgesloten.
Geen huisbaas verhuurt ze een huis.quote:
Als je al in de positie zit dat je een bijstandsuitkering krijgt, ja. Maar er zijn tegenwoordig natuurlijk ook andere situaties denkbaar.quote:Op zondag 1 december 2013 14:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen huisbaas verhuurt ze een huis.
Uiteraard. Denk aan starters. 23 jaar en je eerste huurwoning. Net 2 jaar een leuke baan.. Kom je in aanmerking voor zo'n huis terwijl je nog 5 jaar op de wachtlijst kunt staan voor een sociale huurwoning of daar überhaupt niet voor in aanmerking komt omdat je inkomen te hoog is. Drie maanden later wordt je ontslagen om economische redenen en nog 3 maanden later zit je in de bijstand.quote:Op zondag 1 december 2013 14:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je al in de positie zit dat je een bijstandsuitkering krijgt, ja. Maar er zijn tegenwoordig natuurlijk ook andere situaties denkbaar.
Nee, ik ken namelijk iemand die in de schuldsanering zit (juist omdat diegene niet uitkomt met bijstand + huis dat net boven de sociale huurgrens uitgedoken is. Diegene reageert zich rot, maar krijgt geen urgentie. Schuldsanering schiet ook niet op nu, want een woning met hursubsidie is het enige constructieve dat er kan gebeuren. (vast afhankeijk per gemeente)quote:Op zondag 1 december 2013 13:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Alleen voor echt dringende situaties, ja. Alhoewel je je dan af kunt vragen of zicht op een WSNP-traject ook niet dringend genoeg is.
Nee, precies. Terwijl dat soort situaties ook behoorlijk dringend kunnen zijn, maar dat is dan geen grond voor een urgentieverklaring.quote:Op zondag 1 december 2013 21:42 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Nee, ik ken namelijk iemand die in de schuldsanering zit (juist omdat diegene niet uitkomt met bijstand + huis dat net boven de sociale huurgrens uitgedoken is. Diegene reageert zich rot, maar krijgt geen urgentie. Schuldsanering schiet ook niet op nu, want een woning met hursubsidie is het enige constructieve dat er kan gebeuren. (vast afhankeijk per gemeente)
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.quote:Op zondag 1 december 2013 12:20 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En hoe groot is die groep die dit werkelijk overkomt denk je? Dit hoeft niet te gebeuren als je gewoon normaal met je geld omgaat (tenzij je gewoon echt erg pech hebt gehad, scheiding, onverwachts zwanger etc) , zelfs niet in de bijstand. Natuurlijk moet je dan elke cent omdraaien maar zo extreem als jij het stelt hoeft echt niet en ja ik ken mensen in de bijstand en die hebben het nog niet zo slecht als jij het hier stelt. Als je het minimumloon of hoger verdient hoef je het echt niet slecht te hebben maar je moet wel je prioriteiten goed hebben staan. Zoals ik hierboven al zei heb ik zelf ook jarenlang van het minimumloon geleefd en dat ging prima, zelfs met een koophuis en een auto voor de deur maarja dan had ik géén platte tv of duur mobieltje of dure abbonnementen en moest ik inderdaad letten op het energieverbruik maar tenzij je 21-22 graden in huis in de winter 'vorstvrij' noemt en elke dag 10 minuten douchen schraal vindt viel het met dat afzien ook wel mee.
Nee nogmaals: relatief arm in NL: Jazeker, echt arm in NL? absoluut niet.
De industrieën zijn weggeslagen maar we hebben gelukkig het minimumloon ervoor in de plaats.quote:Op maandag 2 december 2013 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik proef tevens dat a la recept van GSbrder, eriksd en Voorschrift de overheid zeker af koerst op een gecontroleerde genocide. Gisteren op Andere Tijden een mooie herinnering daaraan; dankzij decennialange kaalslag heeft Rijkswaterstaat niet meer de kennis om de Oosterscheldekering te onderhouden. En de dijken. Nu wil het zo zijn dat Zeeland sowieso een niet al te florissante en rijke regio is, waar hun vroegere industrieën domweg zijn weggeslagen.
Ik vermoed dat velen (en uiteraard de randstedelijke partijen voorop) het niet zoveel kan bommen.
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) , je geeft namelijk macht aan instanties waar je vervolgens niks meer over te zeggen hebt. Je levert dus een forse hap geld in waar je zelf niks meer mee kan doen en als je het geld nodig hebt geeft een gemeente of uitkeringsinstantie niet thuis. Dan pleit ik liever voor zelf je geld in beheer houden en zelf sparen voor als je het nodig hebt.quote:Op maandag 2 december 2013 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.
Ik weet dat ik jou toch niet overtuig, ik ken je rechtse geschriften, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat vele indicatoren gewoonweg zijn verslechterd. Van 4% onder de armoedegrens naar meer dan 10% (terwijl de definitie ook nog is veranderd en strenger is geworden). Meer permanente armoede (betekent: minder snel eruit komen) en lagere sociale mobiliteit. Een gemiddelde inkomensverslechtering van 40% in de laatste 20 jaar (terwijl de 'eisen' om 'erbij te horen' alleen maar zijn toegenomen); meer meetbare ondervoeding, hogere vaste lasten (bedankt privatiseringen!) en grotere afhankelijkheid van private initiatieven. Ook nog eens minder rechten en meer plichten erbij gekregen. En dan heeft de regering het MBO ook tot pure troep omgevormd.
Het valt niet te ontkennen dat de tekenen negatief zijn.
Maar natuurlijk is elke situatie anders, dit is zeer zeker zo sinds gemeenten zelf steeds meer bevoegdheden hebben gekregen en hun eigen beleid kunnen voeren (ze kunnen ook burgers wegpesten trouwens).
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.quote:Op maandag 2 december 2013 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel erg fijn voor je dat jij wel goed uit kwam en velen kunnen dat idd met een beetje geluk (wonen in juiste gemeente) en/of met hulp van anderen en juiste connecties, en het kennen van de juiste loketten.
Ik weet dat ik jou toch niet overtuig, ik ken je rechtse geschriften, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat vele indicatoren gewoonweg zijn verslechterd. Van 4% onder de armoedegrens naar meer dan 10% (terwijl de definitie ook nog is veranderd en strenger is geworden). Meer permanente armoede (betekent: minder snel eruit komen) en lagere sociale mobiliteit. Een gemiddelde inkomensverslechtering van 40% in de laatste 20 jaar (terwijl de 'eisen' om 'erbij te horen' alleen maar zijn toegenomen); meer meetbare ondervoeding, hogere vaste lasten (bedankt privatiseringen!) en grotere afhankelijkheid van private initiatieven. Ook nog eens minder rechten en meer plichten erbij gekregen. En dan heeft de regering het MBO ook tot pure troep omgevormd.
Het valt niet te ontkennen dat de tekenen negatief zijn.
Maar natuurlijk is elke situatie anders, dit is zeer zeker zo sinds gemeenten zelf steeds meer bevoegdheden hebben gekregen en hun eigen beleid kunnen voeren (ze kunnen ook burgers wegpesten trouwens).
Dan lach jij maar. Ik niet.quote:Op maandag 2 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Ik ben benieuwd hoe erg het gaat worden als de winter intrede doet.
En dan woon ik nog in een gemiddelde stad in NL. Kan je nagaan hoe het is in amsterdam.
Echt om te huilen.
De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
Jeuj joepie, terug naar de 19e eeuw. Kijk eens naar de VS, daar is het dan: 'als je het geld nodig hebt geeft de verzekeraar niet thuis, of is het vergokt door bonusopstrijkende bankmedwerkers.'quote:Op maandag 2 december 2013 12:55 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) , je geeft namelijk macht aan instanties waar je vervolgens niks meer over te zeggen hebt. Je levert dus een forse hap geld in waar je zelf niks meer mee kan doen en als je het geld nodig hebt geeft een gemeente of uitkeringsinstantie niet thuis. Dan pleit ik liever voor zelf je geld in beheer houden en zelf sparen voor als je het nodig hebt.
Velen van hen genoten al een de facto minimumloon vanwege gilde-achtige systemen aldaar...quote:Op maandag 2 december 2013 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De industrieën zijn weggeslagen maar we hebben gelukkig het minimumloon ervoor in de plaats.
Heel mooi dat het gemiddeld inkomen zo fors gestegen is. Maar dat zegt niets.quote:Op maandag 2 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Ik ben benieuwd hoe erg het gaat worden als de winter intrede doet.
En dan woon ik nog in een gemiddelde stad in NL. Kan je nagaan hoe het is in amsterdam.
Echt om te huilen.
De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
Heb jij al eens bedacht dat wanneer je voor meer banen zorgt er minder mensen een uitkering nodig hebben en meer mensen een duit in die staatskist stoppen?quote:Op maandag 2 december 2013 12:55 schreef Metro2005 het volgende:
Ben met je eens dat situaties verslechterd zijn en dat is nou ook precies de reden dat we van dat hele sociale stelsel afmoeten (op een basis vangnet na) ,
Hihi. Ondertussen kunnen noodopvangcentra de aanmeldingen niet meer aan. Maar maak jij er maar een stroman van.quote:Op maandag 2 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om deze reactie.
Maar je hebt wel gelijk. De bruggen hier liggen elke avond vol met gezinnen, waarvan de jongste zelfs maar een paar dagen is.
Elke dag huilende kinderen met dikke buiken omdat ze niks te eten hebben.
De mensen die geluk hebben wonen onder golfplaten huizen, maar die zijn helaas ook neit waterdicht.
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.quote:De inkomens zijn echt zo enorm gezakt... dat wil je niet weten. Niemand kan er meer van ronkomen.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
En is noodgedwongen in wonen bij familie of trekken van vrienden naar vrienden dan dakloos of niet? Zoals je zegt moeten opvangcentra mensen wegsturen omdat zij geen plaats hebben.. Overigens ook deels doordat er steeds meer MOElanders in die opvangcentra zitten.quote:Op maandag 2 december 2013 13:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hihi. Ondertussen kunnen noodopvangcentra de aanmeldingen niet meer aan. Maar maak jij er maar een stroman van.
[..]
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.
Ook. Er is ook een hoop onzichtbare dakloosheid inderdaad, en het is niet heel ondenkbaar dat ook die vorm van dakloosheid toeneemt.quote:Op maandag 2 december 2013 13:44 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En is noodgedwongen in wonen bij familie of trekken van vrienden naar vrienden dan dakloos of niet? Zoals je zegt moeten opvangcentra mensen wegsturen omdat zij geen plaats hebben..
Dat geloof ik dan weer niet.quote:Overigens ook deels doordat er steeds meer MOElanders in die opvangcentra zitten.
Google is je beste vriend. Waarom niet even checken voor je iets niet geloofd?quote:
http://www.gelderlander.n(...)?ref=category_headerquote:Koudeopvang vol met buitenlanders
Vooral buitenlanders hebben afgelopen december gebruikgemaakt van de winterkoudeopvang in Amsterdam. Tussen 7 en 14 december kwamen in totaal 228 mensen af op de voorziening in een leegstaand pand aan de Laan van Vlaanderen. Ruim zestig procent van hen was van buitenlandse afkomst..In die groep waren Polen en Roemenen oververtegenwoordigd, maar ook Spanjaarden en Italianen vonden hun weg naar Sloten. Van zeven daklozen kon geen nationaliteit worden vastgesteld. Dat blijkt uit cijfers van de GGD.
http://www.spitsnieuws.nl(...)peciale-opvang-polenquote:ARNHEM - Een stichting gaat dak- en thuislozen uit Midden- en Oost-Europa die in Arnhem verblijven, proberen te bewegen terug te keren naar hun thuisland.
quote:Speciale opvang Polen
Het merendeel van de Oost-Europeanen die in Den Haag op straat leven, kan vanaf 1 december niet langer terecht bij de reguliere dag- en nachtopvang voor daklozen. Alleen zwervers die als inwoner bij de gemeente geregistreerd staan en aan bepaalde voorwaarden voldoen, zijn daar nog welkom. Voor bijvoorbeeld de Pool die hier zonder werk en onderdak is komen te zitten, wordt een aparte opvang opgezet.
Overspoeld
Afgelopen winter werd onder meer het Leger des Heils overspoeld met dakloze Oost-Europeanen. In twee jaar tijd verdubbelde volgens het leger het aantal zwervers uit deze regio van 300 tot 600. De bezoekers van het dienstencentrum van het Leger des Heils hadden vorig jaar voor tachtig procent een Oost-Europese achtergrond, ruim driekwart was Pool. In Amsterdam, maar ook in een stad als Eindhoven, deed zich een vergelijkbare situatie voor.
In die laatste link staat notabene aangegeven waarom dat nu niet meer het geval is. Voor veel noodopvangcentra moet nu sprake zijn van regiobinding. Dat zorgt ook weer voor problemen, maar goed, dat is een ander verhaal. Het is iig niet zo dat de meeste plekken nu bezet zijn door MOE-landers, daar zijn aparte regelingen voor.quote:Op maandag 2 december 2013 13:56 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Google is je beste vriend. Waarom niet even checken voor je iets niet geloofd?
http://www.parool.nl/paro(...)-buitenlanders.dhtml
[..]
http://www.gelderlander.n(...)?ref=category_header
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)peciale-opvang-polen
[..]
Zie de Volkskrant linkquote:Op maandag 2 december 2013 13:40 schreef Xa1pt het volgende:
Gemiddelde zegt helemaal niets over de ongelijke inkomensverdeling.
Hallo EchtGaaf, van mening veranderd?quote:Op maandag 2 december 2013 13:58 schreef Webschip het volgende:
Waar houdt eigen verantwoordelijkheid op en waar begint solidariteit?
Is het niet ieders keuze cq verantwoordelijkheid om solidair te zijn?
Hoi mien jong.quote:Op maandag 2 december 2013 14:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hallo EchtGaaf, van mening veranderd?
Zucht.quote:Op maandag 2 december 2013 14:01 schreef ssebass het volgende:
Je ziet ook mensen die hun kinderen geen normaal eten/kleding kunnen geven, maar wel achter een plasmascherm met een ipad zitten.
Dit is wel een zinvol punt moet ik toegeven maar het verklaart niet waarom de armoedeproblematiek (inclusief aanverwante problemen als dakloosheid en permanente armoede) zo zijn toegenomen.quote:Op maandag 2 december 2013 14:01 schreef ssebass het volgende:
Veel mensen kunnen ook gewoon totaal niet met geld om gaan. Zelfs op wo niveau zie je mensen de domste beslissingen maken. Ik denk dat wanneer je al het geld over iedereen gelijk zou verdelen, dat je na een bepaalde tijd weer precies dezelfde verdeling vind. Je ziet ook mensen die hun kinderen geen normaal eten/kleding kunnen geven, maar wel achter een plasmascherm met een ipad zitten.
Iedereen kan een financiële tegenvaller hebben, een foute investering of weet ik wat. Het is vooral hoe je hiermee omgaat. In NL hoef je niet te verhongeren, dit gebeurt uiteraard wel wanneer je weigert luxe op te geven op momenten dat het financieel slecht gaat.
Las ook een artikel over Amsterdam, dat daar veel mensen in de problemen zaten omdat het zien en gezien worden zo belangrijk is. Mensen wilde geen luxe opgeven want men mocht niet zien dat het slechter ging. Ja op die manier kom je steeds dieper in de problemen.
Waarom heb je je nickname verandert? Vond de ouwe leuker eigenlijk. Want je was ook wel Echt Gaafquote:Op maandag 2 december 2013 14:05 schreef Webschip het volgende:
[..]
Hoi mien jong.
Nee hoor. De vraag is uitdagend bedoeld. Maar het is wel een hele fundamentele vraag, eigenlijk wel de kern.
Het is een heel moeilijk vraagstuk.
En natuurlijk, als meest belangrijke oorzaak, verkeerde beslissingen als het aankomt op vrije tijd vs. werk of plezier nu vs. plezier later. Iets harder werken op de middelbare school, iets harder werken voor de baas, iets later met kinderen beginnen als je weet dat de relatie goed is, iets later spullen kopen als je alle voors en tegens hebt afgewogen.quote:Op maandag 2 december 2013 14:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Dat je opeens geldzorgen hebt als er een onvoorziene rekening binnenkomt, is larie. Geldzorgen heb je niet op de 1 op andere dag en zeker geen armoede.
Dat je als kind zijnde geen ontbijt mee krijgt van je ouders vanwege geldproblemen snap ik niet. Je kan echt wel 60 cent ergens op beknibbelen om een heel euroshopperbrood te kopen.
Elke dag warm eten is een luxe. Er is echt niks mis mee om eens een boterham met kaas te eten 's avonds.
Misschien heel naief, maar ik denk dat de meeste mensen in armoede (wat is armoede eigenlijk?) er zelf ook een beetje aan mee hebben geholpen. Verkeerde investeringen, verkeerde prioriteiten stellen wat nu eigenlijk eerst betaald moet worden, etc.
Mijn God, nu gaan we ook al elke dag warm eten als een luxe zien. Het wordt steeds gekker terwijl de eisen van de maatschappij steeds groter worden.quote:Op maandag 2 december 2013 14:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Dat je opeens geldzorgen hebt als er een onvoorziene rekening binnenkomt, is larie. Geldzorgen heb je niet op de 1 op andere dag en zeker geen armoede.
Dat je als kind zijnde geen ontbijt mee krijgt van je ouders vanwege geldproblemen snap ik niet. Je kan echt wel 60 cent ergens op beknibbelen om een heel euroshopperbrood te kopen.
Elke dag warm eten is een luxe. Er is echt niks mis mee om eens een boterham met kaas te eten 's avonds.
Misschien heel naief, maar ik denk dat de meeste mensen in armoede (wat is armoede eigenlijk?) er zelf ook een beetje aan mee hebben geholpen. Verkeerde investeringen, verkeerde prioriteiten stellen wat nu eigenlijk eerst betaald moet worden, etc.
Lol, ik stem altijd SP.quote:Op maandag 2 december 2013 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn God, nu gaan we ook al elke dag warm eten als een luxe zien. Het wordt steeds gekker terwijl de eisen van de maatschappij steeds groter worden.
Dalijk is elke dag brood ook nog een luxe.
F*ck de rechtse lijers!
Owja, want de urbane hipsters zijn zo geduldig als het aankomt op nieuwe spullen kopen.quote:Op maandag 2 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En natuurlijk, als meest belangrijke oorzaak, verkeerde beslissingen als het aankomt op vrije tijd vs. werk of plezier nu vs. plezier later. Iets harder werken op de middelbare school, iets harder werken voor de baas, iets later met kinderen beginnen als je weet dat de relatie goed is, iets later spullen kopen als je alle voors en tegens hebt afgewogen.
Ja, ik vind dat pure armoede.quote:Op maandag 2 december 2013 15:35 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Lol, ik stem altijd SP.
Armoede is ook relatief. Wat is armoede nou eigenlijk? Jij vindt dat als je niet elke avond warm kan eten armoede. Terwijl ik vind van niet.
Het is gewoon voor iedereen weer anders.
Ik eet ook wel eens een gezonde koude salade. Niet duur, wel lekkerquote:Op maandag 2 december 2013 15:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat pure armoede.
Iig kunnen mensen dan niet meer zeuren dat deze mensen maar gezonder moeten gaan eten.
Pure armoede is als je helemaal niks meer te eten kan kopen. Af en toe een bruine boterham met kaas (is ook gezond) daar is echt helemaal niks mis mee.quote:Op maandag 2 december 2013 15:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat pure armoede.
Iig kunnen mensen dan niet meer zeuren dat deze mensen maar gezonder moeten gaan eten.
Absolute armoede is er in Nederland ook nauwelijks. Relatieve armoede daarentegen wel.quote:Op maandag 2 december 2013 15:41 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Pure armoede is als je helemaal niks meer te eten kan kopen. Af en toe een bruine boterham met kaas (is ook gezond) daar is echt helemaal niks mis mee.
quote:Op maandag 2 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En natuurlijk, als meest belangrijke oorzaak, verkeerde beslissingen als het aankomt op vrije tijd vs. werk of plezier nu vs. plezier later. Iets harder werken op de middelbare school, iets harder werken voor de baas, iets later met kinderen beginnen als je weet dat de relatie goed is, iets later spullen kopen als je alle voors en tegens hebt afgewogen.
En dat is prima. Een gezonde prikkel om je daar aan te ontworstelen.quote:Op maandag 2 december 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Absolute armoede is er in Nederland ook nauwelijks. Relatieve armoede daarentegen wel.
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.quote:Op maandag 2 december 2013 15:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik eet ook wel eens een gezonde koude salade. Niet duur, wel lekker.
De urbane hipsters zijn nou juist mensen die gezien hun inkomen niet arm zouden hoeven te zijn, maar als je uitgaven voor je inkomsten uitlopen, dan komt die armoede vanzelf. Een boel Nederlanders zouden met een zuiniger levensstijl echt niet arm hoeven te zijn, dan kan je de schuld bij de commercie leggen of bij de individuen, het inkomen is dan niet bepalend maar de uitgaven.quote:Op maandag 2 december 2013 15:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja, want de urbane hipsters zijn zo geduldig als het aankomt op nieuwe spullen kopen.
quote:Op maandag 2 december 2013 16:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat is prima. Een gezonde prikkel om je daar aan te ontworstelen.
Ik ben geen raw-food gekkie, maar af en toe een dagje niet warm eten maakt je eetpatroon niet ongezondquote:Op maandag 2 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.
Vaste lasten zijn alleen maar hoger geworden. Dat is domweg een feit.quote:Op maandag 2 december 2013 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een boel Nederlanders zouden met een zuiniger levensstijl echt niet arm hoeven te zijn
Zolang je vaste lasten niet hoger geworden zijn dan het inkomen, kan je rondkomen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vaste lasten zijn alleen maar hoger geworden. Dat is domweg een feit.
Punt is dat de meeste van hun boekhouding 1 grote puinhoop maken. Dat zie je ook elke week bij dat programma van John Williams. Ze hebben duizenden euro's schulden, maar waar hun geld allemaal naartoe gaat, daar hebben ze geen idee van. En zo is het bij de meesten.quote:Op maandag 2 december 2013 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zolang je vaste lasten niet hoger geworden zijn dan het inkomen, kan je rondkomen.
Iets minder consumeren is dan het devies.
RTL = propagandaquote:Op maandag 2 december 2013 16:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Punt is dat de meeste van hun boekhouding 1 grote puinhoop maken. Dat zie je ook elke week bij dat programma van John Williams. Ze hebben duizenden euro's schulden, maar waar hun geld allemaal naartoe gaat, daar hebben ze geen idee van. En zo is het bij de meesten.
Dat is echt zo niet waar. Een lekkere (afgeprijsde) maaltijdsalade is ook lekker en gezond.quote:Op maandag 2 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.
Wat jij doet moet je zelf weten maar de vraag wat gezond is levert een ander antwoord opquote:Op maandag 2 december 2013 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben geen raw-food gekkie, maar af en toe een dagje niet warm eten maakt je eetpatroon niet ongezond.
Slim inderdaad. Ook leningen nemen met oplopende rentepercentages om andere leningen af te betalen getuigt niet echt van financieel verantwoordelijkheidsgevoel.quote:Op maandag 2 december 2013 16:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Punt is dat de meeste van hun boekhouding 1 grote puinhoop maken. Dat zie je ook elke week bij dat programma van John Williams. Ze hebben duizenden euro's schulden, maar waar hun geld allemaal naartoe gaat, daar hebben ze geen idee van. En zo is het bij de meesten.
Ik mag hopen dat dat niet waar is. Voedselbank is voor mensen die echt aan de grond zitten en niet voor mensen die een tap en de inhoud kunnen betalen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:31 schreef Geerd het volgende:
Ze hebben toch wel eens programma's daar over gemaakt? Alleen de namen weet ik zo niet meer iemand tips?
Een ding is mij bij gebleven met de auto naar de voedselbank en een Heineken tap op het aanrecht Krups of hoe heet dat ding.
Getuigt ook niet van verantwoordelijkheidsgevoel om mensen dat aan te praten en noodzakelijke info bewust te verbergen. Hetgeen vaak gebeurt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Slim inderdaad. Ook leningen nemen met oplopende rentepercentages om andere leningen af te betalen getuigt niet echt van financieel verantwoordelijkheidsgevoel.
Jup toch wel, daarom is het mij ook bij gebleven, was wel van sbs6 volgens mij dus kan ook wel opgeblazen zijn maar toch,quote:Op maandag 2 december 2013 16:34 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat dat niet waar is. Voedselbank is voor mensen die echt aan de grond zitten en niet voor mensen die een tap en de inhoud kunnen betalen.
Tsja, veel mensen weten gewoon echt niet beter.quote:Op maandag 2 december 2013 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Slim inderdaad. Ook leningen nemen met oplopende rentepercentages om andere leningen af te betalen getuigt niet echt van financieel verantwoordelijkheidsgevoel.
Dat is het nou net. Iedereen doet in meer of mindere mate ongezonde dingen in hun leven. Zeker in deze ongeduldige maatschappij. Het is ook ongezond om in Nederland buiten te lopen; Nederland heeft een ontzettend vervuilde lucht. Dat is begrijpelijk.quote:Op maandag 2 december 2013 16:31 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik ben nu zwanger en als ik naar het voedingscentrum kijk, mag ik bij wijze van nog net een boterham met jam.
Hoop bangmakerij op die site als je het mij vraagt.
Mensen (met kinderen) die door een noodlottige gebeurtenis in de schulden zijn gekomen kunnen echt wel op mijn hulp rekenen als ik kan helpen. Maar er zijn ook mensen die er zelf een potje van hebben gemaakt en dat zijn juist de mensen die je in het openbaar hoort. Want ze zijn zo zielig en het ligt allemaal aan Nederland en bladiebla.quote:Op maandag 2 december 2013 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Getuigt ook niet van verantwoordelijkheidsgevoel om mensen dat aan te praten en noodzakelijke info bewust te verbergen. Hetgeen vaak gebeurt.
Waarom? Het is toch gewoon een gegeven dat mensen die gezonder en gebalanceerder eten meer energie overhouden?quote:Op maandag 2 december 2013 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat jij doet moet je zelf weten maar de vraag wat gezond is levert een ander antwoord op
http://www.voedingscentru(...)arme-maaltijden.aspx
Prima als je vindt dat dit geen armoede is maar ik word dan echt zo ontzettend moe én boos van de mensen die maar lopen roepen dat de armeren gezonder moeten eten (en dan ook meer energie en puf zouden hebben).
Het is als een snackbar die dikke mensen nog een frietje verkoopt; tot waar houdt de verantwoordelijkheid van de verkoper op en start de verantwoordelijkheid van de koper?quote:Op maandag 2 december 2013 16:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, veel mensen weten gewoon echt niet beter.
Dan vind ik diegene die zulke leningen verstrekt veel kwalijker.
Nee, het is niet als een snackbar.quote:Op maandag 2 december 2013 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is als een snackbar die dikke mensen nog een frietje verkoopt; tot waar houdt de verantwoordelijkheid van de verkoper op en start de verantwoordelijkheid van de koper?
Idd,quote:Op maandag 2 december 2013 16:37 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Mensen (met kinderen) die door een noodlottige gebeurtenis in de schulden zijn gekomen kunnen echt wel op mijn hulp rekenen als ik kan helpen. Maar er zijn ook mensen die er zelf een potje van hebben gemaakt en dat zijn juist de mensen die je in het openbaar hoort. Want ze zijn zo zielig en het ligt allemaal aan Nederland en bladiebla.
Eigenlijk vind ik het te gek voor woorden dat überhaupt de vraag aan de orde moet komen of een dagelijkse warme maaltijd "luxe" is. Natuurlijk is er niets mis mee als iemand een keer boterhammen met kaas eet in plaats van hutspot. Maar het zich niet kunnen veroorloven van een warme maaltijd is naar nederlandse begrippen toch echt armoede. Relatieve armoede weliswaar, maar desondenks ver beneden de ondergrens.quote:Op maandag 2 december 2013 15:41 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Pure armoede is als je helemaal niks meer te eten kan kopen. Af en toe een bruine boterham met kaas (is ook gezond) daar is echt helemaal niks mis mee.
Waarom niet?quote:Op maandag 2 december 2013 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, het is niet als een snackbar.
Je bent een oneerlijk mannetje, zonder meer.quote:Op maandag 2 december 2013 16:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom? Het is toch gewoon een gegeven dat mensen die gezonder en gebalanceerder eten meer energie overhouden?
Daarnaast kan je ook van een paar euro per dag een gezonde en gevarieerde maaltijd op tafel zetten.
Dat vind ik appels met peren vergelijken.quote:Op maandag 2 december 2013 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is als een snackbar die dikke mensen nog een frietje verkoopt; tot waar houdt de verantwoordelijkheid van de verkoper op en start de verantwoordelijkheid van de koper?
Als dan iemand schuldig is dan is het niet de patatboer maar de 'bazen' boven hen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat vind ik appels met peren vergelijken.
Dat patat en dergelijke ongezond is weet iedereen wel, maar van de kleine letters bij leningen is niet zich iedereen bewust. Vaak worden ze er ook met mooie praatjes ingepraat (denk aan de reclames van Frysia destijds bijvoorbeeld) en wordt het wel erg rooskleurig neergezet. Vaak zijn het niet echt welgestelde mensen en worden ze lekker gemaakt met allemaal producten die ze zouden kunnen krijgen met een lening.
Dat vind ik iets heel anders dan de patatboer.
Als de maatschappij complexer wordt, wat gewoon zo is, dan is een noodlottige fout snel gemaakt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:37 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Mensen (met kinderen) die door een noodlottige gebeurtenis in de schulden zijn gekomen kunnen echt wel op mijn hulp rekenen als ik kan helpen. Maar er zijn ook mensen die er zelf een potje van hebben gemaakt en dat zijn juist de mensen die je in het openbaar hoort. Want ze zijn zo zielig en het ligt allemaal aan Nederland en bladiebla.
Er is ALTIJD relatieve armoede. Als je kind in wassenaar of het gooi niet op hockey kan ivm de kosten dan spreek je ook al over relatieve armoede.quote:Op maandag 2 december 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Absolute armoede is er in Nederland ook nauwelijks. Relatieve armoede daarentegen wel.
Ik zie een warme maaltijd niet als luxe; ik zie af en toe drie keer per dag een koude maaltijd niet als armoede. Dat is een fundamenteel verschil.quote:Op maandag 2 december 2013 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent een oneerlijk mannetje, zonder meer.
Feit 1: jij ziet een warme maaltijd per dag als luxe. Kortom, prima excuus om armeren bovenop hun 40% koopkrachtverlies nog verder in de shit te duwen.
Het mag de consensus zijn dat een maaltijd per dag warm moet zijn, als je voedingsdeskundigen vraagt of iemand een portie friet, kroket en vette mayo moet eten die avond of een frisse ceasar's salad, dan zullen de meeste toch, vanwege de voedingsstoffen, voor de laatste kiezen.quote:Feit 2: het is de consensus dat één warme maaltijd per dag gewoon bij een gevarieerde en gebalanceerde maaltijd hoort. Dat is een gezond voedingspatroon. Maar allicht dat de macht van het geld deze wijsheid kan aanpassen voor jou. Dit is niet zo moeilijk in deze tijd van een enorme welvaartskloof.
Dit is nu eigenlijk de eerste zinvolle post van jou in dit topic die op waarheid berust.quote:Op maandag 2 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.
Oh nummer 2.... komt door inflatie. Dat wordt grotendeels in de afgelopen 20 jaar gecompenseerd zoals ik al aangaf in een link over het gemiddelde inkomen. De afgelopen 5 jaar trouwens niet, maar in de jaren 90 ruimschoots.quote:Op maandag 2 december 2013 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vaste lasten zijn alleen maar hoger geworden. Dat is domweg een feit.
nee hoor. Behalve als je het uurloon meerekent van de persoon die kookt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:46 schreef Geerd het volgende:
Daarbij een patatje kost 2,50? Een goede maaltijd is toch duurder
Zie mijn link als tegenbewijs. Gemiddeld geldt niet voor iedereen en mijn link is het bewijs.quote:Op maandag 2 december 2013 16:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
Oh nummer 2.... komt door inflatie. Dat wordt grotendeels in de afgelopen 20 jaar gecompenseerd zoals ik al aangaf in een link over het gemiddelde inkomen. De afgelopen 5 jaar trouwens niet, maar in de jaren 90 ruimschoots.
Het is een onderwerp waar mensen niet graag over praten, mensen vinden het oninteressant, willen gewoon geld en klaar ermee. Feit is dat de overheidsbescherming in deze situaties in het voordeel ligt van de ongeïnteresseerde burger; mensen worden niet actief aangemoedigd om zich te verdiepen in het financiele product dat ze afsluiten, maar met wat gemopper achteraf worden ze in het gelijk gesteld. Als McDonald's aangeklaagd wordt voor het overgewicht van een vaste klant vind ik dat net zo laakbaar als een kredietverstrekker die keer op keer, gevraagd vanuit de consument, de limiet van de creditcard naar boven moet schroeven en uiteindelijk een klacht vanwege gebrekkige informatieverstrekking om de oren krijgt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat vind ik appels met peren vergelijken.
Dat patat en dergelijke ongezond is weet iedereen wel, maar van de kleine letters bij leningen is niet zich iedereen bewust. Vaak worden ze er ook met mooie praatjes ingepraat (denk aan de reclames van Frysia destijds bijvoorbeeld) en wordt het wel erg rooskleurig neergezet. Vaak zijn het niet echt welgestelde mensen en worden ze lekker gemaakt met allemaal producten die ze zouden kunnen krijgen met een lening.
Dat vind ik iets heel anders dan de patatboer.
Klopt. Als je het goed wilt doen dan pak je het loon van iedere NL die werk en gewerkt heeft en vergelijk je die met het verleden van dezelfde persoon.quote:Op maandag 2 december 2013 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie mijn link als tegenbewijs. Gemiddeld geldt niet voor iedereen en mijn link is het bewijs.
Bovendien onderschat het CBS de inflatie stelselmatig door hun rekenmethode.
Een patatje is geen maaltijd daar hoort nog een frikandel en een slaatje bij.quote:Op maandag 2 december 2013 16:46 schreef Geerd het volgende:
Daarbij een patatje kost 2,50? Een goede maaltijd is toch duurder
quote:Op maandag 2 december 2013 16:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een patatje is geen maaltijd daar hoort nog een frikandel en een slaatje bij.
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijnquote:Op maandag 2 december 2013 16:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een patatje is geen maaltijd daar hoort nog een frikandel en een slaatje bij.
Dat neerbuigende ook altijd...quote:Op maandag 2 december 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijn.
Een maatschappij is niet complex. Je kunt hem hooguit complex maken door alles voor iedereen te willen regelen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als de maatschappij complexer wordt, wat gewoon zo is, dan is een noodlottige fout snel gemaakt.
quote:Op maandag 2 december 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijn.
Moet herkenbaar zijn voor je, is het niet?quote:
quote:Op maandag 2 december 2013 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moet herkenbaar zijn voor je, is het niet?
Ja idd het zal je verbazen hoeveel mensen echt zo denken was vanmiddag nog even bij de action, wat een volk. Ja wat doe je der zelf dan??quote:Op maandag 2 december 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijn.
Beter dan dat hooghartig volk dat showt met de laatste auto en bijna hun huis uit worden gezet ivm schulden.quote:Op maandag 2 december 2013 16:56 schreef Geerd het volgende:
[..]
Ja idd het zal je verbazen hoeveel mensen echt zo denken was vanmiddag nog even bij de action, wat een volk. Ja wat doe je der zelf dan??
Poetsmiddel etc halen. Zwangere tienermeisjes, met moeders in tijger legging opa's die voor kruipen.
Mama staat vast in de de rij en de kinderen doen de boodschappen.
Wel weer genoten hoor![]()
Hoewel dit niet aan mij geadresseerd is ben ik het wel met een paar punten eens die ik wil onderbouwen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent een oneerlijk mannetje, zonder meer.
Feit 1: jij ziet een warme maaltijd per dag als luxe. Kortom, prima excuus om armeren bovenop hun 40% koopkrachtverlies nog verder in de shit te duwen.
Feit 2: het is de consensus dat één warme maaltijd per dag gewoon bij een gevarieerde en gebalanceerde maaltijd hoort. Dat is een gezond voedingspatroon. Maar allicht dat de macht van het geld deze wijsheid kan aanpassen voor jou. Dit is niet zo moeilijk in deze tijd van een enorme welvaartskloof.
Feit 3: en tóch vind je het prima om verder te gaan met het moraliserende verhaaltje, zie boven.
Je bent gewoon een naar mannetje. Mensen de stront in duwen. Enerzijds iets tot luxe bestempelen, anderzijds met de vinger wijzen en zeggen dat als je zus en zo doet je tenminste van de bank af komt.
Hehe heb je die ook nog ja?quote:Op maandag 2 december 2013 16:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Beter dan dat hooghartig volk dat showt met de laatste auto en bijna hun huis uit worden gezet ivm schulden.
Zij weten tenminste hoe je rondkomt van weinig geld.
Ik snap je punt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:58 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Hoewel dit niet aan mij geadresseerd is ben ik het wel met een paar punten eens die ik wil onderbouwen.
Vroeger toen mijn ouders gescheiden waren, moesten mijn moeder ik en mijn zusje leven van een uitkering. Dit was vroeger ook echt geen vetpot. Waarom mijn moeder niet ging werken is simpel: ze heeft nul schooldiploma's en in die tijd had je volgens mij niet eens uwv. Met andere woorden; ze waren vroeger niet zo streng met werk als nu. We hadden vroeger weinig thuis. Weet niet meer of we elke dag warm aten of niet, maar 1 ding weet ik wel. Ben ik een slechter mens geworden door die tijd? Nee. Sterker nog, ik ben een beter mens geworden omdat ik weet wat dingen waard zijn en wat geld waard is.
Dus als ik zeg dat elke avond warm eten een luxe is, is dat niet om mensen met weinig geld de grond in te trappen of nog meer van ze af te pakken. Nee, ik kom tot die conclusie omdat we het vroeger ook niet breed hadden.
Inderdaad. Werk in een super gelegen in een vinexwijk en wat er allemaal gejat wordt aan duur vlees en dure wijnen niet normaal. Ze zijn te belazerd om een tartaartje op te dienen 's avonds, maar een gejat biefstukje gaat er wel in....quote:Op maandag 2 december 2013 16:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Beter dan dat hooghartig volk dat showt met de laatste auto en bijna hun huis uit worden gezet ivm schulden.
Zij weten tenminste hoe je rondkomt van weinig geld.
Vooruitgang is voor de mensen die werken.quote:Op maandag 2 december 2013 17:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik snap je punt.
Vroeger ging men naar buiten om te poepen en te plassen omdat er nog geen wc binnen was. Dat was voor veel mensen te duur.
Een WC in huis is dus ook luxe.
Er is ook nog zoiets als voortuitgang
Worden die niet gepakt dan??quote:Op maandag 2 december 2013 17:03 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Inderdaad. Werk in een super gelegen in een vinexwijk en wat er allemaal gejat wordt aan duur vlees en dure wijnen niet normaal. Ze zijn te belazerd om een tartaartje op te dienen 's avonds, maar een gejat biefstukje gaat er wel in....
Inderdaad. Gehandicapten of chronisch zieken moeten gewoon in middeleeuwse omstandigheden leven.quote:Op maandag 2 december 2013 17:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vooruitgang is voor de mensen die werken.
Nee... Iets met weinig winkelpersoneel en bezuinigingen enzo. En buiten dat, als ze willen stelen doen ze dat wel hoor. Sommige zijn zo slinks.quote:
Die moeten dankbaar zijn voor wat ze krijgen in plaats van schreeuwen om meer.quote:Op maandag 2 december 2013 17:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad. Gehandicapten of chronisch zieken moeten gewoon in middeleeuwse omstandigheden leven.!
Zij hebben ook vooral gevraagd om de situatie waar ze inzitten...quote:Op maandag 2 december 2013 17:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die moeten dankbaar zijn voor wat ze krijgen in plaats van schreeuwen om meer.
De vooruitgang van de mensen die niet werken wordt betaald door de mensen die wel werken. Werken zou moeten lonen, en dat doet het in NL ook onder de meeste omstandigheden. Dat de uitkeringen zijn versoberd is dan ook helemaal geen verkeerd beleid.quote:Op maandag 2 december 2013 17:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad. Gehandicapten of chronisch zieken moeten gewoon in middeleeuwse omstandigheden leven.!
Als we een venn-diagram zouden maken van Frysia-klanten en McDonald's-klanten zal er denk ik wel een grote overlap zijn.quote:Op maandag 2 december 2013 16:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is een onderwerp waar mensen niet graag over praten, mensen vinden het oninteressant, willen gewoon geld en klaar ermee. Feit is dat de overheidsbescherming in deze situaties in het voordeel ligt van de ongeïnteresseerde burger; mensen worden niet actief aangemoedigd om zich te verdiepen in het financiele product dat ze afsluiten, maar met wat gemopper achteraf worden ze in het gelijk gesteld. Als McDonald's aangeklaagd wordt voor het overgewicht van een vaste klant vind ik dat net zo laakbaar als een kredietverstrekker die keer op keer, gevraagd vanuit de consument, de limiet van de creditcard naar boven moet schroeven en uiteindelijk een klacht vanwege gebrekkige informatieverstrekking om de oren krijgt.
Overigens zal het me niet verbazen als McDonald's-klanten en Frysia-klanten dezelfde zijn.
Is dat van belang?quote:Op maandag 2 december 2013 17:08 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Zij hebben ook vooral gevraagd om de situatie waar ze inzitten...
Klopt, maar je hoeft ze ook niet helemaal vol te proppen met geld van iemand anders, die ze niet kennen en andersom.quote:Op maandag 2 december 2013 17:08 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Zij hebben ook vooral gevraagd om de situatie waar ze inzitten...
Dit is al een keer hier gepost.quote:
Ik dacht dat McDonald's ook steeds meer salades en appels in Happymeals (voor kinderen dus) verstopte. Maar goed, het is ook weer een tijdje geleden dat ik bij de McDonald's geweest ben. Het is vooral heel duur; met 4 personen eten gaat al gauw richting de 20 euro.quote:Op maandag 2 december 2013 17:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als we een venn-diagram zouden maken van Frysia-klanten en McDonald's-klanten zal er denk ik wel een grote overlap zijn.![]()
Maar goed, veel mensen zijn zich gewoon niet bewust van de risico's.
Nu vind ik dat je best vragen mag stellen over de legitimiteit van McDonald's zoals ze zich nu gedragen.
Dat ben ik niet met je eens. Daar kan je de moreel van een samenleving helemaal niet aan afmeten.quote:Op maandag 2 december 2013 17:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is al een keer hier gepost.
Het moreel van de samenleving kan je meten hoe ze omgaan met de armeren in de samenleving En met armeren bedoel ik dan de mensen die buiten hun schuld het niet breed hebben. Bv ziekte..
De prijzen zijn al wat omhoog gegaan; ik was er gister met mijn vriend en we waren voor ons twee bijna 18 euro kwijtquote:Op maandag 2 december 2013 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik dacht dat McDonald's ook steeds meer salades en appels in Happymeals (voor kinderen dus) verstopte. Maar goed, het is ook weer een tijdje geleden dat ik bij de McDonald's geweest ben. Het is vooral heel duur; met 4 personen eten gaat al gauw richting de 20 euro.
Nja, als je een happy meal neemt met een appeltje erbij heb je natuurlijk alsnog de hamburger met heel veel verzadigde vetzuren en calorieën. Dat appeltje erbij zet niet veel zoden aan de dijk.quote:Op maandag 2 december 2013 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik dacht dat McDonald's ook steeds meer salades en appels in Happymeals (voor kinderen dus) verstopte. Maar goed, het is ook weer een tijdje geleden dat ik bij de McDonald's geweest ben. Het is vooral heel duur; met 4 personen eten gaat al gauw richting de 20 euro.
Het is bekend dat de voedselindustrie bewust testosteron aanjagende stoffen in het voedsel pompt, wat op zichzelf weer de empathie vermindert.quote:Op maandag 2 december 2013 17:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als we een venn-diagram zouden maken van Frysia-klanten en McDonald's-klanten zal er denk ik wel een grote overlap zijn.![]()
Maar goed, veel mensen zijn zich gewoon niet bewust van de risico's.
Nu vind ik dat je best vragen mag stellen over de legitimiteit van McDonald's zoals ze zich nu gedragen.
Zelfs de salades van die hut zit vol met suiker. Daar is niets gezond.quote:Op maandag 2 december 2013 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik dacht dat McDonald's ook steeds meer salades en appels in Happymeals (voor kinderen dus) verstopte. Maar goed, het is ook weer een tijdje geleden dat ik bij de McDonald's geweest ben. Het is vooral heel duur; met 4 personen eten gaat al gauw richting de 20 euro.
Waaraan dan wel, volgens jou?quote:Op maandag 2 december 2013 17:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Daar kan je de moreel van een samenleving helemaal niet aan afmeten.
Er is geen moreel van een samenleving. Er is alleen een individuele moreel. Die verschilt van mens tot mens.quote:
Dat klopt, maar die vetzuren en calorieen lokken nou juist de kinderen en gezinnen naar de McDonald's.quote:Op maandag 2 december 2013 17:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nja, als je een happy meal neemt met een appeltje erbij heb je natuurlijk alsnog de hamburger met heel veel verzadigde vetzuren en calorieën. Dat appeltje erbij zet niet veel zoden aan de dijk.
quote:Op maandag 2 december 2013 17:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Daar kan je de moreel van een samenleving helemaal niet aan afmeten.
Leren jullie eerst maar eens het verschil tussen moreel en moraal.quote:Op maandag 2 december 2013 17:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is al een keer hier gepost.
Het moreel van de samenleving kan je meten hoe ze omgaan met de armeren in de samenleving En met armeren bedoel ik dan de mensen die buiten hun schuld het niet breed hebben. Bv ziekte, failisement bedrijf waardoor een bouwvakker van 50+ ontslagen wordt, en meer van dit soort situaties.
Ze schreeuwen niet om meer, leugenaar. Ze schreeuwen om een situatie zoals het vroeger was.quote:Op maandag 2 december 2013 17:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die moeten dankbaar zijn voor wat ze krijgen in plaats van schreeuwen om meer.
Je hebt gelijk. Moraal.quote:Op maandag 2 december 2013 17:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Leren jullie eerst maar eens het verschil tussen moreel en moraal.![]()
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/561/
Daar red je het echt niet mee. En gezond hoeft helemaal niet duur te zijn. Juist voor grotere gezinnen of voor meerdere dagen koken zit het voordeel hem in de grotere verpakkingen. En slimme keuzes maken.quote:Op maandag 2 december 2013 17:12 schreef GSbrder het volgende:
Het is vooral heel duur; met 4 personen eten gaat al gauw richting de 20 euro.
Je verzacht er niks mee.quote:Op maandag 2 december 2013 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat klopt, maar die vetzuren en calorieen lokken nou juist de kinderen en gezinnen naar de McDonald's.
Denk niet dat je volle zalen trekt als je spruitjes en mager vlees gaat serveren. Als je mensen dan toch naar zo'n vreetschuur lokt, kan je het leed hoogstens verzachten.
Een samenleving is een samenleving vanwege een bepaalde set gemeenschappelijke normen en waarden. De wijze waarop je omgaat met de zwakkeren in die samenleving, maakt in mijn optiek deel uit van die set.quote:Op maandag 2 december 2013 17:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen moreel van een samenleving. Er is alleen een individuele moreel. Die verschilt van mens tot mens.
O en wat was er vroeger dan beter?quote:Op maandag 2 december 2013 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze schreeuwen niet om meer, leugenaar. Ze schreeuwen om een situatie zoals het vroeger was.
Meer de norm van 'eigen schuld' wordt steeds ruimer dus, terwijl de eisen en complexiteit in de maatschappij steeds groter wordt, net zoals de asymmetrie in kennis (waardoor de één meer weet over de ander dan andersom).quote:Op maandag 2 december 2013 17:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is al een keer hier gepost.
Het moreel van de samenleving kan je meten hoe ze omgaan met de armeren in de samenleving En met armeren bedoel ik dan de mensen die buiten hun schuld het niet breed hebben. Bv ziekte, failisement bedrijf waardoor een bouwvakker van 50+ ontslagen wordt, en meer van dit soort situaties.
Hoe je met die mensen omgaat kan dus van individu tot individu verschillen. De een wil ze geld geven, een ander eten en onderdak en weer een ander geeft ze werk. Je kunt alles wel op willen tellen en daarna willen delen maar dat is een gemiddelde wat niets zegt. Ik geloof niet in gemeenschappelijke waarden anders dan niet stelen, geen geweld initiëren en niet bedriegen.quote:Op maandag 2 december 2013 17:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een samenleving is een samenleving vanwege een bepaalde set gemeenschappelijke normen en waarden. De wijze waarop je omgaat met de zwakkeren in die samenleving, maakt in mijn optiek deel uit van die set.
Dat klopt dus niet. Er bestaat iets als groepsmoraal. Dat blijk uit studies. Er is zelfs een gehele wetenschappelijk tak die zich daarmee bezig houdt, namelijk de sociologie.quote:Op maandag 2 december 2013 17:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen moreel van een samenleving. Er is alleen een individuele moreel. Die verschilt van mens tot mens.
De ouders lokken zo'n kind mee naar de McDonald's.quote:
Dit klopt dus ook niet, maar het gaat tever om hier uitvoering in om te gaan. Je kan en mag geloven wat je wilt, maar dat maakt het nog geen waarheid.quote:Op maandag 2 december 2013 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe je met die mensen omgaat kan dus van individu tot individu verschillen. De een wil ze geld geven, een ander eten en onderdak en weer een ander geeft ze werk. Je kunt alles wel op willen tellen en daarna willen delen maar dat is een gemiddelde wat niets zegt. Ik geloof niet in gemeenschappelijke waarden anders dan niet stelen, geen geweld initiëren en niet bedriegen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |