Je bent een oneerlijk mannetje, zonder meer.quote:Op maandag 2 december 2013 16:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom? Het is toch gewoon een gegeven dat mensen die gezonder en gebalanceerder eten meer energie overhouden?
Daarnaast kan je ook van een paar euro per dag een gezonde en gevarieerde maaltijd op tafel zetten.
Dat vind ik appels met peren vergelijken.quote:Op maandag 2 december 2013 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is als een snackbar die dikke mensen nog een frietje verkoopt; tot waar houdt de verantwoordelijkheid van de verkoper op en start de verantwoordelijkheid van de koper?
Als dan iemand schuldig is dan is het niet de patatboer maar de 'bazen' boven hen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat vind ik appels met peren vergelijken.
Dat patat en dergelijke ongezond is weet iedereen wel, maar van de kleine letters bij leningen is niet zich iedereen bewust. Vaak worden ze er ook met mooie praatjes ingepraat (denk aan de reclames van Frysia destijds bijvoorbeeld) en wordt het wel erg rooskleurig neergezet. Vaak zijn het niet echt welgestelde mensen en worden ze lekker gemaakt met allemaal producten die ze zouden kunnen krijgen met een lening.
Dat vind ik iets heel anders dan de patatboer.
Als de maatschappij complexer wordt, wat gewoon zo is, dan is een noodlottige fout snel gemaakt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:37 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Mensen (met kinderen) die door een noodlottige gebeurtenis in de schulden zijn gekomen kunnen echt wel op mijn hulp rekenen als ik kan helpen. Maar er zijn ook mensen die er zelf een potje van hebben gemaakt en dat zijn juist de mensen die je in het openbaar hoort. Want ze zijn zo zielig en het ligt allemaal aan Nederland en bladiebla.
Er is ALTIJD relatieve armoede. Als je kind in wassenaar of het gooi niet op hockey kan ivm de kosten dan spreek je ook al over relatieve armoede.quote:Op maandag 2 december 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Absolute armoede is er in Nederland ook nauwelijks. Relatieve armoede daarentegen wel.
Ik zie een warme maaltijd niet als luxe; ik zie af en toe drie keer per dag een koude maaltijd niet als armoede. Dat is een fundamenteel verschil.quote:Op maandag 2 december 2013 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent een oneerlijk mannetje, zonder meer.
Feit 1: jij ziet een warme maaltijd per dag als luxe. Kortom, prima excuus om armeren bovenop hun 40% koopkrachtverlies nog verder in de shit te duwen.
Het mag de consensus zijn dat een maaltijd per dag warm moet zijn, als je voedingsdeskundigen vraagt of iemand een portie friet, kroket en vette mayo moet eten die avond of een frisse ceasar's salad, dan zullen de meeste toch, vanwege de voedingsstoffen, voor de laatste kiezen.quote:Feit 2: het is de consensus dat één warme maaltijd per dag gewoon bij een gevarieerde en gebalanceerde maaltijd hoort. Dat is een gezond voedingspatroon. Maar allicht dat de macht van het geld deze wijsheid kan aanpassen voor jou. Dit is niet zo moeilijk in deze tijd van een enorme welvaartskloof.
Dit is nu eigenlijk de eerste zinvolle post van jou in dit topic die op waarheid berust.quote:Op maandag 2 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is aan dovemansoren gericht maar elke dag warm eten hoort gewoon bij een gezond eetpatroon.
Oh nummer 2.... komt door inflatie. Dat wordt grotendeels in de afgelopen 20 jaar gecompenseerd zoals ik al aangaf in een link over het gemiddelde inkomen. De afgelopen 5 jaar trouwens niet, maar in de jaren 90 ruimschoots.quote:Op maandag 2 december 2013 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vaste lasten zijn alleen maar hoger geworden. Dat is domweg een feit.
nee hoor. Behalve als je het uurloon meerekent van de persoon die kookt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:46 schreef Geerd het volgende:
Daarbij een patatje kost 2,50? Een goede maaltijd is toch duurder
Zie mijn link als tegenbewijs. Gemiddeld geldt niet voor iedereen en mijn link is het bewijs.quote:Op maandag 2 december 2013 16:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
Oh nummer 2.... komt door inflatie. Dat wordt grotendeels in de afgelopen 20 jaar gecompenseerd zoals ik al aangaf in een link over het gemiddelde inkomen. De afgelopen 5 jaar trouwens niet, maar in de jaren 90 ruimschoots.
Het is een onderwerp waar mensen niet graag over praten, mensen vinden het oninteressant, willen gewoon geld en klaar ermee. Feit is dat de overheidsbescherming in deze situaties in het voordeel ligt van de ongeïnteresseerde burger; mensen worden niet actief aangemoedigd om zich te verdiepen in het financiele product dat ze afsluiten, maar met wat gemopper achteraf worden ze in het gelijk gesteld. Als McDonald's aangeklaagd wordt voor het overgewicht van een vaste klant vind ik dat net zo laakbaar als een kredietverstrekker die keer op keer, gevraagd vanuit de consument, de limiet van de creditcard naar boven moet schroeven en uiteindelijk een klacht vanwege gebrekkige informatieverstrekking om de oren krijgt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat vind ik appels met peren vergelijken.
Dat patat en dergelijke ongezond is weet iedereen wel, maar van de kleine letters bij leningen is niet zich iedereen bewust. Vaak worden ze er ook met mooie praatjes ingepraat (denk aan de reclames van Frysia destijds bijvoorbeeld) en wordt het wel erg rooskleurig neergezet. Vaak zijn het niet echt welgestelde mensen en worden ze lekker gemaakt met allemaal producten die ze zouden kunnen krijgen met een lening.
Dat vind ik iets heel anders dan de patatboer.
Klopt. Als je het goed wilt doen dan pak je het loon van iedere NL die werk en gewerkt heeft en vergelijk je die met het verleden van dezelfde persoon.quote:Op maandag 2 december 2013 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie mijn link als tegenbewijs. Gemiddeld geldt niet voor iedereen en mijn link is het bewijs.
Bovendien onderschat het CBS de inflatie stelselmatig door hun rekenmethode.
Een patatje is geen maaltijd daar hoort nog een frikandel en een slaatje bij.quote:Op maandag 2 december 2013 16:46 schreef Geerd het volgende:
Daarbij een patatje kost 2,50? Een goede maaltijd is toch duurder
quote:Op maandag 2 december 2013 16:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een patatje is geen maaltijd daar hoort nog een frikandel en een slaatje bij.
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijnquote:Op maandag 2 december 2013 16:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een patatje is geen maaltijd daar hoort nog een frikandel en een slaatje bij.
Dat neerbuigende ook altijd...quote:Op maandag 2 december 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijn.
Een maatschappij is niet complex. Je kunt hem hooguit complex maken door alles voor iedereen te willen regelen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als de maatschappij complexer wordt, wat gewoon zo is, dan is een noodlottige fout snel gemaakt.
quote:Op maandag 2 december 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijn.
Moet herkenbaar zijn voor je, is het niet?quote:
quote:Op maandag 2 december 2013 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moet herkenbaar zijn voor je, is het niet?
Ja idd het zal je verbazen hoeveel mensen echt zo denken was vanmiddag nog even bij de action, wat een volk. Ja wat doe je der zelf dan??quote:Op maandag 2 december 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En een blikje Cola Light. Men doet immers aan de lijn.
Beter dan dat hooghartig volk dat showt met de laatste auto en bijna hun huis uit worden gezet ivm schulden.quote:Op maandag 2 december 2013 16:56 schreef Geerd het volgende:
[..]
Ja idd het zal je verbazen hoeveel mensen echt zo denken was vanmiddag nog even bij de action, wat een volk. Ja wat doe je der zelf dan??
Poetsmiddel etc halen. Zwangere tienermeisjes, met moeders in tijger legging opa's die voor kruipen.
Mama staat vast in de de rij en de kinderen doen de boodschappen.
Wel weer genoten hoor![]()
Hoewel dit niet aan mij geadresseerd is ben ik het wel met een paar punten eens die ik wil onderbouwen.quote:Op maandag 2 december 2013 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent een oneerlijk mannetje, zonder meer.
Feit 1: jij ziet een warme maaltijd per dag als luxe. Kortom, prima excuus om armeren bovenop hun 40% koopkrachtverlies nog verder in de shit te duwen.
Feit 2: het is de consensus dat één warme maaltijd per dag gewoon bij een gevarieerde en gebalanceerde maaltijd hoort. Dat is een gezond voedingspatroon. Maar allicht dat de macht van het geld deze wijsheid kan aanpassen voor jou. Dit is niet zo moeilijk in deze tijd van een enorme welvaartskloof.
Feit 3: en tóch vind je het prima om verder te gaan met het moraliserende verhaaltje, zie boven.
Je bent gewoon een naar mannetje. Mensen de stront in duwen. Enerzijds iets tot luxe bestempelen, anderzijds met de vinger wijzen en zeggen dat als je zus en zo doet je tenminste van de bank af komt.
Hehe heb je die ook nog ja?quote:Op maandag 2 december 2013 16:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Beter dan dat hooghartig volk dat showt met de laatste auto en bijna hun huis uit worden gezet ivm schulden.
Zij weten tenminste hoe je rondkomt van weinig geld.
Ik snap je punt.quote:Op maandag 2 december 2013 16:58 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Hoewel dit niet aan mij geadresseerd is ben ik het wel met een paar punten eens die ik wil onderbouwen.
Vroeger toen mijn ouders gescheiden waren, moesten mijn moeder ik en mijn zusje leven van een uitkering. Dit was vroeger ook echt geen vetpot. Waarom mijn moeder niet ging werken is simpel: ze heeft nul schooldiploma's en in die tijd had je volgens mij niet eens uwv. Met andere woorden; ze waren vroeger niet zo streng met werk als nu. We hadden vroeger weinig thuis. Weet niet meer of we elke dag warm aten of niet, maar 1 ding weet ik wel. Ben ik een slechter mens geworden door die tijd? Nee. Sterker nog, ik ben een beter mens geworden omdat ik weet wat dingen waard zijn en wat geld waard is.
Dus als ik zeg dat elke avond warm eten een luxe is, is dat niet om mensen met weinig geld de grond in te trappen of nog meer van ze af te pakken. Nee, ik kom tot die conclusie omdat we het vroeger ook niet breed hadden.
Inderdaad. Werk in een super gelegen in een vinexwijk en wat er allemaal gejat wordt aan duur vlees en dure wijnen niet normaal. Ze zijn te belazerd om een tartaartje op te dienen 's avonds, maar een gejat biefstukje gaat er wel in....quote:Op maandag 2 december 2013 16:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Beter dan dat hooghartig volk dat showt met de laatste auto en bijna hun huis uit worden gezet ivm schulden.
Zij weten tenminste hoe je rondkomt van weinig geld.
Vooruitgang is voor de mensen die werken.quote:Op maandag 2 december 2013 17:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik snap je punt.
Vroeger ging men naar buiten om te poepen en te plassen omdat er nog geen wc binnen was. Dat was voor veel mensen te duur.
Een WC in huis is dus ook luxe.
Er is ook nog zoiets als voortuitgang
Worden die niet gepakt dan??quote:Op maandag 2 december 2013 17:03 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Inderdaad. Werk in een super gelegen in een vinexwijk en wat er allemaal gejat wordt aan duur vlees en dure wijnen niet normaal. Ze zijn te belazerd om een tartaartje op te dienen 's avonds, maar een gejat biefstukje gaat er wel in....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |