Klopt, ik heb je in een ander topic al uitgelegd dat dat gegoochel met cijfers is vanuit het NIMBY-principe. Hoe mensen dan in hun inkomen voorzien is niet boeiend, zolang de bijstand maar niet uitbetaald hoeft te worden. Dergelijke cijfers zeggen dan ook helemaal niets.quote:Op woensdag 25 december 2013 12:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat gebeurt, en het werkt want als blijkt dat ze voor de bijstand zich ook elke dag moeten melden dan blijkt het plots vaak toch niet zo nodig. Maar ook dat mag weer niet van je.
Voor normale situaties neem ik aan dat de WW lang genoeg is om nieuw werk te vinden en dat je als starter, als je niet meteen een baan vindt, desnoods kan terugvallen op je familie.quote:Op woensdag 25 december 2013 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit zei men ook over de 19e eeuwse contractarbeiders (de facto slaven). 'Je bent niet verplicht te tekenen'.
Wat een nare rechtse prietpraat weer zeg.
Dat heb je gezegd maar enige cijfermatige onderbouwing kon je niet leveren bij de claim.quote:Op woensdag 25 december 2013 16:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, ik heb je in een ander topic al uitgelegd dat dat gegoochel met cijfers is vanuit het NIMBY-principe. Hoe mensen dan in hun inkomen voorzien is niet boeiend, zolang de bijstand maar niet uitbetaald hoeft te worden. Dergelijke cijfers zeggen dan ook helemaal niets.
Nee daar kiezen de mensen niet voor. Jouw verhaal over een partij oprichten is echt klinkklare onzin omdat jij ook wel weet dat dat niet gaat werken, dus dit onzin argument praat rechtstreeks in jouw straatje.quote:Op woensdag 25 december 2013 13:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Daar kiezen zij wel zelf voor. De wetgeving is toch democratisch gelegitimeerd. Als mensen zich niet kunnen vinden in deze wetgeving, en vinden dat Bijstand of belasting moet worden afgeschaft, dan staat het ze vrij op een partij te stemmen die dat probeert te bewerkstelligen, of desnoods zelf een partij op te richten met die doelstellingen.
Verder kiezen mensen er ook niet voor om op straat over de zwervers heen te moeten stappen, en in gated communities te wonen voor hun eigen veiligheid, aangezien dat de consequenties zijn als mensen ervoor zouden kiezen niet meer te willen afdragen voor anderen.
Jij als elitair zilveren lepel ventje hebt makkelijk praten.quote:Op donderdag 26 december 2013 00:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor normale situaties neem ik aan dat de WW lang genoeg is om nieuw werk te vinden en dat je als starter, als je niet meteen een baan vindt, desnoods kan terugvallen op je familie.
Als je dat niet wil, niet bij je ouders intrekken of een baan onder je niveau onder je niveau oid. nemen, dan is het m.i. wel degelijk je eigen keus als je in de bijstand gaat zitten.
Die persoonlijke aanval was wel héél voorspelbaar hoor. Maar je weet niks van mijn persoonlijke situatie, en wat ik stelde is bijv. in Zuid-Europa doodnormaal, want in een land als Spanje krijg je volgens mij überhaupt geen bijstand als je als starter geen baan kan vinden.quote:Op donderdag 26 december 2013 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij als elitair zilveren lepel ventje hebt makkelijk praten.
De WW wordt ook steeds verder uitgekleedt.
Je hebt zelf eens wat gezegd over jou situatie.quote:Op donderdag 26 december 2013 11:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Die persoonlijke aanval was wel héél voorspelbaar hoor. Maar je weet niks van mijn persoonlijke situatie, en wat ik stelde is bijv. in Zuid-Europa doodnormaal, want in een land als Spanje krijg je volgens mij überhaupt geen bijstand als je als starter geen baan kan vinden.
Omdat daar geen cijfers over bekend zijn. Mensen zonder inkomen worden niet over de langere termijn gevolgd. Zolang de bijstandsuitkering maar niet uitbetaald hoeft te worden. Wat er daarna gebeurt is niet interessant genoeg.quote:Op donderdag 26 december 2013 00:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat heb je gezegd maar enige cijfermatige onderbouwing kon je niet leveren bij de claim.
Ja, een overdrijving om te kijken of jij zakelijk kan blijven als je ziet dat het leven nou eenmaal niet eerlijk is, of erdoor op stang gejaagd wordt.quote:Op donderdag 26 december 2013 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt zelf eens wat gezegd over jou situatie.
Voor jou een reden om dat nog eens extra aan te jagen.quote:Op donderdag 26 december 2013 12:08 schreef Igen het volgende:
het leven nou eenmaal niet eerlijk is
Auschwitz taal.quote:Op donderdag 26 december 2013 14:10 schreef Friek_ het volgende:
Mensen moeten nu eenmaal werken. Dat daar soms wat vergaande middelen voor nodig zijn, komt door het lui uitgevallen karakter van de mens. De bijstand is een vangnet, geen hangmat. Het wordt juist te veel als hangmat geïnterpreteerd. Aanpakken die gasten dus.
http://www.nber.org/digest/jul06/w11895.htmlquote:After testing various possible causes for these trends, Kuhn and Lozano conclude that many salaried men work longer because of an increase in "marginal incentives" to supply hours beyond the standard 40 per week. These workers don't immediately get overtime pay for the "extra" hours. But over a longer time period, they get a substantial reward in the possibility of earning a bonus or a raise within their current position, or they may win a promotion to a better job, or simply signal to the labor market that they are productive and ambitious and thus suitable for a better job in another firm. Alternatively, the longer hours may enable them to acquire extra skills or to establish networks and contacts that could be rewarded in their current firm or in another one. In addition, the long hours may enhance their prospect of keeping their current job if the firm decides to lay off workers in the future. Studies suggest that perceived job insecurity has risen substantially among highly educated workers.
Helaas niet ben ik bang.quote:
http://www.ed.ac.uk/news/2013/unemployment-191113quote:"Benefits do not make jobless lazy"
En toch blijft de onderbuik het heerlijk vinden om te pleiten voor versobering van de sociale zekerheid.quote:Op donderdag 26 december 2013 16:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.ed.ac.uk/news/2013/unemployment-191113
Vandaar dat het erin hakken dus ook niks heeft geholpen.
Toch denk jij daar nogal vergaande claims over te kunnen doen. Dat vind ik wat bijzonderquote:Op donderdag 26 december 2013 12:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat daar geen cijfers over bekend zijn. Mensen zonder inkomen worden niet over de langere termijn gevolgd. Zolang de bijstandsuitkering maar niet uitbetaald hoeft te worden. Wat er daarna gebeurt is niet interessant genoeg.
What the hell is er vergaand aan? Gemeenten betalen de bijstand niet meer uit en jij denkt dat het probleem zich daarmee vanzelf wel heeft opgelost. Het probleem voor de gemeente wellicht tijdelijk, maar daar is ook alles mee gezegd.quote:Op donderdag 26 december 2013 17:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch denk jij daar nogal vergaande claims over te kunnen doen. Dat vind ik wat bijzonder
Ah jij wilt dat starters dus gewoon bedelaar worden als ze geen baan vinden. Het is psychopatisch.quote:Op donderdag 26 december 2013 11:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Die persoonlijke aanval was wel héél voorspelbaar hoor. Maar je weet niks van mijn persoonlijke situatie, en wat ik stelde is bijv. in Zuid-Europa doodnormaal, want in een land als Spanje krijg je volgens mij überhaupt geen bijstand als je als starter geen baan kan vinden.
Ja, maar jij hebt hier op het forum ook de nodige streken uitgehaald.quote:Op donderdag 26 december 2013 16:15 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Belachelijk dat je dergelijke vergelijkingen durft te maken.
Het lijkt me in ieder geval heel erg dom om zoiets in te voeren. Ook economisch gezien!quote:Op vrijdag 27 december 2013 15:33 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ah jij wilt dat starters dus gewoon bedelaar worden als ze geen baan vinden. Het is psychopatisch.
De werkkampen werden met dezelfde argumenten ingevoerd. Mensen waren 'lui' enzo. Dat wil zeggen: de ander was lui.quote:Op vrijdag 27 december 2013 17:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hij reageerde op Klopkoek
[..]
Ja, maar jij hebt hier op het forum ook de nodige streken uitgehaald.
Nee, hoezo? Normale mensen groeien tegenwoordig niet meer in een gezin op, hebben geen sociaal netwerk, maar komen als eenzame jongvolwassene de fabriek uit gerold ofzo?quote:Op vrijdag 27 december 2013 15:33 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ah jij wilt dat starters dus gewoon bedelaar worden als ze geen baan vinden. Het is psychopatisch.
Dat iemand heeft een psychopathische vader heeft, is een reden om een bijstandsuitkering te krijgen?quote:Op zaterdag 28 december 2013 00:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oh, Igen toch. Ook jij weet toch dat er mensen zijn die geen ouders meer hebben als ze 18 jaar oud zijn, of die 1 ouder hebben met wie de relatie verstoord is, of ...
Ook ik ken een aantal mensen die als puber maar 1 ouder hadden, ik ken ook iemand die geen ouders had als puber omdat beide ouders waren omgekomen door een verkeersongeluk. Het kan zomaar gebeuren.
Als zo iemand die zonder ouders opgroeit of met 1 ouder opgroeit dan ook nog eens een of andere psychiatrische stoornis heeft en hierdoor geen goed sociaal netwerk heeft dan kunnen de rapen helemaal gaar zijn. Ja, het gaat over een paar op de honderd mensen maar je laat toch niet die paar mensen het slachtoffer worden omdat het voor de meerderheid geen probleem is? Ook binnen de fatsoenlijke rechste kringen is dat niet te verkopen.
quote:'Is 32 uur per week nietjes tellen echt de kortste weg naar werk?'
OPINIE - Rutger Bregman − 27/12/13, 22:47
column Niemand kan nu nog ontkennen dat vernedering tot de kern van de sociale zekerheid is gaan behoren, vindt columnist Rutger Bregman. .
Dit is de tijd om Orwell te lezen. Natuurlijk, omdat privacy is gereduceerd tot een historische relikwie. Maar ook om een andere, misschien nog belangrijkere reden. Afgelopen dinsdag stond ze nog op de voorpagina van de Volkskrant: de opkomst van de participatiedictatuur.
George Orwell, een van de grootste schrijvers van de twintigste eeuw, leefde jaren in armoede. Hij schreef er een schitterend boek over: Down and Out in Paris and London (1933). 'Het eerste wat je ontdekt is de eigenaardige laagheid van armoede', schreef hij. 'Je dacht dat het simpel zou zijn, maar het is extreem complex. Je dacht dat het verschrikkelijk zou zijn, maar het is slechts miserabel en saai.'
Orwell vertelde over de talloze fouten die hij maakte in zijn geldstress. Hij beschreef de dagen dat hij maar gewoon in bed bleef liggen, omdat hij nergens zin in had. Hij wees op de essentie van armoede: 'het vernietigt de toekomst', omdat alleen het overleven in het hier en nu nog rest. En hij verwonderde zich erover hoe 'mensen aannemen dat ze het recht hebben tegen je te preken zodra je inkomen onder een bepaald niveau is beland.'
Gepest
Het is weer zover. Dat mensen in de bijstand systematisch worden gepest door de gemeente wisten we wel. Dat het kabinet niets begrijpt van de oorzaken en remedies van armoede - ook dat was bekend. Maar dat de obsessie met werk tot communistische taferelen leidt waarin bijstandsgerechtigden worden gedwongen nietjes uit paperassen te halen, het aantal bladzijden te tellen en dat nog eens drie keer te controleren? Niemand kan nu nog ontkennen dat vernedering tot de kern van de sociale zekerheid is gaan behoren.
We lazen dinsdag over de Amsterdamse Dienst Werk en Inkomen (DWI), die uitkeringsgerechtigden dwingt water naar de zee te dragen. Correctie: naar de plantenbakken. 'De planten verzopen, letterlijk, zo veel water moesten we ze geven', vertelde Benjamin van Crevel (53). 'Elke week waren er plantenbakken leeg omdat de vorige planten dood waren.' Zulke taferelen zouden leiden tot 'werknemersvaardigheden' zoals 'gezag aanvaarden' en 'je aan afspraken houden'. Sterker nog, volgens DWI is dit 'een opstap naar een (droom)baan'.
Waar we in werkelijkheid mee te maken hebben, is de criminalisering van de bijstand. 'Het onderscheid tussen criminelen met een taakstraf en bijstandsgerechtigden dreigt te vervagen', reageerde hoogleraar sociale zekerheid Gijsbert Vonk. Vanaf 1 juli worden alle bijstandsgerechtigden gedwongen een 'tegenprestatie' te leveren voor hun uitkering. Ook interactie met collega's is verplicht. Een vrouw at haar boterhammen liever alleen in de pauze en kreeg bijna een strafkorting van 30 procent.
Dwangprogramma's
In de eerste negen maanden van 2013 legde DWI al 1.274 strafkortingen op. Allemaal voor de eigen bestwil, zegt de dienst, want 32 uur per week schoenen poetsen, planten verzuipen of nietjes tellen zou 'de kortst mogelijke weg' naar werk zijn. De wetenschap zegt het tegenovergestelde. Onlangs verscheen er nog een metastudie naar het effect van honderdtwintig van dit soort dwangprogramma's. Wat blijkt: ze hebben geen enkel effect. Sterker nog, wie bijna fulltime blaadjes moet blazen, heeft minder tijd voor opvoeding, zelfzorg, opleiding, de boekhouding en het zoeken naar echt werk. Onder het bijstandsregime van Jetta Klijnsma wordt de armoede nog dieper.
Helaas was het geen Kafka, dinsdag op de voorpagina, maar uitstekende journalistiek over een bittere realiteit. Peuken oprapen die je werkmeesters net voor je hebben neergegooid, het kantoor poetsen van je chef, ook al is het gisteren nog gedaan, een verzuimbriefje halen als je te laat bent - alsof je in de brugklas zit. DWI wil zo een 'werksfeer' simuleren. Nuttig werk is verboden, want dat leidt tot verdringing van betaalde werknemers. De bijstandsgerechtigden wordt gevraagd te doen alsof ze echt werk hebben. Wie daar niet in gelooft, kan rekenen op een strafkorting.
Dan denk ik aan dat andere boek van Orwell: Nineteen Eighty-Four. 'We zijn niet tevreden met gehoorzaamheid alleen, zelfs niet met totale onderwerping', sneert O'Brien, een ambtenaar van de Gedachtenpolitie. 'Als je je eindelijk aan ons overgeeft, dan moet dat uit vrije wil zijn.' Het gaat er niet om dat bijstandsgerechtigden worden gestraft, het gaat erom dat ze geloven in de rechtvaardigheid van die straf. Dat het goed is voor hun eigenwaarde. Dat twee plus twee vijf is.
http://www.volkskrant.nl/(...)-weg-naar-werk.dhtml
As far as I know hebben we een behoorlijk tekort aan vacatures.quote:Op zaterdag 28 december 2013 09:06 schreef Igen het volgende:
Ja, natuurlijk weet ik dat er nare situaties zijn. Mijn argument echter was, dat er in normale gevallen een aanzienlijke keuzecomponent aanwezig is bij het al of niet in de bijstand komen.
Dat ontken ik ook niet. Maar dat is slechts een klein deel van het verhaal. Ten eerste worden verreweg de meeste banen überhaupt niet via een vacature ingevuld, en ten tweede, en dat was waar het mij in deze discussie om te doen was, is de bijstand niet het enige vangnet dat er bestaat.quote:Op zaterdag 28 december 2013 15:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
As far as I know hebben we een behoorlijk tekort aan vacatures.
Dat is wel zo. Ik heb werk in de schoonmaak en de post omdat ik rechtstreeks bij de betreffende bedrijven heb gesolliciteerd zonder dat er een vacature was.quote:Op zaterdag 28 december 2013 16:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Maar dat is slechts een klein deel van het verhaal. Ten eerste worden verreweg de meeste banen überhaupt niet via een vacature ingevuld, en ten tweede, en dat was waar het mij in deze discussie om te doen was, is de bijstand niet het enige vangnet dat er bestaat.
Alsof mensen in de Bijstand automatisch zwakbegaafde klaplopers zijn.quote:'werknemersvaardigheden' zoals 'gezag aanvaarden' en 'je aan afspraken houden'.
Er zijn aardig wat Oost-Europeanen aan het werk hier anders voor een Nederlands loon. Je kan mij niet vertellen dat Nederlandse bazen niet liever Nederlands sprekende mensen aan het werk hebben voor hetzelfde loon. En probeersels om bijstanders in de kassen aan het werk te krijgen mislukten hopeloos omdat de bijstanders er geen zin in hadden.quote:Op zaterdag 28 december 2013 15:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
As far as I know hebben we een behoorlijk tekort aan vacatures.
Dat met die kassen ligt wel even anders:quote:Op zaterdag 28 december 2013 21:44 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Er zijn aardig wat Oost-Europeanen aan het werk hier anders voor een Nederlands loon. Je kan mij niet vertellen dat Nederlandse bazen niet liever Nederlands sprekende mensen aan het werk hebben voor hetzelfde loon. En probeersels om bijstanders in de kassen aan het werk te krijgen mislukten hopeloos omdat de bijstanders er geen zin in hadden.
Er zijn genoeg tuinders die normale Nederlandse lonen betalen maar liever Oost-Europeanen hebben omdat die harder werken.quote:Op zaterdag 28 december 2013 22:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat met die kassen ligt wel even anders:
http://www.omroepwest.nl/(...)e-door-gebruik-polen
Ja, want dat ze in Amsterdam een tekort aan fatsoenlijke parkeerplekken hebben lossen we gewoon op door er in Maastricht 10.000 aan te leggen.quote:Op zaterdag 28 december 2013 21:44 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Er zijn aardig wat Oost-Europeanen aan het werk hier anders voor een Nederlands loon. Je kan mij niet vertellen dat Nederlandse bazen niet liever Nederlands sprekende mensen aan het werk hebben voor hetzelfde loon. En probeersels om bijstanders in de kassen aan het werk te krijgen mislukten hopeloos omdat de bijstanders er geen zin in hadden.
De hoge werkloosheid komt gewoon doordat het merendeel van de mensen te lui is om te werken inderdaad.quote:Op zaterdag 28 december 2013 22:19 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Er zijn genoeg tuinders die normale Nederlandse lonen betalen maar liever Oost-Europeanen hebben omdat die harder werken.
De bijstand is wel zo'n beetje het laatste vangnet.quote:Op zaterdag 28 december 2013 16:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Maar dat is slechts een klein deel van het verhaal. Ten eerste worden verreweg de meeste banen überhaupt niet via een vacature ingevuld, en ten tweede, en dat was waar het mij in deze discussie om te doen was, is de bijstand niet het enige vangnet dat er bestaat.
Ik snap de vergelijking niet.quote:Op zaterdag 28 december 2013 22:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, want dat ze in Amsterdam een tekort aan fatsoenlijke parkeerplekken hebben lossen we gewoon op door er in Maastricht 10.000 aan te leggen.
Het is net Italië hier wat dat betreft.quote:Op zaterdag 28 december 2013 16:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat is slechts een klein deel van het verhaal. Ten eerste worden verreweg de meeste banen überhaupt niet via een vacature ingevuld
Wie?quote:Op zaterdag 28 december 2013 23:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is net Italië hier wat dat betreft.
Rara wie hier de zure druiven van plukken.
Je bent wel wat naïef.quote:Op woensdag 25 december 2013 12:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat gebeurt, en het werkt want als blijkt dat ze voor de bijstand zich ook elke dag moeten melden dan blijkt het plots vaak toch niet zo nodig. Maar ook dat mag weer niet van je.
Je bent elke keer overal tegen maar wat zie je wel zitten?
Het staat niet gelijk aan inkomen gevonden hebben maar blijkbaar is het toch niet zo nodig om bijstand te krijgen wanneer je er vanwege wat drempels van afziet?quote:Op zondag 29 december 2013 11:28 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Je bent wel wat naïef.
Je beschuldigt xapt1 dinges ervan conclusies te trekken, maar volgens mij doe jij exact hetzelfde hier.
Geen bijstand aanvragen staat niet gelijk aan inkomen hebben gevonden
Jij noemt het wat drempels. Heb ik dan zoveel zelfrespect? Wauw, ik word er bijna stil vanquote:Op zondag 29 december 2013 11:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het staat niet gelijk aan inkomen gevonden hebben maar blijkbaar is het toch niet zo nodig om bijstand te krijgen wanneer je er vanwege wat drempels van afziet?
Het lijkt mij niet goed om iedereen die bij de gemeente aanklopt maar direct met een zak geld naar huis te sturen. Het moet wel echt duidelijk zijn dat je voor die uitkering in aanmerking komt.quote:Op zondag 29 december 2013 11:40 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Jij noemt het wat drempels. Heb ik dan zoveel zelfrespect? Wauw, ik word er bijna stil van
Een normaal mens laat zich niet zo behandelen. En een normaal mens behandelt anderen niet zo.
Nogmaals als je recht hebt op een uitkering dan moet je die ook kunnen krijgen maar naar mijn idee zouden zo min mogelijk mensen aanspraak moeten maken op het sociale stelsel. Juist om het voor de toekomst te kunnen behouden.quote:Maar een iets minder normaal mens wordt er gevaarlijk van, of slechts ernstig depressief. Daar hoor ik helaas bij.
Het is dat ik bij familie terecht kon, maar anders had ik op straat gestaan of in de cel gezeten.
En geloof me, er zijn er meer zoals ik. Mensen die worden opgeofferd om het domme idee in stand te kunnen houden dat het eigenlijk allemaal heel simpel is en voor iedereen hetzelfde werkt.
Geloof me, die mensen daar fuck je op een gegeven moment niet meer mee.
Prima. Maar geen reden om mensen als stront te behandelen. En dat is dus wel wat er gebeurt!quote:Op zondag 29 december 2013 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet goed om iedereen die bij de gemeente aanklopt maar direct met een zak geld naar huis te sturen. Het moet wel echt duidelijk zijn dat je voor die uitkering in aanmerking komt.
[..]
Nogmaals als je recht hebt op een uitkering dan moet je die ook kunnen krijgen maar naar mijn idee zouden zo min mogelijk mensen aanspraak moeten maken op het sociale stelsel. Juist om het voor de toekomst te kunnen behouden.
Dat lijkt me een nogal snel getrokken conclusie.quote:Op zondag 29 december 2013 11:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het staat niet gelijk aan inkomen gevonden hebben maar blijkbaar is het toch niet zo nodig om bijstand te krijgen wanneer je er vanwege wat drempels van afziet?
Het is wel meer dan dat natuurlijk. Economisch gezien slaat de huidige repressieve situatie nergens op natuurlijk. Dus gaat het om iets anders.... Bedenk maar... Wat er ook uitkomt, het is hoe dan ook een triest stilleven met onze zogenaamde succesmaatschappij als onderwerp.quote:Op zondag 29 december 2013 13:35 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Toch werkt het wel op de 1 of andere manier, want de Bijstand is nu een soort schrikbeeld van me, en ik zal er alles aan doen om daar uit te blijven. Links en rechts geld bij elkaar scharrelen, of bij de ouders gaan wonen, of wat dan ook, alles behalve het zwarte gat van de Bijstand.
Foei natuurlijk, want een normaal mens zal altijd werk boven een uitkering prefereren.
Toch merk ik dat het verschil tussen een tijdje weinig geld, en die slavenarbeid in de zoutmijnen (zo wordt het nu af geschilderd) je nét een pietsje harder doet rennen. Zo is de mens nu eenmaal, denk ik.![]()
Alleen jammer voor die crisis slachtoffers die er buiten hun schuld in zitten..
Het slaat economisch toch ook wel ergens op. We denderen hard de vergrijzing in, dus moeten we de verhouding werkenden - 'inactieven' op peil proberen te houden. We kunnen ons geen grote aantallen mensen in uitkeringen meer veroorloven.quote:Op zondag 29 december 2013 13:45 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Het is wel meer dan dat natuurlijk. Economisch gezien slaat de huidige repressieve situatie nergens op natuurlijk. Dus gaat het om iets anders.... Bedenk maar... Wat er ook uitkomt, het is hoe dan ook een triest stilleven met onze zogenaamde succesmaatschappij als onderwerp.
Dit vind ik wel een heel rechts standpunt.quote:Op zondag 29 december 2013 14:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het slaat economisch toch ook wel ergens op. We denderen hard de vergrijzing in, dus moeten we de verhouding werkenden - 'inactieven' op peil proberen te houden. We kunnen ons geen grote aantallen mensen in uitkeringen meer veroorloven.
Maar wel de waarheid. De socialistische heilstaat van weleer was niet meer in stand te houden, daarover was iedereen het wel eens.quote:Op zondag 29 december 2013 15:09 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een heel rechts standpunt.
Nou de heilstaat wordt nog steeds in stand gehouden door partijen die de meerderheid van de stemmen hebben gekregen.quote:Op zondag 29 december 2013 15:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar wel de waarheid. De socialistische heilstaat van weleer was niet meer in stand te houden, daarover was iedereen het wel eens.
Dat zal het zijn. Geen zin.quote:Op zaterdag 28 december 2013 21:44 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Er zijn aardig wat Oost-Europeanen aan het werk hier anders voor een Nederlands loon. Je kan mij niet vertellen dat Nederlandse bazen niet liever Nederlands sprekende mensen aan het werk hebben voor hetzelfde loon. En probeersels om bijstanders in de kassen aan het werk te krijgen mislukten hopeloos omdat de bijstanders er geen zin in hadden.
Motivatie is leuk, maar je kan het niet afdwingen.quote:Op zondag 29 december 2013 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
Zin scheppen door ontberingen te introduceren is nooit een geweldig recept geweest. Er zijn maar weinigen die dit Tayloriaanse motivatiemodel nog zinvol achten.
Nou, als ik anders de zoutmijnen in moet, dan máák ik wel zin.quote:Op zondag 29 december 2013 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
Zin scheppen door ontberingen te introduceren is nooit een geweldig recept geweest. Er zijn maar weinigen die dit Tayloriaanse motivatiemodel nog zinvol achten.
Dat is wat anders dan wat ik zeg... 'Eroverheen stappen' en accepteren dat het bestaat (net zoals veel onzaligere dingen ook bestaan) is een ander fenomeen dan dat het motiverend moet werken.quote:Op zondag 29 december 2013 16:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Motivatie is leuk, maar je kan het niet afdwingen.
Er zijn heel veel werknemers die met tegenzin naar hun werk gaan. Such is life. Ik heb ook niet iedere dag zin in mijn werk. Daar stap ik gewoon overheen en misschien dat anderen dat ook wel doen...
Is het zeker niet per definitie. Je komt dit principe in de Nederlandse politiek heel breed tegen. Eigenlijk zijn alleen de extremere flanken echt tegen dit soort zaken, zowel op links als op rechts.quote:Op zondag 29 december 2013 15:09 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een heel rechts standpunt.
Die steken dan ook min of meer hun kop in het zand. Ligt electoraal natuurlijk ook wel lekker.quote:Op zondag 29 december 2013 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is het zeker niet per definitie. Je komt dit principe in de Nederlandse politiek heel breed tegen. Eigenlijk zijn alleen de extremere flanken echt tegen dit soort zaken, zowel op links als op rechts.
De sociale zekerheid is prima te bekostigen, we moeten vooral naar de uitgaven in de zorg kijken.quote:Op zondag 29 december 2013 15:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar wel de waarheid. De socialistische heilstaat van weleer was niet meer in stand te houden, daarover was iedereen het wel eens.
Klopt, is wat dat betreft wel iets waar ze goed mee kunnen scorenquote:Op zondag 29 december 2013 18:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Die steken dan ook min of meer hun kop in het zand. Ligt electoraal natuurlijk ook wel lekker.
Valt tegen wanneer de verhouding scheef begint te worden. Je moet beseffen dat een hele grote groep mensen straks niet meer werkt vanwege hun pensionering. Dan kunnen we het ons niet meer veroorloven om grote groepen thuis te laten zitten.quote:Op zondag 29 december 2013 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De sociale zekerheid is prima te bekostigen, we moeten vooral naar de uitgaven in de zorg kijken.
Nee, dan kunnen we ze maar beter grassprietjes laten knippen of water naar zee laten lopen. Geen enkele maatregel zorgt voor een betere balans, behalve dan dat we er gevoelsmatig mee bezig zijn. Dat de bijstand niet meer betaalbaar zou zijn of onhoudbaar is in de toekomst zijn drogredenen.quote:Op zondag 29 december 2013 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Valt tegen wanneer de verhouding scheef begint te worden. Je moet beseffen dat een hele grote groep mensen straks niet meer werkt vanwege hun pensionering. Dan kunnen we het ons niet meer veroorloven om grote groepen thuis te laten zitten.
Die gaan graag door als ze dat nog kunnen. Want buiten hun loon en pensioen dat volledig terecht is ontvangt men ook nog AOW(een uitkering) Is dat wat. Dus je ontvangt een uitkering terwijl je werkt. Mooi.quote:Op zondag 29 december 2013 18:35 schreef 99.999 het volgende:
Je moet beseffen dat een hele grote groep mensen straks niet meer werkt vanwege hun pensionering
Blablabla, huiliehuiliehuilie.quote:Valt tegen wanneer de verhouding scheef begint te worden. Je moet beseffen dat een hele grote groep mensen straks niet meer werkt vanwege hun pensionering. Dan kunnen we het ons niet meer veroorloven om grote groepen thuis te laten zitten.
Dat is een deel van de oplossing. Daarnaast moet ook het percentage actieven omhoog.quote:Op dinsdag 31 december 2013 03:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Blablabla, huiliehuiliehuilie.
Later met pensioen gaan, probleem opgelost.
Daar zou je gelijk in kunnen hebben, maar zou je dat dan eens beter willen onderbouwen (al dan niet met bron)? Ik ben er nl. wel benieuwd naar.quote:Op dinsdag 31 december 2013 10:13 schreef Klopkoek het volgende:
Ten tweede wordt het vergrijzingsprobleem ernstig overschat.
Een lang verhaal maar een serieus probleem verdient een serieuze benadering en 9 kan het wel hebben.quote:Op dinsdag 31 december 2013 09:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is een deel van de oplossing. Daarnaast moet ook het percentage actieven omhoog.
Het vergrijzingsprobleem is een tweevoudig probleem: een inactievenprobleem doordat bepaalde regelgeving niet is aangepast aan veranderde omstandigheden (vitaler zijn op oudere leeftijd) en het medische kostenprobleem doordat er nu veel meer mogelijk is dankzij een betere technologie.quote:Op dinsdag 31 december 2013 10:13 schreef Klopkoek het volgende:
Ten tweede wordt het vergrijzingsprobleem ernstig overschat.
Dat komt omdat politiek breed vrijwel alle partijen zich hebben overgeleverd aan het (neo)liberale gedachtengoed, en dit als - onveranderbaar - uitgangspunt nemen.quote:Op zondag 29 december 2013 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is het zeker niet per definitie. Je komt dit principe in de Nederlandse politiek heel breed tegen. Eigenlijk zijn alleen de extremere flanken echt tegen dit soort zaken, zowel op links als op rechts.
Het wordt niet overschat maar is wel een probleem van tijdelijke aard; nu moeten de jongeren werken voor de ouderen, die over 15-25 jaar dood zijn en dan is de balans productieven-profiterenden/inactieven weer hersteld.quote:Op dinsdag 31 december 2013 11:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar zou je gelijk in kunnen hebben, maar zou je dat dan eens beter willen onderbouwen (al dan niet met bron)? Ik ben er nl. wel benieuwd naar.
Maar de stijging van de zorgkosten is altijd achteraf meegevallen tov de ramingen bij ongewijzigd beleid.quote:Op dinsdag 31 december 2013 15:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het vergrijzingsprobleem is een tweevoudig probleem: een inactievenprobleem doordat bepaalde regelgeving niet is aangepast aan veranderde omstandigheden (vitaler zijn op oudere leeftijd) en het medische kostenprobleem doordat er nu veel meer mogelijk is dankzij een betere technologie.
Het is dus wel een serieus probleem maar het is idd. niet het enige grote economische probleem, ook de stijgende zorgkosten voor de niet-ouderen verdient aandacht.
Niet wanneer de pensioengerechtigde leeftijdsgrens en de AOW-leeftijdsgrens 67 blijven aangezien mensen veel ouder zullen blijven worden dan in de tijd waarin ooit die 65 werd bedacht. Het probleem is dus helaas niet zo zeer van tijdelijke aard, slechts een deel van de vergrijzing is van tijdelijke aard, namelijk de extra scheve verhouding die is ontstaan doordat Nederlanders in de jaren 60 met geboorteplanning en gezinsplanning zijn gestart.quote:Het wordt niet overschat maar is wel een probleem van tijdelijke aard; nu moeten de jongeren werken voor de ouderen, die over 15-25 jaar dood zijn en dan is de balans productieven-profiterenden/inactieven weer hersteld.
En dat ondanks die marktwerking, doen ze goed dusquote:Op dinsdag 31 december 2013 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar de stijging van de zorgkosten is altijd achteraf meegevallen tov de ramingen bij ongewijzigd beleid.
Het was niet zoals bij de recessie tussen 2001 en 2005 toen een aantal ook belang hadden bij doemplaatjes.
Het is gek dat er zoveel nadruk is komen te liggen op natuurlijke verschillen tussen mensen terwijl mensen voor 99% (en zelfs meer) dezelfde genen en DNA delen - 99.9% hetzelfde DNA.quote:Op dinsdag 31 december 2013 15:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat komt omdat politiek breed vrijwel alle partijen zich hebben overgeleverd aan het (neo)liberale gedachtengoed, en dit als - onveranderbaar - uitgangspunt nemen.
Als je kritisch bent op bepaalde kapitalistische effecten / manieren van denken, dan ben je al gauw 'extreem'.
Dat een bepaalde maatschappijvisie breed wordt gedeeld maakt het nog niet waar, of de enige juiste visie.
Het is beleid gebaseerd op 'blame the victim', de winnaars / verliezers vs eigen verantwoordelijkheid visie die zo onlosmakelijk verbonden is geraakt met onze prestatiemaatschappij.
Naar mijn mening zijn we daarin wat doorgeschoten en zitten veel mensen vast in een (neo)liberale tunnelvisie.
Niet iedereen kan daar op terugvallen. En niet ieder netwerk is zo rijk om het op te kunnen brengen.quote:Op vrijdag 27 december 2013 19:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, hoezo? Normale mensen groeien tegenwoordig niet meer in een gezin op, hebben geen sociaal netwerk, maar komen als eenzame jongvolwassene de fabriek uit gerold ofzo?
Dan moeten er genoeg banen zijn. Die zijn er niet.quote:Op dinsdag 31 december 2013 09:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is een deel van de oplossing. Daarnaast moet ook het percentage actieven omhoog.
Ach dat valt, zeker wanneer de vergrijzing straks doorzet, best mee hoor.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:05 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dan moeten er genoeg banen zijn. Die zijn er niet.
Er zijn meer dan genoeg banen. Alleen de wet op het minimumloon verbiedt deze. Vreemd genoeg mag vrijwilligerswerk dan wel weer.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:05 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dan moeten er genoeg banen zijn. Die zijn er niet.
Ja straks, straksquote:Op donderdag 2 januari 2014 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach dat valt, zeker wanneer de vergrijzing straks doorzet, best mee hoor.
Natuurlijk, met slavenarbeid en uitbuiting krijg je mensen wel aan het werk.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Er zijn meer dan genoeg banen. Alleen de wet op het minimumloon verbiedt deze. Vreemd genoeg mag vrijwilligerswerk dan wel weer.
Dit moeten we nu doen om straks niet met een veel groter probleem te zitten.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:10 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ja straks, straks
Het gaat over nu. Van straks kunnen mensen niet leven.
Waarom moeten we nu bedrijven ruim baan geven om misbruik te maken van afgedwongen arbeid die met een sloot subsidie wordt weggegeven? Dat kost alleen maar banen. Als er een terkort aan arbeidskrachten ontstaat kun je het regime misschien aanpassen. Maar dat kun je dn ook wel doen. Daar is geen haast bij.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit moeten we nu doen om straks niet met een veel groter probleem te zitten.
Jullie? Ik zit hier maar in m'n eentje hoor. En het heeft ook niets met mijn agenda te maken. Ik zag alleen dat je een fout maakte en wilde het even rechtzetten.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:11 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Natuurlijk, met slavenarbeid en uitbuiting krijg je mensen wel aan het werk.
Die smerige agenda van jullie is zo gemakkelijk door te prikken.
Er is zeker wel haast bij. En misbruik moet uiteraard aangepakt worden maar over het algemeen valt dat redelijk mee.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:23 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Waarom moeten we nu bedrijven ruim baan geven om misbruik te maken van afgedwongen arbeid die met een sloot subsidie wordt weggegeven? Dat kost alleen maar banen. Als er een terkort aan arbeidskrachten ontstaat kun je het regime misschien aanpassen. Maar dat kun je dn ook wel doen. Daar is geen haast bij.
Wel een vrij beroerde vergelijking dit.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Maar mensen die vrijwillig akkoord gaan met een salaris onder het minimumloon zijn volgens jou dus uitgebuite slaven? Dan ben je ook tegen vrijwilligerswerk neem ik aan.
Hoezo? Het is voor zover ik weet vrij gebruikelijk dat bijv. net afgestudeerden, om werkervaring op te doen, een poosje 'vrijwilligerswerk' bij een bedrijf in hun sector gaan doen. Zonder wettelijk minimumloon zou dat waarschijnlijk verpakt worden als werkervaringsplaatsen tegen een loon onder het huidige minimumloon.quote:Op donderdag 2 januari 2014 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel een vrij beroerde vergelijking dit.
Tja, stel je eens voor dat een werkgever het salaris zou willen bepalen op grond van feiten. Blijkbaar moet dat ook al verboden worden?quote:Op donderdag 2 januari 2014 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, jongeren missen ervaring en oudjes zijn zgn. niet productief meer. Win-win propaganda. Zo vindt men altijd wel een excuus om zo min mogelijk uit te betalen.
Nu al door je 'argumenten' heen?quote:Op donderdag 2 januari 2014 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Het is uiteraard ook een 'feit' dat iemand blij mag zijn dat hij iets omhanden heeft. Zo bezien zou een werkgever geld mogen vragen in plaats van geven!
Ik bedoel dat je altijd wel een leuk argumentje kan verzinnen voor minder betalen dan minimumloon. Of iemand is te oud, of iemand is te onervaren, of iemand moet al blij zijn dat ie wat kan doen en geld toeleggen.quote:Op donderdag 2 januari 2014 20:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is inderdaad wel heel erg ver gezocht.
dan halen we een miljoen Polen hierheen omdat bazen geen zin hebben de mensen die tot die tijd zonder werk zaten aan te nemen, want werkloosheid wordt tegenwoordig al als stigma gezien.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:09 schreef arjan1112 het volgende:
Volgens de overheid gaat de beroepsbevolking afnemen van 10 miljoen naar 9 miljoen
Dus ergens in 2025 is er geen werkloosheid meer.
Mja heb je nu geen zak aan hé
Nou ja ik zou het erg fijn vinden als jij mijn flessen naar de glasbak brengt, maar die actie is mijn echt geen 1300 euro per maand waard. Sommige vormen van arbeid kunnen gewoon niet uit voor een baas, dat is heus geen evil complot.quote:Op donderdag 2 januari 2014 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je altijd wel een leuk argumentje kan verzinnen voor minder betalen dan minimumloon. Of iemand is te oud, of iemand is te onervaren, of iemand moet al blij zijn dat ie wat kan doen en geld toeleggen.
Huur een leuk PR-bureau in (moet geen probleem zijn voor de rijken) en je kunt iedereen alles wijsmaken.
Als de werkgevers net zo moeilijk doen als bij het aannemen van vast personeel...quote:Op donderdag 2 januari 2014 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je altijd wel een leuk argumentje kan verzinnen voor minder betalen dan minimumloon. Of iemand is te oud, of iemand is te onervaren, of iemand moet al blij zijn dat ie wat kan doen en geld toeleggen.
Huur een leuk PR-bureau in (moet geen probleem zijn voor de rijken) en je kunt iedereen alles wijsmaken.
Als jij alleen instaat bent om mensen glas naar een container te laten brengen wel. Maar mogelijk kan deze persoon meer dan alleen glas naar een container brengen zodat hij wel zijn geld meer dan waard word.quote:Op donderdag 2 januari 2014 22:44 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Nou ja ik zou het erg fijn vinden als jij mijn flessen naar de glasbak brengt, maar die actie is mijn echt geen 1300 euro per maand waard. Sommige vormen van arbeid kunnen gewoon niet uit voor een baas, dat is heus geen evil complot.
Leg dan eens uit waarom er haast is? Waarom moeten er mensen voor onnodige banen worden uitgebuit nu om later een tekort op te vangen?quote:Op donderdag 2 januari 2014 14:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is zeker wel haast bij. En misbruik moet uiteraard aangepakt worden maar over het algemeen valt dat redelijk mee.
Vrijwillig akkoort, hahahahahahahaquote:Op donderdag 2 januari 2014 13:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Jullie? Ik zit hier maar in m'n eentje hoor. En het heeft ook niets met mijn agenda te maken. Ik zag alleen dat je een fout maakte en wilde het even rechtzetten.
Maar mensen die vrijwillig akkoord gaan met een salaris onder het minimumloon zijn volgens jou dus uitgebuite slaven? Dan ben je ook tegen vrijwilligerswerk neem ik aan.
Prima idee! Ik denk dat mensen behoefte hebben aan een sobere bank die betrouwbaar is, geen rare fratsen uithaalt en waar je tegen aantrekkelijke voorwaardes jouw geld kan stallen en geld kan lenen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 08:26 schreef arjan1112 het volgende:
Bij Rabo denken ze er zelfs over om 'utrecht' helemaal maar af te schaffen
geen gedonder in het buitenland, met zakenbankieren, leasen enz enz meer, maar alleen betalen sparen en lenen in NL
Juist 'm. Je doet tenslotte werkervaring op.quote:Op donderdag 2 januari 2014 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Het is uiteraard ook een 'feit' dat iemand blij mag zijn dat hij iets omhanden heeft. Zo bezien zou een werkgever geld mogen vragen in plaats van geven!
Mensen in het ritme krijgen en ervaring op laten doen moet je niet pas mee beginnen als er banen voor ze zijn. Dat is zoiets als pas een dak op je huis gaan bouwen zodra het gaat regenen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 14:49 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Leg dan eens uit waarom er haast is? Waarom moeten er mensen voor onnodige banen worden uitgebuit nu om later een tekort op te vangen?
Je kunt het regime aanpassen op de werkgelegenheid. Bij veel werkgelegenheid streng zijn. Bij weinig werkgelegenheid moet je gewoon accepteren dat er mensen geen baan kunnen hebben.
De demografische situatie die ons tegemoet holt. Het duurt altijd een aantal jaren voordat dit soort maatregelen echt doorwerkt, daarom moet het nu ingezet wordenquote:Op vrijdag 3 januari 2014 14:49 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Leg dan eens uit waarom er haast is?
Uiteindelijk moet het ze activeren en zorgen dat ze uit de uitkering komen naar een volwaardige baan.quote:Waarom moeten er mensen voor onnodige banen worden uitgebuit nu om later een tekort op te vangen?
Die strenge lijn moet je volgens mij altijd hanteren, uitkeringen moeten echt een vangnet zijn waarin je zo kort mogelijk moet blijven zitten.quote:Je kunt het regime aanpassen op de werkgelegenheid. Bij veel werkgelegenheid streng zijn. Bij weinig werkgelegenheid moet je gewoon accepteren dat er mensen geen baan kunnen hebben.
Holle frasen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 18:50 schreef 99.999 het volgende:
Uiteindelijk moet het ze activeren en zorgen dat ze uit de uitkering komen naar een volwaardige baan.
Uitgaande van voldoende werkgelegenheid, ja. Mensen straffen voor het gebruik maken van een vangnet terwijl men veelal geen andere keus heeft is op z'n zachtst gezegd nogal vreemd.quote:Die strenge lijn moet je volgens mij altijd hanteren, uitkeringen moeten echt een vangnet zijn waarin je zo kort mogelijk moet blijven zitten.
Nee, bittere noodzaak. Onze demografie verandert echt drastisch.quote:
Tja, er is altijd wel een excuus te verzinnen om maar niet uit die uitkering te komen. Ook toen er een schreeuwend tekort aan mensen was kwam die groep er niet uit. Dan mag enige dwang van mij wel.quote:Uitgaande van voldoende werkgelegenheid, ja. Mensen straffen voor het gebruik maken van een vangnet terwijl men veelal geen andere keus heeft is op z'n zachtst gezegd nogal vreemd.
De verzorgingsstaat is maar iets van de laatste halve eeuw. Daarvoor heeft de mens ook 200.000 jaar lang overleefd zonder verzorgingsstaat. Toen ging ook heus niet iedereen die werkloos raakte gelijk dood.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:02 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Niet iedereen kan daar op terugvallen. En niet ieder netwerk is zo rijk om het op te kunnen brengen.
In grote lijnen is dat ook wat gebeurt. De kansrijke groepen krijgen de meeste aandacht en probeert men zo spoedig mogelijk de bijstand weer uit te krijgen. Voor groepen die al jaren in de bijstand zitten komt het inderdaad neer op 'enigszins nuttig maken'.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 19:03 schreef Iwanius het volgende: Neem je verlies als overheid en laat die mensen zich bijvoorbeeld op vrijwilligersgebied enigszins nuttig maken als dat qua werk ook aansluit op hun eerder opgedane ervaring en richt je qua werkgelegenheid helemaal op de jongeren tot 35 jaar o.i.d.
En wat moeten werklozen die plantjes water geven of grassprietjes in het park knippen daar precies aan veranderen?quote:Op vrijdag 3 januari 2014 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, bittere noodzaak. Onze demografie verandert echt drastisch.
De groeiende groep mensen die onverhoopt in de bijstand terecht komt maakt daar liever geen dan wel gebruik van.quote:Tja, er is altijd wel een excuus te verzinnen om maar niet uit die uitkering te komen.
Ach kom, dat is goedkoop en populistisch gelul. Die groep was destijds niet bijzonder groot en geen werkgever wil die groep mensen aannemen. Of dit soort constructies werkbaar, effectief en überhaupt resultaten boeken maakt kennelijk niet uit, het is belangrijker dat we 'iets doen' aan sentimenten. Gelovigen alom blijkbaar.quote:Ook toen er een schreeuwend tekort aan mensen was kwam die groep er niet uit.
Illusies bekostigen over de rug van alle mensen die nu tegen wil en dank op de bijstand aangewezen zijn. That's the spirit.quote:Dan mag enige dwang van mij wel.
Oh , maar nu wel hoor want ze hebben immers geen gat meer in hun cv en hebben geleerd vroeg op te staan, zich fatsoenlijk te kleden etc, en dat allemaal dankzij het plukken van grassprietjesquote:Op vrijdag 3 januari 2014 19:15 schreef Xa1pt het volgende:
Die groep was destijds niet bijzonder groot en geen werkgever wil die groep mensen aannemen.
quote:Op zaterdag 4 januari 2014 02:54 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Oh , maar nu wel hoor want ze hebben immers geen gat meer in hun cv en hebben geleerd vroeg op te staan, zich fatsoenlijk te kleden etc, en dat allemaal dankzij het plukken van grassprietjes
Uiteindelijk kan de uitkering stopgezet worden tegenwoordig. Er is dus een echt dwangmiddel.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 12:43 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Wat ik me wel afvraag. Hoe zit het met diehard aso's zoals bijvoorbeeld die afgebeeld in Probleemwijken? Van die lui die elkaar halfdronken en schuimbekkend in haren vliegen als ze menen dat hen onrecht is aangedaan?
Die hebben ook allemaal een uitkering. Hoe krijgt een gemeente die netjes aan het nietjes vouwen?![]()
Ja, maar ondertussen zit de opzichter van de nietjesvouwhal er mooi mee..quote:Op zaterdag 4 januari 2014 12:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteindelijk kan de uitkering stopgezet worden tegenwoordig. Er is dus een echt dwangmiddel.
Of het in de praktijk haalbaar en werkbaar is of niet maakt geen flikker uit. Het belangrijkste is kennelijk dat we het gevoel hebben dat iedereen mee doet en niet op kosten van werkend Nederland thuis voor de buis hangt. Dat dit veel meer geld kost dan een aantal bijstandsuitkeringen... Tja.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:29 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Ja, maar ondertussen zit de opzichter van de nietjesvouwhal er mooi mee..
Nou ja, eerlijk gezegd zou ik het nog stuitender vinden als zijn niet hoefden te vouwen. Dat zou betekenen dat diegene voor wie dit bedoeld is, de echte profiteurs, de dans juist ontspringen, terwijl crisisslachtoffers wel in de chain gang moetenquote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of het in de praktijk haalbaar en werkbaar is of niet maakt geen flikker uit. Het belangrijkste is kennelijk dat we het gevoel hebben dat iedereen mee doet en niet op kosten van werkend Nederland thuis voor de buis hangt. Dat dit veel meer geld kost dan een aantal bijstandsuitkeringen... Tja.
Klinkt wellicht cynisch, maar dat is hoe dan ook toch het geval. De echte profiteurs weten hun weg naar andere vormen van geld en inkomen toch wel te vinden via louche handeltjes e.d. De groep die het meest lijdt onder dit soort maatregelen is de groep die onverhoopt in de bijstand is terecht gekomen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:40 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Nou ja, eerlijk gezegd zou ik het nog stuitender vinden als zijn niet hoefden te vouwen. Dat zou betekenen dat diegene voor wie dit bedoeld is, de echte profiteurs, de dans juist ontspringen, terwijl crisisslachtoffers wel in de chain gang moeten
Die krijgt vaak een doorslaggevende stem bij het eventueel korten van de uitkering. Daar heeft die tokkie dus vooral zichzelf mee.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:29 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Ja, maar ondertussen zit de opzichter van de nietjesvouwhal er mooi mee..
En wat is die groep dan precies en hoe lang zit die groep al in de bijstand? Al van voor de crisis neem ik aan? Waarom kwamen ze er dan ook niet uit toen werknemers niet aan te slepen waren?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klinkt wellicht cynisch, maar dat is hoe dan ook toch het geval. De echte profiteurs weten hun weg naar andere vormen van geld en inkomen toch wel te vinden via louche handeltjes e.d. De groep die het meest lijdt onder dit soort maatregelen is de groep die onverhoopt in de bijstand is terecht gekomen.
Een gedeelte wil niet en een gedeelte kan niet, en een gedeelte wil en kan wel maar heeft niet de goede papieren. Dat is het nadeel van 'de bijstand': de groep mensen die erin zit is zo divers dat je er bijna geen beleid op kan schrijven. Voor degenen voor wie het bedoeld is werkt het niet, en degenen voor wie het niet bedoeld is hebben er last van.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat is die groep dan precies en hoe lang zit die groep al in de bijstand? Al van voor de crisis neem ik aan? Waarom kwamen ze er dan ook niet uit toen werknemers niet aan te slepen waren?
Precies.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een gedeelte wil niet en een gedeelte kan niet, en een gedeelte wil en kan wel maar heeft niet de goede papieren. Dat is het nadeel van 'de bijstand': de groep mensen die erin zit is zo divers dat je er bijna geen beleid op kan schrijven. Voor degenen voor wie het bedoeld is werkt het niet, en degenen voor wie het niet bedoeld is hebben er last van.
Vraag dat de mensen die vooral een gevoelsmatig probleem willen bestrijden.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat is die groep dan precies en hoe lang zit die groep al in de bijstand? Al van voor de crisis neem ik aan? Waarom kwamen ze er dan ook niet uit toen werknemers niet aan te slepen waren?
Tja, je claimt weer allerlei zaken over een bepaalde groep maar geeft niet thuis wanneer om een toelichting gevraagd wordt...quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vraag dat de mensen die vooral een gevoelsmatig probleem willen bestrijden.
Wanneer je niet kan moet je ook niet gedwongen worden. En het lokale beleid biedt daarvoor ook voldoende mogelijkheden. Maar het pamperen mag best minder dan voorheen. Voor zo min mogelijk mensen moet de bijstand (of bv een sociale werkplaats) een eindstation zijn.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een gedeelte wil niet en een gedeelte kan niet, en een gedeelte wil en kan wel maar heeft niet de goede papieren. Dat is het nadeel van 'de bijstand': de groep mensen die erin zit is zo divers dat je er bijna geen beleid op kan schrijven. Voor degenen voor wie het bedoeld is werkt het niet, en degenen voor wie het niet bedoeld is hebben er last van.
Ik claim slechts dat de materie veel te complex is voor rücksichtslose 'oplossingen'. Wat impliciet door jou bevestigd wordt door aan te geven dat het aantal aanvragen voor een bijstandsuitkering wordt verminderd. Er is nog nooit aangetoond dat 'het werkt', integendeel. Zie bijv. de schrijnende rapporten van het DWI.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, je claimt weer allerlei zaken over een bepaalde groep maar geeft niet thuis wanneer om een toelichting gevraagd wordt...
Maar goed, nu even concreet. Het grootste deel van de mensen in de bijstand moet dus maar definitief worden opgegeven voor de arbeidsmarkt?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik claim slechts dat de materie veel te complex is voor rücksichtslose 'oplossingen'. Wat impliciet door jou bevestigd wordt door aan te geven dat het aantal aanvragen voor een bijstandsuitkering wordt verminderd. Er is nog nooit aangetoond dat 'het werkt', integendeel. Zie bijv. de schrijnende rapporten van het DWI.
Volgens mij is dat niet wat 'ie zegt. Maar goed, het zou volgens mij wel nuttig zijn om alle arbeidsongeschikten uit de bijstand te filteren.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar goed, nu even concreet. Het grootste deel van de mensen in de bijstand moet dus maar definitief worden opgegeven voor de arbeidsmarkt?
Ja, die moeten nu harder aan het werk in de wietplantage omdat hun uitkering gekort wordt. Wel leuker werk dan nietjes vouwen...quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klinkt wellicht cynisch, maar dat is hoe dan ook toch het geval. De echte profiteurs weten hun weg naar andere vormen van geld en inkomen toch wel te vinden via louche handeltjes e.d. De groep die het meest lijdt onder dit soort maatregelen is de groep die onverhoopt in de bijstand is terecht gekomen.
Nee, dat zegt hij niet letterlijk maar ieder voorstel om die groep toch ooit weer aan het werk te krijgen is een schande.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet wat 'ie zegt. Maar goed, het zou volgens mij wel nuttig zijn om alle arbeidsongeschikten uit de bijstand te filteren.
Omdat toen Ollie Rehn nog niet aan onze kop zat te zeiken dat alle kosten omlaag moesten?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat is die groep dan precies en hoe lang zit die groep al in de bijstand? Al van voor de crisis neem ik aan? Waarom kwamen ze er dan ook niet uit toen werknemers niet aan te slepen waren?
quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar goed, nu even concreet. Het grootste deel van de mensen in de bijstand moet dus maar definitief worden opgegeven voor de arbeidsmarkt?
Er wordt net gedaan alsof die mensen halve zwakzinnigen zijn die niets kunnen. Een groot deel kan gewoon even geen werk vinden.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 18:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mensen in het ritme krijgen en ervaring op laten doen moet je niet pas mee beginnen als er banen voor ze zijn. Dat is zoiets als pas een dak op je huis gaan bouwen zodra het gaat regenen.
Een volwaardige baan. Maar als die er niet is dan moeten ze niet in een nepbaan worden geplaatst waar ze bestaande banen mee vernietigen en bedrijven van gratis arbeid voorzien. Misschien moet het kabinet gewoon eens verstandige economische beslissingen nemen in plaats van mensen kunsmatig aan het werk houden.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 18:50 schreef 99.999 het volgende:
Uiteindelijk moet het ze activeren en zorgen dat ze uit de uitkering komen naar een volwaardige baan.
Halooo!!, er zijn te weinig banen. Er zullen dus mensen noodgedwongen een uitkering hebben.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, bittere noodzaak. Onze demografie verandert echt drastisch.
[..]
[..]
Tja, er is altijd wel een excuus te verzinnen om maar niet uit die uitkering te komen. Ook toen er een schreeuwend tekort aan mensen was kwam die groep er niet uit. Dan mag enige dwang van mij wel.
Omdat het gebeurt vanuit de verkeerde motieven en er gewoonweg niet over nagedacht wordt. Wat resulteert in een hoop ellende voor de mensen die onverhoopt in de bijstand terecht komen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat zegt hij niet letterlijk maar ieder voorstel om die groep toch ooit weer aan het werk te krijgen is een schande.
En arbeidsongeschikten horen inderdaad in een WIA oid.
Dit heeft allemaal niks met de EU te maken.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:32 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Omdat toen Ollie Rehn nog niet aan onze kop zat te zeiken dat alle kosten omlaag moesten?
(al ben ik het wel eens dat dit ook niet echt goedkoper is dan mensen met rust laten)
Waarom kwam deze groep ook niet aan het werk toen er banen zat waren?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:53 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Een volwaardige baan. Maar als die er niet is dan moeten ze niet in een nepbaan worden geplaatst waar ze bestaande banen mee vernietigen en bedrijven van gratis arbeid voorzien. Misschien moet het kabinet gewoon eens verstandige economische beslissingen nemen in plaats van mensen kunsmatig aan het werk houden.
[..]
Halooo!!, er zijn te weinig banen. Er zullen dus mensen noodgedwongen een uitkering hebben.
Voor die hardnekkige bijnstandsontvangers mag er wel apart beleid komen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom kwam deze groep ook niet aan het werk toen er banen zat waren?
Pas als na de WW de re-integratie niet slaagt. Als je dus meer dan een jaar of vijf langs de kant zit kom je wellicht een keer daarin terecht.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:15 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Voor die hardnekkige bijnstandsontvangers mag er wel apart beleid komen.
Maar in de plannen van Klijnsma wordt iemand van 50 die zijn baan kwijtraakt, en nergens aangenomen wordt, straks ook in deze onzinbanen gedwongen.
Stel je niet zo aan.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, elk alternatief kan enkel op hoon rekenen.
Een groot deel kan al heel lang geen werk vinden... Het lijkt mij dan ook met name voor die groep de juiste aanpak.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:49 schreef Arolsen het volgende:
Er wordt net gedaan alsof die mensen halve zwakzinnigen zijn die niets kunnen. Een groot deel kan gewoon even geen werk vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |