Maar de stijging van de zorgkosten is altijd achteraf meegevallen tov de ramingen bij ongewijzigd beleid.quote:Op dinsdag 31 december 2013 15:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het vergrijzingsprobleem is een tweevoudig probleem: een inactievenprobleem doordat bepaalde regelgeving niet is aangepast aan veranderde omstandigheden (vitaler zijn op oudere leeftijd) en het medische kostenprobleem doordat er nu veel meer mogelijk is dankzij een betere technologie.
Het is dus wel een serieus probleem maar het is idd. niet het enige grote economische probleem, ook de stijgende zorgkosten voor de niet-ouderen verdient aandacht.
Niet wanneer de pensioengerechtigde leeftijdsgrens en de AOW-leeftijdsgrens 67 blijven aangezien mensen veel ouder zullen blijven worden dan in de tijd waarin ooit die 65 werd bedacht. Het probleem is dus helaas niet zo zeer van tijdelijke aard, slechts een deel van de vergrijzing is van tijdelijke aard, namelijk de extra scheve verhouding die is ontstaan doordat Nederlanders in de jaren 60 met geboorteplanning en gezinsplanning zijn gestart.quote:Het wordt niet overschat maar is wel een probleem van tijdelijke aard; nu moeten de jongeren werken voor de ouderen, die over 15-25 jaar dood zijn en dan is de balans productieven-profiterenden/inactieven weer hersteld.
En dat ondanks die marktwerking, doen ze goed dusquote:Op dinsdag 31 december 2013 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar de stijging van de zorgkosten is altijd achteraf meegevallen tov de ramingen bij ongewijzigd beleid.
Het was niet zoals bij de recessie tussen 2001 en 2005 toen een aantal ook belang hadden bij doemplaatjes.
Het is gek dat er zoveel nadruk is komen te liggen op natuurlijke verschillen tussen mensen terwijl mensen voor 99% (en zelfs meer) dezelfde genen en DNA delen - 99.9% hetzelfde DNA.quote:Op dinsdag 31 december 2013 15:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat komt omdat politiek breed vrijwel alle partijen zich hebben overgeleverd aan het (neo)liberale gedachtengoed, en dit als - onveranderbaar - uitgangspunt nemen.
Als je kritisch bent op bepaalde kapitalistische effecten / manieren van denken, dan ben je al gauw 'extreem'.
Dat een bepaalde maatschappijvisie breed wordt gedeeld maakt het nog niet waar, of de enige juiste visie.
Het is beleid gebaseerd op 'blame the victim', de winnaars / verliezers vs eigen verantwoordelijkheid visie die zo onlosmakelijk verbonden is geraakt met onze prestatiemaatschappij.
Naar mijn mening zijn we daarin wat doorgeschoten en zitten veel mensen vast in een (neo)liberale tunnelvisie.
Niet iedereen kan daar op terugvallen. En niet ieder netwerk is zo rijk om het op te kunnen brengen.quote:Op vrijdag 27 december 2013 19:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, hoezo? Normale mensen groeien tegenwoordig niet meer in een gezin op, hebben geen sociaal netwerk, maar komen als eenzame jongvolwassene de fabriek uit gerold ofzo?
Dan moeten er genoeg banen zijn. Die zijn er niet.quote:Op dinsdag 31 december 2013 09:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is een deel van de oplossing. Daarnaast moet ook het percentage actieven omhoog.
Ach dat valt, zeker wanneer de vergrijzing straks doorzet, best mee hoor.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:05 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dan moeten er genoeg banen zijn. Die zijn er niet.
Er zijn meer dan genoeg banen. Alleen de wet op het minimumloon verbiedt deze. Vreemd genoeg mag vrijwilligerswerk dan wel weer.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:05 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dan moeten er genoeg banen zijn. Die zijn er niet.
Ja straks, straksquote:Op donderdag 2 januari 2014 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach dat valt, zeker wanneer de vergrijzing straks doorzet, best mee hoor.
Natuurlijk, met slavenarbeid en uitbuiting krijg je mensen wel aan het werk.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Er zijn meer dan genoeg banen. Alleen de wet op het minimumloon verbiedt deze. Vreemd genoeg mag vrijwilligerswerk dan wel weer.
Dit moeten we nu doen om straks niet met een veel groter probleem te zitten.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:10 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ja straks, straks
Het gaat over nu. Van straks kunnen mensen niet leven.
Waarom moeten we nu bedrijven ruim baan geven om misbruik te maken van afgedwongen arbeid die met een sloot subsidie wordt weggegeven? Dat kost alleen maar banen. Als er een terkort aan arbeidskrachten ontstaat kun je het regime misschien aanpassen. Maar dat kun je dn ook wel doen. Daar is geen haast bij.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit moeten we nu doen om straks niet met een veel groter probleem te zitten.
Jullie? Ik zit hier maar in m'n eentje hoor. En het heeft ook niets met mijn agenda te maken. Ik zag alleen dat je een fout maakte en wilde het even rechtzetten.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:11 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Natuurlijk, met slavenarbeid en uitbuiting krijg je mensen wel aan het werk.
Die smerige agenda van jullie is zo gemakkelijk door te prikken.
Er is zeker wel haast bij. En misbruik moet uiteraard aangepakt worden maar over het algemeen valt dat redelijk mee.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:23 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Waarom moeten we nu bedrijven ruim baan geven om misbruik te maken van afgedwongen arbeid die met een sloot subsidie wordt weggegeven? Dat kost alleen maar banen. Als er een terkort aan arbeidskrachten ontstaat kun je het regime misschien aanpassen. Maar dat kun je dn ook wel doen. Daar is geen haast bij.
Wel een vrij beroerde vergelijking dit.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Maar mensen die vrijwillig akkoord gaan met een salaris onder het minimumloon zijn volgens jou dus uitgebuite slaven? Dan ben je ook tegen vrijwilligerswerk neem ik aan.
Hoezo? Het is voor zover ik weet vrij gebruikelijk dat bijv. net afgestudeerden, om werkervaring op te doen, een poosje 'vrijwilligerswerk' bij een bedrijf in hun sector gaan doen. Zonder wettelijk minimumloon zou dat waarschijnlijk verpakt worden als werkervaringsplaatsen tegen een loon onder het huidige minimumloon.quote:Op donderdag 2 januari 2014 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel een vrij beroerde vergelijking dit.
Tja, stel je eens voor dat een werkgever het salaris zou willen bepalen op grond van feiten. Blijkbaar moet dat ook al verboden worden?quote:Op donderdag 2 januari 2014 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, jongeren missen ervaring en oudjes zijn zgn. niet productief meer. Win-win propaganda. Zo vindt men altijd wel een excuus om zo min mogelijk uit te betalen.
Nu al door je 'argumenten' heen?quote:Op donderdag 2 januari 2014 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Het is uiteraard ook een 'feit' dat iemand blij mag zijn dat hij iets omhanden heeft. Zo bezien zou een werkgever geld mogen vragen in plaats van geven!
Ik bedoel dat je altijd wel een leuk argumentje kan verzinnen voor minder betalen dan minimumloon. Of iemand is te oud, of iemand is te onervaren, of iemand moet al blij zijn dat ie wat kan doen en geld toeleggen.quote:Op donderdag 2 januari 2014 20:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is inderdaad wel heel erg ver gezocht.
dan halen we een miljoen Polen hierheen omdat bazen geen zin hebben de mensen die tot die tijd zonder werk zaten aan te nemen, want werkloosheid wordt tegenwoordig al als stigma gezien.quote:Op donderdag 2 januari 2014 13:09 schreef arjan1112 het volgende:
Volgens de overheid gaat de beroepsbevolking afnemen van 10 miljoen naar 9 miljoen
Dus ergens in 2025 is er geen werkloosheid meer.
Mja heb je nu geen zak aan hé
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |