KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Een mooi opiniestuk (=mening) uit 2008. Inmiddels dus bijna 6 jaar oud en de situatie is flink gewijzigd. Ik zie geen bron verwijzingen in het artikel maar vooral hele stellige beweringen en hoe stelliger men is, is mijn ervaring, hoe minder onderbouwing er is.quote:Op dinsdag 19 november 2013 10:38 schreef cherrycoke het volgende:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1881717.ece
Eerst de kosten. Voor hun bedrijfsvoering zijn de windmolens volledig afhankelijk van overheidssubsidie. Op het moment is er een kleine groep van windmolenproducenten, projectontwikkelaars, en agrariërs die volop profiteert van die subsidies. Volgens het vakblad De Boerderij (december 2003) verdiende een boer met een molen op zijn erf in 2003 al ca. 70.000 euro per jaar.
De vraag rijst waarom de belastingbetaler dit moet opbrengen. Zelfs in Denemarken, het walhalla van de windenergie, is onlangs twijfel ontstaan over het nut van de windmolen. De subsidie is stopgezet en er worden geen nieuwe molens meer gebouwd. In 2006 sloot Joop Wijn terecht de subsidiekraan, nu draaien de ministers Van der Hoeven en Cramer deze weer wijd open. Prima, als de verwachting is dat de kosten in de toekomst beduidend omlaag zullen gaan, maar de perspectieven hierop zijn weinigbelovend, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij zonne-energie.
Dat consumenten energie slecht 10% van de landelijke energiebehoefte wordt in dit opiniestuk aangedragen om dan maar niks te doen en lekker te wachten tot alles in de stront loopt?
Daarnaast zijn ook de aangedragen alternatieven (kernenergie en steenkolen) ook niet iets wat iemand in zijn achtertuin wil hebben getuige de weerstand op de aanleg van nieuwe centrales.
Als je als consument geen windmolen of energiecetrale in je tuin wilt hebben moet je ook niet zeuren dat je stroom zo duur is en het milieu naar de knoppen gaat. tegen zijn is heel makkelijk maar met zinvolle alternatieven komen doen de milieulobbyclubs meestal niet.
Zelf heb ik een aandeel in een windmolen genomen en kan je vertellen dat dit een goeie investering is die zich in 2 a 3 jaar zal terugverdienen ten opzichte van conventionele energie. In duitsland wordt inmiddels zoveel groene stroom opgewekt dat het gratis aan NL wordt gegeven omdat anders hun net overbelast raakt, dus rendable is het zeker.
Het probleem dat aangepakt moet worden is de opvang van pieken en dalen en daar is veel onderzoek, visie van de politiek en investering voor nodig.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Dan is het voor zover ik weet niet hoog radioactief meer, en dit gebeurt alleen als het met opzet gebeurt wat mij sterk lijkt.quote:Op dinsdag 19 november 2013 11:06 schreef Deetch het volgende:
[..]
[..]
Ook voor de komende 10000 jaar?
Het wordt eens tijd dat er meer geld richting kernfusie gaat. De geringe hoeveelheid geld die daar naartoe gaat is echt om te huilen voor een energiebron met zoveel potentie.
Kernfusie is al een potentiele energiebron sinds de jaren 60. Ik verwacht daar niet zo heel veel meer van eerlijk gezegd en al helemaal niet op de korte termijn. En waarom zou je een fusierecator gaan ontwikkelen als je de energie van de grootste fusiereactor in ons zonnestelsel (die ja) veilig kunt aftappen met windmolens en zonnecellen?quote:Op dinsdag 19 november 2013 12:02 schreef JaJammerJan het volgende:
Het wordt eens tijd dat er meer geld richting kernfusie gaat. De geringe hoeveelheid geld die daar naartoe gaat is echt om te huilen voor een energiebron met zoveel potentie.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Aardbeving, overstroming, betonrot, roof.quote:
[..]
Dan is het voor zover ik weet niet hoog radioactief meer, en dit gebeurt alleen als het met opzet gebeurt wat mij sterk lijkt.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Jij maakt liever gewoon de olie en het gas op en de komende generaties mogen het lekker zelf uitzoeken?quote:
Klacht: Minister Kamp die eerst 3 maar nu 18 miljard over 5 jaar tijd wil investeren in ''groene'' energie, windmolens om precies te zijn.
Uw energie rekening beste FOK!ers zal deze investering gaan bekostigen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Nee, maar wind energie is niet de toekomst en zou olie ook nooit kunnen vervangen. Er zijn andere opties waar ik meer voorstander van zou zijn.quote:
[..]
Jij maakt liever gewoon de olie en het gas op en de komende generaties mogen het lekker zelf uitzoeken?
We zouden ook nooit kernreactoren hebben als die van evenveel geld genoten zouden hebben als kernfusie nu. Enkel en alleen omdat iedereen zo graag de sterkste kernwapens wilde ging er zoveel geld zitten in onderzoek naar kernreactoren.quote:
[..]
Kernfusie is al een potentiele energiebron sinds de jaren 60. Ik verwacht daar niet zo heel veel meer van eerlijk gezegd en al helemaal niet op de korte termijn.
De subsidies die jaarlijks per in nederland naar conventionele brandstoffen gaan, zijn meer geld waard dan het geld wereldwijd dat naar kernfusie gaat.
Als je neemt dat Nederland 8 miljard per jaar subsidieert aan conventionele brandstoffen. (hier eerder gepost). En je je bedenkt dat het enorme ITER-kernfusie project dat 10 jaar duurt 'slechts' 13 miljard euro kost en dat zo'n beetje het grootste is wat er gaande is rondom kernfusie...
In de VS besteden ze nog maar ongeveer 500 miljoen per jaar een kernfusie.
Zo'n geringe hoeveelheid financiering gaat er nou eenmaal voor zorgen dat het lang duurt voordat er goed werkende kernfusiereactoren zijn.
Omdat je slechts een fractie van die energie kunt aftappen en dit ook nog eens vrij inefficiënt gaat. Als we zelf de energiebron van de zon hier na zouden kunnen maken dan zouden we wel eens zo klaar kunnen zijn met het hele energieprobleem. En dat ook nog eens schoon met amper radioactief afval.quote:En waarom zou je een fusierecator gaan ontwikkelen als je de energie van de grootste fusiereactor in ons zonnestelsel (die ja) veilig kunt aftappen met windmolens en zonnecellen?
Kan niet wachten tot ik zelf mijn bijdrage kan leveren aan kernfusie
Maar het gaat nog wel 3 jaar duren voordat ik aan die studie kan beginnen.
Vooral roof lijkt me sterk, maar ik neem aan dat ze in 10000 jaar wel een stuk verder zijn op dit gebiedquote:
[..]
Aardbeving, overstroming, betonrot, roof.
het probleem is dat het aantal mensen dat er op de wereld leeft exponentieel toeneemt en het energiegebruik nog harder. De zon zou nu nog wel genoeg energie kunnen leveren, maar over een aantal decenia niet meer.(alle energiebronnen die jij noemt komen uiteindelijk van de zon af)quote:
[..]
Een combinatie van dit soort duurzame energiebronnen met het gebruik van waterstof als energiedrager en brandstofcellen om waterstof te verbranden, lijkt op dit moment een aantrekkelijke optie voor de toekomstige inrichting van onze energie-infrastructuur. Voor het echt zover is, zijn we overigens minstens 25 jaar verder. Zo stuit de milieuvriendelijke productie, de distributie en de veilige opslag van waterstof nog op tal van technische en organisatorische problemen.
Ik ben geen ingenieur maar zouden onderwater molens in de Noordzee niet iets kunnen worden ?
daarnaast zorgen het produceren van de systemen die jij noemt andere milieuverontreinigingen. Geen Global warming, maar wel veel schadelijke andere stoffen in het milieu+ alle dieren die door de wieken dood gaan. Windmolens in de Noordzee zal het leven daar verschrikkelijk verstoren.
daarnaast zijn we nu zuinig met onze energie, als we een oneindige bron hebben (kernfusie) kunnen we veel mooie nieuwe dingen doen. Denk aan zee water omzetten in zoetwater. We kunnen dan weer leven in woestijnen brengen en wolkenkrabbers vol met landbouw maken.
Ook zullen producten goedkoper kunnen worden, automatisering kan het zware werk overnemen. Iedereen zal nog maar een aantal uur per week 'hoog opgeleid' werk hoeven te doen.
Ik kan de link niet meer vinden en het is ook heel erg science fiction maar was eens een professor die opperde dat het mogelijk moet zijn om energie uit de aarde zelf te halen (kern). Zelf heb ik altijd wel gedacht dat ze meer zouden onderzoeken naar koude kernfusie of sonoluminescentiequote:Op dinsdag 19 november 2013 12:55 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
het probleem is dat het aantal mensen dat er op de wereld leeft exponentieel toeneemt en het energiegebruik nog harder. De zon zou nu nog wel genoeg energie kunnen leveren, maar over een aantal decenia niet meer.(alle energiebronnen die jij noemt komen uiteindelijk van de zon af)
daarnaast zorgen het produceren van de systemen die jij noemt andere milieuverontreinigingen. Geen Global warming, maar wel veel schadelijke andere stoffen in het milieu+ alle dieren die door de wieken dood gaan. Windmolens in de Noordzee zal het leven daar verschrikkelijk verstoren.
daarnaast zijn we nu zuinig met onze energie, als we een oneindige bron hebben (kernfusie) kunnen we veel mooie nieuwe dingen doen. Denk aan zee water omzetten in zoetwater. We kunnen dan weer leven in woestijnen brengen en wolkenkrabbers vol met landbouw maken.
Ook zullen producten goedkoper kunnen worden, automatisering kan het zware werk overnemen. Iedereen zal nog maar een aantal uur per week 'hoog opgeleid' werk hoeven te doen.
Dan is dus dat ook het probleem, minder mensen en minder consumptie = geen energieprobleemquote:
[..]
het probleem is dat het aantal mensen dat er op de wereld leeft exponentieel toeneemt en het energiegebruik nog harder. De zon zou nu nog wel genoeg energie kunnen leveren, maar over een aantal decenia niet meer.(alle energiebronnen die jij noemt komen uiteindelijk van de zon af)
afgezien van de vogels die door wieken geplet worden heb je hier een punt.quote:daarnaast zorgen het produceren van de systemen die jij noemt andere milieuverontreinigingen. Geen Global warming, maar wel veel schadelijke andere stoffen in het milieu+ alle dieren die door de wieken dood gaan. Windmolens in de Noordzee zal het leven daar verschrikkelijk verstoren.
we zijn niet zuinig met energie en meer is niet altijd beter. jij hebt duidelijk een idealistischer beeld van wat de mensheid voor moois kan bereiken. ik zie helaas alleen het tegendeel en dat heeft vaakniet met schaarste te maken maar vooral met macht.quote:daarnaast zijn we nu zuinig met onze energie, als we een oneindige bron hebben (kernfusie) kunnen we veel mooie nieuwe dingen doen. Denk aan zee water omzetten in zoetwater. We kunnen dan weer leven in woestijnen brengen en wolkenkrabbers vol met landbouw maken.
Ook zullen producten goedkoper kunnen worden, automatisering kan het zware werk overnemen. Iedereen zal nog maar een aantal uur per week 'hoog opgeleid' werk hoeven te doen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ik vind dat je nogal idealistisch kijkt naar dingen die nog helemaal niet beschikbaar zijn. En bij alle dingen die we nu kunnen doen heb je allerlei (op zijn minst deels) ononderbouwde bezwaren. Wat wil je nu doen aan het broeikasgaseffect? Of ontken je dat ook?quote:
[..]
Ik kan de link niet meer vinden en het is ook heel erg science fiction maar was eens een professor die opperde dat het mogelijk moet zijn om energie uit de aarde zelf te halen (kern). Zelf heb ik altijd wel gedacht dat ze meer zouden onderzoeken naar koude kernfusie of sonoluminescentie
Wind energie is geld verspilling klaar, investeer geld in andere groene oplossingen maar niet in een pretpark in de Noordzee want zo groen als ze het je willen verkopen is het gewoon niet. Ik ben pro een beter milieu maar ik wil niet dat onder de vlag van een beter milieu er zieltjes gewonnen worden om bedrijven een injectie van 18 miljard te geven als al bewezen is in Duitsland dat het averechts werkt, zie link ergens in dit topic.quote:
[..]
Ik vind dat je nogal idealistisch kijkt naar dingen die nog helemaal niet beschikbaar zijn. En bij alle dingen die we nu kunnen doen heb je allerlei (op zijn minst deels) ononderbouwde bezwaren. Wat wil je nu doen aan het broeikasgaseffect? Of ontken je dat ook?
Maak nou eens concreet wat je wel wil (wat nu mogelijk is), i.p.v. alleen maar af te kraken.quote:
[..]
Wind energie is geld verspilling klaar, investeer geld in andere groene oplossingen maar niet in een pretpark in de Noordzee want zo groen als ze het je willen verkopen is het gewoon niet. Ik ben pro een beter milieu maar ik wil niet dat onder de vlag van een beter milieu er zieltjes gewonnen worden om bedrijven een injectie van 18 miljard te geven als al bewezen is in Duitsland dat het averechts werkt, zie link ergens in dit topic.
Kerel wie denk je dat ik ben een of andere professor ?quote:
[..]
Maak nou eens concreet wat je wel wil (wat nu mogelijk is), i.p.v. alleen maar af te kraken.
O.b.v. wat je allemaal afkraakt zou je denken van wel, ja.quote:
[..]
Kerel wie denk je dat ik ben een of andere professor ?
Wat kraak ik af ? Ik zeg alleen dat er bewezen is in Duitsland dat windmolens niet de toekomst zijn en dat ik kritisch naar de overheid kijk omdat ze in tijden van crisis 18miljard ertegenaan flikkeren. Moet je daarvoor een professor zijn ? Zoals ik al zei ik ben voor groene energie maar niet op deze manier.quote:
[..]
O.b.v. wat je allemaal afkraakt zou je denken van wel, ja.
Ze hebben nu toch een overschot in Duitsland, willen ze dat hier ook gaan creëren? Ik vind dit niet een zaak van de belasting betaler maar alleen van commerciële bedrijven. Vind het trouwens ook verschrikkelijk dat wij hier niets over te zeggen hebben, geen referendum, niks.... Terwijl een referendum heel goedkoop zou kunnen via digid. Power to the people! (Mooie naam voor een nieuwe partij.)
Investeren en daarna zorgen dat je na je politieke carriere gaat werken bij een groot bedrijf waar je het geld hebt ingestopt.
Kok, Zalm, Bos, Halsema zijn Minister Kamp al voor geweest....
Kok, Zalm, Bos, Halsema zijn Minister Kamp al voor geweest....
Dus jij wil jaarlijk 17 miljard naar Rusland over blijven maken en nog veel meer naar het Midden-Oosten? Verder doe je alsof het weggegooid geld is maar dat is natuurlijk niet zo.quote:
[..]
Wat kraak ik af ? Ik zeg alleen dat er bewezen is in Duitsland dat windmolens niet de toekomst zijn en dat ik kritisch naar de overheid kijk omdat ze in tijden van crisis 18miljard ertegenaan flikkeren. Moet je daarvoor een professor zijn ? Zoals ik al zei ik ben voor groene energie maar niet op deze manier.
Klopt het geld is niet letterlijk weggegooid, er zullen banen ontstaan etc. Maar de techniek is er al, en ik zou het mooier vinden dat wij als Nederland een techniek vinden en de techniek exporteren. En blijven importeren van energie is ook niet de oplossing. Alleen waarom focussen op wind ? Ok op de Noordzee is er genoeg wind maar is dit nu zo milieu vriendelijk ?quote:
[..]
Dus jij wil jaarlijk 17 miljard naar Rusland over blijven maken en nog veel meer naar het Midden-Oosten? Verder doe je alsof het weggegooid geld is maar dat is natuurlijk niet zo.
Construktieschepen vanaf 30 kuub brandstof per dag. Sommige ook 100.quote:
[..]
Klopt het geld is niet letterlijk weggegooid, er zullen banen ontstaan etc. Maar de techniek is er al, en ik zou het mooier vinden dat wij als Nederland een techniek vinden en de techniek exporteren. En blijven importeren van energie is ook niet de oplossing. Alleen waarom focussen op wind ? Ok op de Noordzee is er genoeg wind maar is dit nu zo milieu vriendelijk ?
M.b.t. Halsema: zij heeft nooit geregeerd. En ik ben benieuwd voor wel groot bedrijf zij nu werkt.quote:
Investeren en daarna zorgen dat je na je politieke carriere gaat werken bij een groot bedrijf waar je het geld hebt ingestopt.
Kok, Zalm, Bos, Halsema zijn Minister Kamp al voor geweest....
Een aantal radioactieve componenten hebben een halveringstijd van (veel) langer dan 10.000 jaar. Dat betekent dat dan pas de helft van de straling weg is. Dus na 10000 jaar is dat nog steeds een groot probleem.quote:
[..]
Dan is het voor zover ik weet niet hoog radioactief meer, en dit gebeurt alleen als het met opzet gebeurt wat mij sterk lijkt.
http://en.wikipedia.org/w(...)#Management_of_waste
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Maar in 10000 jaar verzinnen ze vast wel wat.quote:
[..]
Een aantal radioactieve componenten hebben een halveringstijd van (veel) langer dan 10.000 jaar. Dat betekent dat dan pas de helft van de straling weg is. Dus na 10000 jaar is dat nog steeds een groot probleem.
http://en.wikipedia.org/w(...)#Management_of_waste
Goede one-liner, goed onderbouwd met bronnen ookquote:
de productie van een windmolen levert meer milieuschade op dan hij gedurende z’n hele levensduur kan goedmaken.
quote:
[..]
Goede one-liner, goed onderbouwd met bronnen ook
quote:
[..]
waar blijven de bronnen? Hoe kom je aan die onzin?
waar is jouw bron ?
kom op zeg, lees het topic eens door
en commandeer je hond en niet mij, kloontje
doe je dat vaker, zomaar dingen roepen? Zo ja, ik kan je verzekeren dat na een tijdje niemand je meer serieus neemt. Kom voortaan met een paar bronnen voor je hier wat hersensscheten laatquote:
[..]
[ afbeelding ]
waar is jouw bron ?
kom op zeg, lees het topic eens door
en commandeer je hond en niet mij
Yeaux mij serieus nemen!quote:
[..]
doe je dat vaker, zomaar dingen roepen
ow en lees eerst voordat je plempt 
bedankt voor de info, ik zal vanaf nu doen wat jij zegt 
Blijf eens to the point, hoe kom je erbij dat de mileuschade hoger is? Waar staat dat?quote:
[..]
Yeaux mij serieus nemen!
Heb je het topic nu gelezen of niet ?quote:
[..]
Blijf eens to the point, hoe kom je erbij dat de mileuschade hoger is? Waar staat dat?
Ja? En nu?quote:
[..]
Heb je het topic nu gelezen of niet ?
Alsof ze in 10.000 jaar geen oplossing kunnen bedenkenquote:
[..]
Een aantal radioactieve componenten hebben een halveringstijd van (veel) langer dan 10.000 jaar. Dat betekent dat dan pas de helft van de straling weg is. Dus na 10000 jaar is dat nog steeds een groot probleem.
http://en.wikipedia.org/w(...)#Management_of_waste
Als we het probleem een paar honderd of paar duizend jaar kunnen verplaatsen, is dat toch beter dan het huidige alternatief?
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Niveau zeau zeau, als je het topic gelezen had had je links kunnen klikken je weets, en nee natuurlijk klopt die oneliner niet, mijn god wat ben jij naïef zegquote:
En gaarne wat bronnen met niveau i.p.v. die anti-milieu troep
maaaruuhhhh kloon van wie ?quote:
En gaarne wat bronnen met niveau i.p.v. die anti-milieu troep
wat heeft naief zijn hiermee te maken?quote:
[..]
Niveau zeau zeau, als je het topic gelezen had had je links kunnen klikken je weets, en nee natuurlijk klopt die oneliner niet, mijn god wat ben jij naïef zeg
Moet ik alles voor jouw voorkauwen, je probeert een beetje quasi intelligent mensen de les te lezen maar je begrijpt niet wat naïef in de context betekent als zojuist hierboven besproken. Daarnaast pak je buiten het onderwerp om een makkelijke quote van iemand om jezelf van hoogkennis waardige opmerking te voorzien zonder je verdiept te hebben in de lopende discussie.quote:
[..]
wat heeft naief zijn hiermee te maken?
kloon
Yeah, right. Gewoon tegen toekomstige generaties zeggen van "Kijk, hier heb je een heleboel gevaarlijke troep waar wij zelf niks mee kunnen, maar jullie zijn vast slimmer dan ons en wél in staat er een oplossing voor te bedenken. Succes hè!quote:
[..]
Alsof ze in 10.000 jaar geen oplossing kunnen bedenken
Als we het probleem een paar honderd of paar duizend jaar kunnen verplaatsen, is dat toch beter dan het huidige alternatief?
"
Ik zou ook liever hebben dat ik gewoon genoeg energie heb voor al mijn apparaten door te alleen al te ademen, maar dat kan helaas niet. Meest duurzame alternatief lijkt toch echt kernfusie.quote:
[..]
Yeah, right. Gewoon tegen toekomstige generaties zeggen van "Kijk, hier heb je een heleboel gevaarlijke troep waar wij zelf niks mee kunnen, maar jullie zijn vast slimmer dan ons en wél in staat er een oplossing voor te bedenken. Succes hè!
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Tegen die tijd schieten we het naar een of andere derde-wereld planeetquote:
[..]
Yeah, right. Gewoon tegen toekomstige generaties zeggen van "Kijk, hier heb je een heleboel gevaarlijke troep waar wij zelf niks mee kunnen, maar jullie zijn vast slimmer dan ons en wél in staat er een oplossing voor te bedenken. Succes hè!
In dure auto's rijden en je gouden bubbelbad laten schoonlikken door slavinnen uit verre landen is inderdaad zwaar werk.quote:
[..]
Daar werken die mensen hard voor, jij communist.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Dit. Gewoon schandalig maar ondertussen wel kolencentrales bouwen.quote:
Het zal tijd worden. Nederland loopt zwaar achter.
Corporate translator
Het hele probleem is dat olie in United States Dollars wordt betaalt. Dat hebben ze zelf verplicht gesteld.
Ligt nu op 109 USD per barrel (vat van 159 liter).
Er is een handels barriere opgesteld tegen landen die liever in euro's betalen.
Ok, gas. eilt 6 maanden na op de olieprijs.
Die handelsbarriere zal denk ik uitmonden in een oorlog, we zullen zien. USA is gewoon failliet. Daar kun je niet meer tegenopdrukken.
Sterker nog:
De rente die de VS betalen aan China is voldoende om het complete leger van China te financieren.
Neemt niet weg dat America nog steeds een supermacht is.
Bron: Google
[ Bericht 4% gewijzigd door niels0 op 25-11-2013 14:54:36 ]
Ligt nu op 109 USD per barrel (vat van 159 liter).
Er is een handels barriere opgesteld tegen landen die liever in euro's betalen.
Ok, gas. eilt 6 maanden na op de olieprijs.
Die handelsbarriere zal denk ik uitmonden in een oorlog, we zullen zien. USA is gewoon failliet. Daar kun je niet meer tegenopdrukken.
Sterker nog:
De rente die de VS betalen aan China is voldoende om het complete leger van China te financieren.
Neemt niet weg dat America nog steeds een supermacht is.
Bron: Google
[ Bericht 4% gewijzigd door niels0 op 25-11-2013 14:54:36 ]
De VS zijn voorlopig superieur voor wat betreft militaire capaciteiten dus bepalen zij de zaak in de wereld voorlopig. Of had je liever dat China dat doet?
Precies dit. Windenergie sluit totaal niet aan op de vraag, terwijl zonne-energie daar veel beter op aansluit omdat energie opgewekt wordt wanneer wij wakker zijn. Dit probleem met energieverdeling is onlangs nog becijferd in dit proefschrift:quote:
[..]
Rendabel wanneer het genoeg waait, is dit niet het geval moeten we alsnog bij onze buren aankloppen. Waait het te hard, mogen we hopen dat we er vanaf komen
http://eprints.eemcs.utwe(...)_Ny_final_proven.pdf
quote:Samenvatting
De veranderingen van de laatste jaren in het elektriciteitssysteem leiden tot grote uitdagingen voor de netwerkbeheerders van het distributienetwerk en andere belanghebbenden in de keten. Deze veranderingen komen vooral voort uit het integreren van elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen (RES-E); deze energie transitie is maatschappelijk en politiek gewenst om de uitstoot van CO2 en/of het gebruik van kernenergie te verminderen of zelfs te stoppen.
De overgang leidt tot een grotere operationele complexiteit en verschillende nieuwe mogelijkheden voor het gebruik van consumptie- en productieapparaten in het netwerk en in de markt. De complexiteit wordt nog verder verhoogd doordat verschillende belanghebbenden actief zijn met verschillende optimalisatiedoelstellingen. Daarom is een geïntegreerde visie op de leveringsketen van elektriciteit ontoereikend om de werking van de markt te begrijpen. In plaats daarvan vereist een realistisch beeld een onderzoek uitgesplitst naar de verschillende belanghebbenden, zodat verschillende stuurmechanismen voor apparaten kunnen worden onderzocht, bijvoorbeeld het effect van globale prijzen of lokale signalen. Verder wordt de complexiteit verhoogd doordat elektriciteit gegenereerd uit duurzame bronnen fluctueert, omdat zon- en windenergie afhankelijk zijn van de weersomstandigheden.
|
|
