KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Hoe lang gaat een windmolen mee?quote:
Een windmolen heeft een gemiddelde levensduur van zo'n 20 jaar. Over 20 jaar, wanneer de windturbines vervangen zouden moeten worden, kan opnieuw bekeken worden of er behoefte is aan een nieuwe windturbine. Wellicht zijn er over 20 jaar andere vormen van duurzame energie beschikbaar. Eventueel kan de windturbine weer afgebroken worden, zonder schade aan het landschap achter te laten.
Terug naar begin
Hoe lang duurt het voor een windmolen is terugverdiend?
De hoeveelheid energie die nodig is om een windturbine te fabriceren, plaatsen, onderhouden en na twintig jaar te verwijderen, is in drie tot zes maanden terugverdiend (dit is afhankelijk van het type).
De kosten van een windturbine bedragen per MW vermogen ongeveer 1,5 miljoen euro. Het grootste deel van de kosten zit in de turbine zelf, maar ook ontwikkelkosten en aansluiting op het elektriciteitsnet dragen aan de totaalkosten bij. Bij een windpark van 15 MW komen de totale investeringskosten op circa ¤ 22.500.000. De verdeling van de verschillende posten is als volgt:
Turbines 64,00%
Civiele werken 13,00%
Netaansluiting en elektrische infrastructuur 15,00%
Leges en vergunningen 2,00%
Financiering, verzekering en rente tijdens bouw 4,00%
Ontwikkelingskosten en projectmanagement 2,00%
Totale investering 100 % = ¤ 22.500.000
Ja, en dat is dus precies de denkfout van voorstanders van grijze energie: die kieperen de nadelen over de grens of wentelen die op volgende generaties af. In geval van kernenergie de langetermijnopslag, het vraagstuk van het ontmantelen van oude kerncentrales, de onverzekerbare risico's voor rampen zoals Fukushima, enzovoort.quote:Op dinsdag 19 november 2013 09:30 schreef Kloetje het volgende:
[..]
Kernafval wordt opgeslagen bij gespecialiseerde bedrijven, windmolens zie je steeds vaker in de buurt van je stad/dorp.
Ja, zo kan ik het ook. Dan kan ik ook wel zeggen dat ik totaal geen last heb als in jouw tuin een windmolen staat,
Ben er eens geweest met school, wordt volgens mij in beton gegoten dan onder een dikke betonnen vloer gestopt lijkt me veilig zat.quote:
[..]
Yeah: right. Natuurlijk doen die bedrijven alsof het veilig kan. Maar tot nu toe is er overal wel een probleem opgedoken. Ook bv. in Duitsland waar ze dachten het honderden jaren veilig op te kunnen slaan in zoutlagen. Niet dus.
M.a.w.: +1 naief.
Zoiets inderdaad. En trouwens volgens mij gaat het natuurlijk per huishouden dus die 18 miljard zou nog een stuk verder uitgesmeerd kunnen worden. 5000 tot6000 euro per huis voor groene energie. Maar dat zou betekenen dat er aardig wat huishoudens hun best gaan doen om zelfvoorzienend te zijn met het verbruik en dat is natuurlijk ook niet goed.quote:
[..]
Is op zich ook mijn idee. En dan van die kleine windmolentjes op alle flats, en warmtepompen onder elk nieuw huis/gebouw en je bent al een heel eind, denk ik.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit dus. Natuurlijk is een windmolen lelijk, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de nadelen van de altenatieven groter zijn.quote:Op dinsdag 19 november 2013 09:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, en dat is dus precies de denkfout van voorstanders van grijze energie: die kieperen de nadelen over de grens of wentelen die op volgende generaties af. In geval van kernenergie de langetermijnopslag, het vraagstuk van het ontmantelen van oude kerncentrales, de onverzekerbare risico's voor rampen zoals Fukushima, enzovoort.
Ja, zo kan ik het ook. Dan kan ik ook wel zeggen dat ik totaal geen last heb als in jouw tuin een windmolen staat,
Ja daar krijgen we toch gewoon wat voor terugquote:
[..]
http://nos.nl/artikel/560(...)k-voor-economie.html
[..]
Dus in 7 maanden bijna 90% van bijna 12 miljard, dat is dus ruim 17 miljard euro per jaar(!).
Onder welke steen heb je gezeten dat je dit soort dingen niet beseft???
?
Hmm, kan ik helaas zo snel niet vinden, maar de terugverdienperiode van de energie om het ding te bouwen is een kleine 2 jaar: http://www.nkpw.nl/index.(...)dturbines-23-maandenquote:
En dan heb je nog de materiaalkosten e.d.
Maar ik vermoed dat het die 40 jaar niet gaat halen inderdaad, zal rond de levensduur liggen verwacht ik.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
de productie van een windmolen levert meer milieuschade op dan hij gedurende z’n hele levensduur kan goedmaken.
Volgens de grote, conventionele energiebedrijven niet nee. Die proberen nu al iedereen bang te maken dat teveel duurzame energie slecht is voor het netwerk (een test vorige week in Dld is goed verlopen).quote:Op dinsdag 19 november 2013 09:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Zoiets inderdaad. En trouwens volgens mij gaat het natuurlijk per huishouden dus die 18 miljard zou nog een stuk verder uitgesmeerd kunnen worden. 5000 tot6000 euro per huis voor groene energie. Maar dat zou betekenen dat er aardig wat huishoudens hun best gaan doen om zelfvoorzienend te zijn met het verbruik en dat is natuurlijk ook niet goed.
Het geld kan trouwens komen door de CO2-heffingsvrijstelling voor kolen- en gascentrales op te heffen.
Laat ze die 18 miljard maar in de ontwikkeling van kernfusie stoppen, dat is uiteindelijk toch de enige energiebron voor de mens. Waarom eerst een milieuvervuilende (maar co2 neutrale) zonne-energie als bron willen gebruiken 
Bekt lekker, maar kun je het ook onderbouwen?quote:
de productie van een windmolen levert meer milieuschade op dan hij gedurende z’n hele levensduur kan goedmaken.
Hoe mooi de molen is zal me me reet roesten, maar ook deze hebben nadelen denk bijv. aan vogelsquote:
[..]
Dit dus. Natuurlijk is een windmolen lelijk, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de nadelen van de altenatieven groter zijn.
En hoe onstabiel het is met harde wind / zachte wind.
idd die dingen zijn kansloos en kosten meer dan het oplevert, en alle zeikerds die beginnen over maar kijk naar het telefoon netwerk investering vroeger waar iedereen ook tegen was en nu profijt van heeft bla bla zeg ik kijk naar de chipknip en er zullen tal van voorbeelden zijn die gelukt of mislukt is. Wind energie is niet de oplossing, dat alles groener moet ben ik eens maar wind energie is kansloos.quote:
[..]
Hmm, kan ik helaas zo snel niet vinden, maar de terugverdienperiode van de energie om het ding te bouwen is een kleine 2 jaar: http://www.nkpw.nl/index.(...)dturbines-23-maanden
En dan heb je nog de materiaalkosten e.d.
Maar ik vermoed dat het die 40 jaar niet gaat halen inderdaad, zal rond de levensduur liggen verwacht ik.
Kleine windmolens hebben een te laag rendement. De elektriciteitsopbrengst neemt namelijk kwadratisch toe met de diameter van de rotor.quote:
[..]
Is op zich ook mijn idee. En dan van die kleine windmolentjes op alle flats, en warmtepompen onder elk nieuw huis/gebouw en je bent al een heel eind, denk ik.
Wederom: bekt lekker, maar onderbouwing???quote:
Laat ze die 18 miljard maar in de ontwikkeling van kernfusie stoppen, dat is uiteindelijk toch de enige energiebron voor de mens. Waarom eerst een milieuvervuilende (maar co2 neutrale) zonne-energie als bron willen gebruiken
Op deze vragen en opmerkingen bestaat al jaren discussie onder hoog leraren etc. De een is zwaar voor de ander is heel tegen. Is maar goed ook want meestal is het beste resultaat zichtbaar na discussies van jaren en ondertussen worden ze steeds beter onderbouwd met wetenschappelijke stukken.quote:
[..]
Wederom: bekt lekker, maar onderbouwing???
Dat is wat anders dan een van de standpunten als waarheid te verkondigen.quote:
[..]
Op deze vragen en opmerkingen bestaat al jaren discussie onder hoog leraren etc. De een is zwaar voor de ander is heel tegen. Is maar goed ook want meestal is het beste resultaat zichtbaar na discussies van jaren en ondertussen worden ze steeds beter onderbouwd met wetenschappelijke stukken.
Ontmantelen van oude kerncentrales weet ik dan niks van, wel heb ik vertrouwen dat de langdurige opslag van kernafval hier veilig gebeurt.quote:
[..]
Ja, en dat is dus precies de denkfout van voorstanders van grijze energie: die kieperen de nadelen over de grens of wentelen die op volgende generaties af. In geval van kernenergie de langetermijnopslag, het vraagstuk van het ontmantelen van oude kerncentrales, de onverzekerbare risico's voor rampen zoals Fukushima, enzovoort.
Ja, zo kan ik het ook. Dan kan ik ook wel zeggen dat ik totaal geen last heb als in jouw tuin een windmolen staat,
En heb je de nadelen van windenergie bekeken in opzicht van hoe onbetrouwbaar het is?
Geen enkel standpunt in deze discussie is waarheid aangezien het nog nooit gebeurd is.quote:
[..]
Dat is wat anders dan een van de standpunten als waarheid te verkondigen.
Snap ik, maar nemen de kosten niet ook (vrijwel) kwadratisch toe?quote:
[..]
Kleine windmolens hebben een te laag rendement. De elektriciteitsopbrengst neemt namelijk kwadratisch toe met de diameter van de rotor.
Verder vind ik die kleine windmolentjes nog wel aardig om te zien.
Ik denk inderdaad ook dat windenergie niet de toekomst heeft, zon zie ik meer toekomst in (maar dan moeten we dit eigenlijk wereldwijd regelen) en ik verwacht dat kernfusie hét energiemiddel wordt.quote:
[..]
idd die dingen zijn kansloos en kosten meer dan het oplevert, en alle zeikerds die beginnen over maar kijk naar het telefoon netwerk investering vroeger waar iedereen ook tegen was en nu profijt van heeft bla bla zeg ik kijk naar de chipknip en er zullen tal van voorbeelden zijn die gelukt of mislukt is. Wind energie is niet de oplossing, dat alles groener moet ben ik eens maar wind energie is kansloos.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Ja, daar krijgen we beelden op televisie van Ferrari-rijdende Russen voor terug. Plus dat ze allerlei dure gebouwen in West-Europa opkopen en voetbalclubs enzo.quote:
[..]
Ja daar krijgen we toch gewoon wat voor terug
Bedoel je de Turby van TNO? Van de kleinere lijkt me dat de beste investering.quote:
[..]
Snap ik, maar nemen de kosten niet ook (vrijwel) kwadratisch toe?
Verder vind ik die kleine windmolentjes nog wel aardig om te zien.
Dit zegt dus weer, he-le-maal niksquote:
[..]
Op deze vragen en opmerkingen bestaat al jaren discussie onder hoog leraren etc. De een is zwaar voor de ander is heel tegen. Is maar goed ook want meestal is het beste resultaat zichtbaar na discussies van jaren en ondertussen worden ze steeds beter onderbouwd met wetenschappelijke stukken.
Om de discussie wat breder te trekken. Ik vind het altijd zo droevig hoe klimaatsceptici de wetenschap proberen te claimen, terwijl er zelden zo'n concensus is geweest over een onderwerp. 99.84% van de gepubliceerde artikelen over het onderwerp sinds 1991 ondersteunen het idee van global warming. De enige plek waar de menselijke invloed op het klimaat niet erkent wordt, is de maatschappij met al haar pseudo-intellectuele aluhoedjes en marginale boeroepjertjes met obscure websites. De waarheid is hard en raakt ons in de portemonnee, dus vinden we het fijn als er wat randfiguren roepen dat het niet waar is. It's all one big conspiracy folks!
o ja, bron: http://thecontributor.com(...)bility-one-pie-chart
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
We hebben het over of wind energie rendabel is of niet lutser, kan je weer stoer komen doen met je linkjes maar dit heeft totaal geen relevantiequote:
[..]
Dit zegt dus weer, he-le-maal niks
Om de discussie wat breder te trekken. Ik vind het altijd zo droevig hoe klimaatsceptici de wetenschap proberen te claimen, terwijl er zelden zo'n concensus is geweest over een onderwerp. 99.84% van de gepubliceerde artikelen over het onderwerp sinds 1991 ondersteunen het idee van global warming. De enige plek waar de menselijke invloed op het klimaat niet erkent wordt, is de maatschappij met al haar pseudo-intellectuele aluhoedjes en marginale boeroepjertjes met obscure websites. De waarheid is hard en raakt ons in de portemonnee, dus vinden we het fein als er wat randfiguren roepen dat het niet waar is. It's al one big conspiracy folks!
o ja, bron: http://thecontributor.com(...)bility-one-pie-chart
|
|
