Lijfwacht van Geert W ?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:31 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat Volkert onder een andere naam en een compleet ander uiterlijk weer deel uit gaat maken van onze samenleving.
De PVV stemmers gaan inmiddels al uit van een Teeven conspiracy, heerlijk.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:22 schreef Fides het volgende:
[..]
Bron?
Ook bij de moord op Jesse Dingemans legde het Hof levenslang op (daarna door tussenkomt van HR wel weer teruggezonden, en later veroordeeld tot een kortere straf). En vast wel nog meer zaken die me niet te binnen schieten. Tuurlijk zal men het doorgaans niet doen, maar volgens mij komt het heus wel voor
Owh.. De gekkies die denken dat er een of ander complot achter zit, zitten hier ook. Leuk..quote:
Verder gebeurt er natuurlijk niets met hem.. Weinig mensen die het nog echt wat boeit. Op de herdenking ieder jaar in mei komen nog niet eens 50 mensen af.
Teeven gaat helemaal niet op de stoel van de rechter zitten nu. Hij kan als eindverantwoordelijke van Justitie verloven toekennen en intrekken, daar komt geen rechter aan te pas. Alleen de Raad voor Strafrechtstoepassing brengt zwaarwegend advies uit.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Tegenwoordig zie je wel vaker dat politici zich met het strafrecht bemoeien. Is dat een trend ofzo?
Waarom zou een staatssecretaris op de stoel van de rechter willen gaan zitten? Dat is toch in strijd met de trias politica?
Afgezien daarvan heeft Teeven er wel een handje van de scheiding niet te respecteren, maar in dit geval is het onzin.
Waarom is dit in strijd met de scheiding? En waarom zou er een belangenverstrengeling zijn?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:27 schreef kingmob het volgende:
Een beetje raar dat Teeven hierover mag beslissen. Niet alleen gezien het feit dat er een bepaalde scheiding dient te zijn, maar ook omdat het in dit geval totale belangenverstrengeling is.
Die gaat onder een volledig andere naam met andere haarkleur aan de andere kant van het land (of daarbuiten) wonen, in het begin waarschijnlijk zelfs onder bewaking. Ik denk niet dat hij veel te vrezen heeft.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:06 schreef Schurkenstaat het volgende:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:29 schreef ThePlaneteer het volgende:
De PVV stemmers gaan inmiddels al uit van een Teeven conspiracy, heerlijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat eerste is een principekwestie. Ik vind dat in alle gevallen politiek niet over individuele gevallen zou mogen gaan (dus ook niet bij asielgevallen e.d.). Als iets je niet bevalt als politicus moet je de wet aanpassen. De uitvoering dient gescheiden te zijn.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom is dit in strijd met de scheiding? En waarom zou er een belangenverstrengeling zijn?
En dan kom je ook bij punt 2, het is enorm makkelijk een politicus te 'gijzelen' en zo te dwingen tot een bepaalde beslissing. Teeven is ook nog eens zo verstrengeld in het Fortuyn wereldje, het is praktisch onmogelijk dat daar een weloverwogen, niet politiek beïnvloedde, beslissing uitkomt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De uitvoering ís ook gescheiden. Teeven is geen wetgever, maar uitvoerende macht.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:46 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat eerste is een principekwestie. Ik vind dat in alle gevallen politiek niet over individuele gevallen zou mogen gaan (dus ook niet bij asielgevallen e.d.). Als iets je niet bevalt als politicus moet je de wet aanpassen. De uitvoering dient gescheiden te zijn.
Op basis waarvan is hij 'verstrengeld in het Fortuyn-wereldje'? Afgezien van dat ze beide politici zijn?quote:En dan kom je ook bij punt 2, het is enorm makkelijk een politicus te 'gijzelen' en zo te dwingen tot een bepaalde beslissing. Teeven is ook nog eens zo verstrengeld in het Fortuyn wereldje, het is praktisch onmogelijk dat daar een weloverwogen, niet politiek beïnvloedde, beslissing uitkomt.
Tsja, de dagelijkse portie stupiditeit en onnozelheid.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat is het hele punt, dat ben ik niet met je eens. Een minister of staatssecretaris moet beleidsverandering afdwingen in de kamer. Hij is er om dat beleid uit te voeren, voor de grote lijnen, om op het budget te letten, dat soort zaken. niet om de zaak te runnen alsof hij een soort CEO is. Een politicus is een veel te groot risico met individuele gevallen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
De uitvoering ís ook gescheiden. Teeven is geen wetgever, maar uitvoerende macht.
Teeven's Leefbaar avontuur vergeten?quote:Op basis waarvan is hij 'verstrengeld in het Fortuyn-wereldje'? Afgezien van dat ze beide politici zijn?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregenquote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.
Teeven heeft er wel een handje van om als politicus zich teveel met de rechtsgang te willen bemoeien. Lijkt me geen goed plan.
Levenslang voor aanranding, jaja. Er zal wel meer aan de hand geweest zijn.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:20 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregen
Ik zou hem gewoon buiten de gevangenis zetten en dan zoekt hij het maar uit via het normale traject. Als hij voldoet aan de voorwaarden voor vervroegde vrijlating moet je hem gewoon vrijlaten maar maak zijn probleem (veiligheid) geen probleem/kostenpost van de samenleving.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:42 schreef Tchock het volgende:
Die gaat onder een volledig andere naam met andere haarkleur aan de andere kant van het land (of daarbuiten) wonen, in het begin waarschijnlijk zelfs onder bewaking. Ik denk niet dat hij veel te vrezen heeft.
Get it and Bet it
Je doelt op Theo H. Dat was een TBS'er van 1960 tot 2011, en die zit tegenwoordig in een GGZ-instelling. Dat ie zolang in TBS zat, kwam ook omdat hij bij proefverloven tot twee keer toe weer in de fout ging.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:20 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregen
Longstay TBS en deze zaak is heel raar.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Levenslang voor aanranding, jaja. Er zal wel meer aan de hand geweest zijn.
Betreft alleen aanranding !!!! , men was bang voor escalatie van zijn daden als ze hem vrij zouden laten.
Zo werkt dat dus niet. De overheid moet zich aan de mensenrechten houden. Je burgers niet vermoorden, bijvoorbeeld, maar ook je burgers beschermen tegen gevaar van elkaar en buitenstaanders.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:24 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Ik zou hem gewoon buiten de gevangenis zetten en dan zoekt hij het maar uit via het normale traject. Als hij voldoet aan de voorwaarden voor vervroegde vrijlating moet je hem gewoon vrijlaten maar maak zijn probleem (veiligheid) geen probleem/kostenpost van de samenleving.
Als een Nederlander bedreigd wordt moet hij bescherming kunnen vinden bij de overheid. Nu zullen veel mensen roepen dat een moordenaar geen mensenrechten verdient, ook al heeft hij de straf opgelegd al ondergaan, maar dat is niet serieus te nemen.
Bouyeri verdedigde zich niet. Dan geeft de rechter natuurlijk gewoon de straf die het OM eist.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En Volkert van der Graaf was zo handig om wel een raadsman te nemen. Dan krijg je soms een lagere straf die het OM eist.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Vrijwillige opsluiting is ook een vorm van beschermingquote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zo werkt dat dus niet. De overheid moet zich aan de mensenrechten houden. Je burgers niet vermoorden, bijvoorbeeld, maar ook je burgers beschermen tegen gevaar van elkaar en buitenstaanders.
Als een Nederlander bedreigd wordt moet hij bescherming kunnen vinden bij de overheid. Nu zullen veel mensen roepen dat een moordenaar geen mensenrechten verdient, ook al heeft hij de straf opgelegd al ondergaan, maar dat is niet serieus te nemen.
Goedkoopste is een nieuw paspoort en een enkele reis naar een land van keuze. Je mag hem, wat mij betreft, ook nog eenmalig geld meegeven zodat hij genoeg heeft voor een nieuwe start. En dan mag hij de overheid op zijn blote knieën bedanken voor deze kans op een nieuw leven (waar hij eigenlijk geen recht op heeft maar dat is een andere discussie aangezien ik voorstander ben van de doodstraf in bepaalde omstandigheden*).
* Ik ben overigens geen aanhanger van Fortuijn, ook nooit geweest
Get it and Bet it
Ach, er zijn ook meer dan genoeg criminelen buiten de gevangenispoort die ook wel hun roem willen meepikken als de moordenaar van van der Graaf.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik heb me toch een parel gevonden:quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.
quote:Dat rechters wettelijk gebonden zijn, is de grootste blunder in onze wetgeving.
No Dukes of Hazzard in the classroom
In tokkiewijken mogen ze ook computers hebbenquote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:41 schreef Berkery het volgende:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik vind het een genot dat de Vijand van Democratisch Nederland zijn leven lang achterom moet kijken.
quote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:41 schreef Berkery het volgende:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
Wat een mongolen lopen er toch rond.
Er zijn genoeg vermogende Fortuyn-aanhangers die het verblijfadres van VdG kunnen en willen kopen van ambtenaren e.d.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:30 schreef TLC het volgende:
Ach, er zijn ook meer dan genoeg criminelen buiten de gevangenispoort die ook wel hun roem willen meepikken als de moordenaar van van der Graaf.
Treffend samengevat.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:26 schreef Luigi het volgende:
Teeven.
Volkert
Fortuyn
Nederland
Ik ook. Wel meer dan één.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:41 schreef Berkery het volgende:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
quote:Hier mag je iemand vermoorden en als beloning krijg je straf vermindering
[ Bericht 10% gewijzigd door Ulx op 02-10-2013 15:16:25 ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Briljant.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:41 schreef Berkery het volgende:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ja lieve mensen deze personen hebben ook stemrecht in dit land! Viva la democracy!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Pim zou dat ook gewild hebben.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:26 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ja lieve mensen deze personen hebben ook stemrecht in dit land! Viva la democracy!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Triest volk, maar goed, dat hij strafvermindering zou krijgen en effectief 12 jaar zou zitten wisten we in 2003 ook al.... niets nieuws onder de zon.
Prima dat ze straffen hoger maken, maar niet alleen voor een Volkert van de Graaf die Pim Fortuyn vermoord heeft, ook voor andere moordenaars, hoewel ze Volkert van mij ook wel TBS hadden mogen geven, maar waarschijnlijk had hij de boel dan zo gemanipuleerd dat hij ook al buiten stond.
En mocht hij een randdebiel tegenkomen die denkt dat hij Pim moet wreken, so be it, dat is het risico wat hij genomen heeft, ik vind het niet de taak van de overheid hem daartegen te beschermen door een identiteitswijziging te bekostigen.
Prima dat ze straffen hoger maken, maar niet alleen voor een Volkert van de Graaf die Pim Fortuyn vermoord heeft, ook voor andere moordenaars, hoewel ze Volkert van mij ook wel TBS hadden mogen geven, maar waarschijnlijk had hij de boel dan zo gemanipuleerd dat hij ook al buiten stond.
En mocht hij een randdebiel tegenkomen die denkt dat hij Pim moet wreken, so be it, dat is het risico wat hij genomen heeft, ik vind het niet de taak van de overheid hem daartegen te beschermen door een identiteitswijziging te bekostigen.
quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat vind je dan verkeerdquote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:30 schreef Leandra het volgende:
ik vind het niet de taak van de overheid hem daartegen te beschermen door een identiteitswijziging te bekostigen.
Er zijn talloze zaken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens waaruit het tegendeel blijkt.
Man o man o man o man o man. Wát een oneindig stom volk loopt er ook rond zeg.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:41 schreef Berkery het volgende:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
Maar je komt toch alleen in aanmerking voor strafvermindering bij goed gedrag?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:30 schreef Leandra het volgende:
Triest volk, maar goed, dat hij strafvermindering zou krijgen en effectief 12 jaar zou zitten wisten we in 2003 ook al.... niets nieuws onder de zon.
-knip-
Volkert heeft geen spijt betuigd en aangegeven dat hij het zo weer zou doen. Ik was in de veronderstelling dat de uitspraken van Volkert er net voor zouden zorgen dat hij zijn gehele straf zou moeten uitzitten...
Oh jij vindt dat de overheid het maar moet toestaan dat iemand (waarvan notabene bekend is dat die verhoogd risico loopt) wordt vermoord?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:30 schreef Leandra het volgende:
En mocht hij een randdebiel tegenkomen die denkt dat hij Pim moet wreken, so be it, dat is het risico wat hij genomen heeft, ik vind het niet de taak van de overheid hem daartegen te beschermen door een identiteitswijziging te bekostigen.
Volkert wordt heus niet vermoord. Dat is in dit land een privilege van linkse mensen, en die gaan hun eigen mensen vast niet omleggen.
Toestaan, toestaan, toevallig niet zien is primaquote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh jij vindt dat de overheid het maar moet toestaan dat iemand (waarvan notabene bekend is dat die verhoogd risico loopt) wordt vermoord?
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nee dat is niet prima. Ze moeten Volkert beschermen net zoals Pim beschermd had moeten worden.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Toestaan, toestaan, toevallig niet zien is prima
Dit. Gelukkig iemand met een beetje redelijkheid.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee dat is niet prima. Ze moeten Volkert beschermen net zoals Pim beschermd had moeten worden.
Technisch gezien heb je volkomen gelijk. Gevoelsmatig zal het me worst wezen als ze hem doorzeven als ik eerlijk ben.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee dat is niet prima. Ze moeten Volkert beschermen net zoals Pim beschermd had moeten worden.
Dit soort mensen voegen niets toe en ben je liever kwijt dan rijk.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:09 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Volkert wordt heus niet vermoord. Dat is in dit land een privilege van linkse mensen, en die gaan hun eigen mensen vast niet omleggen.
Dat laatste kan ik over Pim Fortuyn zeggen. Dat betekent niet dat ik het ok vind dat ie is vermoord.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Technisch gezien heb je volkomen gelijk. Gevoelsmatig zal het me worst wezen als ze hem doorzeven als ik eerlijk ben.
Dit soort mensen voegen niets toe en ben je liever kwijt dan rijk.
Nee, dat is niet hetzelfde, Pim Fortuyn of Wilders, van Gogh zijn mensen waar je het mee oneens bent, intens oneens wellicht, en dat is helemaal prima.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat laatste kan ik over Pim Fortuyn zeggen. Dat betekent niet dat ik het ok vind dat ie is vermoord.
Maar Volkert is iemand die het oneens was met iemand en hem daarom maar gewoon doodleuk, in koele bloede doodstak.
En daarmee verlies je in mijn ogen gewoon een aantal rechten, en JA ik weet dat het maar goed is dat het in het echt niet zo is etc, maar gevoelsmatig zal ik een dansje doen als iemand hem omlegt. Sorry
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat blijkt te kloppen ja.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Teeven gaat helemaal niet op de stoel van de rechter zitten nu. Hij kan als eindverantwoordelijke van Justitie verloven toekennen en intrekken, daar komt geen rechter aan te pas. Alleen de Raad voor Strafrechtstoepassing brengt zwaarwegend advies uit.
Afgezien daarvan heeft Teeven er wel een handje van de scheiding niet te respecteren, maar in dit geval is het onzin.
Feit is dat het een mens is. En ik ben het ook absoluut niet met hem eens, het is een gestoorde gek. Maar wel iemand die zijn straf heeft uitgezeten en dus dezelfde rechten heeft als jij of ik.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde, Pim Fortuyn of Wilders, van Gogh zijn mensen waar je het mee oneens bent, intens oneens wellicht, en dat is helemaal prima.
Maar Volkert is iemand die het oneens was met iemand en hem daarom maar gewoon doodleuk, in koele bloede doodstak.
En daarmee verlies je in mijn ogen gewoon een aantal rechten, en JA ik weet dat het maar goed is dat het in het echt niet zo is etc, maar gevoelsmatig zal ik een dansje doen als iemand hem omlegt. Sorry
Ps: Fortuyn is niet doodgestoken.
Bekostigen.... dat hij een identiteitswijziging ondergaat zal me een worst wezen, maar dat mag hij gewoon zelf betalen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh jij vindt dat de overheid het maar moet toestaan dat iemand (waarvan notabene bekend is dat die verhoogd risico loopt) wordt vermoord?
Geen spijt betuigen is hetzelfde als geen goed gedrag? Je hoeft tijdens het uitzitten van je straf geen spijt te hebben of te krijgen, je moet je alleen netjes gedragen, en niet in de problemen komen (of veroorzaken) in de gevangenis.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Maar je komt toch alleen in aanmerking voor strafvermindering bij goed gedrag?
Volkert heeft geen spijt betuigd en aangegeven dat hij het zo weer zou doen. Ik was in de veronderstelling dat de uitspraken van Volkert er net voor zouden zorgen dat hij zijn gehele straf zou moeten uitzitten...
Klopt, maar zolang de politie nog geen tijd heeft om een aangifte wegens bedreiging van een jong meisje adequaat te behandelen, en onderop de enorme stapel legt, waarna het meisje vermoord wordt door degene die haar bedreigde, zie ik niet waarom Volkert van der Graaf op voorhand bescherming tegen een onbekende bedreiger zou moeten krijgen?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Feit is dat het een mens is. En ik ben het ook absoluut niet met hem eens, het is een gestoorde gek. Maar wel iemand die zijn straf heeft uitgezeten en dus dezelfde rechten heeft als jij of ik.
Ps: Fortuyn is niet doodgestoken.
Laat hem lekker naar Ijsland verhuizen, daar loopt hij vast minder gevaar.
Ah, lekker voorbeeld. Gaan we dan ook alle verkeerscontroles per direct stoppen of vind je dat belangrijker dan dat jonge meisje?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, maar zolang de politie nog geen tijd heeft om een aangifte wegens bedreiging van een jong meisje adequaat te behandelen, en onderop de enorme stapel legt, waarna het meisje vermoord wordt door degene die haar bedreigde, zie ik niet waarom Volkert van der Graaf op voorhand bescherming tegen een onbekende bedreiger zou moeten krijgen?
Laat hem lekker naar Ijsland verhuizen, daar loopt hij vast minder gevaar.
Ja want een politicus is meer waard dan een "gewone" burger, toch?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:10 schreef waht het volgende:
[..]
Ach joh, hij heeft slechts een bekende politicus afgeknald. Dan moet je gewoon een tweede kans krijgen in dit mooie landje.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nope, maar waarom zou Volkert dan met bewaking op kosten van de belastingbetaler naar de supermarkt moeten? Hij kan toch ook daar gaan wonen waar hij geen Pim-aanhangers in de supermarkt tegenkomt.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ah, lekker voorbeeld. Gaan we dan ook alle verkeerscontroles per direct stoppen of vind je dat belangrijker dan dat jonge meisje?
Ja, dat weet ik, en de rationele ik is het ook met je eens.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Feit is dat het een mens is. En ik ben het ook absoluut niet met hem eens, het is een gestoorde gek. Maar wel iemand die zijn straf heeft uitgezeten en dus dezelfde rechten heeft als jij of ik.
Ps: Fortuyn is niet doodgestoken.
Maar de gevoelsmens in mij kan er echt niet wakker van liggen als iemand hem omlegt, ik zeg ook nergens dat dat een goed gevoel is ofzo
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik zeg ook niet dat hij een permanente bodyguard moet krijgen, alleen dat de overheid in grote mate verantwoordelijk is voor zijn veiligheid. Dat kun je ook realiseren door hem ver, ver weg te verhuizen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nope, maar waarom zou Volkert dan met bewaking op kosten van de belastingbetaler naar de supermarkt moeten? Hij kan toch ook daar gaan wonen waar hij geen Pim-aanhangers in de supermarkt tegenkomt.
Dit. Mensen hebben geen moeite met Volkert vanwege zijn mening, maar omdat hij anderen met geweld het recht op hun mening ontnam. Klaarblijkelijk is dat voor linkse mensen moeilijke materie.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde, Pim Fortuyn of Wilders, van Gogh zijn mensen waar je het mee oneens bent, intens oneens wellicht, en dat is helemaal prima.
Maar Volkert is iemand die het oneens was met iemand en hem daarom maar gewoon doodleuk, in koele bloede doodstak.
En daarmee verlies je in mijn ogen gewoon een aantal rechten, en JA ik weet dat het maar goed is dat het in het echt niet zo is etc, maar gevoelsmatig zal ik een dansje doen als iemand hem omlegt. Sorry
Volkert kan dat zelf ook realiseren door ver weg te verhuizen?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij een permanente bodyguard moet krijgen, alleen dat de overheid in grote mate verantwoordelijk is voor zijn veiligheid. Dat kun je ook realiseren door hem ver, ver weg te verhuizen.
Jep. Ik zeg toch ook niet dat de overheid hem als een president moet behandelen? Lees nou eens gewoon wat ik zeg in plaats van allerlei dingen te suggereren die ik nooit ontkend heb.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volkert kan dat zelf ook realiseren door ver weg te verhuizen?
Het enige wat ik zeg is dat de overheid mede zorg moet dragen voor zijn veiligheid. Als dat met een enkeltje Zweden gerealiseerd is, alleen maar beter. Hoeven we geen geld uit te geven aan dit misbaksel. Want dat ik het een afschuwelijke man vind staat buiten kijf.
Overigens betwijfel ik of een milieu-activist die net twaalf jaar in de cel heeft gezeten de middelen heeft om te emigreren, maar dat terzijde.
Houd toch eens op met dat vermoeiende links-geroep. Mensenrechten waarderen is gelukkig geen politieke trek, en mensen die dom blaten kunnen ook van elke stroming zijn.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:43 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Dit. Mensen hebben geen moeite met Volkert vanwege zijn mening, maar omdat hij anderen met geweld het recht op hun mening ontnam. Klaarblijkelijk is dat voor linkse mensen moeilijke materie.
Als je zo gaat beginnen: Iemand die op een forum aankondigt Volkert van der Graaf af te maken en het dan ook doet pleegt een moord met voorbedachte rade.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:43 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Dit. Mensen hebben geen moeite met Volkert vanwege zijn mening, maar omdat hij anderen met geweld het recht op hun mening ontnam. Klaarblijkelijk is dat voor linkse mensen moeilijke materie.
Wat moet daar volgens de rechtsen de straf voor zijn?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
In principe, de normale straf voor moord met voorbedachte rade.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:09 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als je zo gaat beginnen: Iemand die op een forum aankondigt Volkert van der Graaf af te maken en het dan ook doet pleegt een moord met voorbedachte rade.
Wat moet daar volgens de rechtsen de straf voor zijn?
Gevoelsmatig: ff de andere kant op kijken
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgenquote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:12 schreef HeatWave het volgende:
[..]
In principe, de normale straf voor moord met voorbedachte rade.
Gevoelsmatig: ff de andere kant op kijken
Of de sharia invoeren.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgen
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Levenslang dus. Als eis.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:12 schreef HeatWave het volgende:
[..]
In principe, de normale straf voor moord met voorbedachte rade.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee, nee. Wij zijn totaal superieur aan die barbaren. Geef het een andere naam en al die regels zijn ineens primaquote:
Je hebt de idee achter mijn post goed door.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, nee. Wij zijn totaal superieur aan die barbaren. Geef het een andere naam en al die regels zijn ineens prima
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Wat heeft het vervolgen van godslastering nu te maken met het niet zo erg vinden als een intens slecht mens als Volkert van der G. aan zijn einde komt?!quote:Op woensdag 2 oktober 2013 17:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgen
Verklaar je nader zou ik zeggen...
Dat ik het even middeleeuws vind om godslastering te bestraffen als om iemand die zijn straf al heeft uitgezeten (!) vogelvrij te verklaren.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:27 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat heeft het vervolgen van godslastering nu te maken met het niet zo erg vinden als een intens slecht mens als Volkert van der G. aan zijn einde komt?!
Verklaar je nader zou ik zeggen...
De klootzak had gewoon een goede deal, veel geld en een niet al te lange straf voor een nare moord. Nu gaat hij eindelijk genieten van dat geld. Als hij überhaupt kan genieten ervan.
Dat is een troostende gedachte na het debacle bij ADO.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:27 schreef GGMM het volgende:
Het gebeurt niet vaak dat ik het met Remlof eens ben.
