christelijk en toch geloven in de evolutietheorie

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.

"Alle andere interpretaties zijn fout, enkel de onze is juist!"

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.

Dat is niet minder stompzinnig dan het YEC idee.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.

een site waarop staat
"It has been the purpose of this study to affirm the Holy Bible as the final authority on all questions of natural history and spiritual truth. We have chosen to use the literal wording of the old King James Authorized Version of the Bible (based on the original translation work of 1611 and revised 1769), because it predates today's denominational Christian movements. Thus it is a translation free from contamination by modern “Christian Scholarship” and textual bias. " http://www.kjvbible.org/exwords.html

Wat nogal ironisch is omdat de KJV is gebaseerd op het begin van de modern “Christian Scholarship” de grondtekst is namelijk samengesteld door de welbekende Erasmus.
King James heeft deze versie laten vertalen om zijn denominatie (de anglicaanse kerk) te legitimeren als de kerk en heeft de bewoording zo nodig laten aanpassen.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 15:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat laatste is nog maar zeer de vraag. Dezelfde naam, dat wel maar voor de rest is elke god een persoonlijke god. Vandaar zoveel stromingen.

of je nu baptist bent of nederlands hervormd allebei zijn christenen alleen de 1 legt de nadruk op andere dingen dan een hervormde.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.

Ja, daar zijn weekenden en cursussen voor om de bijbel met de wetenschap met elkaar in overeenstemming te brengen.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 12:26 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

of je nu baptist bent of nederlands hervormd allebei zijn christenen alleen de 1 legt de nadruk op andere dingen dan een hervormde.

Ze geloven in iets met dezelfde naam. Maar de invulling is compleet anders. Vergelijk de moordlustige wraakzuchtige en bloeddorstige stamgod uit het OT eens met de God van liefde die tegenwoordig gepreekt wordt.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 23:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, daar zijn weekenden en cursussen voor om de bijbel met de wetenschap met elkaar in overeenstemming te brengen.

Oh ik pluk het gewoon van internet, eerst was ik een YEC. Dit lijkt me aannemelijker. Ik wou alleen laten zien dat mensen en de Bijbel letterlijk kunnen nemen en toch kunnen geloven dat er al een voorwereld was en een oude aarde en dit idee is niet gekomen na Darwin, om het met elkaar te kunnen laten mixen, maar was daarvoor al, het is ouder.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:48 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

een site waarop staat
"It has been the purpose of this study to affirm the Holy Bible as the final authority on all questions of natural history and spiritual truth. We have chosen to use the literal wording of the old King James Authorized Version of the Bible (based on the original translation work of 1611 and revised 1769), because it predates today's denominational Christian movements. Thus it is a translation free from contamination by modern “Christian Scholarship” and textual bias. " http://www.kjvbible.org/exwords.html

Wat nogal ironisch is omdat de KJV is gebaseerd op het begin van de modern “Christian Scholarship” de grondtekst is namelijk samengesteld door de welbekende Erasmus.
King James heeft deze versie laten vertalen om zijn denominatie (de anglicaanse kerk) te legitimeren als de kerk en heeft de bewoording zo nodig laten aanpassen.

Maar in de One New Man bible staat het ook en die is zo dicht mogelijk bij het Hebreeuws gebleven.
http://onenewmanbible.com/archives/678
1.1. In the beginning God created the heavens and the earth. 2. And the earth was totally empty, devoid of all life, (Jer. 4:23) both animal and plant; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God hovered, brooded, over the face of the waters.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 09:06 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Maar in de One New Man bible staat het ook en die is zo dicht mogelijk bij het Hebreeuws gebleven.
http://onenewmanbible.com/archives/678
1.1. In the beginning God created the heavens and the earth. 2. And the earth was totally empty, devoid of all life, (Jer. 4:23) both animal and plant; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God hovered, brooded, over the face of the waters.

verandert verder niets aan het feit dat hun "gap theory" verder nergens op slaat.

De joodse bijbel zegt trouwens
"1 In the beginning God created the heavens and the earth. 2 The earth was unformed and void, darkness was on the face of the deep, and the Spirit of God hovered over the surface of the water."

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 09:46 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

verandert verder niets aan het feit dat hun "gap theory" verder nergens op slaat.

De joodse bijbel zegt trouwens
"1 In the beginning God created the heavens and the earth. 2 The earth was unformed and void, darkness was on the face of the deep, and the Spirit of God hovered over the surface of the water."

Weet dat een vertaling nimmer gelijk staat aan het hebreeuwse origineel, dit komt doordat de juistheid van de vertaling afhankelijk is van de puurheid van de vertaler.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 09:00 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Oh ik pluk het gewoon van internet, eerst was ik een YEC. Dit lijkt me aannemelijker. Ik wou alleen laten zien dat mensen en de Bijbel letterlijk kunnen nemen en toch kunnen geloven dat er al een voorwereld was en een oude aarde en dit idee is niet gekomen na Darwin, om het met elkaar te kunnen laten mixen, maar was daarvoor al, het is ouder.

Is dat relevant dan? Heb jij het idee dat de leeftijd of de oudheid van een idee iets zegt over de juistheid?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 11:46 schreef Semisane het volgende:

[..]

Is dat relevant dan? Heb jij het idee dat de leeftijd of de oudheid van een idee iets zegt over de juistheid?

Nee dat niet inderdaad, maar het is niet verzonnen nadat Darwin met z'n ideeën kwam, alleen om het te kunnen mixen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 12:29 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Nee dat niet inderdaad, maar het is niet verzonnen nadat Darwin met z'n ideeën kwam, alleen om het te kunnen mixen.

Maar voor darwin werd al bekend dat de aarde veel ouder was dan dat te gedacht hadden.
Of niet zo zeer gedacht hadden ze hadden voordat moderne geologie werd bedacht geen idee hoe ze zouden kunnen weten hoe oud de aarde is.
Dus Darwin is in deze niet relevant want het kan een reactie zijn geweest op het ontstaan van de geologie en christelijke geologen die de nieuwe ontdekkingen niet met de standaard interpretatie van genesis in overeenstemming konden brengen.

Daarnaast begint het leven ook pas tijdens de 6 dagen van creatie want niks kan het overleven als God de zon en sterren uitzet (wat een belachelijk idee is)

[ Bericht 100% gewijzigd door Mr.44 op 31-10-2013 13:12:27 ]

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 13:11 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Maar voor darwin werd al bekend dat de aarde veel ouder was dan dat te gedacht hadden.
Of niet zo zeer gedacht hadden ze hadden voordat moderne geologie werd bedacht geen idee hoe ze zouden kunnen weten hoe oud de aarde is.
Dus Darwin is in deze niet relevant want het kan een reactie zijn geweest op het ontstaan van de geologie en christelijke geologen die de nieuwe ontdekkingen niet met de standaard interpretatie van genesis in overeenstemming konden brengen.

Daarnaast begint het leven ook pas tijdens de 6 dagen van creatie want niks kan het overleven als God de zon en sterren uitzet (wat een belachelijk idee is)

Juist ja...

Wat het "idee" _{Het is natuurlijk wel wat meer dan enkel een idee} van Darwin (en Wallace) -natuurlijke selectie- zo krachtig maakte is dat het naadloos aansloot op de toenmalige geologische ideeën over een oude Aarde, een goede verklaring kon geven aan de spreiding van planten en dieren en het kon verklaren hoe het leven kon evolueren, een idee dat al veel langer bekent was.

Dit alles was eigenlijk niet via de vele ontstaansmythes te doen en je kan zien aan de, bijna wanhopige, pogingen om die verhalen bij te draaien hoe ver ze afstaan van de te observeren werkelijkheid.

Principles of geology van Lyell over het geleidelijk ontstaan van allerlei geologische fenomenen was een inspiratiebron voor oa darwin inderdaad.

Vaak denken YECs en soortgelijke malloten dat een 'oude aarde' onderdeel is van 'Darwinisme'. Het is echter slechts een voorwaarde, net als voor voor veel zaken in de geologie, astronomie, enzovoort. Daarnaast is het een afgeleide van zaken uit de kernfysica, astrofysica, enzovoort.
Om te beweren dat de aarde 6000 jaar oud is moet je zo veel wetenschap herzien die onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie cq vereiste is gekomen, dat je volkomen absurde modellen krijgt.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 09:00 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Oh ik pluk het gewoon van internet, eerst was ik een YEC. Dit lijkt me aannemelijker. Ik wou alleen laten zien dat mensen en de Bijbel letterlijk kunnen nemen en toch kunnen geloven dat er al een voorwereld was en een oude aarde en dit idee is niet gekomen na Darwin, om het met elkaar te kunnen laten mixen, maar was daarvoor al, het is ouder.

Geen idee wat YEC is, maar het lijkt me niet lekker.
Zoals ik al eerder zei: ik zie niet in waarom een christen het oude testament letterlijk zou moeten nemen. Of willen nemen. Waarom zou je dat willen?
En letterlijk nemen van genesis en toch geloven in een aarde die ouder is dan 6000 jaar (ik neem aan dat dat bedoeld wordt met Oude Aarde) is onmogelijk tenzij je aan cognitieve dissociatie gaat doen. Letterlijk nemen van de Pentateuch is op zichzelf al een staaltje van ongelooflijke hersengymnastiek!

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 23:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Geen idee wat YEC is, maar het lijkt me niet lekker.

YEC, Young Earth Creationist.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 23:31 schreef GrumpyFish het volgende:
In de eerste post die ik van 'm quote staat aan het einde van een paragraaf (p58), en dat triggerde mijn nieuwsgierigheid, dus ik googlede een regeltje tekst, en kwam de hele lap tegen op die site. Daarna nog twee andere posts van 'm gegoogled, en die leidden naar dezelfde blog. Daarna had ik geen zin meer om nog meer posts van 'm te checken.

Edit: het kan natuurlijk nog steeds eigen werk zijn.

Dit is niet de eerste keer, ik heb hem er al eerder op gewezen.

Christen zijn en in evolutie geloven kan niet. Dan verloochen je het hele verhaal van Genesis.
De Bijbel zegt dat God de mens schiep, of je dit nou letterlijk of figuurlijk neemt maakt geen verschil.
Dit kun je niet anders opnemen dan dat God de mensen schiep. Dus niet vanuit een andere diersoort ofzo.