Beste Semisane. Dank voor je reactie, dat waardeer ik zeer.quote:Op zondag 27 oktober 2013 19:12 schreef Semisane het volgende:
Wellicht dat er mensen zijn die behoefte hebben aan een excuus van N-C, maar ik ben er niet één van
1 het gedeelte wat gelooft dat de bijbel het letterlijke woord van God is.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:23 schreef Kees22 het volgende:
Een excuus lost ook niks op, zolang het gedrag niet verandert! Antwoorden zonder excuus zou veel effectiever zijn.
Maar goed: volgens mij is een christen gewoon iemand die gelooft in Christus als mensgeworden zoon van god die voor onze zonden gestorven is en weer opgestaan is uit de dood.
Het is mij niet helemaal duidelijk waarom dat tegenstrijdig zou moeten zijn met een geloof in de evolutie.
Het lijkt me voor een christen helemaal geen probleem om het oude testament te zien als grotendeels metaforisch, dus niet feitelijk. Zeker het eerste deel.
1) Ja, er zijn best christenen die dat denken. Laten zij zich hier maar horen dan.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:42 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
1 het gedeelte wat gelooft dat de bijbel het letterlijke woord van God is.
2 vaak wordt er gelooft dat Jezus moest sterven om ons te verlossen van de erfzonde die we hebben gekregen toen Adam en Eva van den verboden vrucht hadden gegeten. Geen Adam en Eva, geen erfzonde, geen enkele reden waarom Jezus geofferd moest worden om ons van die erfzonde af te helpen.
Nogal wiedes. Gelovigen (niet alleen christenen wat dat betreft) kiezen altijd precies stukken uit de heilige boeken die hen uitkomen. Passages die een negatieve ondertoon hebben worden dan voorzien van allerlei redenen om die te mogen negeren.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:23 schreef Kees22 het volgende:
Het lijkt me voor een christen helemaal geen probleem om het oude testament te zien als grotendeels metaforisch, dus niet feitelijk. Zeker het eerste deel.
Dat klopt. Tot Rechabeam (1 Koningen) is het grotendeels verzonnen. Vergeet niet dat het meeste van het OT in de tijd van Josia (7e eeuw voor chr.) is geschreven. Van een verenigd koninkrijk (zoals beweerd wordt onder David en Salomo) is nooit sprake geweest.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:23 schreef Kees22 het volgende:
Het lijkt me voor een christen helemaal geen probleem om het oude testament te zien als grotendeels metaforisch, dus niet feitelijk. Zeker het eerste deel.
Gods omgang met de mensen heeft altijd raakvlakken met de relatie tussen Hem en ons en het herstel daarvan.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 11:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Gelovigen (niet alleen christenen wat dat betreft) kiezen altijd precies stukken uit de heilige boeken die hen uitkomen. Passages die een negatieve ondertoon hebben worden dan voorzien van allerlei redenen om die te mogen negeren.
Wat natuurlijk opmerkelijk is voor het woord van een god waar je zo heilig in gelooft. In tegenstelling tot wat men gelooft staan goden dan ook veel meer in dienst van de mensheid dan andersom.
Dat laatste is nog maar zeer de vraag. Dezelfde naam, dat wel maar voor de rest is elke god een persoonlijke god. Vandaar zoveel stromingen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 15:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
daarom zijn er ook zoveel verschillende kerkstromingen.
omdat de 1 wel vind dat je het ene mag en een ander vind weer van niet.
of dat je het ene zo moet lezen en het andere zo, maar dat een ander zegt dat het weer meer symbolisch is.
en dat terwijl ze geloven in de zelfde God en Jezus en Heilige Geest
Allemaal vingers die naar dezelfde maan wijzen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 15:50 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat laatste is nog maar zeer de vraag. Dezelfde naam, dat wel maar voor de rest is elke god een persoonlijke god. Vandaar zoveel stromingen.![]()
De maan kun je zien, da's makkelijk.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 15:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Allemaal vingers die naar dezelfde maan wijzen.
Ik kan je de Iraanse film Marmoelak aanraden!quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 15:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Allemaal vingers die naar dezelfde maan wijzen.
Ah daar hoor ik bij.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:42 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
1 het gedeelte wat gelooft dat de bijbel het letterlijke woord van God is.
2 vaak wordt er gelooft dat Jezus moest sterven om ons te verlossen van de erfzonde die we hebben gekregen toen Adam en Eva van den verboden vrucht hadden gegeten. Geen Adam en Eva, geen erfzonde, geen enkele reden waarom Jezus geofferd moest worden om ons van die erfzonde af te helpen.
"Alle andere interpretaties zijn fout, enkel de onze is juist!"quote:Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:
[..]
Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.
Dat is niet minder stompzinnig dan het YEC idee.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:
[..]
Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.
een site waarop staatquote:Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:
[..]
Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.
of je nu baptist bent of nederlands hervormd allebei zijn christenen alleen de 1 legt de nadruk op andere dingen dan een hervormde.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 15:50 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat laatste is nog maar zeer de vraag. Dezelfde naam, dat wel maar voor de rest is elke god een persoonlijke god. Vandaar zoveel stromingen.![]()
Ja, daar zijn weekenden en cursussen voor om de bijbel met de wetenschap met elkaar in overeenstemming te brengen.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 04:18 schreef cobybryant het volgende:
[..]
Ah daar hoor ik bij.
http://www.kjvbible.org/
On this website you will learn about a controversial, lesser known literal interpretation of the Genesis narrative that does not contradict the scientific evidence for an Old Earth. Commonly called the "Gap Theory" or "Ruin-Reconstruction" interpretation, it is a theological doctrine that predates Darwin's Theory of Evolution.
Ze geloven in iets met dezelfde naam. Maar de invulling is compleet anders. Vergelijk de moordlustige wraakzuchtige en bloeddorstige stamgod uit het OT eens met de God van liefde die tegenwoordig gepreekt wordt.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 12:26 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
of je nu baptist bent of nederlands hervormd allebei zijn christenen alleen de 1 legt de nadruk op andere dingen dan een hervormde.
Oh ik pluk het gewoon van internet, eerst was ik een YEC. Dit lijkt me aannemelijker. Ik wou alleen laten zien dat mensen en de Bijbel letterlijk kunnen nemen en toch kunnen geloven dat er al een voorwereld was en een oude aarde en dit idee is niet gekomen na Darwin, om het met elkaar te kunnen laten mixen, maar was daarvoor al, het is ouder.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, daar zijn weekenden en cursussen voor om de bijbel met de wetenschap met elkaar in overeenstemming te brengen.![]()
Maar in de One New Man bible staat het ook en die is zo dicht mogelijk bij het Hebreeuws gebleven.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 09:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
een site waarop staat
"It has been the purpose of this study to affirm the Holy Bible as the final authority on all questions of natural history and spiritual truth. We have chosen to use the literal wording of the old King James Authorized Version of the Bible (based on the original translation work of 1611 and revised 1769), because it predates today's denominational Christian movements. Thus it is a translation free from contamination by modern “Christian Scholarship” and textual bias. " http://www.kjvbible.org/exwords.html
Wat nogal ironisch is omdat de KJV is gebaseerd op het begin van de modern “Christian Scholarship” de grondtekst is namelijk samengesteld door de welbekende Erasmus.
King James heeft deze versie laten vertalen om zijn denominatie (de anglicaanse kerk) te legitimeren als de kerk en heeft de bewoording zo nodig laten aanpassen.
verandert verder niets aan het feit dat hun "gap theory" verder nergens op slaat.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 09:06 schreef cobybryant het volgende:
[..]
Maar in de One New Man bible staat het ook en die is zo dicht mogelijk bij het Hebreeuws gebleven.
http://onenewmanbible.com/archives/678
1.1. In the beginning God created the heavens and the earth. 2. And the earth was totally empty, devoid of all life, (Jer. 4:23) both animal and plant; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God hovered, brooded, over the face of the waters.
Weet dat een vertaling nimmer gelijk staat aan het hebreeuwse origineel, dit komt doordat de juistheid van de vertaling afhankelijk is van de puurheid van de vertaler.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 09:46 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
verandert verder niets aan het feit dat hun "gap theory" verder nergens op slaat.
De joodse bijbel zegt trouwens
"1 In the beginning God created the heavens and the earth. 2 The earth was unformed and void, darkness was on the face of the deep, and the Spirit of God hovered over the surface of the water."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |