Zoiets ja...quote:Op zondag 1 september 2013 22:56 schreef pussycatdoll het volgende:
Ik hoop dat hij zijn benen breekt.
Crisis he...quote:
Maar zelf wel Neymar kopenquote:Barcelona-trainer Gerardo 'Tata' Martino liet weten het "een respectloos signaal te vinden richting de wereld gezien de huidige economische situatie."
en jij denkt dat hij niet verzekerd is?quote:Op zondag 1 september 2013 22:56 schreef pussycatdoll het volgende:
Ik hoop dat hij zijn benen breekt.
wat denk jij?quote:Op zondag 1 september 2013 23:01 schreef jnnz het volgende:
[..]
en jij denkt dat hij niet verzekerd is?
Oh dat weet ik wel zeker. Daarom mag ik het toch wel hopenquote:Op zondag 1 september 2013 23:01 schreef jnnz het volgende:
[..]
en jij denkt dat hij niet verzekerd is?
tja beetje vreemd wel dat je iemand zoiets toewenstquote:Op zondag 1 september 2013 23:04 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
Oh dat weet ik wel zeker. Daarom mag ik het toch wel hopen
carequote:Op zondag 1 september 2013 23:05 schreef jnnz het volgende:
[..]
tja beetje vreemd wel dat je iemand zoiets toewenst
In Nederland krijgen ook veel clubs indirect steun.quote:Op zondag 1 september 2013 23:04 schreef Copthorne het volgende:
Real Madrid leent het bedrag bij een bank die overeind gehouden is met steun van de EU.
Gekker moet het toch niet worden?
Ik mag toch hopen dat al die zogenaamde topclubs (die eigenlijk allang bankroet zijn?) gewoon kapot gaan.quote:Op zondag 1 september 2013 23:04 schreef Copthorne het volgende:
Real Madrid leent het bedrag bij een bank die overeind gehouden is met steun van de EU.
Gekker moet het toch niet worden?
Hoe gaat die bank winst maken? Of denk jij dat Madrid die lening op korte termijn met rente zal terugbetalen?quote:Op zondag 1 september 2013 23:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
In Nederland krijgen ook veel clubs indirect steun.
En in dit geval is de relatie nog vergezocht. Want als die bank winst maakt op deze deal, dan is het toch gunstig voor deze bank?
Jawel, je lult maar een eind weg.quote:Op zondag 1 september 2013 23:08 schreef Copthorne het volgende:
En nee, je bent geen PVV tokkie als je hier over klaagt.
Daar is David Beckham dus kapot aan gegaan. Hij was ooit een degelijke rechtsbuiten met een schitterende voorzet, maar na pakweg 2003 heeft hij nauwelijks meer iets gepresteerd, omdat hij te druk was met reclamespotjes, rode lopers, tatoeages en vreemdgaan. Zonde.quote:Op zondag 1 september 2013 23:08 schreef W.Heisenberg het volgende:
Geen mens is 100 miljoen waard, maar een merk wel.
Simpele zielen die niet snappen dat topvoetballers (net als b.v. filmsterren) niet alleen sporters zijn, maar merken
Schijnbaar toch niet zo'n proletenbar dus.quote:Op zondag 1 september 2013 23:08 schreef Geelman het volgende:
Waarom hechten mensen zoveel waarde aan dat proletenspel?!
Simpele zielen die niet snappen dat topvoetballers geen 100 miljoen waard zijnquote:Op zondag 1 september 2013 23:08 schreef W.Heisenberg het volgende:
Geen mens is 100 miljoen waard, maar een merk wel.
Simpele zielen die niet snappen dat topvoetballers (net als b.v. filmsterren) niet alleen sporters zijn, maar merken
Oh jongens, de boekhouder van Real is er.quote:Op zondag 1 september 2013 23:09 schreef Confetti het volgende:
[..]
Jawel, je lult maar een eind weg.
Real heeft tientallen miljoenen op de bank staan. Ja, ze hebben schulden maar die worden altijd netjes afbetaald.
Het gaat er niet zo veel om wat mensen denken.quote:Op zondag 1 september 2013 23:09 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Hoe gaat die bank winst maken? Of denk jij dat Madrid die lening op korte termijn met rente zal terugbetalen?
Waarom dan? 'Gewoon' is geen argument.quote:Op zondag 1 september 2013 23:10 schreef Dven het volgende:
[..]
Schijnbaar toch niet zo'n proletenbar dus.
Tevens is hij het geld gewoon waard. Het wordt er immers voor uitgegeven. Buiten dat gaat Madrid normaal gesproken veel winst op hem maken.
Dat hopen ze...blijkbaar zijn ze erg zeker van hun zaak.quote:Op zondag 1 september 2013 23:10 schreef Dven het volgende:
[..]
Schijnbaar toch niet zo'n proletenbar dus.
Tevens is hij het geld gewoon waard. Het wordt er immers voor uitgegeven. Buiten dat gaat Madrid normaal gesproken veel winst op hem maken.
En waarom zijn ze het niet waard? Het wordt er voor uitgegeven. Het wordt weer in ruime mate terug verdient. Dus is het het allemaal uiteindelijk allemaal waard.quote:Op zondag 1 september 2013 23:10 schreef 88-4 het volgende:
[..]
Simpele zielen die niet snappen dat topvoetballers geen 100 miljoen waard zijn
Filmsterren trouwens ook niet
Neymar heeft zo'n beetje de helft gekost.. Ook veel geld, maar dit is echt een stuk meer waanzin dan de 57 mln euro voor Neymar..quote:
Het geld wordt ervoor uitgegeven, dus hij is het waard?quote:Op zondag 1 september 2013 23:10 schreef Dven het volgende:
[..]
Schijnbaar toch niet zo'n proletenbar dus.
Tevens is hij het geld gewoon waard. Het wordt er immers voor uitgegeven. Buiten dat gaat Madrid normaal gesproken veel winst op hem maken.
C. Ronaldo is een goed voorbeeld. Zijn transfersom is na ongeveer een jaar terugverdient uit alleen al de shirtverkoop.quote:Op zondag 1 september 2013 23:11 schreef Geelman het volgende:
[..]
Waarom dan? 'Gewoon' is geen argument.
De rente betalen ze en ze zullen ook moeten aflossen. Anders sluit die bank dat contract niet, het is geen liefdadigheidsorganisatie.quote:Op zondag 1 september 2013 23:09 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Hoe gaat die bank winst maken? Of denk jij dat Madrid die lening op korte termijn met rente zal terugbetalen?
Sjeiksquote:Op zondag 1 september 2013 23:00 schreef 88-4 het volgende:
[..]
Crisis he...![]()
Waar halen ze dat geld vandaan?
Ik heb het gevoel dat jij geen fuck weet van voetbal. Bale is een fantastische voetballer.quote:Op zondag 1 september 2013 23:12 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Het geld wordt ervoor uitgegeven, dus hij is het waard?
Als ik morgen 150 euro voor een ijsje betaal, is het ijsje dus ook 150 euro waard?
Doe toch normaal man. Vroeger speelde een speler als Bale gewoon bij Hertha BSC. Een zwaar overschatte voetballer, dat is het. En Real is een proletenclub met een korte termijn visie (zoals echte Spanjaarden betaamt, ze leven van dag tot dag).
Waarom zijn ze het wel waard?quote:Op zondag 1 september 2013 23:12 schreef Dven het volgende:
[..]
En waarom zijn ze het niet waard? Het wordt er voor uitgegeven. Het wordt weer in ruime mate terug verdient. Dus is het het allemaal uiteindelijk allemaal waard.
Dat jij chagrijnig wordt van de bedragen, dat is jouw probleem. Maar geen absoluut gegeven dat het foutief is.
Dan is dat ene ijsje inderdaad 150 euro waard ja.quote:Op zondag 1 september 2013 23:12 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Het geld wordt ervoor uitgegeven, dus hij is het waard?
Als ik morgen 150 euro voor een ijsje betaal, is het ijsje dus ook 150 euro waard?
Doe toch normaal man. Vroeger speelde een speler als Bale gewoon bij Hertha BSC. Een zwaar overschatte voetballer, dat is het. En Real is een proletenclub met een korte termijn visie (zoals echte Spanjaarden betaamt, ze leven van dag tot dag).
Omdat het geld dubbel en dwars terug wordt verdient.quote:Op zondag 1 september 2013 23:14 schreef 88-4 het volgende:
[..]
Waarom zijn ze het wel waard?
Dit zijn gewoon achterlijke bedragen.![]()
Ga eens serieus nadenken..
Kijk alleen al naar mijn avatar.quote:Op zondag 1 september 2013 23:13 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat jij geen fuck weet van voetbal. Bale is een fantastische voetballer.
Noem mij eens de links-back van Tottenham vorig jaar.
Dat weet je niet..quote:Op zondag 1 september 2013 23:15 schreef Dven het volgende:
[..]
Omdat het geld dubbel en dwars terug wordt verdient.
Dan zou je toch moeten weten dat Bale buitencategorie is en geen Hertha-BSC kwaliteit.quote:Op zondag 1 september 2013 23:16 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Kijk alleen al mijn avatar.Ik volg het voetbal al sinds ik 4 ben en ik bezoek regelmatig wedstrijden in de Premier League, dus je zegt dit tegen de verkeerde ben ik bang.
Verder is een bedrag van 100 miljoen euro voor Bale gewoon waanzin.
Vooruit, Hertha BSC was zeer overdreven. Bale hoort zeker in de Europese (sub)top thuis, maar de duurste voetballer aller tijden? Kom op, ik kan zo twintig spelers noemen die beter zijn. Tien daarvan spelen overigens bij Barcelona.quote:Op zondag 1 september 2013 23:14 schreef Dven het volgende:
[..]
Dan is dat ene ijsje inderdaad 150 euro waard ja.
Maar goed, visionair op het gebied van voetbal, Copthorne, beslist anders. Bale is overschat en kan er geen ruk van (wat je insinueert wanneer meneer op niveau van Hertha BSC zou moeten acteren.
Ik geloof dat je vooral handelt uit persoonlijke ergernis, niet zo zeer vanuit logisch gedachtegoed
100.000.000 keer een euro.quote:Op zondag 1 september 2013 23:18 schreef EvanStone het volgende:
Hoeveel is 100 miljoen euro eigenlijk?
teveel voor een voetballerquote:Op zondag 1 september 2013 23:18 schreef EvanStone het volgende:
Hoeveel is 100 miljoen euro eigenlijk?
Garanties heb je inderdaad nooit. Staat in ieder geval vast dat Bale een hoop extra shirtinkomsten gaat opleveren, een hoop extra sponsorcontractjes en dat hij een mooi uithangbord mag worden voor de club. Want denk nu niet dat zijn werkzaamheden er op zitten met wat trainingen en wat voetbalwedstrijden.quote:
2573856110 Tsjechische kronenquote:Op zondag 1 september 2013 23:18 schreef EvanStone het volgende:
Hoeveel is 100 miljoen euro eigenlijk?
Ik zal niet zeggen dat hij de duurste voetballer van de wereld zou moeten zijn op het moment. Daarentegen zal Messi vast nog meer opleveren momenteel. Het moet alleen wel geboden worden. Er moet wel verkocht moeten willen worden.quote:Op zondag 1 september 2013 23:18 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Vooruit, Hertha BSC was zeer overdreven. Bale hoort zeker in de Europese (sub)top thuis, maar de duurste voetballer aller tijden? Kom op, ik kan zo twintig spelers noemen die beter zijn. Tien daarvan spelen overigens bij Barcelona.
Dit zijn gewoon een hoop zinloze aannamesquote:Op zondag 1 september 2013 23:24 schreef Copthorne het volgende:
Bedenk ook eens wat voor een last dit voor Bale zelf gaat worden. Die wordt nu geconfronteerd met een enorm verwachtingspatroon. Hij kwam als een nobody bij Tottenham binnen en hij is nu de duurste voetballer aller tijden.
Volgens mij gaat hij die verwachtingen nooit waarmaken. Dit wordt Miralem Sulejmani x 1000.
Nee, inderdaad, die bank was bijna failliet, stel je eens voor dat ze ¤10.000.000 gaan verdienenquote:Op zondag 1 september 2013 23:04 schreef Copthorne het volgende:
Real Madrid leent het bedrag bij een bank die overeind gehouden is met steun van de EU.
Gekker moet het toch niet worden?
Een aanname is het inderdaad. Zinloos? Het is gebaseerd op voorbeelden uit het verleden en de algemene kennis dat hoge transferbedragen en hoge verwachtingspatronen verlammend kunnen werken.quote:Op zondag 1 september 2013 23:25 schreef Dven het volgende:
[..]
Dit zijn gewoon een hoop zinloze aannames
Geert maakt zich overal druk om.quote:Op zondag 1 september 2013 23:37 schreef nitraat5 het volgende:
Jonge.. binnen een dag hebben ze al het geld al terug betaald (na presentatie).
dus ik weet niet waar Geert zich druk over maakt.
Dit.quote:Op zondag 1 september 2013 23:42 schreef CaptainCookie het volgende:
Hoewel ik normaal vind dat bedrijven en clubs in de private sector dit helemaal zelf mogen weten, en hierdoor normaal gesproken ook geen bezwaar heb tegen clubs die zo veel betalen voor een speler, vind ik hier zowaar dat Wilders misschien wel een klein puntje heeft.
De schuld van Real is bizar hoog, en toch krijgen ze een zo op het oog onverantwoorde lening van een bank die staatssteun krijgt. Privaat geld mag nóóit zo risicovol geïnvesteerd worden. Tenzij Real natuurlijk gewoon de afspraken van de lening na kan komen, dan is er niks aan de hand en heb ik niks gezegd.
Franck Ribéry is wel erg veranderd sinds hij verkozen is tot beste voetballer afgelopen donderdag.quote:Op zondag 1 september 2013 23:49 schreef Nikmans het volgende:
Leuk voor Real maar het is heiligschennis dat deze man duurder is dan de beste voetballer ter wereld natuurlijk
[ afbeelding ]
Gohquote:Op zondag 1 september 2013 23:50 schreef nitraat5 het volgende:
Trouwens, 100 miljoen is gewoon gebasseerd op de record aankoop van real (ronaldo).
Als het record bedrag nou 55 miljoen was geweest, dan zouden ze maar 60 miljoen geven...
Stoer johquote:Op zondag 1 september 2013 23:30 schreef BesottedOrb het volgende:
Bale is niks vergeleken met Ronaldo.
Ik hoop overigens dat Bale beide kruisbanden afscheurt.
En 7 miljoen (ruim 15 miljoen keiharde guldens!) via Chadli.quote:Op zondag 1 september 2013 23:53 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Stoer joh
Een lichtpuntje voor de PVV'ers alhier. 12 miljoen is via de transfer van Eriksen al teruggevloeid naar Nederland!
Logisch he. Een miljonair kan ook meer geld lenen bij de bank dan een Sjonnie die leeft van een uitkering, gek he?quote:Op zondag 1 september 2013 23:07 schreef Copthorne het volgende:
Het is krom dat Feyenoord bijna failliet gaat met 20 miljoen in de min, terwijl een club als Madrid 600 miljoen euro schuld mag hebben en spelers mag blijven kopen.
Dit gaat echt nergens meer over.
Piet. Kijk dan ook even naar de transferbedragen die ze ontvangen van uitgaande transfers. En hoogstwaarschijnlijk gaat Ozil voor 49mil euro naar Arsenal, meerdere bronnen die het melden.quote:Op zondag 1 september 2013 23:54 schreef Groby het volgende:
Bale is gewoon net zo veel waard als Neymar, en dit is belachelijk.
Alsof Real Madrid Fifa speelt ofzo, "oh shit Spurs accepteren geen 60 miljoen, dan maar 100 he heehe!1!2!".
Voetbal is entertainment. Daarnaast komt er steeds meer geld in de voetbalwereld terecht door oa Sjeiks en de toenemendr welvaart in de wereld (azie etc.)quote:Op maandag 2 september 2013 00:02 schreef GhpH het volgende:
Er moet een wet komen tegen sportsalarissen. Het helpt de mensheid niet verder. Sterk het in economische hulp aan griekenland of geneeskunde.
Vond ik ook jatochquote:Op zondag 1 september 2013 23:53 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Stoer joh
Een lichtpuntje voor de PVV'ers alhier. 12 miljoen is via de transfer van Eriksen al teruggevloeid naar Nederland!
Dus men betaalt eerder om chips op de bank te vreten terwijl ronaldo of messi zn beentjes over het veld huppelt dan dat ze beschermd worden tegen allerhande ziektes. Wacht maart tot ze aids of zo hebben een fan gaan roepen waarom er zo weinig geïnvesteerd werd in de zorg en geneeskunde.quote:Op maandag 2 september 2013 00:05 schreef VeniVidiViciV het volgende:
[..]
Voetbal is entertainment. Daarnaast komt er steeds meer geld in de voetbalwereld terecht door oa Sjeiks en de toenemendr welvaart in de wereld (azie etc.)
quote:Op maandag 2 september 2013 00:29 schreef DeVogelverschrikker het volgende:
Dacht dat 't crisis is....
Laat ze lekker dáár op bezuinigen!
Ten eerste: je cijfer van 600 miljoen klopt van geen kant. Het is 170 miljoen euro (bron). Dat wil zeggen tegen een omzet van bijna 500 miljoen euro een schuld van 34% van de omzet. De schuld van Feyenoord van 20 miljoen is relatief gezien veel hoger, aangezien de omzet van Feyenoord maar ongeveer 40 miljoen is (bron 2 bron 3). Dat is dus een schuld van 50% van de jaaromzet. Of een club financieel gezond is hangt ook nog van andere factoren af, maar dit soort dingen roepen is onzin.quote:Op zondag 1 september 2013 23:07 schreef Copthorne het volgende:
Het is krom dat Feyenoord bijna failliet gaat met 20 miljoen in de min, terwijl een club als Madrid 600 miljoen euro schuld mag hebben en spelers mag blijven kopen.
Dit gaat echt nergens meer over.
quote:Op maandag 2 september 2013 00:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: je cijfer van 600 miljoen klopt van geen kant. Het is 170 miljoen euro (bron). Dat wil zeggen tegen een omzet van bijna 500 miljoen euro een schuld van 34% van de omzet. De schuld van Feyenoord van 20 miljoen is relatief gezien veel hoger, aangezien de omzet van Feyenoord maar ongeveer 40 miljoen is (bron 2 bron 3). Dat is dus een schuld van 50% van de jaaromzet. Of een club financieel gezond is hangt ook nog van andere factoren af, maar dit soort dingen roepen is onzin.
Wel grappig toen ik dit uitzocht: de omzet van Real (en ook die van Barça trouwens) is hoger dan die van alle Eredivisieclubs samen
Wat dit betreft heeft Geert ook gelijk. Het zíjn ook onze belastingcenten.quote:Op zondag 1 september 2013 23:05 schreef pussycatdoll het volgende:
ONZE BELASTINGCENTEN!!!!!EINZ!!! GEERT HAD GELIJK!!!
De enige reden waarom Real tientallen miljoen op de bank heeft staan is omdat ze die tientallen miljoenen gewoon geleend hebben. De balans moet je ook met een gigantische korrel zout nemen, Ronaldo staat er bijv voor 300 miljoen opquote:Op zondag 1 september 2013 23:09 schreef Confetti het volgende:
[..]
Jawel, je lult maar een eind weg.
Real heeft tientallen miljoenen op de bank staan. Ja, ze hebben schulden maar die worden altijd netjes afbetaald.
Maar het wórdt niet terugverdiend. Real Madrid vult het ene gat met het andere en sluit leningen af bij failliete banken om de oude leningen terug te betalen. Wat was het, in totaal ruim een half miljard aan schulden?!quote:Op zondag 1 september 2013 23:12 schreef Dven het volgende:
[..]
En waarom zijn ze het niet waard? Het wordt er voor uitgegeven. Het wordt weer in ruime mate terug verdient. Dus is het het allemaal uiteindelijk allemaal waard.
Dat jij chagrijnig wordt van de bedragen, dat is jouw probleem. Maar geen absoluut gegeven dat het foutief is.
Die bank zal het een rotzorg zijn, ze worden toch wel in leven gehouden door de EU (en, jawel, dus ons belastinggeld).quote:Op zondag 1 september 2013 23:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
De rente betalen ze en ze zullen ook moeten aflossen. Anders sluit die bank dat contract niet, het is geen liefdadigheidsorganisatie.
Hmm ok misschien heb je toch gelijkquote:Op maandag 2 september 2013 00:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: je cijfer van 600 miljoen klopt van geen kant. Het is 170 miljoen euro (bron). Dat wil zeggen tegen een omzet van bijna 500 miljoen euro een schuld van 34% van de omzet. De schuld van Feyenoord van 20 miljoen is relatief gezien veel hoger, aangezien de omzet van Feyenoord maar ongeveer 40 miljoen is (bron 2 bron 3). Dat is dus een schuld van 50% van de jaaromzet. Of een club financieel gezond is hangt ook nog van andere factoren af, maar dit soort dingen roepen is onzin.
Wel grappig toen ik dit uitzocht: de omzet van Real (en ook die van Barça trouwens) is hoger dan die van alle Eredivisieclubs samen
Dat kan prima zo zijn maar als je zoals Real bijna 160 miljoen euro aan mediarechten binnenharkt (of dat nou eerlijk is of niet) kun je nou eenmaal wat meer hebben als clubquote:Op maandag 2 september 2013 01:42 schreef MAHL het volgende:
[..]
Hmm ok misschien heb je toch gelijk
Wat de omzet betreft, dat komt doordat de mediainkomsten van de Spaanse competitie enorm scheef verdeeld worden en Real en Barcelona vrijwel met alle poet achterblijven terwijl het in Nederland gewoon netjes verdeeld wordt. Vandaar dat de Spaanse competitie ook richting niveau Schotland gaat qua spanning.
Je kan beter naar de winsten kijken. Als hun kosten nog groter zijn dan hun omzet dan doen ze het slechter dan Feyenoord. Omzet is leuk, maar uiteindelijk gaat het erom wat je overhoudt..quote:Op maandag 2 september 2013 00:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: je cijfer van 600 miljoen klopt van geen kant. Het is 170 miljoen euro (bron). Dat wil zeggen tegen een omzet van bijna 500 miljoen euro een schuld van 34% van de omzet. De schuld van Feyenoord van 20 miljoen is relatief gezien veel hoger, aangezien de omzet van Feyenoord maar ongeveer 40 miljoen is (bron 2 bron 3). Dat is dus een schuld van 50% van de jaaromzet. Of een club financieel gezond is hangt ook nog van andere factoren af, maar dit soort dingen roepen is onzin.
Wel grappig toen ik dit uitzocht: de omzet van Real (en ook die van Barça trouwens) is hoger dan die van alle Eredivisieclubs samen
Als je op mijn links had gedrukt zag je dat Real gewoon winst maakt. In tegenstelling tot Barça, terwijl veel mensen denken dat het andersom is (ik ook). Real had vorig seizoen 31 miljoen euro winst, tegen 6,5 miljoen voor Feyenoord.quote:Op maandag 2 september 2013 01:56 schreef VeniVidiViciV het volgende:
[..]
Je kan beter naar de winsten kijken. Als hun kosten nog groter zijn dan hun omzet dan doen ze het slechter dan Feyenoord. Omzet is leuk, maar uiteindelijk gaat het erom wat je overhoudt..
Volgens mij klopt dat, inderdaad.quote:(Volgens mij wordt er in het 'echie' voornamelijk gekeken naar het vermogen van een club/onderneming)
In het echie is de balans eigen/vreemd vermogen (de solvabiliteit) ook enorm belangrijk. Die is énorm scheef bij Real Madrid. De laatste jaren zijn ze wel bezig het aan te pakken, maar eigenlijk had het niet zover moeten kunnen komen, vandaar ook dat Bankia er aan onderdoor is gegaan.quote:Op maandag 2 september 2013 01:56 schreef VeniVidiViciV het volgende:
[..]
Je kan beter naar de winsten kijken. Als hun kosten nog groter zijn dan hun omzet dan doen ze het slechter dan Feyenoord. Omzet is leuk, maar uiteindelijk gaat het erom wat je overhoudt..
(Volgens mij wordt er in het 'echie' voornamelijk gekeken naar het vermogen van een club/onderneming)
En Game of Thrones. Voetbal, en Game of Thrones.quote:Op maandag 2 september 2013 02:47 schreef Remqo het volgende:
Ik zeg dan maar weer:
Van al de onbelangrijke dingen des levens, is voetbal het belangrijkst.
Subsiedies van de gemeentequote:Op zondag 1 september 2013 23:00 schreef 88-4 het volgende:
[..]
Crisis he...![]()
Waar halen ze dat geld vandaan?
quote:Op maandag 2 september 2013 00:27 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dus men betaalt eerder om chips op de bank te vreten terwijl ronaldo of messi zn beentjes over het veld huppelt dan dat ze beschermd worden tegen allerhande ziektes. Wacht maart tot ze aids of zo hebben een fan gaan roepen waarom er zo weinig geïnvesteerd werd in de zorg en geneeskunde.
Ik zal het niet meer doen.quote:Op maandag 2 september 2013 06:38 schreef -supergirl- het volgende:
[..]
Wat huillach jij. Daar is het veel te vroeg voor
Ik vind je bronnen enigszins dubieus (je haalt de cijfers van Real Madrid uit een artikel op een Nederlandse fansite), maar aangenomen dat het waar is, dan heb je natuurlijk wel gelijk.quote:Op maandag 2 september 2013 00:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: je cijfer van 600 miljoen klopt van geen kant. Het is 170 miljoen euro (bron). Dat wil zeggen tegen een omzet van bijna 500 miljoen euro een schuld van 34% van de omzet. De schuld van Feyenoord van 20 miljoen is relatief gezien veel hoger, aangezien de omzet van Feyenoord maar ongeveer 40 miljoen is (bron 2 bron 3). Dat is dus een schuld van 50% van de jaaromzet. Of een club financieel gezond is hangt ook nog van andere factoren af, maar dit soort dingen roepen is onzin.
Wel grappig toen ik dit uitzocht: de omzet van Real (en ook die van Barça trouwens) is hoger dan die van alle Eredivisieclubs samen
Je suggestie is dus dat een bedrijf geen winst mag maken (en vooral geen financieel risico mag nemen!) omdat anderen in de wereld minder fortuinlijk zijn?quote:Op maandag 2 september 2013 20:33 schreef Copthorne het volgende:
Afgezien van wat het Madrid kan opleveren, is het natuurlijk zeer immoreel om dit soort bedragen uit te geven aan voetballers, terwijl miljarden mensen op deze wereld in armoede leven, nauwelijks te eten hebben en geen toegang hebben tot schoon drinkwater.
Vind jij het moreel aanvaardbaar dat C. Ronaldo en Messi 17 tot 20 miljoen euro per jaar verdienen, terwijl ruim een miljard mensen geen toegang tot schoon drinkwater hebben?quote:Op maandag 2 september 2013 20:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je suggestie is dus dat een bedrijf geen winst mag maken (en vooral geen financieel risico mag nemen!) omdat anderen in de wereld minder fortuinlijk zijn?Het belachelijke is dat als Real een nieuw stadion uit de grond stampt niemand loopt te mekkeren en nu allerlei figuren op hun achterste benen staan.
Dus dan is al het geld wat in grote hoeveelheden van eigenaar verwisseld immoreel? Immers, geen goed of dienst is belangrijker dan een mensenleven. Overname KPN? Van dat geld hadden levens gered kunnen worden! Schoonwatervoorzieningen in Nederlandse steden? Je had ook malarianetten uit kunnen delen!quote:Op maandag 2 september 2013 20:40 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Vind jij het moreel aanvaardbaar dat C. Ronaldo en Messi 17 tot 20 miljoen euro per jaar verdienen, terwijl ruim een miljard mensen geen toegang tot schoon drinkwater hebben?
Mijn punt is: Wat kun je allemaal niet doen met honderd miljoen? Een speler kopen, ja dat kan. Levens redden en de wereld verbeteren? Ja, dat levert financieel niks op...
Dat is wat "allerlei figuren" zo boos maakt.
Die overname van KPN en die watervoorzieningen dienen mijns inziens een groter doel dan de aankoop van een speler door een voetbalclub. Dat laatste is enkel en alleen voor wat entertainment voor een beperkte groep mensen (de fans van Real). We hebben het hier over een volledig opgeblazen entertainmentindustrie.quote:Op maandag 2 september 2013 20:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus dan is al het geld wat in grote hoeveelheden van eigenaar verwisseld immoreel? Immers, geen goed of dienst is belangrijker dan een mensenleven. Overname KPN? Van dat geld hadden levens gered kunnen worden! Schoonwatervoorzieningen in Nederlandse steden? Je had ook malarianetten uit kunnen delen!
Het is onzinnig grote hoeveelheden geld af te zetten tegen 'wat er mee had gekund'. Eenieder die iets anders beweert maakt én een denkfout en is ongelofelijk hypocriet.
Als sporter wel idd. Maar verder heeft ie niet veel te klagen hoorquote:Op zondag 1 september 2013 23:10 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Daar is David Beckham dus kapot aan gegaan. Hij was ooit een degelijke rechtsbuiten met een schitterende voorzet, maar na pakweg 2003 heeft hij nauwelijks meer iets gepresteerd, omdat hij te druk was met reclamespotjes, rode lopers, tatoeages en vreemdgaan. Zonde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |