NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Israel, USA, China en Rusland ook meteen maar kapot bombarderen omdat ze miljoenen gifgas graneten en bommen hebben?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:45 schreef paddy het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet alleen het gebruik, maar ook het in het bezit zijn van deze wapens
Wat hebben flatgebouwen met 'vlieginfrastructuur te maken' - en waarom is vooraf waarschuwen problematisch. Ten tweede heeft Israël het recht om Syrië te bombarderen na al die projectielen die er vanuit dat land richting hen zijn gegaan. Zelfs Turkije heeft dit recht wat mij betreft.quote:
[..]
Dus ook Israel aanvallen aangezien die telkens andere landen bombardeert en aanvalt?
Yep NAVO die eerst de millitairen waarschuwt voordat ze hele flatgebouwen neerhalen
Allah Al Watan Al Malik
Ik had het over "command en control" doelen.quote:
[..]
Wat hebben flatgebouwen met 'vlieginfrastructuur te maken' - en waarom is vooraf waarschuwen problematisch. Ten tweede heeft Israël het recht om Syrië te bombarderen na al die projectielen die er vanuit dat land richting hen zijn gegaan. Zelfs Turkije heeft dit recht wat mij betreft.
En als die projectielen Syrie invliegen mogen zij weer terug schieten met hun wapens
Nee, de VS grijpt dan terecht in, En al dat gezeur over de VS...pfff..... niet alleen de VS wil ingrijpen, maar de overgrote meerderheid wil dat er geen chemische wapens gebruikt worden. En dan dit....quote:
[..]
"Er gaat sowieso ingegrepen worden"??? De VS heeft ondanks de chemische aanval nu al moeite om tot een gewapende interventie te komen, de Britten haken af, de Duitsers willen sluitend bewijs, de VN gaat niet overstag. Waarom zou er, indien er geen sprake is van een aanval met chemische wapens, "sowieso" ingegrepen gaan worden.?
Los hiervan is de statement "sowieso ingrijpen" alleen maar meer bewijs dat de VS dus hoe dan ook gewapend wil ingrijpen, hetgeen hun zgn bewijsvoering dus alleen maar verdachter maakt.
WTF??? Hoe kun je met droge ogen durven te stellen dat er misschien sprake is dat er geen chemische wapens gebruikt zijn? Die (burger?)oorlog daar is totaal verziekt en uit de hand gelopen. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.quote:Waarom zou er, indien er geen sprake is van een aanval met chemische wapens......
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat mag, maar dan moet Assad al helemaal niet gaan janken dat ze platgebombardeerd worden.quote:
[..]
Ik had het over "command en control" doelen.
En als die projectielen Syrie invliegen mogen zij weer terug schieten met hun wapens
Allah Al Watan Al Malik
Nou spreek je jezelf tegen .... want als dit gifgas niet bij Syrië vandaan komt dat komt het dus ergens anders vandaan, uit één van die opslagplaatsen die je dus ongemoeid laat omdat je alleen de opslagplaatsen in Syrië bombardeert.quote:
[..]
Wel degelijk, het gaat erom dat men (wie het dan ook is) niet meer de mogelijkheid krijgt om dergelijke wapens te gebruiken.
Hij is gelukkig al wat gewend na het afslachten van 50 000 huursoldaten die het land in zijn gestuurd door turkije en NAVO.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag, maar dan moet Assad al helemaal niet gaan janken dat ze platgebombardeerd worden.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Welk recht zou een ander land overigens hebben om doelen van het Syrische leger aan te vallen? Waarbij ze nota bene nog zeggen "Jongens haal jullie manschappen daar even weg, dan kunnen wij de boel platgooien, ok?"quote:
Dat zijn militaire doelwitten - indien vooraf aangekondigd - zodat Syrie de militairen daar weg kan halen - is dat in het geheel niet problematisch.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Maar als het spul niet door Syrië is geleverd en gebruikt dan komt het dus ergens anders vandaan en is het dus tegen de regels in gebruikt ......... Maar dan ga je toch maar de opslagplaatsen in Syrie platgooien .... Met welk recht????quote:
[..]
Nee. Dat klopt niet. Iedere natie die het verdrag heeft ondertekent mag chemische zooi opgeslagen hebben. Zolang ze het maar niet gebruiken als 'wapen'.
http://rt.com/news/syria-crisis-live-updates-047/quote:09:28 GMT: The Syrian government said that it expected a military attack imminently, and it was ready to respond in kind.
"We are expecting an attack at any moment. We are ready to retaliate at any moment," AFP cited a Syrian security official, who wished to remain anonymous, as saying.
Je hoeft het hele land toch niet plat te bombaderen? Alleen ontmantelen is genoeg. Tenminste de landen die de verdragen hebben getekend. En ja, zonder aanziens des landsquote:
[..]
Israel, USA, China en Rusland ook meteen maar kapot bombarderen omdat ze miljoenen gifgas graneten en bommen hebben?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Als blijkt dat de bron uit het buitenland komt, zijn er andere middelen, waaronder sancties.quote:
[..]
Nou spreek je jezelf tegen .... want als dit gifgas niet bij Syrië vandaan komt dat komt het dus ergens anders vandaan, uit één van die opslagplaatsen die je dus ongemoeid laat omdat je alleen de opslagplaatsen in Syrië bombardeert.
Allah Al Watan Al Malik
Syre heeft het verdrag niet getekendquote:
[..]
Je hoeft het hele land toch niet plat te bombaderen? Alleen ontmantelen is genoeg. Tenminste de landen die de verdragen hebben getekend. En ja, zonder aanziens des lands
En tienduizenden burgers. Heerlijke vent, nietwaar?quote:
[..]
Hij is gelukkig al wat gewend na het afslachten van 50 000 huursoldaten die het land in zijn gestuurd door turkije en NAVO.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, lekker veilig vanuit de lucht bombarderen zonder enige weerstand. Dat ligt ietsje anders met Turkije.quote:
[..]
Hij is gelukkig al wat gewend na het afslachten van 50 000 huursoldaten die het land in zijn gestuurd door turkije en NAVO.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het volkenrecht.quote:
[..]
Welk recht zou een ander land overigens hebben om doelen van het Syrische leger aan te vallen? Waarbij ze nota bene nog zeggen "Jongens haal jullie manschappen daar even weg, dan kunnen wij de boel platgooien, ok?"
Allah Al Watan Al Malik
Het verdrag tegen het gebruik van chemische wapen, ondertekent door het overgrote deel van de naties op deze aarde. En het boeit niet dat Syrië dat niet ondertekent heeft.quote:
[..]
Welk recht zou een ander land overigens hebben om doelen van het Syrische leger aan te vallen? Waarbij ze nota bene nog zeggen "Jongens haal jullie manschappen daar even weg, dan kunnen wij de boel platgooien, ok?"
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Oh leuk gaan we Nederland sancties opleggen voor het "lekken" van nuclaire technologie aan pakistand, noord-korea en Libye? en voor het "lekken" van chemische wapens aan saddam?quote:
[..]
Als blijkt dat de bron uit het buitenland komt, zijn er andere middelen, waaronder sancties.
Exactly.quote:
[..]
Als blijkt dat de bron uit het buitenland komt, zijn er andere middelen, waaronder sancties.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En wat boeit dat? Als de overgrote verstandige meerderheid op deze aardbol terecht tegen het gebruik van chemische wapens is?quote:
[..]
Syre heeft het verdrag niet getekend
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat geopolitieke belangen worden bevochten is niks nieuws, maar wat ik vooral vreemd/hypocriet vind aan de situatie is dat de VS nu de Al Qaida-achtige terroristenrebellen steunen na diezelfde radicale islam 12 jaar lang de hel in gebombardeerd en gedroned te hebben. De vijand van de vijand is mijn vriend is een standaardtactiek, maar dit keer betekent het concreet dat DE vijand in de War On Terr'r nu plots de 'goede' kant is?
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Nou ja, dan heeft Syrië in elk geval ook net zoveel recht om terug te slaan, door bijvoorbeeld de vliegtuigen die bommen komen gooien of de schepen waarvandaan raketten afgevuurd worden te vernietigen (mits ze daar de slagkracht voor hebben natuurlijk)...quote:
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
tienduizenden?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En tienduizenden burgers. Heerlijke vent, nietwaar?
Het schijnt al 200 duizend te zijn ondertussen. Wel een beetje bij blijven h.
Jonge jonge, de VS steunt de andere (eventueel Al Qaide gerelateerde) partij helemaal niet.quote:
Dat geopolitieke belangen worden bevochten is niks nieuws, maar wat ik vooral vreemd/hypocriet vind aan de situatie is dat de VS nu de Al Qaida-achtige terroristenrebellen steunen na diezelfde radicale islam 12 jaar lang de hel in gebombardeerd en gedroned te hebben. De vijand van de vijand is mijn vriend is een standaardtactiek, maar dit keer betekent het concreet dat DE vijand in de War On Terr'r nu plots de 'goede' kant is?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Die documenten waren gestolen, - door een buitenlandse spion-, van lekken was geen sprake. Voor wat betreft de verkoop van wapens aan Saddam heeft ons interne rechtssysteem daarop actie ondernomen.quote:
[..]
Oh leuk gaan we Nederland sancties opleggen voor het "lekken" van nuclaire technologie aan pakistand, noord-korea en Libye? en voor het "lekken" van chemische wapens aan saddam?
Allah Al Watan Al Malik
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.quote:
[..]
Jonge jonge, de VS steunt de andere (eventueel Al Qaide gerelateerde) partij helemaal niet.
Dat recht heeft hij inderdaad. Mag hij proberen.quote:
[..]
Nou ja, dan heeft Syrië in elk geval ook net zoveel recht om terug te slaan, door bijvoorbeeld de vliegtuigen die bommen komen gooien of de schepen waarvandaan raketten afgevuurd worden te vernietigen (mits ze daar de slagkracht voor hebben natuurlijk)...
Allah Al Watan Al Malik
De overgrote meerderheid wil dat er geen chemische wapens gebruikt worden! Ja dat denk ik ook.quote:
[..]
Nee, de VS grijpt dan terecht in, En al dat gezeur over de VS...pfff..... niet alleen de VS wil ingrijpen, maar de overgrote meerderheid wil dat er geen chemische wapens gebruikt worden. En dan dit....
De VS grijpt terecht in! Nee, de VS veroordeelt Syrië voor de onderhavige gifgasaanval terwijl de meerderheid van de wereld van mening is dat, dat niet bewezen is!
Ja, die uitspraak is niet van mij, dus daarvoor voel ik me dan ook niet verantwoordelijk.quote:WTF??? Hoe kun je met droge ogen durven te stellen dat er misschien sprake is dat er geen chemische wapens gebruikt zijn? Die (burger?)oorlog daar is totaal verziekt en uit de hand gelopen. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.
Nee dat hebben ze nooit gezegd. Ze vermelden duidelijk dat de eventuele actie niet bedoelt is om Assad weg te krijgen of van invloed te zijn in de huidige burgeroorlog. Ze steunen de radicale elementen van de oppositie ook duidelijk niet, en dit is ook de reden dat er geen massale wapenleveranties zijn aan de rebellen.quote:
Dat geopolitieke belangen worden bevochten is niks nieuws, maar wat ik vooral vreemd/hypocriet vind aan de situatie is dat de VS nu de Al Qaida-achtige terroristenrebellen steunen na diezelfde radicale islam 12 jaar lang de hel in gebombardeerd en gedroned te hebben. De vijand van de vijand is mijn vriend is een standaardtactiek, maar dit keer betekent het concreet dat DE vijand in de War On Terr'r nu plots de 'goede' kant is?
Het gaat puur om een vergeldingsactie voor het gebruik van chemische wapens, niet om te interveniëren in het conflict (ook al doe je dat indirect natuurlijk wel met beperkte mate).
Vergelding als reden van een oorlog is strikt door de VN verboden.quote:
[..]
Nee dat hebben ze nooit gezegd. Ze vermelden duidelijk dat de eventuele actie niet bedoelt is om Assad weg te krijgen of van invloed te zijn in de huidige burgeroorlog.
Het gaat puur om een vergeldingsactie voor het gebruik van chemische wapens, niet om te interveniëren in het conflict (ook al doe je dat indirect natuurlijk wel met beperkte mate).
De VS heeft al-qaida dan ook opgezet om tegen de russen te vechten weet je nog. En de VS heeft ook fier zij aan zij met al-qaida gestreden om gaddafe in zijn reet te neuken met een mesquote:
Dat geopolitieke belangen worden bevochten is niks nieuws, maar wat ik vooral vreemd/hypocriet vind aan de situatie is dat de VS nu de Al Qaida-achtige terroristenrebellen steunen na diezelfde radicale islam 12 jaar lang de hel in gebombardeerd en gedroned te hebben. De vijand van de vijand is mijn vriend is een standaardtactiek, maar dit keer betekent het concreet dat DE vijand in de War On Terr'r nu plots de 'goede' kant is?
Inderdaad, doet ie goed hé, zijn eigen volk afslachten.quote:
[..]
tienduizenden?
Het schijnt al 200 duizend te zijn ondertussen. Wel een beetje bij blijven h.
Allah Al Watan Al Malik
De VS steunt alleen de min of meer gematigde en seculiere oppositiegroepen.quote:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
jaja "gestolen" door een pakistaanse 007quote:
[..]
Die documenten waren gestolen, - door een buitenlandse spion-, van lekken was geen sprake. Voor wat betreft de verkoop van wapens aan Saddam heeft ons interne rechtssysteem daarop actie ondernomen.
Syrië mag doen en laten wat ze zelf willen. Als ze graag de hele wereld willen aanvallen bv. Maar dan moeten ze niet raar staan te kijken als de hele wereld terugvecht. Een 'actie' vanuit de rest van de wereld zal op dit moment alleen maar bedoeld zijn als sanctie tegen het gebruik van chemische wapens en gericht tegen doelen die daarvoor bedoeld zijn.quote:
[..]
Nou ja, dan heeft Syrië in elk geval ook net zoveel recht om terug te slaan, door bijvoorbeeld de vliegtuigen die bommen komen gooien of de schepen waarvandaan raketten afgevuurd worden te vernietigen (mits ze daar de slagkracht voor hebben natuurlijk)...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Bron?quote:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
Incelfrikandel
Jij meent dat het bewust gelekt is door de Nederlandse autoriteiten?quote:
[..]
jaja "gestolen" door een pakistaanse 007
Allah Al Watan Al Malik
"Als bijkt dat....... " maar ondertussen gooien we Syrië maar even plat, gewoon gokje joh en als we het fout hebben dan zeggen we later gewoon sorry!quote:
[..]
Als blijkt dat de bron uit het buitenland komt, zijn er andere middelen, waaronder sancties.
Ik ben ook tegen een militaire actie. Maar ik ging in op zijn punt dat een vergeldingsactie tegen Assad opeens zou betekenen dat de VS Al-Quaida zou steunen, wat natuurlijk nergens op slaat.quote:
[..]
Vergelding als reden van een oorlog is strikt door de VN verboden.
Dat lijkt mij sterk, getuige de belabberde bewapening van rebellen alhier, in tegenstelling tot destijds het conflict in Libië.quote:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Nee en het boeit een hoop mensen ook niet of Syrië het wel gedaan heeft .............quote:
[..]
Het verdrag tegen het gebruik van chemische wapen, ondertekent door het overgrote deel van de naties op deze aarde. En het boeit niet dat Syrië dat niet ondertekent heeft.
duhhquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij meent dat het bewust gelekt is door de Nederlandse autoriteiten?
De bewapening liep aanvankelijk via o.a. Saoedi-Arabië, maar is sinds deze zomer openbaar door beide VK en VS:quote:
http://www.huffingtonpost.co.uk/news/uk-arming-syrian-rebels
PrepperNL vindt het maar al te mooi, die burgerdoden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
We gooien voor de zekerheid de bekende opslagplaatsen kapot, om in ieder geval er zeker van te zijn dat geen van beide partijen die bekende opslagplaatsen kan bereiken. Het zal geen garantie zijn dat er helemaal geen gifgas meer wordt gebruikt, maar dan weten we in ieder geval dat het niet van die desbetreffende locaties afkomstig kan zijn. Hoe minder, hoe beter.quote:
[..]
"Als bijkt dat....... " maar ondertussen gooien we Syrië maar even plat, gewoon gokje joh en als we het fout hebben dan zeggen we later gewoon sorry!
Allah Al Watan Al Malik
Geen idee. En ik vraag niet eens om bewijs of een bron. Het boeit me namelijk geen ene reet wie wat precies levert. Ik zou het tzt wel fijn vinden als degene die betaalt en/of degene die levert ook aangepakt wordt. Maar dat is pas vers 2. Eerst het 'gebruik' ervan tegengaan.quote:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
grappenmaker ik leg net uit dat ik tegen een massa bombardement van Syrie ben.quote:
PrepperNL vindt het maar al te mooi, die burgerdoden.
Niemand heeft het over massabombardementen. Alleen jij.quote:
[..]
grappenmaker ik leg net uit dat ik tegen een massa bombardement van Syrie ben.
Allah Al Watan Al Malik
Yup, door bommen te leggen in passagiersvliegtuigen, in treinen, tegen Empire State building aan te vliegen, de metro op te blazen, tsja roeien met de riemen die je hebt .....quote:
[..]
Dat recht heeft hij inderdaad. Mag hij proberen.
