abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_130666644
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:03 schreef -jos- het volgende:

[..]

Toen de VN aan Syrie vroeg of het de locatie van de chemische aanval mochten bezoeken stonden ze een dag later op die plek.
Bron graag, want ik heb ook begrepen dat dat nog aardig wat voeten in de aarde heeft gehad voordat de inspecteurs het land in mochten.
pi_130666674
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 10:58 schreef paddy het volgende:

[..]

Ja, en daarom val je landen met chemische wapens aan? Om als machthebber gekozen te worden? Sorry, hier kan ik niets mee

Kiezen..... netzoveel kiezen als wij de europese minister president kiezen :)
De saudische Koning is nog nooit van zijn leven gekozen.

Door al-qaida te bevooraden met wapens, kennis en informatie en het creeren van crisisen ondermijnen de saudis hun tegenstanders. Net als psychopaten over andere roddelen zodat zij beter lijken. Zaaien saudiers dood en verderf in Rusland, Iran, Syrie,Israel om maar wat te noemen. Om zo zelf meer macht te krijgen puur door het neerhalen van hun vijanden met zeer weinig moeite en weinig tot geen verlies van saudische levens.
Syrie is de grootste bondgenoot van Iran, de aarstvijand van Saudi-Arabie.

Als Saudi arabie voor een paar miljoen eurotjes of dollars een paar oude chemische wapens aan hun al-qaida agenten geven om zo een aanval van Amerika uit te lokken is geen slechte deal natuurlijk.
pi_130666680
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:03 schreef -jos- het volgende:

[..]

Toen de VN aan Syrie vroeg of het de locatie van de chemische aanval mochten bezoeken stonden ze een dag later op die plek.
Dag later was er nog een bombardement op dezelfde plek. Om bewijs weg te ruimen werd hier in de kranten geschreven, hoewel we toen nog overtuigd waren dat de rebellen het zelf hadden gedaan....
Die inspecteurs waren er zeker geen dag na de aanval
pi_130666688
quote:
2s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Mensen zien Rusland en China als de grote boosdoeners omdat ze de boel blokkeren, maar eigenlijk ben ik daar wel blij om. Ik denk namelijk dat het wel goed is dat er enige weerstand is, al is het maar zodat mensen even nadenken want zonder deze landen was Syrie allang aangevallen denk ik. Nu is Merkel weer pissig omdat niet iedereen direct achter de VS aanloopt blijkbaar.
Ik ben niet voor inval vanuit alleen Amerika. Ik vind dat de VN (dus ieder land die daar aangesloten is, om er op toe te zien dat verdragen niet geschonden worden) verantwoordelijk is
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:07:04 #205
241662 Jian
Well, well, well
pi_130666689
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 10:59 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Je zal nooit beelden zien waar Assad naast de raketten staat en de lont aansteekt. Heck, al komen die beelden er wel, dan nog is dat geen sluitend bewijs want zelfs jouw dochter van twee kan photoshoppen
Klopt in hoge mate, zaak is dus je gezond verstand te gebruiken en te zoeken naar de meest logische verklaringen voor wat hier gebeurd is, wellicht met "Ockhams scheermes" in je achterzak. Ik zou beginnen met; "Wat had Assad te winnen bij het gooien van gifgas op brugers, wetende wat hij wist (Obama: gebruik chemische wapens is de grens!) en op het moment dat de VN-inspecteurs in aantocht waren?
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:07:10 #206
132191 -jos-
Money=Power
pi_130666691
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:04 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Bron graag, want ik heb ook begrepen dat dat nog aardig wat voeten in de aarde heeft gehad voordat de inspecteurs het land in mochten.
Staat ergens in dit topic. Volgens mij was het ergens dit weekend dat ze het gevraagd hebben.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:08:28 #207
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_130666712
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:07 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik ben niet voor inval vanuit alleen Amerika. Ik vind dat de VN (dus ieder land die daar aangesloten is, om er op toe te zien dat verdragen niet geschonden worden) verantwoordelijk is
Precies, maar het zou dus raar zijn als de hele wereld op 1 lijn zat. In zo'n ideale wereld zou je de VN ansich ook niet nodig hebben.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_130666717
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:07 schreef -jos- het volgende:

[..]

Staat ergens in dit topic. Volgens mij was het ergens dit weekend dat ze het gevraagd hebben.
Tja, hier heb ik niet veel aan. Ik zoek het zo zelf wel op.
pi_130666719
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:07 schreef Jian het volgende:

[..]

Klopt in hoge mate, zaak is dus je gezond verstand te gebruiken en te zoeken naar de meest logische verklaringen voor wat hier gebeurd is, wellicht met "Ockhams scheermes" in je achterzak. Ik zou beginnen met; "Wat had Assad te winnen bij het gooien van gifgas op brugers, wetende wat hij wist (Obama: gebruik chemische wapens is de grens!) en op het moment dat de VN-inspecteurs in aantocht waren?
Wat had hij dan te winnen door de controleurs buiten de deur te houden?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_130666750
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:07 schreef Jian het volgende:

[..]

Klopt in hoge mate, zaak is dus je gezond verstand te gebruiken en te zoeken naar de meest logische verklaringen voor wat hier gebeurd is, wellicht met "Ockhams scheermes" in je achterzak. Ik zou beginnen met; "Wat had Assad te winnen bij het gooien van gifgas op brugers, wetende wat hij wist (Obama: gebruik chemische wapens is de grens!) en op het moment dat de VN-inspecteurs in aantocht waren?
Daar is geen antwoord op te vinden als wij er vanuit gaan dat Assad en zijn adviseurs gewone mensen zijn met een ok IQ en alleen simpele tactieken en strategieën bedenken.
Stel Assad zit er wel achter, dan kunnen zij vooraf echt wel bedacht hebben dat nu aanvallen "ongeloofwaardig" is.
En de VN onderzoekt toch in totaal 14 aanvallen, exclusief deze? Als er echt gifgas gebruikt is in 1 van die aanvallen, dan vinden die inspecteurs dat echt wel, ongeacht deze laatste.

En selong poste gisteren een interessante theorie waarom Assad er wel achter kan zitten. Alsof Assad namelijk niet ziet dat het westen als kleine kinderen in de stoel zitten te wachten om aan te vallen
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:11:38 #211
408102 Quasi-intellectueel
Koekoek andere Atleti
pi_130666754
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Wat had hij dan te winnen door de controleurs buiten de deur te houden?
Misschien verdenkt hij ze van subjectiviteit of zoiets? Inspecteurs in de pocket van de VS, slager keurt zijn eigen vlees?

Ik weet niet precies hoe onafhankelijk die inspecteurs zijn, maar wellicht ziet Assad voor zijn neus gebeuren dat hij erin wordt geluisd.
pi_130666757
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Wat had hij dan te winnen door de controleurs buiten de deur te houden?
Soevereiniteit van zijn land?
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:12:00 #213
241662 Jian
Well, well, well
pi_130666760
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Wat had hij dan te winnen door de controleurs buiten de deur te houden?
Assad heeft de controleurs niet buiten de deur gehouden en beantwoord de vraag nu niet met een vraag maar beantwoord hem (voor jezelf) eens.
pi_130666793
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:12 schreef Jian het volgende:

[..]

Assad heeft de controleurs niet buiten de deur gehouden en beantwoord de vraag nu niet met een vraag maar beantwoord hem (voor jezelf) eens.
Volgens mij wel hoor. Of beter, de inspecteurs kregen geen toegang de eerste dagen tot de plek van de aanval
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:15:05 #215
241662 Jian
Well, well, well
pi_130666806
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:11 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Daar is geen antwoord op te vinden als wij er vanuit gaan dat Assad en zijn adviseurs gewone mensen zijn met een ok IQ en alleen simpele tactieken en strategieën bedenken.
Stel Assad zit er wel achter, dan kunnen zij vooraf echt wel bedacht hebben dat nu aanvallen "ongeloofwaardig" is.
En de VN onderzoekt toch in totaal 14 aanvallen, exclusief deze? Als er echt gifgas gebruikt is in 1 van die aanvallen, dan vinden die inspecteurs dat echt wel, ongeacht deze laatste.

En selong poste gisteren een interessante theorie waarom Assad er wel achter kan zitten. Alsof Assad namelijk niet ziet dat het westen als kleine kinderen in de stoel zitten te wachten om aan te vallen
Wat ik al zei Ockhams scheermes! Gewoon logica. En totdat er onomstotelijk bewijs is dat er toch anders zit, houd ik me daaraan vast.
pi_130666821
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:11 schreef Quasi-intellectueel het volgende:

[..]

Misschien verdenkt hij ze van subjectiviteit of zoiets? Inspecteurs in de pocket van de VS, slager keurt zijn eigen vlees?

Ik weet niet precies hoe onafhankelijk die inspecteurs zijn, maar wellicht ziet Assad voor zijn neus gebeuren dat hij erin wordt geluisd.
Dat zou suggereren dat Assad het eigenlijk wel prima zou vinden maar... Het is wel de VN en Assad heeft met geen woord gerept van subjectiviteit.

De Russen wel en die hadden wel een punt
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:18:01 #217
132191 -jos-
Money=Power
pi_130666862
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:14 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Volgens mij wel hoor. Of beter, de inspecteurs kregen geen toegang de eerste dagen tot de plek van de aanval
Dit klopt niet. De VN was de eerste dagen na de aanval aan het vechten over de vraag wat de opdracht voor de VN onderzoekers zou worden. Moesten ze alleen onderzoeken of er chemische wapens gebruikt zijn geweest of moesten ze ook onderzoeken door wie die chemische wapens dan gebruikt zijn. Het werd het eerste. Uit mijn hoofd was dat zaterdag, en toen zondag stonden ze op de plek van de chemische aanval.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_130666867
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:15 schreef Jian het volgende:

[..]

Wat ik al zei Ockhams scheermes! Gewoon logica. En totdat er onomstotelijk bewijs is dat er toch anders zit, houd ik me daaraan vast.
Mensen zijn te slim om alles volgens de "standaard logica" te doen.
Die rebellen schieten toch ook met een doel hun eigen mensen dood wat niet "logisch" is
pi_130666873
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:11 schreef Quasi-intellectueel het volgende:

[..]

Misschien verdenkt hij ze van subjectiviteit of zoiets? Inspecteurs in de pocket van de VS, slager keurt zijn eigen vlees?

Ik weet niet precies hoe onafhankelijk die inspecteurs zijn, maar wellicht ziet Assad voor zijn neus gebeuren dat hij erin wordt geluisd.
M.a.w De verdragen hebben geen nut en iedereen mag gewoon chemische wapens en gifgas gebruiken. Ik snap dat elke regering dan zo denkt en controle mag weigeren
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_130666893
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:12 schreef Jian het volgende:

[..]

Assad heeft de controleurs niet buiten de deur gehouden en beantwoord de vraag nu niet met een vraag maar beantwoord hem (voor jezelf) eens.
Dan heeft de mening van een ander ook geen waarde meer. Dus mijn vraag is dus de mening van een ander.

En heeft ze dus wel buiten de deur gehouden
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:20:13 #221
241662 Jian
Well, well, well
pi_130666907
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:18 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dit klopt niet. De VN was de eerste dagen na de aanval aan het vechten over de vraag wat de opdracht voor de VN onderzoekers zou worden. Moesten ze alleen onderzoeken of er chemische wapens gebruikt zijn geweest of moesten ze ook onderzoeken door wie die chemische wapens dan gebruikt zijn. Het werd het eerste. Uit mijn hoofd was dat zaterdag, en toen zondag stonden ze op de plek van de chemische aanval.
zo ist!
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:21:24 #222
408102 Quasi-intellectueel
Koekoek andere Atleti
pi_130666935
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:18 schreef paddy het volgende:

[..]

M.a.w De verdragen hebben geen nut en iedereen mag gewoon chemische wapens en gifgas gebruiken. Ik snap dat elke regering dan zo denkt en controle mag weigeren
In realiteit zal het, mag ik hopen, gewoon een objectief onderzoek zijn. Ik probeer alleen te doorgronden wat Assad denkt en hoe hij handelt. Dat heeft natuurlijk ook te maken of hij daadwerkelijk achter de gifgas aanval zit, wat helaas nog onduidelijk is.
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:21:32 #223
241662 Jian
Well, well, well
pi_130666939
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:18 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Mensen zijn te slim om alles volgens de "standaard logica" te doen.
Die rebellen schieten toch ook met een doel hun eigen mensen dood wat niet "logisch" is
Waarom zou je Assad verdenken en nu de schuld in de schoenen schuiven als dat nu juist de man is die alleen maar te verliezen had met wat hier is gebeurd, zolang je geen bewijzen hebt dat hij het heeft gedaan??
pi_130666959
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:18 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dit klopt niet. De VN was de eerste dagen na de aanval aan het vechten over de vraag wat de opdracht voor de VN onderzoekers zou worden. Moesten ze alleen onderzoeken of er chemische wapens gebruikt zijn geweest of moesten ze ook onderzoeken door wie die chemische wapens dan gebruikt zijn. Het werd het eerste. Uit mijn hoofd was dat zaterdag, en toen zondag stonden ze op de plek van de chemische aanval.
Oke, het is dus zaak erover te vergaderen zodat degene (wie dat ook mag zijn) genoeg tijd krijgt de bewijzen te verwijderen.

Logisch allemaal
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_130666972
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:18 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dit klopt niet. De VN was de eerste dagen na de aanval aan het vechten over de vraag wat de opdracht voor de VN onderzoekers zou worden. Moesten ze alleen onderzoeken of er chemische wapens gebruikt zijn geweest of moesten ze ook onderzoeken door wie die chemische wapens dan gebruikt zijn. Het werd het eerste. Uit mijn hoofd was dat zaterdag, en toen zondag stonden ze op de plek van de chemische aanval.
Aha ok.
Ik lees voornamelijk de MSM en daar schreef men dat de dag na de aanval er nog een groot bombardement was en de inspecteurs de eerste dagen geen toegang hadden.
Waren ze de dagen na deze gifgasaanval niet aan het onderzoeken bij die andere plek, die van vijf maanden geleden, de reden waarom die inspecteurs sowieso aanwezig waren ;)
Hoeveel dagen is het nu sinds deze gifgasaanval en waarom zijn ze pas gisteren vertrokken met hun gevonden sporen?
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:23:40 #226
241662 Jian
Well, well, well
pi_130666992
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:19 schreef paddy het volgende:

[..]

Dan heeft de mening van een ander ook geen waarde meer. Dus mijn vraag is dus de mening van een ander.

En heeft ze dus wel buiten de deur gehouden
Ik zei voor jezelf, waarom zou Assad dit doen, behalve wat wilde "alu-hoedjes" fantasieën heb ik daar nog steeds geen logische verklaring voor gehoord.

En nee, hij heeft ze niet buiten de deur gehouden, stonden binnen op het moment dat ze er zelf klaar voor waren en zijn nu op de weg terug.
pi_130667001
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:21 schreef Quasi-intellectueel het volgende:

[..]

In realiteit zal het, mag ik hopen, gewoon een objectief onderzoek zijn. Ik probeer alleen te doorgronden wat Assad denkt en hoe hij handelt. Dat heeft natuurlijk ook te maken of hij daadwerkelijk achter de gifgas aanval zit, wat helaas nog onduidelijk is.
In mijn ogen is niemand schuldig of onschuldig want de bewijzen liggen nog waar?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_130667040
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:18 schreef paddy het volgende:

[..]

M.a.w De verdragen hebben geen nut en iedereen mag gewoon chemische wapens en gifgas gebruiken. Ik snap dat elke regering dan zo denkt en controle mag weigeren
Chemische wapens zijn eigenlijk ook helemaal niet verboden :)

De Nederlandse politie en andere overheids instanties gebruiken ook dagelijk chemische wapens in vorm van pepperspray, traangas en andere gevaarlijke chemische wapens.

Israel gebruikt zelf ook graag de Chemische wapens netzoals het uiterst dodelijke witte fosfor.
pi_130667061
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:21 schreef Jian het volgende:

[..]

Waarom zou je Assad verdenken en nu de schuld in de schoenen schuiven als dat nu juist de man is die alleen maar te verliezen had met wat hier is gebeurd, zolang je geen bewijzen hebt dat hij het heeft gedaan??
Damage control.
Het scenario, er gaat sowieso ingegrepen worden, dus als dat maar een kleine ingreep wordt, kan Assad misschien nog aan de macht blijven?
pi_130667144
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:18 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dit klopt niet. De VN was de eerste dagen na de aanval aan het vechten over de vraag wat de opdracht voor de VN onderzoekers zou worden. Moesten ze alleen onderzoeken of er chemische wapens gebruikt zijn geweest of moesten ze ook onderzoeken door wie die chemische wapens dan gebruikt zijn. Het werd het eerste. Uit mijn hoofd was dat zaterdag, en toen zondag stonden ze op de plek van de chemische aanval.
En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.

En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.

Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....

Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.

Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.

Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:31:09 #231
132191 -jos-
Money=Power
pi_130667168
25 aug
VN bedankt Syrie voor toestemming
quote:
The Secretary-General notes the Government of the Syrian Arab Republic affirmed that it will provide the necessary cooperation, including the observance of the cessation of hostilities at the locations related to the incident.
http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=7041

26 aug
VN inspecteurs zijn op de locatie
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45701&Cr=Syria&Cr1=
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:33:22 #232
241662 Jian
Well, well, well
pi_130667225
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:26 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Damage control.
Het scenario, er gaat sowieso ingegrepen worden, dus als dat maar een kleine ingreep wordt, kan Assad misschien nog aan de macht blijven?
"Er gaat sowieso ingegrepen worden"??? De VS heeft ondanks de chemische aanval nu al moeite om tot een gewapende interventie te komen, de Britten haken af, de Duitsers willen sluitend bewijs, de VN gaat niet overstag. Waarom zou er, indien er geen sprake is van een aanval met chemische wapens, "sowieso" ingegrepen gaan worden.?
Los hiervan is de statement "sowieso ingrijpen" alleen maar meer bewijs dat de VS dus hoe dan ook gewapend wil ingrijpen, hetgeen hun zgn bewijsvoering dus alleen maar verdachter maakt.
pi_130667231
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:30 schreef Montagui het volgende:

[..]

En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.

En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.

Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....

Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.

Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.

Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
psst Syrie heeft dat verdrag niet getekent.

Als millitaire actie tegen Assad gevoerd moet worden omdat die chemische wapens gebruikt heeft. Zou je ook de FSA en zijn bongenoten moeten bombarderen als zijn chemische wapens gebruikt hebben. Wat al meerde malen bewezen is.
Aangezien wij de FSA ook steunen moeten we onszelf bombarderen?
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:34:33 #234
132191 -jos-
Money=Power
pi_130667256
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:30 schreef Montagui het volgende:

[..]

En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.

En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.

Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....

Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.

Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.

Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
Ja, maar wat als de chemische wapens van de rebellen waren?
http://www.globalresearch.ca/the-syria-chemical-weapons-hoax
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:35:05 #235
241662 Jian
Well, well, well
pi_130667269
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:30 schreef Montagui het volgende:

[..]

En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.

En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.

Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....

Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.

Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.

Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
En als ze toevallig uit een Saoedisch opslag zijn gekomen, zeggen we gewoon, foutje ... bedankt. :)
pi_130667272
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:23 schreef Jian het volgende:

[..]

Ik zei voor jezelf, waarom zou Assad dit doen, behalve wat wilde "alu-hoedjes" fantasieën heb ik daar nog steeds geen logische verklaring voor gehoord.

En nee, hij heeft ze niet buiten de deur gehouden, stonden binnen op het moment dat ze er zelf klaar voor waren en zijn nu op de weg terug.
Ik ook niet. Enige waar ik aan kan denken is een rivaliserende bevolkingsgroep met haat naar een andere rivaliserende bevolkingsgroep die elkaar in de haren zouden kunnen vliegen wanneer die ander de macht zou kunnen pakken. Assad is nu even degene die op een positie zit waar ik niet graag op wil zitten. Ik zie niet in dat hij erbij gebaat zou kunnen zijn, maar mocht hij het onderzoek hebben gestagneerd of tegen hebben willen houden gaan mijn vraagtekens wel weer meer richting deze man op.

Hoe vind je trouwens bewijs wie wat heeft gedaan? Bedoel; blijkbaar kan je een ander voor moord op laten draaien. Bewijzen laten verdwijnen.

Amerika moet zijn handen er in ieder geval van af houden, en de VN landen (zonder uitzondering van landen) moeten ervoor zorgen dat verdragen worden nageleefd. Ik heb geen idee hoe, maar dat is ook aan hun om daarvoor te zorgen en niet aan mij
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_130667300
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:33 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

psst Syrie heeft dat verdrag niet getekent.[quote]

Dus? Toch geen enkele reden om daar niet tegen op te treden??

[quote]
Als millitaire actie tegen Assad gevoerd moet worden omdat die chemische wapens gebruikt heeft. Zou je ook de FSA en zijn bongenoten moeten bombarderen als zijn chemische wapens gebruikt hebben. Wat al meerde malen bewezen is.
Aangezien wij de FSA ook steunen moeten we onszelf bombarderen?
Nogmaals, dus? Het gebruik van chemische wapens moet afgestraft worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_130667318
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:36 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nogmaals, dus? Het gebruik van chemische wapens moet afgestraft worden.
Selectief of iedereen die die wapens gebruikt of aangeleverd heeft?
pi_130667332
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
Allah Al Watan Al Malik
pi_130667337
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:34 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ja, maar wat als de chemische wapens van de rebellen waren?
http://www.globalresearch.ca/the-syria-chemical-weapons-hoax
Boeit niet. ALS er maar doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden of opgeslagen zijn vernietigd worden. Belangrijker is de vraag... HOE komen ze er dan aan. WIE heeft het geleverd ( a la Van Anraat).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_130667375
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:38 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
Zelfde mening, maar VN doet weer eens niets
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:40:57 #242
241662 Jian
Well, well, well
pi_130667378
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:38 schreef Montagui het volgende:

[..]

Boeit niet. ALS er maar doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden of opgeslagen zijn vernietigd worden. Belangrijker is de vraag... HOE komen ze er dan aan. WIE heeft het geleverd ( a la Van Anraat).
Als dat niet boeit moet je dus niet alleen de opslagplaatsen in Syrië bombarderen ......
pi_130667388
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:37 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Selectief of iedereen die die wapens gebruikt of aangeleverd heeft?
Iedereen die grondstoffen e/o materiaal voor het gebruik van chemische wapens levert aan een regime wat NIET het verdrag heeft ondertekent is fout. Aanpakken die hap.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_130667394
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:38 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
En een politieke oplossing zoeken, waarin er ook concessies gedaan worden. Terug naar de wortels van het burger protest waarmee het is begonnen.
The view from nowhere.
pi_130667397
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:38 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
Misschien omdat dit een interne aangelegenheid is.
zou mooi worden als de wereldregering zo maar in elk land no fly-zones in zou stellen.

En tevens heeft een no-fly zone veeel meer bombardementen als gevold als wat ze nu van plan zijn. Een no-fly zone begint met het totaal verwoesten van alle vlieg infrastructuur in Syrie inclusief de "command and control" doelwitten.
pi_130667402
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:40 schreef Jian het volgende:

[..]

Als dat niet boeit moet je dus niet alleen de opslagplaatsen in Syrië bombarderen ......
Wel degelijk, het gaat erom dat men (wie het dan ook is) niet meer de mogelijkheid krijgt om dergelijke wapens te gebruiken.
Allah Al Watan Al Malik
pi_130667416
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:40 schreef Jian het volgende:

[..]

Als dat niet boeit moet je dus niet alleen de opslagplaatsen in Syrië bombarderen ......
Nee. Dat klopt niet. Iedere natie die het verdrag heeft ondertekent mag chemische zooi opgeslagen hebben. Zolang ze het maar niet gebruiken als 'wapen'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_130667428
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:42 schreef PrepperNL het volgende:
Misschien omdat dit een interne aangelegenheid is.
zou mooi worden als de wereldregering zo maar in elk land no fly-zones in zou stellen.
Het is geen interne aangelegenheid, al heel lang niet meer. Zeker niet nadat er aanslagen in Turkije, Libanon zijn geweest en er raketten vallen op Israël. Allen gerelateerd aan de gang van zaken in Syrië.

quote:
En tevens heeft een no-fly zone veeel meer bombardementen als gevold als wat ze nu van plan zijn. Een no-fly zone begint met het totaal verwoesten van alle vlieg infrastructuur in Syrie inclusief de "command and control" doelwitten.
Dat zijn militaire doelwitten - indien vooraf aangekondigd - zodat Syrie de militairen daar weg kan halen - is dat in het geheel niet problematisch.
Allah Al Watan Al Malik
pi_130667460
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:37 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Selectief of iedereen die die wapens gebruikt of aangeleverd heeft?
Wat mij betreft niet alleen het gebruik, maar ook het in het bezit zijn van deze wapens
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_130667473
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 augustus 2013 11:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is geen interne aangelegenheid, al heel lang niet meer. Zeker niet nadat er aanslagen in Turkije, Libanon zijn geweest en er raketten vallen op Israël. Allen gerelateerd aan de gang van zaken in Syrië.

[..]

Dat zijn militaire doelwitten - indien vooraf aangekondigd - zodat Syrie de militairen daar weg kan halen - is dat in het geheel niet problematisch.
Dus ook Israel aanvallen aangezien die telkens andere landen bombardeert en aanvalt?

Yep NAVO die eerst de millitairen waarschuwt voordat ze hele flatgebouwen neerhalen :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')