NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zei voor jezelf, waarom zou Assad dit doen, behalve wat wilde "alu-hoedjes" fantasieën heb ik daar nog steeds geen logische verklaring voor gehoord.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:19 schreef paddy het volgende:
[..]
Dan heeft de mening van een ander ook geen waarde meer. Dus mijn vraag is dus de mening van een ander.
En heeft ze dus wel buiten de deur gehouden
En nee, hij heeft ze niet buiten de deur gehouden, stonden binnen op het moment dat ze er zelf klaar voor waren en zijn nu op de weg terug.
In mijn ogen is niemand schuldig of onschuldig want de bewijzen liggen nog waar?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:21 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
[..]
In realiteit zal het, mag ik hopen, gewoon een objectief onderzoek zijn. Ik probeer alleen te doorgronden wat Assad denkt en hoe hij handelt. Dat heeft natuurlijk ook te maken of hij daadwerkelijk achter de gifgas aanval zit, wat helaas nog onduidelijk is.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Chemische wapens zijn eigenlijk ook helemaal niet verbodenquote:
[..]
M.a.w De verdragen hebben geen nut en iedereen mag gewoon chemische wapens en gifgas gebruiken. Ik snap dat elke regering dan zo denkt en controle mag weigeren
De Nederlandse politie en andere overheids instanties gebruiken ook dagelijk chemische wapens in vorm van pepperspray, traangas en andere gevaarlijke chemische wapens.
Israel gebruikt zelf ook graag de Chemische wapens netzoals het uiterst dodelijke witte fosfor.
Damage control.quote:
[..]
Waarom zou je Assad verdenken en nu de schuld in de schoenen schuiven als dat nu juist de man is die alleen maar te verliezen had met wat hier is gebeurd, zolang je geen bewijzen hebt dat hij het heeft gedaan??
Het scenario, er gaat sowieso ingegrepen worden, dus als dat maar een kleine ingreep wordt, kan Assad misschien nog aan de macht blijven?
En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.quote:
[..]
Dit klopt niet. De VN was de eerste dagen na de aanval aan het vechten over de vraag wat de opdracht voor de VN onderzoekers zou worden. Moesten ze alleen onderzoeken of er chemische wapens gebruikt zijn geweest of moesten ze ook onderzoeken door wie die chemische wapens dan gebruikt zijn. Het werd het eerste. Uit mijn hoofd was dat zaterdag, en toen zondag stonden ze op de plek van de chemische aanval.
En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.
Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....
Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.
Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.
Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
25 aug
VN bedankt Syrie voor toestemming
26 aug
VN inspecteurs zijn op de locatie
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45701&Cr=Syria&Cr1=
VN bedankt Syrie voor toestemming
http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=7041quote:The Secretary-General notes the Government of the Syrian Arab Republic affirmed that it will provide the necessary cooperation, including the observance of the cessation of hostilities at the locations related to the incident.
26 aug
VN inspecteurs zijn op de locatie
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45701&Cr=Syria&Cr1=
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
"Er gaat sowieso ingegrepen worden"??? De VS heeft ondanks de chemische aanval nu al moeite om tot een gewapende interventie te komen, de Britten haken af, de Duitsers willen sluitend bewijs, de VN gaat niet overstag. Waarom zou er, indien er geen sprake is van een aanval met chemische wapens, "sowieso" ingegrepen gaan worden.?quote:
[..]
Damage control.
Het scenario, er gaat sowieso ingegrepen worden, dus als dat maar een kleine ingreep wordt, kan Assad misschien nog aan de macht blijven?
Los hiervan is de statement "sowieso ingrijpen" alleen maar meer bewijs dat de VS dus hoe dan ook gewapend wil ingrijpen, hetgeen hun zgn bewijsvoering dus alleen maar verdachter maakt.
psst Syrie heeft dat verdrag niet getekent.quote:
[..]
En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.
En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.
Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....
Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.
Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.
Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
Als millitaire actie tegen Assad gevoerd moet worden omdat die chemische wapens gebruikt heeft. Zou je ook de FSA en zijn bongenoten moeten bombarderen als zijn chemische wapens gebruikt hebben. Wat al meerde malen bewezen is.
Aangezien wij de FSA ook steunen moeten we onszelf bombarderen?
Ja, maar wat als de chemische wapens van de rebellen waren?quote:
[..]
En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.
En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.
Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....
Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.
Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.
Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
http://www.globalresearch.ca/the-syria-chemical-weapons-hoax
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
En als ze toevallig uit een Saoedisch opslag zijn gekomen, zeggen we gewoon, foutje ... bedankt.quote:
[..]
En daarom blijf ik herhalen. Het maakt niet uit WIE er chemische wapens heeft gebruikt. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.
En aangezien de overgrote meerderheid van de internationale gemeenschap heeft afgesproken dat er geen chemische wapens gebruikt mogen worden is een actie tegen het gebruik van chemische wapens in Syrië legitiem. Wahtever de reden is van een veto door bv Rusland e/o China.
Maar de huilie huilie internationale gemeenschap wil bewijzen WIE verantwoordelijk is voor deze chemische aanvallen. Want anders vinden ze het niet legitiem om 'iemand' daarvoor verantwoordelijk te stellen om tegen diegene actie te ondernemen, Boehoe....
Fuck that. Er ZIJN chemische wapens gebruikt. Dus wat mij betreft IS het legitiem om de bekende doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden te bombarderen. Vernietig die opslagplaatsen, vernietig het materiaal waarmee die wapens gebruikt worden.
Wat die onschuldige Syrische burgers overkomt mag nooit meer gebeuren. DAT is het belangrijkste.
Daarna zoeken ze het in Syrië maar weer lekker zelf uit....maar dan ZONDER chemische wapens.
Ik ook niet. Enige waar ik aan kan denken is een rivaliserende bevolkingsgroep met haat naar een andere rivaliserende bevolkingsgroep die elkaar in de haren zouden kunnen vliegen wanneer die ander de macht zou kunnen pakken. Assad is nu even degene die op een positie zit waar ik niet graag op wil zitten. Ik zie niet in dat hij erbij gebaat zou kunnen zijn, maar mocht hij het onderzoek hebben gestagneerd of tegen hebben willen houden gaan mijn vraagtekens wel weer meer richting deze man op.quote:
[..]
Ik zei voor jezelf, waarom zou Assad dit doen, behalve wat wilde "alu-hoedjes" fantasieën heb ik daar nog steeds geen logische verklaring voor gehoord.
En nee, hij heeft ze niet buiten de deur gehouden, stonden binnen op het moment dat ze er zelf klaar voor waren en zijn nu op de weg terug.
Hoe vind je trouwens bewijs wie wat heeft gedaan? Bedoel; blijkbaar kan je een ander voor moord op laten draaien. Bewijzen laten verdwijnen.
Amerika moet zijn handen er in ieder geval van af houden, en de VN landen (zonder uitzondering van landen) moeten ervoor zorgen dat verdragen worden nageleefd. Ik heb geen idee hoe, maar dat is ook aan hun om daarvoor te zorgen en niet aan mij
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nogmaals, dus? Het gebruik van chemische wapens moet afgestraft worden.quote:
[..]
psst Syrie heeft dat verdrag niet getekent.[quote]
Dus? Toch geen enkele reden om daar niet tegen op te treden??
[quote]
Als millitaire actie tegen Assad gevoerd moet worden omdat die chemische wapens gebruikt heeft. Zou je ook de FSA en zijn bongenoten moeten bombarderen als zijn chemische wapens gebruikt hebben. Wat al meerde malen bewezen is.
Aangezien wij de FSA ook steunen moeten we onszelf bombarderen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Selectief of iedereen die die wapens gebruikt of aangeleverd heeft?quote:
[..]
Nogmaals, dus? Het gebruik van chemische wapens moet afgestraft worden.
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
Allah Al Watan Al Malik
Boeit niet. ALS er maar doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden of opgeslagen zijn vernietigd worden. Belangrijker is de vraag... HOE komen ze er dan aan. WIE heeft het geleverd ( a la Van Anraat).quote:
[..]
Ja, maar wat als de chemische wapens van de rebellen waren?
http://www.globalresearch.ca/the-syria-chemical-weapons-hoax
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zelfde mening, maar VN doet weer eens nietsquote:
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Als dat niet boeit moet je dus niet alleen de opslagplaatsen in Syrië bombarderen ......quote:
[..]
Boeit niet. ALS er maar doelen waarmee chemische wapens gebruikt worden of opgeslagen zijn vernietigd worden. Belangrijker is de vraag... HOE komen ze er dan aan. WIE heeft het geleverd ( a la Van Anraat).
Iedereen die grondstoffen e/o materiaal voor het gebruik van chemische wapens levert aan een regime wat NIET het verdrag heeft ondertekent is fout. Aanpakken die hap.quote:
[..]
Selectief of iedereen die die wapens gebruikt of aangeleverd heeft?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En een politieke oplossing zoeken, waarin er ook concessies gedaan worden. Terug naar de wortels van het burger protest waarmee het is begonnen.quote:
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
The view from nowhere.
Misschien omdat dit een interne aangelegenheid is.quote:
Waarom niet gewoon een no-flyzone instellen, trachten een cease-fire tot stand te laten komen en een VN-troepenmacht installeren om de partijen uit elkaar te houden?
zou mooi worden als de wereldregering zo maar in elk land no fly-zones in zou stellen.
En tevens heeft een no-fly zone veeel meer bombardementen als gevold als wat ze nu van plan zijn. Een no-fly zone begint met het totaal verwoesten van alle vlieg infrastructuur in Syrie inclusief de "command and control" doelwitten.
Wel degelijk, het gaat erom dat men (wie het dan ook is) niet meer de mogelijkheid krijgt om dergelijke wapens te gebruiken.quote:
[..]
Als dat niet boeit moet je dus niet alleen de opslagplaatsen in Syrië bombarderen ......
Allah Al Watan Al Malik
Nee. Dat klopt niet. Iedere natie die het verdrag heeft ondertekent mag chemische zooi opgeslagen hebben. Zolang ze het maar niet gebruiken als 'wapen'.quote:
[..]
Als dat niet boeit moet je dus niet alleen de opslagplaatsen in Syrië bombarderen ......
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het is geen interne aangelegenheid, al heel lang niet meer. Zeker niet nadat er aanslagen in Turkije, Libanon zijn geweest en er raketten vallen op Israël. Allen gerelateerd aan de gang van zaken in Syrië.quote:
Misschien omdat dit een interne aangelegenheid is.
zou mooi worden als de wereldregering zo maar in elk land no fly-zones in zou stellen.
Dat zijn militaire doelwitten - indien vooraf aangekondigd - zodat Syrie de militairen daar weg kan halen - is dat in het geheel niet problematisch.quote:En tevens heeft een no-fly zone veeel meer bombardementen als gevold als wat ze nu van plan zijn. Een no-fly zone begint met het totaal verwoesten van alle vlieg infrastructuur in Syrie inclusief de "command and control" doelwitten.
Allah Al Watan Al Malik
Wat mij betreft niet alleen het gebruik, maar ook het in het bezit zijn van deze wapensquote:
[..]
Selectief of iedereen die die wapens gebruikt of aangeleverd heeft?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dus ook Israel aanvallen aangezien die telkens andere landen bombardeert en aanvalt?quote:
[..]
Het is geen interne aangelegenheid, al heel lang niet meer. Zeker niet nadat er aanslagen in Turkije, Libanon zijn geweest en er raketten vallen op Israël. Allen gerelateerd aan de gang van zaken in Syrië.
[..]
Dat zijn militaire doelwitten - indien vooraf aangekondigd - zodat Syrie de militairen daar weg kan halen - is dat in het geheel niet problematisch.
Yep NAVO die eerst de millitairen waarschuwt voordat ze hele flatgebouwen neerhalen
