Die documenten waren gestolen, - door een buitenlandse spion-, van lekken was geen sprake. Voor wat betreft de verkoop van wapens aan Saddam heeft ons interne rechtssysteem daarop actie ondernomen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:55 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Oh leuk gaan we Nederland sancties opleggen voor het "lekken" van nuclaire technologie aan pakistand, noord-korea en Libye? en voor het "lekken" van chemische wapens aan saddam?
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:58 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jonge jonge, de VS steunt de andere (eventueel Al Qaide gerelateerde) partij helemaal niet.
Dat recht heeft hij inderdaad. Mag hij proberen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:57 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nou ja, dan heeft Syrië in elk geval ook net zoveel recht om terug te slaan, door bijvoorbeeld de vliegtuigen die bommen komen gooien of de schepen waarvandaan raketten afgevuurd worden te vernietigen (mits ze daar de slagkracht voor hebben natuurlijk)...
De overgrote meerderheid wil dat er geen chemische wapens gebruikt worden! Ja dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee, de VS grijpt dan terecht in, En al dat gezeur over de VS...pfff..... niet alleen de VS wil ingrijpen, maar de overgrote meerderheid wil dat er geen chemische wapens gebruikt worden. En dan dit....
Ja, die uitspraak is niet van mij, dus daarvoor voel ik me dan ook niet verantwoordelijk.quote:WTF??? Hoe kun je met droge ogen durven te stellen dat er misschien sprake is dat er geen chemische wapens gebruikt zijn? Die (burger?)oorlog daar is totaal verziekt en uit de hand gelopen. Er ZIJN chemische wapens gebruikt.
Nee dat hebben ze nooit gezegd. Ze vermelden duidelijk dat de eventuele actie niet bedoelt is om Assad weg te krijgen of van invloed te zijn in de huidige burgeroorlog. Ze steunen de radicale elementen van de oppositie ook duidelijk niet, en dit is ook de reden dat er geen massale wapenleveranties zijn aan de rebellen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:57 schreef superworm het volgende:
Dat geopolitieke belangen worden bevochten is niks nieuws, maar wat ik vooral vreemd/hypocriet vind aan de situatie is dat de VS nu de Al Qaida-achtige terroristenrebellen steunen na diezelfde radicale islam 12 jaar lang de hel in gebombardeerd en gedroned te hebben. De vijand van de vijand is mijn vriend is een standaardtactiek, maar dit keer betekent het concreet dat DE vijand in de War On Terr'r nu plots de 'goede' kant is?
Vergelding als reden van een oorlog is strikt door de VN verboden.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:59 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze nooit gezegd. Ze vermelden duidelijk dat de eventuele actie niet bedoelt is om Assad weg te krijgen of van invloed te zijn in de huidige burgeroorlog.
Het gaat puur om een vergeldingsactie voor het gebruik van chemische wapens, niet om te interveniëren in het conflict (ook al doe je dat indirect natuurlijk wel met beperkte mate).
De VS heeft al-qaida dan ook opgezet om tegen de russen te vechten weet je nog. En de VS heeft ook fier zij aan zij met al-qaida gestreden om gaddafe in zijn reet te neuken met een mesquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:57 schreef superworm het volgende:
Dat geopolitieke belangen worden bevochten is niks nieuws, maar wat ik vooral vreemd/hypocriet vind aan de situatie is dat de VS nu de Al Qaida-achtige terroristenrebellen steunen na diezelfde radicale islam 12 jaar lang de hel in gebombardeerd en gedroned te hebben. De vijand van de vijand is mijn vriend is een standaardtactiek, maar dit keer betekent het concreet dat DE vijand in de War On Terr'r nu plots de 'goede' kant is?
Inderdaad, doet ie goed hé, zijn eigen volk afslachten.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:58 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
tienduizenden?
Het schijnt al 200 duizend te zijn ondertussen. Wel een beetje bij blijven h.
De VS steunt alleen de min of meer gematigde en seculiere oppositiegroepen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:59 schreef superworm het volgende:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
jaja "gestolen" door een pakistaanse 007quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die documenten waren gestolen, - door een buitenlandse spion-, van lekken was geen sprake. Voor wat betreft de verkoop van wapens aan Saddam heeft ons interne rechtssysteem daarop actie ondernomen.
Syrië mag doen en laten wat ze zelf willen. Als ze graag de hele wereld willen aanvallen bv. Maar dan moeten ze niet raar staan te kijken als de hele wereld terugvecht. Een 'actie' vanuit de rest van de wereld zal op dit moment alleen maar bedoeld zijn als sanctie tegen het gebruik van chemische wapens en gericht tegen doelen die daarvoor bedoeld zijn.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:57 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nou ja, dan heeft Syrië in elk geval ook net zoveel recht om terug te slaan, door bijvoorbeeld de vliegtuigen die bommen komen gooien of de schepen waarvandaan raketten afgevuurd worden te vernietigen (mits ze daar de slagkracht voor hebben natuurlijk)...
Bron?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:59 schreef superworm het volgende:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
Jij meent dat het bewust gelekt is door de Nederlandse autoriteiten?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:01 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
jaja "gestolen" door een pakistaanse 007
"Als bijkt dat....... " maar ondertussen gooien we Syrië maar even plat, gewoon gokje joh en als we het fout hebben dan zeggen we later gewoon sorry!quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als blijkt dat de bron uit het buitenland komt, zijn er andere middelen, waaronder sancties.
Ik ben ook tegen een militaire actie. Maar ik ging in op zijn punt dat een vergeldingsactie tegen Assad opeens zou betekenen dat de VS Al-Quaida zou steunen, wat natuurlijk nergens op slaat.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:00 schreef superworm het volgende:
[..]
Vergelding als reden van een oorlog is strikt door de VN verboden.
Dat lijkt mij sterk, getuige de belabberde bewapening van rebellen alhier, in tegenstelling tot destijds het conflict in Libië.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:59 schreef superworm het volgende:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
Nee en het boeit een hoop mensen ook niet of Syrië het wel gedaan heeft .............quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het verdrag tegen het gebruik van chemische wapen, ondertekent door het overgrote deel van de naties op deze aarde. En het boeit niet dat Syrië dat niet ondertekent heeft.
duhhquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij meent dat het bewust gelekt is door de Nederlandse autoriteiten?
De bewapening liep aanvankelijk via o.a. Saoedi-Arabië, maar is sinds deze zomer openbaar door beide VK en VS:quote:
We gooien voor de zekerheid de bekende opslagplaatsen kapot, om in ieder geval er zeker van te zijn dat geen van beide partijen die bekende opslagplaatsen kan bereiken. Het zal geen garantie zijn dat er helemaal geen gifgas meer wordt gebruikt, maar dan weten we in ieder geval dat het niet van die desbetreffende locaties afkomstig kan zijn. Hoe minder, hoe beter.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:02 schreef Jian het volgende:
[..]
"Als bijkt dat....... " maar ondertussen gooien we Syrië maar even plat, gewoon gokje joh en als we het fout hebben dan zeggen we later gewoon sorry!
Geen idee. En ik vraag niet eens om bewijs of een bron. Het boeit me namelijk geen ene reet wie wat precies levert. Ik zou het tzt wel fijn vinden als degene die betaalt en/of degene die levert ook aangepakt wordt. Maar dat is pas vers 2. Eerst het 'gebruik' ervan tegengaan.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:59 schreef superworm het volgende:
[..]
Behalve twee jaar lange bewapening en sturen van zakken geld heb je helemaal gelijk.
grappenmaker ik leg net uit dat ik tegen een massa bombardement van Syrie ben.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:04 schreef waht het volgende:
PrepperNL vindt het maar al te mooi, die burgerdoden.
Niemand heeft het over massabombardementen. Alleen jij.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:06 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
grappenmaker ik leg net uit dat ik tegen een massa bombardement van Syrie ben.
Yup, door bommen te leggen in passagiersvliegtuigen, in treinen, tegen Empire State building aan te vliegen, de metro op te blazen, tsja roeien met de riemen die je hebt .....quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat recht heeft hij inderdaad. Mag hij proberen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |