Ze incasseert wel alvast flink, volgens de ambtelijke schaal 17, die oploopt tot ruim 110.000 euro per jaar.
„Conform de terugkeerregeling voor ambtenaren die een politieke functie hebben bekleed, is mevrouw Bonis teruggekeerd in haar persoonlijke schaalniveau. Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden”, zo laat een woordvoerder van het ministerie weten.
De PvdA’er verliet in juni teleurgesteld de politiek, na een kort Kamerlidmaatschap zonder successen. Daarvoor vervulde zij diplomatieke functies in Egypte, Namibië en als Nederlands ambassadeur in Syrië.
http://www.telegraaf.nl/b(...)voor__110.000__.html
Da's veel geld voor uit je neus vreten en koffie brengen aan je meerdere.
Voor een royaal salaris zit het vertrokken PvdA-Kamerlid Desiree Bonis weer bij haar oude werkgever.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 09:23 schreef k_man het volgende:
Er staat niet dat ze 110.000 euro verdient. Dat is het maximum van haar schaal.
Ok, doen we er 20.000 vanaf.
Geldt die terugkeerregeling niet voor alle ambtenaren dan?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 09:26 schreef Ssswing het volgende:
mja, maar het is wel typisch dat dit mogelijk is. Tenslotte vliegen er aan alle kanten ambtenaren uit en dan kan een 'top'functionaris wel terugkeren op een positie waar het niet nodig is... wacht, wat? Al gaat er 50.000 per jaar naartoe, nog steeds teveel
Ze zal wel Desirée Bonus heten, zal het niet?quote:
DEN HAAG - Voor een royaal salaris zit het vertrokken PvdA-Kamerlid Desiree Bonis weer bij haar oude werkgever, het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het departement heeft echter nog geen werk voor haar.
Ze incasseert wel alvast flink, volgens de ambtelijke schaal 17, die oploopt tot ruim 110.000 euro per jaar.
„Conform de terugkeerregeling voor ambtenaren die een politieke functie hebben bekleed, is mevrouw Bonis teruggekeerd in haar persoonlijke schaalniveau. Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden”, zo laat een woordvoerder van het ministerie weten.
De PvdA’er verliet in juni teleurgesteld de politiek, na een kort Kamerlidmaatschap zonder successen. Daarvoor vervulde zij diplomatieke functies in Egypte, Namibië en als Nederlands ambassadeur in Syrië.
http://www.telegraaf.nl/b(...)voor__110.000__.html
Da's veel geld voor uit je neus vreten en koffie brengen aan je meerdere.
Hoe letterlijk wil je het nog tegenkomen?
Corrupte zooi.
En dan heb je ongeveer het zelfde wat ze zou krijgen met een wachtgeldregeling. Niets aan het handje dus. U kunt weer rustig doorlopen.quote:
[..]
Voor een royaal salaris zit het vertrokken PvdA-Kamerlid Desiree Bonis weer bij haar oude werkgever.
Ok, doen we er 20.000 vanaf.
Die terugkeerregeling geldt alleen voor haar?quote:
vriendjes politiek.
Hoe letterlijk wil je het nog tegenkomen?
Corrupte zooi.
Tja, er moet nogal bezuinigd worden op ambassades en ambassadepersoneel, dus of een buitendienstfunctie er weer in zit...?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 09:27 schreef Woestijnvos het volgende:
Gooi haar gewoon buiten dat mens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 09:41:45 ]
Die hele regeling hoort niet te bestaan, dus inderdaad ook dat is een goed punt dat erop wijst dat het zeer vreemd geregeld is voor "ambtenaren".quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 09:40 schreef k_man het volgende:
[..]
Die terugkeerregeling geldt alleen voor haar?
die eerder niets bleken te kunnen doen, maar wel straks weer worden aangenomen + dikke geld regelingen?
Zoals dat nu hetzelfde geval is met Kamp en zijn fracking.quote:
[..]
Omdat je een politicus/kamerlid financieel onafhankelijk wil hebben en daarvoor dus minder makkelijk voor geld zwicht die de politieke keuzes kunnen beinvloeden. Dus minder omkoopbaar eigenlijk.
Niets.quote:
Dat oa. maar ook omdat je bijvoorbeeld in de politiek veel vaker 'zelf' opstapt maar dan eigenlijk gewoon weggestuurd bent. Maar het is vooral de onzekerheid en het grote afbreukrisico van zo'n functie. Ik denk dat het voor bijvoorbeeld een Ella Vogelaar erg lastig is een baan te vinden hoewel je je kan afvragen of ze inhoudelijk wel iets verkeerd heeft gedaan.quote:
Wat is de achterliggende gedachte bij wachtgeld? Waarom is er een uitzondering gemaakt op het normale sociale vangnet voor politici? Is het omdat politicus van nature een onzekere baan is dat men niet wil dat goede politici wegblijven omdat ze ergens anders meer zekerheid hebben?
Niets, is gewoon normaal bij politici en PvdA in 't bijzonder.quote:
Akkoord, het is een beetje vreemd. Anderzijds heeft ze een behoorlijk track-record bij BuZa. Begrijpelijk dus dat ze terug mag komen.quote:
[..]
Niets, is gewoon normaal bij politici en PvdA in 't bijzonder.
Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
kuch, lpf, kuch pvvquote:
[..]
Niets, is gewoon normaal bij politici en PvdA in 't bijzonder.
Eens.quote:
Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
Verder wil ze best aan de slag, alleen is er op dit moment kennelijk voor haar geen functie. Die regeling bestaat echter al heel lang en om daar nu verbaasd over te gaan doen... Als je iets tegen die regeling hebt moet je die afschaffen en niet de mensen bekritiseren die gebruik maken hiervan, conform afspraak...
Het mooie is dat 90% van de verontwaardigde reageerders precies hetzelfde zou doen als ze de mogelijkheid hadden.quote:
[..]
Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
Je geeft een vreemde uitleg aan de begrippen corruptie en vriendjespolitiek.quote:
Die hele regeling hoort niet te bestaan, dus inderdaad ook dat is een goed punt dat erop wijst dat het zeer vreemd geregeld is voor "ambtenaren".
Waar maak je uit op dat ze niets kan?quote:die eerder niets bleken te kunnen doen, maar wel straks weer worden aangenomen + dikke geld regelingen?
Het gaat er dan ook om dat de mogelijkheid er is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 10:21 schreef OProg het volgende:
[..]
Het mooie is dat 90% van de verontwaardigde reageerders precies hetzelfde zou doen als ze de mogelijkheid hadden.
Daar zou het overgrote deel zich dan ook achter verschuilen in het kader van 'Ik heb er toch recht op!'.quote:
[..]
Het gaat er dan ook om dat de mogelijkheid er is.
Al is het maar de helft; royale beloning voor niks doen.quote:
Er staat niet dat ze 110.000 euro verdient. Dat is het maximum van haar schaal.
quote:Zo zit de Pvda in elkaar, de middenklasse word leeggezogen en deze rovers kunnen vrij hun gang gaan. Net zoals het bericht aan de minister kamp zou ik deze dame op haar bek willen slaan!
Och.... jij bent zo'n simpel zieltje die Telegraaf reacties gaat bestempelen als "tokkies" en jezelf daardoor hoger op de sociale ladder voelt.quote:
Bij de Telegraaf tenminste reactie's waar de klasse vanaf druipt. Gelukkig hebben dez mensen een bijzonder genuanceerde mening.
[..]
->
Christus te Paard, het gaat er bij mij bijna niet in dat er mensen zijn die zo simpel zijnquote:
Bij de Telegraaf tenminste reactie's waar de klasse vanaf druipt. Gelukkig hebben dez mensen een bijzonder genuanceerde mening.
.Jij wil dit soort reacties als vol van niveau bestempelen?quote:
Och.... jij bent zo'n simpel zieltje die Telegraaf reacties gaat bestempelen als "tokkies"
Dat maak jij er van. Ik verbaas me gewoon over wat mensen allemaal als reactie opkladderen waarbij echt elke vorm van nuance of niveau verdwenen is.quote:en jezelf daardoor hoger op de sociale ladder voelt.
Ik heb het niet nodig ze hierheen te halen om mezelf groter te voelen...quote:
[..]
Jij wil dit soort reacties als vol van niveau bestempelen?
Dus je hebt overal nuance bij nodig? Wie bepaald dat?quote:[..]
Dat maak jij er van. Ik verbaas me gewoon over wat mensen allemaal als reactie opkladderen waarbij echt elke vorm van nuance of niveau verdwenen is.
En wat weet jij nou van niveau?
Past ze goed tussen met dr haatbaard onder de gordel.quote:
Stuur maar terug naar Syrie, juist nu.
Er kan wellicht iets gedaan worden aan de duur en hoogte van de regeling, maar je moet het ook niet té onaantrekkelijk maken om de politiek in te gaan. Die mensen beslissen toch over 'onze' miljarden.quote:
Die hele terugkeerregeling moet op de schop. Gaat nergens over anders dan er misbruik van gemaakt kan worden.
Het ziet er naar uit dat die regeling inderdaad afgeschaft gaat worden. Dat is nieuws van twee weken terug, dus de Telegraaf maakt misbaar over iets dat feitelijk al achterhaald is.quote:
Verder wil ze best aan de slag, alleen is er op dit moment kennelijk voor haar geen functie. Die regeling bestaat echter al heel lang en om daar nu verbaasd over te gaan doen... Als je iets tegen die regeling hebt moet je die afschaffen en niet de mensen bekritiseren die gebruik maken hiervan, conform afspraak...
Daar heeft de Krant van Collaborerend Nederland inderdaad een handje van.quote:
[..]
Het ziet er naar uit dat die regeling inderdaad afgeschaft gaat worden. Dat is nieuws van twee weken terug, dus de Telegraaf maakt misbaar over iets dat feitelijk al achterhaald is.
Vooral publieke opinie.quote:
Waarom moet die regeling afgeschaft worden ?
Al is er ook wel wat voor die regeling te zeggen.
Eens, ik dacht dat de obsessie met andermans inkomen alleen iets voor de Partij van de Afgunst was.quote:
Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
Als je niet eens het lef hebt om iets te doen zonder het risico je oude baan te verliezen, waar haal je dan het gore lef vandaan om wel over de miljarden van de belastingbetaler te beslissen?quote:
[..]
Er kan wellicht iets gedaan worden aan de duur en hoogte van de regeling, maar je moet het ook niet té onaantrekkelijk maken om de politiek in te gaan. Die mensen beslissen toch over 'onze' miljarden.
Zulke slappe wezels kunnen beter raamambtenaar blijven en de koffiemachine bekritiseren.
Ja hoor, door er zo over te denken motiveer je vast veel meer mensen om de politiek in te gaan!quote:
Als je niet eens het lef hebt om iets te doen zonder het risico je oude baan te verliezen, waar haal je dan het gore lef vandaan om wel over de miljarden van de belastingbetaler te beslissen?
Zulke slappe wezels kunnen beter raamambtenaar blijven en de koffiemachine bekritiseren.
Ik heb liever mensen die weloverwogen kiezen voor de politiek en er dan voor gaan in plaats van types die bij het minste zuchtje tegenwind weer gauw terug naar de schoot van mama Staat terugrennen.quote:
[..]
Ja hoor, door er zo over te denken motiveer je vast veel meer mensen om de politiek in te gaan!
Of wou je zeggen dat deze huidige regeling heeft geleid tot merkbare kwaliteitsverbetering van de Kamerleden?
Ik weet niet hoe lang geleden de huidige regeling ingesteld is, dus ik kan het niet vergelijken.quote:
Of wou je zeggen dat deze huidige regeling heeft geleid tot merkbare kwaliteitsverbetering van de Kamerleden?
Ja, ik verwacht niet anders van een socialist.quote:
Tuurlijk. Als diplomaat hoef je niks te kunnen...quote:
Als je niet goed genoeg bent voor het bedrijfsleven kan je altijd nog lid van de Pvda worden zo blijkt maar weer eens.
Waarschijnlijk ben je in de war met de PVV.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 20:39:49 ]
Niet zoveel inderdaad, dat blijkt wel uit de prestaties van deze mevrouw. Wat de PVV er mee te maken heeft ontgaat me, volgens mij zijn die geen lid van de Pvda.quote:
[..]
Tuurlijk. Als diplomaat hoef je niks te kunnen...
Waarschijnlijk ben je in de war met de PVV.
Werkelijk? Er zijn ook mensen die genoeg fatsoen hebben om gewoon een baan te zoeken...quote:
Ze maakt gewoon gebruik van de regeling zoals die bestaat. Doe iets aan de regeling ipv individuen die recht hebben op die regeling te beschimpen omdat ze er gebruik van maken. Iedereen zou dat doen.
Ze maakt gebruik van de terugkeerregeling. Dat wil zeggen dat ze terugkeert naar haar oude werkgever om te gaan werken. Het is geen wachtgeld.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 21:03 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Werkelijk? Er zijn ook mensen die genoeg fatsoen hebben om gewoon een baan te zoeken...
Ik lees toch echt dat die geen werk voor haar hebben. Dus wat is het nu?quote:
[..]
Ze maakt gebruik van de terugkeerregeling. Dat wil zeggen dat ze terugkeert naar haar oude werkgever om te gaan werken. Het is geen wachtgeld.
1. Het is een artikel van de Telegraaf, die houden wel van wat "overdrijven"quote:
[..]
Ik lees toch echt dat die geen werk voor haar hebben. Dus wat is het nu?
2. Er staat "Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden". Niet "er is geen werk voor haar".
Ik weet wel iets van hoe grote organisaties werken. Het is zeker niet zo dat je zomaar een baantje overhebt als er eens spijtoptant wil terugkeren op het oude nest. Dat doet mij vermoeden dat men op het ministerie a) niet zo efficient werkt en b) men de baantjes naar eigen goeddunken kan scheppen.quote:
[..]
1. Het is een artikel van de Telegraaf, die houden wel van wat "overdrijven"
Nee, dat werk moeten ze nog even verzinnen. Oftewel ze hebben helemaal geen werk voor haar.quote:2. Er staat "Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden". Niet "er is geen werk voor haar".
Ik wil ook een baan waarbij mijn baas nog moet verzinnen welke functie ik ga bekledenquote:
[..]
1. Het is een artikel van de Telegraaf, die houden wel van wat "overdrijven"
2. Er staat "Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden". Niet "er is geen werk voor haar".
De 'kwaliteit' van de PVV Kamerleden is je ontgaan? Als je nou een partij zoekt waarbij het een aanbeveling is dat je niet zoveel kunt , dan is het de PVV. De partij van CV-leugenaars en brievenbuspissers.quote:
[..]
Niet zoveel inderdaad, dat blijkt wel uit de prestaties van deze mevrouw. Wat de PVV er mee te maken heeft ontgaat me, volgens mij zijn die geen lid van de Pvda.
Wat kun jij vertellen over de prestaties van mevrouw Bonis als diplomaat? In het artikel staat er niks over, dus kennelijk heb jij andere informatie?
Ik persoonlijk denk dat het geldt voor iedereen die gebruikmaakt van de terugkeerregeling; dat ze daar eerst een functie voor moeten zoeken.quote:
[..]
Ik weet wel iets van hoe grote organisaties werken. Het is zeker niet zo dat je zomaar een baantje overhebt als er eens spijtoptant wil terugkeren op het oude nest. Dat doet mij vermoeden dat men op het ministerie a) niet zo efficient werkt en b) men de baantjes naar eigen goeddunken kan scheppen.
[..]
Nee, dat werk moeten ze nog even verzinnen. Oftewel ze hebben helemaal geen werk voor haar.
En zoals ik eerder zei: pas die regeling voor mijn part aan - of schaf 'm af -, maar gaan niet zeuren op de mensen die gebruik maken van die regeling. Daar is hij (vooralsnog) voor.
En met wachtgeld thuis laten zitten is ook niet alles.
Waar lees jij iets over de prestaties van deze dame?quote:
[..]
Niet zoveel inderdaad, dat blijkt wel uit de prestaties van deze mevrouw. Wat de PVV er mee te maken heeft ontgaat me, volgens mij zijn die geen lid van de Pvda.
De regeling bestaat klaarblijkelijk al sinds de jaren '20. http://www.republic.nl/ni(...)an-terugkeergarantiequote:
[..]
Ik weet niet hoe lang geleden de huidige regeling ingesteld is, dus ik kan het niet vergelijken.
quote:Onderzoek
Buiten Peters en Bonis heeft de afgelopen tien jaar geen enkele ambtenaar gebruikgemaakt van de terugkeerregeling, zo blijkt uit onderzoek van re.Public. Als er nauwelijks beroep wordt gedaan op de regeling, waarom zou je hem dan in stand houden? Chrisje Bosman, arbeidsrechtadvocaat bij AMS Advocaten en onder meer gespecialiseerd in ambtenarenrecht, legt uit dat de regeling in het leven is geroepen omdat het politieke beroep grillig is. ‘Een kabinet kan vallen, je hebt als Kamerlid geen enkele garantie. Om te bevorderen dat mensen zich beschikbaar zouden stellen, zijn deze afspraken gemaakt.’ De pijn zit hem volgens de advocaat vooral in het onderscheid dat wordt gemaakt met het civiele recht. ‘Voor werknemers in de private sector is het recht op terugkeer niet in een wet verankerd.’ Ze kan zich daarom best voorstellen dat de regeling wordt afgeschaft. ‘Toen de wet in de jaren twintig van de vorige eeuw werd opgesteld was een Kamerlidmaatschap iets tijdelijks, een parttime baan,’ aldus Bosman. ‘Maar dat is allang niet meer zo. Je bent een paar jaar echt helemaal weg uit je functie, je doet het er niet even bij. De wereld verandert snel en als je lang uit het vak bent, kan terugkeren lastig zijn.’
Mevrouw Bonis had als iedere ambtenaar die naar de TK gaat 'groot politiek verlof', op het moment dat ze uit de Kamer gaat wordt dat verlof ingetrokken en moet ze zich weer melden en krijgt ze haar voormalige salaris weer uitbetaald. Het is dan aan de werkgever (lees BuZa) om passend werk voor haar te regelen. Ik kan me voorstellen dat dat voor een (sub-)topambtenaar lastiger is dan voor een 'gewone' beleids- of uitvoerend ambtenaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 27-08-2013 22:10:13 ]
Ja, dat is het idee van de terugkeerregeling. Je gaat op onbetaald verlof bij de Rijksoverheid, en komt na het Kamerlidmaatschap weer terug. Niet elke Rijksambtenaar kiest echter voor de verlofregeling, een heel aantal neemt ontslag bij de overheid op het moment dat ze Kamerlid worden. Voor hen is de terugkeerregeling niet van toepassing, al staat het ze vrij om te solliciteren natuurlijk. Zie ook de link in de post boven de jouwe.quote:
En dan nog wat (met dank aan iemand op een ander forum), om even duidelijk te maken wat hier speelt ipv de sensatie van de Telegraaf als zoete koek te slikken:
Mevrouw Bonis had als iedere ambtenaar die naar de TK gaat 'groot politiek verlof', op het moment dat ze uit de Kamer gaat wordt dat verlof ingetrokken en moet ze zich weer melden en krijgt ze haar voormalige salaris weer uitbetaald. Het is dan aan de werkgever (lees BuZa) om passend werk voor te regelen. Ik kan me voorstellen dat dat voor een (sub-)topambtenaar lastiger is dan voor een 'gewone' beleids- of uitvoerend ambtenaar.
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.quote:
[..]
De 'kwaliteit' van de PVV Kamerleden is je ontgaan? Als je nou een partij zoekt waarbij het een aanbeveling is dat je niet zoveel kunt , dan is het de PVV. De partij van CV-leugenaars en brievenbuspissers.
Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.quote:Wat kun jij vertellen over de prestaties van mevrouw Bonis als diplomaat? In het artikel staat er niks over, dus kennelijk heb jij andere informatie?
Dus is het mijns inziens een sensatieartikel van De Telegraaf. Er is niets ongebruikelijks of onoirbaars aan de hand. Mevrouw Bonis gaat gewoon weer aan het werk voor haar "oude" salaris en verder niks. Geen sprake van graaien, onterecht thuis zitten voor veel geld of iets anders ernstigs.quote:
[..]
Ja, dat is het idee van de terugkeerregeling. Je gaat op onbetaald verlof bij de Rijksoverheid, en komt na het Kamerlidmaatschap weer terug. Niet elke Rijksambtenaar kiest echter voor de verlofregeling, een heel aantal neemt ontslag bij de overheid op het moment dat ze Kamerlid worden. Voor hen is de terugkeerregeling niet van toepassing, al staat het ze vrij om te solliciteren natuurlijk. Zie ook de link in de post boven de jouwe.
Willen we dat dit niet meer kan, of niet meer zo makkelijk kan, dan moet de terugkeerregeling aangepast of afgeschaft worden. Zo lang die er nog is, is het normaal om er gebruik van te mogen maken.
1. Welk wanpresteren? Daar is in het geheel geen sprake van.quote:
[..]
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.
[..]
Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.
2. Geen idee waar je die onzin vandaan haalt.
Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.quote:
[..]
Ik persoonlijk denk dat het geldt voor iedereen die gebruikmaakt van de terugkeerregeling; dat ze daar eerst een functie voor moeten zoeken.
Dat er een regeling is wil niet zeggen dat het niet toch laakbaar kan zijn als je er gebruik van maakt. Zeker voor iemand die zo supergetalenteerd is als Bonis moeten de echte banen toch voor het oprapen liggen? Nou dan.quote:En zoals ik eerder zei: pas die regeling voor mijn part aan - of schaf 'm af -, maar gaan niet zeuren op de mensen die gebruik maken van die regeling. Daar is hij (vooralsnog) voor.
Je kan met wachtgeld ook sollicteren op echte banen en in de tussentijd als tegenprestatie bv in de kassen werken of iets vergelijkbaars doen (je loon wordt toch aangevuld, dus daar hoef je het niet voor te laten).quote:En met wachtgeld thuis laten zitten is ook niet alles.
Joh, laten we het er op houden dat we het volstrekt oneens zijn.quote:
[..]
Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.
[..]
Dat er een regeling is wil niet zeggen dat het niet toch laakbaar kan zijn als je er gebruik van maakt. Zeker voor iemand die zo supergetalenteerd is als Bonis moeten de echte banen toch voor het oprapen liggen? Nou dan.
[..]
Je kan met wachtgeld ook sollicteren op echte banen en in de tussentijd als tegenprestatie bv in de kassen werken of iets vergelijkbaars doen (je loon wordt toch aangevuld, dus daar hoef je het niet voor te laten).
Dat is wel duidelijk, jij bent van mening dat supergetalenteerden als Bonis beschermd moeten worden tegen de tucht van de markt, in het algemeen belang ongetwijfeld. Hoe ik dit moet rijmen met die andere leus, kom, hoe was het ook alweer... oh ja 'de sterkste schouders, de zwaarste lasten', dat ontgaat me ten enenmale. Wat wellicht meespeelt is dat ik en geen ambtenaar en geen lid van de Pvda ben, dan hanteer je blijkbaar een ander soort logica.quote:
[..]
Joh, laten we het er op houden dat we het volstrekt oneens zijn.
Die A staat daar niet voor heur
Nee, dat zeg ik niet. Maar leg me gerust woorden in de mond hoor..quote:
[..]
Dat is wel duidelijk, jij bent van mening dat supergetalenteerden als Bonis beschermd moeten worden tegen de tucht van de markt, in het algemeen belang ongetwijfeld. Hoe ik dit moet rijmen met die andere leus, kom, hoe was het ook alweer... oh ja 'de sterkste schouders, de zwaarste lasten', dat ontgaat me ten enenmale. Wat wellicht meespeelt is dat ik en geen ambtenaar en geen lid van de Pvda ben, dan hanteer je blijkbaar een ander soort logica.
Hoepel zelf op. Jij begint - zonder enige onderbouwing overigens - te roepen dat ze niks kan, dat ze wanprestaties levert en meer van dat soort rare beschuldigingen. Terwijl het helemaal niet gaat om deze vrouw, maar om de regeling. We hadden het immers net zo goed over mevrouw Peters kunnen hebben, die van dezelfde regeling gebruik gemaakt heeft. Een regeling waarvan overigens al enige tijd duidelijk is dat-ie afgeschaft gaat worden.quote:
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.
En weer een hoop beschuldigingen zonder enige onderbouwing en zonder enige relevantie voor deze regeling.quote:Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.
Juist ja. Een regeling waar in tien jaar twee mensen gebruik van gemaakt hebben... Nou, dat zegt wel iets!quote:Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.quote:
[..]
Hoepel zelf op. Jij begint - zonder enige onderbouwing overigens - te roepen dat ze niks kan, dat ze wanprestaties levert en meer van dat soort rare beschuldigingen. Terwijl het helemaal niet gaat om deze vrouw, maar om de regeling. We hadden het immers net zo goed over mevrouw Peters kunnen hebben, die van dezelfde regeling gebruik gemaakt heeft. Een regeling waarvan overigens al enige tijd duidelijk is dat-ie afgeschaft gaat worden.
[..]
En weer een hoop beschuldigingen zonder enige onderbouwing en zonder enige relevantie voor deze regeling.
[..]
Juist ja. Een regeling waar in tien jaar twee mensen gebruik van gemaakt hebben... Nou, dat zegt wel iets!
Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag. Laat ik dat nog eens herhalen: bij het ministerie schept men banen niet gebaseerd op aanbod, maar op vraag. De angst slaat je dan als brave burger om het hart. Gelukkig doet een blik op mijn loonstrookje me beseffen dat er nog wat ruimte is, de belastingdruk is nog een eindje van de 100 procent verwijderd.
Waaruit blijkt nou dat de beste dame wanprestaties heeft geleverd?quote:
[..]
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.
Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag. Laat ik dat nog eens herhalen: bij het
ministerie schept men banen niet gebaseerd op aanbod, maar op vraag. De angst slaat je dan als brave burger om het hart. Gelukkig doet een blik op mijn loonstrookje me beseffen dat er nog wat ruimte is, de belastingdruk is nog een eindje van de 100 procent verwijderd.
Ah, zijn we op het punt in de discussie aanbeland waar je je alleen nog denkt te kunnen redden door beledigingen en persoonlijke aanvallen? Staat je netjes. Je hebt ten eerste nergens aangegeven waaruit zou blijken dat mevrouw wanprestaties heeft geleverd als ambtenaar. Ten tweede doet dat helemaal niet terzake in de discussie over de regeling.quote:
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.
Nou, het is een grof schandaal. Hoeveel ambtenaren hebben we ook al weer in Nederland? Ruim een miljoen. Stel je toch voor dat er per tien jaar twee bijkomen waarvan er voor eentje niet per direct een baan is.quote:Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag.
Je punt is gebaseerd op een regeling die in de praktijk feitelijk niet gebruikt werd. Een regeling waar nooit iemand gebruik van maakt, kun je als werkgever natuurlijk makkelijk aanbieden. Dat zegt niet of nauwelijks iets over de manier waarop de overheid banen invult.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 23:41:59 ]
Ssst, dat mag je niet vragen! Nou gaat-ie ook aan jouw verstandelijke vermogens twijfelen.quote:
[..]
Waaruit blijkt nou dat de beste dame wanprestaties heeft geleverd?
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 23:41:46 ]
Wie begon er ook alweer met suggereren dat ik zonder onderbouwing allerlei onzin poneerde? ...quote:
[..]
Ah, zijn we op het punt in de discussie aanbeland waar je je alleen nog denkt te kunnen redden door beledigingen en persoonlijke aanvallen?
Nee, ik ken haar carriere niet, die is ook niet openbaar, dus je vraagt het onmogelijke van me. Ik heb wel aannemelijk gemaakt waarom ze volkomen ongeschikt voor die functies was. Als je wetenschappelijk bewijs belieft, ga je gang om het zelf aan te leveren, ik heb wel wat beters te doen.quote:Staat je netjes. Je hebt ten eerste nergens aangegeven waaruit zou blijken dat mevrouw wanprestaties heeft geleverd als ambtenaar.
Het is een meer algemene observatie dat kwaliteit in de (hogere) ambtenarij niet primair leidend is, en onpartijdig het landsbelang dienen zo goed als non-existent is.quote:Ten tweede doet dat helemaal niet terzake in de discussie over de regeling.
De overheid is echter geen werkgever. De manier van denken (en de regelgeving, maar dat is een uitvloeisel van) bij de overheid (dit is er slechts een voorbeeld van) is onvoorstelbaar fout, kostenbewustzijn is totaal afwezig. Als je al 50 procent van het BNP opslokt is dat met recht een gotspe.quote:[..]
Nou, het is een grof schandaal. Hoeveel ambtenaren hebben we ook al weer in Nederland? Ruim een miljoen. Stel je toch voor dat er per tien jaar twee bijkomen waarvan er voor eentje niet per direct een baan is.
Je punt is gebaseerd op een regeling die in de praktijk feitelijk niet gebruikt werd. Een regeling waar nooit iemand gebruik van maakt, kun je als werkgever natuurlijk makkelijk aanbieden. Dat zegt niet of nauwelijks iets over de manier waarop de overheid banen invult.
Ik zou het niet weten. Ik heb in ieder geval niet beweert dat jij allerlei onzin poneert. Ik heb gezegd dat je dingen beweert die je niet hard kunt maken, maar ik heb de kwalificatie onzin niet gebruikt. Misschien heb je wel gelijk en is mevrouw Bonis echt een hele slechte ambtenaar. Dat blijkt echter nergens uit en het geeft geen pas om dan dergelijke dingen te gaan roepen.quote:
Wie begon er ook alweer met suggereren dat ik zonder onderbouwing allerlei onzin poneerde? ...
Je hebt niks aannemelijk gemaakt. Zie ook de reactie van Koos. Je weet helemaal niet hoe goed of slecht ze in haar werk is. Eerst beweer je dat ze wanprestaties heeft geleverd, nu geef je zelf toe dat je dat onmogelijk kunt onderbouwen.quote:Nee, ik ken haar carriere niet, die is ook niet openbaar, dus je vraagt het onmogelijke van me. Ik heb wel aannemelijk gemaakt waarom ze volkomen ongeschikt voor die functies was. Als je wetenschappelijk bewijs belieft, ga je gang om het zelf aan te leveren, ik heb wel wat beters te doen.
Right. En ik dwaalde af van het onderwerp, zei je?quote:Het is een meer algemene observatie dat kwaliteit in de (hogere) ambtenarij niet primair leidend is, en onpartijdig het landsbelang dienen zo goed als non-existent is.
De overheid is echter geen werkgever. De manier van denken (en de regelgeving, maar dat is een uitvloeisel van) bij de overheid (dit is er slechts een voorbeeld van) is onvoorstelbaar fout, kostenbewustzijn is totaal afwezig. Als je al 50 procent van het BNP opslokt is dat met recht een gotspe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2013 00:18:33 ]
quote:
Je bent een beetje dom?? Denk eens na over de regeling en de consequenties..quote:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Nou, dan is het maar goed dat de regeling zal worden afgeschaft he?quote:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Ja hoor. Zat ambtenaren (of mensen in het bedrijfsleven) die lid zijn van een politike partijquote:
Kan iemand die zich zo openlijk met een bepaalde politieke stroming heeft ingelaten nog wel goed als ambtenaar functioneren?
per jaar... en ze geven haar echt wel wat toe doen, bijvoorbeeld een rapport schrijven over de economische en sociale toestand van het land Moldavie o.i.d dat soort dingen houden ze zich toch mee bezig bij buitenlandse zaken ....quote:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Lid zijn van een partij vind ik toch wat anders dan het zijn van een hoge politicus bij een bepaalde partij. Hoe moeten we adviezen over ontwikkelingssamenwerking van deze mevrouw aan de minister bijvoorbeeld interpreteren? Ik zou dat toch in het achterhoofd houden als ik minister zou zijn.quote:
Ja hoor. Zat ambtenaren (of mensen in het bedrijfsleven) die lid zijn van een politike partij
De consequenties van dit soort gulle regelingen zijn imagoschade voor zowel de politiek als de ambtenarij.quote:
[..]
Je bent een beetje dom?? Denk eens na over de regeling en de consequenties..
Ik heb er niks op tegen dat een ambtenaar na een periode in de politiek kan terugkeren, maar wanneer er een salaris van 3,5 tot bijna 4 keer modaal wordt opgestreken, dient er gewerkt te worden voor de centen. Of de persoon in kwestie neemt tijdelijk maar genoegen met een lager salaris (laten voor de aardigheid eens uitgaan van 2x modaal: circa 65.000 euro) totdat er weer een passende baan beschikbaar is.
Deze regeling kan best soberder, zeker in een tijd van economische recessie, waarin de regering moet bezuinigen op de uitgaven.
Sie regeling is er al bijna 100 jaar. Van mij mag die regeling aangepast of afgeschaft. Maar zolang die regeling er is is, is het beter dan met wachtgeld thuis zittenquote:
[..]
Lid zijn van een partij vind ik toch wat anders dan het zijn van politicus bij een bepaalde partij. Hoe moeten we adviezen over ontwikkelingssamenwerking van deze mevrouw aan de minister bijvoorbeeld interpreteren? Ik zou dat toch in het achterhoofd houden als ik minister zou zijn.
Onzin. Het is haar voormalig salaris, net als bij ieder anderquote:
[..]
De consequenties van dit soort gulle regelingen zijn imagoschade voor zowel de politiek als de ambtenarij.
Ik heb er niks op tegen dat een ambtenaar na een periode in de politiek kan terugkeren, maar wanneer er een salaris van 3,5 tot bijna 4 keer modaal wordt opgestreken, dient er gewerkt te worden voor de centen. Of de persoon in kwestie neemt tijdelijk maar genoegen met een lager salaris (laten voor de aardigheid eens uitgaan van 2x modaal: circa 65.000 euro) totdat er weer een passende baan beschikbaar is.
Deze regeling kan best soberder, zeker in een tijd van economische recessie, waarin de regering moet bezuinigen op de uitgaven.
Het dringt niet echt door he? De regeling wordt afgeschaft. Een Kamermeerderheid is daar voor. Dat was enkele weken geleden al besloten, dus ruim voor de Telegraaf huilie huilie ging doen over mevrouw Bonis. Beetje mosterd na de maaltijd.quote:
Deze regeling kan best soberder, zeker in een tijd van economische recessie, waarin de regering moet bezuinigen op de uitgaven.
Ik zit dus uit te leggen dat die regeling wat mij betreft versoberd mag worden, maar daarmee ben je het niet eens, om vervolgens te roepen dat -ie wél aangepast of afgeschaft mag worden.quote:
Sie regeling is er al bijna 100 jaar. Van mij mag die regeling aangepast of afgeschaft. Maar zolang die regeling er is is, is het beter dan met wachtgeld thuis zitten
Hoezo is de bestaande regeling beter dan met wachtgeld thuis zitten? Het komt per saldo op hetzelfde neer. De vrouw strijkt een riant inkomen op zonder daar iets voor te doen. En ik betwijfel zeer strek of er zoiets als een sollicitatieplicht geldt in dit soort situaties.
Salaris ja. En geen uitkering. Voor een salaris werk je.quote:
[..]
Onzin. Het is haar voormalig salaris, net als bij ieder ander
Prima dat deze wordt afgeschaft.quote:
[..]
Het dringt niet echt door he? De regeling wordt afgeschaft. Een Kamermeerderheid is daar voor. Dat was enkele weken geleden al besloten, dus ruim voor de Telegraaf huilie huilie ging doen over mevrouw Bonis. Beetje mosterd na de maaltijd.
Wat men kennelijk wil bereiken is dat ambtenaren makkelijker overstappen naar de politiek. Heb ik eigenlijk niet zoveel moeite mee, zorgt voor de nodige deskundigheid denk ik. En bedenk, als de regeling er niet was, zou het wellicht niet zo zijn geweest dat deze mevrouw politicus zou zijn geworden.quote:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
En ze WERKT ook..quote:
[..]
Ik zit dus uit te leggen dat die regeling wat mij betreft versoberd mag worden, maar daarmee ben je het niet eens, om vervolgens te roepen dat -ie wél aangepast of afgeschaft mag worden.
Hoezo is de bestaande regeling beter dan met wachtgeld thuis zitten? Het komt per saldo op hetzelfde neer. De vrouw strijkt een riant inkomen op zonder daar iets voor te doen. En ik betwijfel zeer strek of er zoiets als een sollicitatieplicht geldt in dit soort situaties.
[..]
Salaris ja. En geen uitkering. Voor een salaris werk je.
Dat zou een beetje raar zijn he? Waarom zou je nog moeten solliciteren als je al bij een werkgever in dienst bent?quote:
En ik betwijfel zeer strek of er zoiets als een sollicitatieplicht geldt in dit soort situaties.
Het ministerie denkt nog na over een functie voor haar. Je kunt haar dat moeilijk aanrekenen. Als je wel wilt werken, maar je baas heeft even niks voor je te doen, wie moet je daar dan op aankijken? Het is net zoiets als de bankzitters bij detacheringsbureaus.quote:Salaris ja. En geen uitkering. Voor een salaris werk je.
Jij bedoelt de maatschappelijke ladder denk ik.quote:
[..]
Och.... jij bent zo'n simpel zieltje die Telegraaf reacties gaat bestempelen als "tokkies" en jezelf daardoor hoger op de sociale ladder voelt.
²Krijgt Jan Modaal als hij na een periode van onbetaald verlof terugkeert bij zijn werkgever maar 70 procent van zijn salaris? Dan doet hij toch iets verkeerd.quote:
Waarom krijgt een politicus wel 100% en Jan Modaal maar 70%?
Die 70% is WW. Het equivalent daarvan is wachtgeld. Wachtgeld is ook geen 100%, maar 80% of 70%.quote:
Waarom krijgt een politicus wel 100% en Jan Modaal maar 70%?
De dame waar het hier over gaat krijgt noch WW, noch wachtgeld. Zij is gewoon als ambtenaar in dienst van een ministerie.
Ah ok.quote:
[..]
Die 70% is WW. Het equivalent daarvan is wachtgeld. Wachtgeld is ook geen 100%, maar 80% of 70%.
De dame waar het hier over gaat krijgt noch WW, noch wachtgeld. Zij is gewoon als ambtenaar in dienst van een ministerie.
Dat blijkt niet uit de OP van dit topic. Daarin staat dat ze in dienst is van het ministerie, dat momenteel geen werk voor haar heeft te doen. Per saldo doet ze dus (kennelijk) niks, of jij moet andere informatie hebben waaruit het tegendeel blijkt.quote:
Ik zou me dat prima kunnen voorstellen op het moment dat er binnen het ministerie voor jou geen passende baan is en je een dergelijk riant inkomen opstrijkt terwijl je niets doet. En nee, dan hoeft ze van mij heus niet te solliciteren als caissière bij de HEMA, maar ik zou niet weten waarom ze niet op passende functies zou kunnen solliciteren.quote:
Dat zou een beetje raar zijn he? Waarom zou je nog moeten solliciteren als je al bij een werkgever in dienst bent?
Ik reken het haar dan ook niet aan. Ik vind de regeling gewoon veel te riant. Maar goed, inmiddels is duidelijk dat deze wordt afgeschaft. En terecht, lijkt me.quote:
Het ministerie denkt nog na over een functie voor haar. Je kunt haar dat moeilijk aanrekenen. Als je wel wilt werken, maar je baas heeft even niks voor je te doen, wie moet je daar dan op aankijken? Het is net zoiets als de bankzitters bij detacheringsbureaus.
Als mijn baas geen werk voor me heeft, word ik trouwens ontslagen.
Er staat dat het ministerie (nog) geen functie voor haar heeft. Dat hoeft mijns inziens niet te betekenen dat ze dus werkloos thuis (of op het ministerie) zit, ze kunnen haar ook met allerhande ad hoc of ondersteunende klusjes opzadelen.quote:
[..]
Dat blijkt niet uit de OP van dit topic. Daarin staat dat ze in dienst is van het ministerie, dat momenteel geen werk voor haar heeft te doen. Per saldo doet ze dus (kennelijk) niks, of jij moet andere informatie hebben waaruit het tegendeel blijkt.
Dat zou kunnen ja. Maar ik krijg - op basis van de informatie die voorhanden is - sterk de indruk dat dat niet het geval is. Ik zie best het nut van regelingen voor ambtenaren die de politiek in willen, maar ik zie ook het gevaar van regelingen die te riant zijn en die te weinig draagvlak in de samenleving hebben.quote:
[..]
Er staat dat het ministerie (nog) geen functie voor haar heeft. Dat hoeft mijns inziens niet te betekenen dat ze dus werkloos thuis (of op het ministerie) zit, ze kunnen haar ook met allerhande ad hoc of ondersteunende klusjes opzadelen.
En op welke informatie doel je dan? De suggestieve zin die de "journalist" van de telegraaf aan de verklaring van BuZa heeft toegevoegd?quote:
[..]
Dat zou kunnen ja. Maar ik krijg - op basis van de informatie die voorhanden is - sterk de indruk dat dat niet het geval is.
En op welke informatie doel je dan? De suggestieve zin die de "journalist" van de telegraaf aan de verklaring van BuZa heeft toegevoegd?quote:
[..]
ja. Maar ik krijg - op basis van de informatie die voorhanden is - sterk de indruk dat dat niet het geval is.
[/quote]
Zo suggestief vind ik dat niet. Eerder voor de hand liggend. Als het ministerie aangeeft dat er een baan voor die vrouw wordt gezocht, mag je daar redelijkerwijs uit afleiden dat ze nu dus niks doet.
Je erkent nu dus dat je je uitsluitend baseert op een (in jouw ogen voor de hand liggende) aanname. Dat maakt je bijzonder stellige uitspraken eerder in dit topic natuurlijk eufemistisch uitgedrukt enigszins discutabel.quote:
[..]
Zo suggestief vind ik dat niet. Eerder voor de hand liggend. Als het ministerie aangeeft dat er een baan voor die vrouw wordt gezocht, mag je daar redelijkerwijs uit afleiden dat ze nu dus niks doet.
quote:
Ik ook niet.. Er is veel verdriet, maar dat is niet raar
Een zijsprong, moet kunnen.quote:
PvdA-leider Diederik Samsom is er voor om de terugkeerregeling voor ambtenaren die politiek actief worden uit te breiden naar andere delen van de samenleving. Hij zei dat woensdag in een interview met BNR.
Ambtenaren hebben de mogelijkheid na hun politieke loopbaan terug te keren in hun oude functie. In de Tweede Kamer is een meerderheid te vinden die de regeling juist wil afschaffen. Maar Samsom pleit voor het omgekeerde. 'Politiek is een onzeker vak. Verkiezingen kunnen zomaar iemand weer langs de kant zetten, dus je zou eigenlijk moeten praten over een verbreding van het terugkeerrecht."
Volgens Samsom kan een bredere terugkeerregeling ervoor zorgen dat mensen uit het bedrijfsleven wat sneller voor de politiek kiezen.
Weisglas
Daarmee sluit Samsom zich aan bij een pleidooi van oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas vanmorgen in de Volkskrant. Ook hij had na 24 jaar nog het recht om weer als diplomaat aan de slag te gaan. Daar zag hij uiteindelijk om persoonlijke redenen vanaf, maar hij pleit wel vóór de regeling. 'Veel mensen worden altijd boos als ik dit zeg, maar het Kamerlidmaatschap is werk met een bovengemiddeld hoog risico. Van de ene op de andere dag kun je opeens je baan kwijt zijn. Het is een zeer ongewis vak, waar veel mensen dan ook voor terugschrikken. Als je dankzij zo'n terugkeerregeling dan toch goede mensen kunt lokken, is daar toch niets op tegen?
Weisglas gaat nog een stap verder: 'Ik zou het goed vinden als ook andere sectoren - bedrijven en maatschappelijke organisaties - zo'n regeling in het leven roepen om ook daar mensen te werven. Nu dreigt in de Kamer altijd oververtegenwoordiging van de publieke sector.'
Peters en Bonis
Toch lijkt het erop dat de oud-Tweede Kamerleden Mariko Peters (GroenLinks) en Désirée Bonis (PvdA) de laatsten geweest die nog gebruik konden maken van de terugkeerregeling voor ambtenaren. Een meerderheid in de Tweede Kamer wil nu snel van die regeling af.
Bonis en Peters deden dit jaar, na teleurstellende ervaringen in de politiek, beiden een beroep op hun wettelijk recht op terugkeer en werken beiden weer op het ministerie van Buitenlandse zaken. Dat lokt kritiek uit van hun oud-collega's op het Binnenhof, die zich afvragen waarom ambtenaren anders behandeld worden dan Kamerleden die vanuit andere sectoren de politiek in gaan.
Verzet
Het VVD-Kamerlid Roald van der Linde voert het verzet aan. Hij wil de regeling nog dit jaar uit de wet schrappen. 'Dat heeft niets met Peters en Bonis te maken, want dit zit ons al jaren dwars. Die regeling is gewoon niet meer van deze tijd. Als je met een nieuwe baan begint, zeg je je oude baan op. Zo simpel is het. En als ze je goed vinden, nemen ze je daarna heus wel weer terug. Maar niet automatisch.' Van der Linde krijgt steun van onder meer CDA, D66, SP en SGP.
De terugkeerregeling stamt uit de tijd dat het Kamerlidmaatschap nog een deeltijdbaan was. De regeling vloeit voort uit de wet Incomptabiliteiten Staten-Generaal, die het ambtenaren vanwege de scheiding der machten verbiedt om naast hun werk Kamerlid te zijn. Om te zorgen dat ze er naast hun Kamerlidmaatschap een baantje bij konden nemen, werden ambtenaren tijdelijk ontheven uit hun overheidsfunctie. Van der Linde: 'Dat was ooit nuttig. Nu allang niet meer, want nu is het gewoon een fulltime-baan.'
Vet er vanaf
Eerder deze zomer bleek overigens uit onderzoek van het ambtenarenmagazine re.Public dat de terugkeerregeling niet vaak wordt gebruikt. Tot dit jaar werd er zelfs tien jaar lang geen beroep op gedaan.
In 2010 haalde het kabinet-Balkenende IV het vet er al vanaf: sindsdien geldt het recht op terugkeer voor slechts één zittingsduur, behalve als een kabinet valt en er tussentijds verkiezingen worden uitgeschreven. In dat geval blijft de regeling ook voor de volgende termijn van kracht.
http://www.volkskrant.nl/(...)eling-politici.dhtml
Ik mis de financiele onderbouwing. Los daarvan is dit zelfs wanneer de lasten worden gedragen door de belastingbetaler een duurbetaalde uitkering.quote:
Samsom wil juist bredere terugkeerregeling politici
PvdA-leider Diederik Samsom is er voor om de terugkeerregeling voor ambtenaren die politiek actief worden uit te breiden naar andere delen van de samenleving. Hij zei dat woensdag in een interview met BNR.
[ afbeelding ]
Ambtenaren hebben de mogelijkheid na hun politieke loopbaan terug te keren in hun oude functie. In de Tweede Kamer is een meerderheid te vinden die de regeling juist wil afschaffen. Maar Samsom pleit voor het omgekeerde. 'Politiek is een onzeker vak. Verkiezingen kunnen zomaar iemand weer langs de kant zetten, dus je zou eigenlijk moeten praten over een verbreding van het terugkeerrecht."
Volgens Samsom kan een bredere terugkeerregeling ervoor zorgen dat mensen uit het bedrijfsleven wat sneller voor de politiek kiezen.
Weisglas
Daarmee sluit Samsom zich aan bij een pleidooi van oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas vanmorgen in de Volkskrant. Ook hij had na 24 jaar nog het recht om weer als diplomaat aan de slag te gaan. Daar zag hij uiteindelijk om persoonlijke redenen vanaf, maar hij pleit wel vóór de regeling. 'Veel mensen worden altijd boos als ik dit zeg, maar het Kamerlidmaatschap is werk met een bovengemiddeld hoog risico. Van de ene op de andere dag kun je opeens je baan kwijt zijn. Het is een zeer ongewis vak, waar veel mensen dan ook voor terugschrikken. Als je dankzij zo'n terugkeerregeling dan toch goede mensen kunt lokken, is daar toch niets op tegen?
Weisglas gaat nog een stap verder: 'Ik zou het goed vinden als ook andere sectoren - bedrijven en maatschappelijke organisaties - zo'n regeling in het leven roepen om ook daar mensen te werven. Nu dreigt in de Kamer altijd oververtegenwoordiging van de publieke sector.'
Peters en Bonis
Toch lijkt het erop dat de oud-Tweede Kamerleden Mariko Peters (GroenLinks) en Désirée Bonis (PvdA) de laatsten geweest die nog gebruik konden maken van de terugkeerregeling voor ambtenaren. Een meerderheid in de Tweede Kamer wil nu snel van die regeling af.
Bonis en Peters deden dit jaar, na teleurstellende ervaringen in de politiek, beiden een beroep op hun wettelijk recht op terugkeer en werken beiden weer op het ministerie van Buitenlandse zaken. Dat lokt kritiek uit van hun oud-collega's op het Binnenhof, die zich afvragen waarom ambtenaren anders behandeld worden dan Kamerleden die vanuit andere sectoren de politiek in gaan.
Verzet
Het VVD-Kamerlid Roald van der Linde voert het verzet aan. Hij wil de regeling nog dit jaar uit de wet schrappen. 'Dat heeft niets met Peters en Bonis te maken, want dit zit ons al jaren dwars. Die regeling is gewoon niet meer van deze tijd. Als je met een nieuwe baan begint, zeg je je oude baan op. Zo simpel is het. En als ze je goed vinden, nemen ze je daarna heus wel weer terug. Maar niet automatisch.' Van der Linde krijgt steun van onder meer CDA, D66, SP en SGP.
De terugkeerregeling stamt uit de tijd dat het Kamerlidmaatschap nog een deeltijdbaan was. De regeling vloeit voort uit de wet Incomptabiliteiten Staten-Generaal, die het ambtenaren vanwege de scheiding der machten verbiedt om naast hun werk Kamerlid te zijn. Om te zorgen dat ze er naast hun Kamerlidmaatschap een baantje bij konden nemen, werden ambtenaren tijdelijk ontheven uit hun overheidsfunctie. Van der Linde: 'Dat was ooit nuttig. Nu allang niet meer, want nu is het gewoon een fulltime-baan.'
Vet er vanaf
Eerder deze zomer bleek overigens uit onderzoek van het ambtenarenmagazine re.Public dat de terugkeerregeling niet vaak wordt gebruikt. Tot dit jaar werd er zelfs tien jaar lang geen beroep op gedaan.
In 2010 haalde het kabinet-Balkenende IV het vet er al vanaf: sindsdien geldt het recht op terugkeer voor slechts één zittingsduur, behalve als een kabinet valt en er tussentijds verkiezingen worden uitgeschreven. In dat geval blijft de regeling ook voor de volgende termijn van kracht.
http://www.volkskrant.nl/(...)eling-politici.dhtml
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Waarom noem jij het salaris van iemand die na vier jaar onbetaald verlof zijn baan weer oppakt een uitkering?quote:
[..]
Ik mis de financiele onderbouwing. Los daarvan is dit zelfs wanneer de lasten worden gedragen door de belastingbetaler een duurbetaalde uitkering.
Als het iemand betreft die na vier jaar ander werk gedaan te hebben zijn oude baan weer oppakt is een terugkeerregeling niet nodig. Als het iemand betreft die na vier jaar ander werk gedaan te hebben weer betaald krijgt obv de terugkeerregeling betreft het een uitkering.quote:
[..]
Waarom noem jij het salaris van iemand die na vier jaar onbetaald verlof zijn baan weer oppakt een uitkering?
Om na vier jaar afwezigheid je oude baan weer te kunnen oppakken is een terugkeerregeling vaak juist wel nodig. Dat is nu juist het idee achter begrippen als onbetaald verlof en een sabbatical.quote:
[..]
Als het iemand betreft die na vier jaar ander werk gedaan te hebben zijn oude baan weer oppakt is een terugkeerregeling niet nodig.
Hoezo niet? Dat is nou juist de essentie ervan.quote:
Als het iemand betreft die na vier jaar ander werk gedaan te hebben zijn oude baan weer oppakt is een terugkeerregeling niet nodig.
Je kijkt er verkeerd naar. Die terugkeerregeling is reuze handig voor de werknemer waar de werkgever niet (meer) op zit te wachten. Als je goed en gewenst bent heb je die terugkeerregeling daarentegen helemaal niet nodig, de werknemer neemt je dan graag weer aan, zonder dwang dus.quote:
[..]
Hoezo niet? Dat is nou juist de essentie ervan.
Dan ben je dus overbodig...quote:
Aha. En als je goed en gewenst bent, en je wilt terugkeren naar je oude functie, gaat je werkgever dan iemand ontslaan die minder goed en gewenst is? Het aantal mensen dat een werkgever aan het werk kan houden is immers niet oneindig.
Nee, maar dat snap je zelf ook wel. Aan getroll maak ik verder geen woorden vuil.quote:
Dan ben je dus overbodig...
Dan ben je dus wel overbodig. Een werkgever neemt alleen maar mensen aan die nodig zijn. Als er een terugkeerregeling nodig is om weer terug te keren, wil dat dus zoveel zeggen dat je overbodig bent. Ware dat niet zo, was je immers ook ZONDER terugkeerregeling aangenomen. Het is echt een abc'tje, ik snap niet dat dat niet tot je wil doordringen.quote:
[..]
Nee, maar dat snap je zelf ook wel. Aan getroll maak ik verder geen woorden vuil.