NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik persoonlijk denk dat het geldt voor iedereen die gebruikmaakt van de terugkeerregeling; dat ze daar eerst een functie voor moeten zoeken.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 21:28 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Ik weet wel iets van hoe grote organisaties werken. Het is zeker niet zo dat je zomaar een baantje overhebt als er eens spijtoptant wil terugkeren op het oude nest. Dat doet mij vermoeden dat men op het ministerie a) niet zo efficient werkt en b) men de baantjes naar eigen goeddunken kan scheppen.
[..]
Nee, dat werk moeten ze nog even verzinnen. Oftewel ze hebben helemaal geen werk voor haar.
En zoals ik eerder zei: pas die regeling voor mijn part aan - of schaf 'm af -, maar gaan niet zeuren op de mensen die gebruik maken van die regeling. Daar is hij (vooralsnog) voor.
En met wachtgeld thuis laten zitten is ook niet alles.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waar lees jij iets over de prestaties van deze dame?quote:
[..]
Niet zoveel inderdaad, dat blijkt wel uit de prestaties van deze mevrouw. Wat de PVV er mee te maken heeft ontgaat me, volgens mij zijn die geen lid van de Pvda.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De regeling bestaat klaarblijkelijk al sinds de jaren '20. http://www.republic.nl/ni(...)an-terugkeergarantiequote:Op dinsdag 27 augustus 2013 14:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe lang geleden de huidige regeling ingesteld is, dus ik kan het niet vergelijken.
quote:Onderzoek
Buiten Peters en Bonis heeft de afgelopen tien jaar geen enkele ambtenaar gebruikgemaakt van de terugkeerregeling, zo blijkt uit onderzoek van re.Public. Als er nauwelijks beroep wordt gedaan op de regeling, waarom zou je hem dan in stand houden? Chrisje Bosman, arbeidsrechtadvocaat bij AMS Advocaten en onder meer gespecialiseerd in ambtenarenrecht, legt uit dat de regeling in het leven is geroepen omdat het politieke beroep grillig is. ‘Een kabinet kan vallen, je hebt als Kamerlid geen enkele garantie. Om te bevorderen dat mensen zich beschikbaar zouden stellen, zijn deze afspraken gemaakt.’ De pijn zit hem volgens de advocaat vooral in het onderscheid dat wordt gemaakt met het civiele recht. ‘Voor werknemers in de private sector is het recht op terugkeer niet in een wet verankerd.’ Ze kan zich daarom best voorstellen dat de regeling wordt afgeschaft. ‘Toen de wet in de jaren twintig van de vorige eeuw werd opgesteld was een Kamerlidmaatschap iets tijdelijks, een parttime baan,’ aldus Bosman. ‘Maar dat is allang niet meer zo. Je bent een paar jaar echt helemaal weg uit je functie, je doet het er niet even bij. De wereld verandert snel en als je lang uit het vak bent, kan terugkeren lastig zijn.’
En dan nog wat (met dank aan iemand op een ander forum), om even duidelijk te maken wat hier speelt ipv de sensatie van de Telegraaf als zoete koek te slikken:
Mevrouw Bonis had als iedere ambtenaar die naar de TK gaat 'groot politiek verlof', op het moment dat ze uit de Kamer gaat wordt dat verlof ingetrokken en moet ze zich weer melden en krijgt ze haar voormalige salaris weer uitbetaald. Het is dan aan de werkgever (lees BuZa) om passend werk voor haar te regelen. Ik kan me voorstellen dat dat voor een (sub-)topambtenaar lastiger is dan voor een 'gewone' beleids- of uitvoerend ambtenaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 27-08-2013 22:10:13 ]
Mevrouw Bonis had als iedere ambtenaar die naar de TK gaat 'groot politiek verlof', op het moment dat ze uit de Kamer gaat wordt dat verlof ingetrokken en moet ze zich weer melden en krijgt ze haar voormalige salaris weer uitbetaald. Het is dan aan de werkgever (lees BuZa) om passend werk voor haar te regelen. Ik kan me voorstellen dat dat voor een (sub-)topambtenaar lastiger is dan voor een 'gewone' beleids- of uitvoerend ambtenaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 27-08-2013 22:10:13 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, dat is het idee van de terugkeerregeling. Je gaat op onbetaald verlof bij de Rijksoverheid, en komt na het Kamerlidmaatschap weer terug. Niet elke Rijksambtenaar kiest echter voor de verlofregeling, een heel aantal neemt ontslag bij de overheid op het moment dat ze Kamerlid worden. Voor hen is de terugkeerregeling niet van toepassing, al staat het ze vrij om te solliciteren natuurlijk. Zie ook de link in de post boven de jouwe.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 22:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
En dan nog wat (met dank aan iemand op een ander forum), om even duidelijk te maken wat hier speelt ipv de sensatie van de Telegraaf als zoete koek te slikken:
Mevrouw Bonis had als iedere ambtenaar die naar de TK gaat 'groot politiek verlof', op het moment dat ze uit de Kamer gaat wordt dat verlof ingetrokken en moet ze zich weer melden en krijgt ze haar voormalige salaris weer uitbetaald. Het is dan aan de werkgever (lees BuZa) om passend werk voor te regelen. Ik kan me voorstellen dat dat voor een (sub-)topambtenaar lastiger is dan voor een 'gewone' beleids- of uitvoerend ambtenaar.
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 21:50 schreef k_man het volgende:
[..]
De 'kwaliteit' van de PVV Kamerleden is je ontgaan? Als je nou een partij zoekt waarbij het een aanbeveling is dat je niet zoveel kunt , dan is het de PVV. De partij van CV-leugenaars en brievenbuspissers.
Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.quote:Wat kun jij vertellen over de prestaties van mevrouw Bonis als diplomaat? In het artikel staat er niks over, dus kennelijk heb jij andere informatie?
Dus is het mijns inziens een sensatieartikel van De Telegraaf. Er is niets ongebruikelijks of onoirbaars aan de hand. Mevrouw Bonis gaat gewoon weer aan het werk voor haar "oude" salaris en verder niks. Geen sprake van graaien, onterecht thuis zitten voor veel geld of iets anders ernstigs.quote:
[..]
Ja, dat is het idee van de terugkeerregeling. Je gaat op onbetaald verlof bij de Rijksoverheid, en komt na het Kamerlidmaatschap weer terug. Niet elke Rijksambtenaar kiest echter voor de verlofregeling, een heel aantal neemt ontslag bij de overheid op het moment dat ze Kamerlid worden. Voor hen is de terugkeerregeling niet van toepassing, al staat het ze vrij om te solliciteren natuurlijk. Zie ook de link in de post boven de jouwe.
Willen we dat dit niet meer kan, of niet meer zo makkelijk kan, dan moet de terugkeerregeling aangepast of afgeschaft worden. Zo lang die er nog is, is het normaal om er gebruik van te mogen maken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
1. Welk wanpresteren? Daar is in het geheel geen sprake van.quote:
[..]
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.
[..]
Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.
2. Geen idee waar je die onzin vandaan haalt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.quote:
[..]
Ik persoonlijk denk dat het geldt voor iedereen die gebruikmaakt van de terugkeerregeling; dat ze daar eerst een functie voor moeten zoeken.
Dat er een regeling is wil niet zeggen dat het niet toch laakbaar kan zijn als je er gebruik van maakt. Zeker voor iemand die zo supergetalenteerd is als Bonis moeten de echte banen toch voor het oprapen liggen? Nou dan.quote:En zoals ik eerder zei: pas die regeling voor mijn part aan - of schaf 'm af -, maar gaan niet zeuren op de mensen die gebruik maken van die regeling. Daar is hij (vooralsnog) voor.
Je kan met wachtgeld ook sollicteren op echte banen en in de tussentijd als tegenprestatie bv in de kassen werken of iets vergelijkbaars doen (je loon wordt toch aangevuld, dus daar hoef je het niet voor te laten).quote:En met wachtgeld thuis laten zitten is ook niet alles.
Joh, laten we het er op houden dat we het volstrekt oneens zijn.quote:
[..]
Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.
[..]
Dat er een regeling is wil niet zeggen dat het niet toch laakbaar kan zijn als je er gebruik van maakt. Zeker voor iemand die zo supergetalenteerd is als Bonis moeten de echte banen toch voor het oprapen liggen? Nou dan.
[..]
Je kan met wachtgeld ook sollicteren op echte banen en in de tussentijd als tegenprestatie bv in de kassen werken of iets vergelijkbaars doen (je loon wordt toch aangevuld, dus daar hoef je het niet voor te laten).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is wel duidelijk, jij bent van mening dat supergetalenteerden als Bonis beschermd moeten worden tegen de tucht van de markt, in het algemeen belang ongetwijfeld. Hoe ik dit moet rijmen met die andere leus, kom, hoe was het ook alweer... oh ja 'de sterkste schouders, de zwaarste lasten', dat ontgaat me ten enenmale. Wat wellicht meespeelt is dat ik en geen ambtenaar en geen lid van de Pvda ben, dan hanteer je blijkbaar een ander soort logica.quote:
[..]
Joh, laten we het er op houden dat we het volstrekt oneens zijn.
pvdA en Afvallen?
Die A staat daar niet voor heur
Die A staat daar niet voor heur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat zeg ik niet. Maar leg me gerust woorden in de mond hoor..quote:
[..]
Dat is wel duidelijk, jij bent van mening dat supergetalenteerden als Bonis beschermd moeten worden tegen de tucht van de markt, in het algemeen belang ongetwijfeld. Hoe ik dit moet rijmen met die andere leus, kom, hoe was het ook alweer... oh ja 'de sterkste schouders, de zwaarste lasten', dat ontgaat me ten enenmale. Wat wellicht meespeelt is dat ik en geen ambtenaar en geen lid van de Pvda ben, dan hanteer je blijkbaar een ander soort logica.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoepel zelf op. Jij begint - zonder enige onderbouwing overigens - te roepen dat ze niks kan, dat ze wanprestaties levert en meer van dat soort rare beschuldigingen. Terwijl het helemaal niet gaat om deze vrouw, maar om de regeling. We hadden het immers net zo goed over mevrouw Peters kunnen hebben, die van dezelfde regeling gebruik gemaakt heeft. Een regeling waarvan overigens al enige tijd duidelijk is dat-ie afgeschaft gaat worden.quote:
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.
En weer een hoop beschuldigingen zonder enige onderbouwing en zonder enige relevantie voor deze regeling.quote:Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.
Juist ja. Een regeling waar in tien jaar twee mensen gebruik van gemaakt hebben... Nou, dat zegt wel iets!quote:Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 23:03 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoepel zelf op. Jij begint - zonder enige onderbouwing overigens - te roepen dat ze niks kan, dat ze wanprestaties levert en meer van dat soort rare beschuldigingen. Terwijl het helemaal niet gaat om deze vrouw, maar om de regeling. We hadden het immers net zo goed over mevrouw Peters kunnen hebben, die van dezelfde regeling gebruik gemaakt heeft. Een regeling waarvan overigens al enige tijd duidelijk is dat-ie afgeschaft gaat worden.
[..]
En weer een hoop beschuldigingen zonder enige onderbouwing en zonder enige relevantie voor deze regeling.
[..]
Juist ja. Een regeling waar in tien jaar twee mensen gebruik van gemaakt hebben... Nou, dat zegt wel iets!
Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag. Laat ik dat nog eens herhalen: bij het ministerie schept men banen niet gebaseerd op aanbod, maar op vraag. De angst slaat je dan als brave burger om het hart. Gelukkig doet een blik op mijn loonstrookje me beseffen dat er nog wat ruimte is, de belastingdruk is nog een eindje van de 100 procent verwijderd.
Waaruit blijkt nou dat de beste dame wanprestaties heeft geleverd?quote:
[..]
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.
Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag. Laat ik dat nog eens herhalen: bij het
ministerie schept men banen niet gebaseerd op aanbod, maar op vraag. De angst slaat je dan als brave burger om het hart. Gelukkig doet een blik op mijn loonstrookje me beseffen dat er nog wat ruimte is, de belastingdruk is nog een eindje van de 100 procent verwijderd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, zijn we op het punt in de discussie aanbeland waar je je alleen nog denkt te kunnen redden door beledigingen en persoonlijke aanvallen? Staat je netjes. Je hebt ten eerste nergens aangegeven waaruit zou blijken dat mevrouw wanprestaties heeft geleverd als ambtenaar. Ten tweede doet dat helemaal niet terzake in de discussie over de regeling.quote:
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.
Nou, het is een grof schandaal. Hoeveel ambtenaren hebben we ook al weer in Nederland? Ruim een miljoen. Stel je toch voor dat er per tien jaar twee bijkomen waarvan er voor eentje niet per direct een baan is.quote:Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag.
Je punt is gebaseerd op een regeling die in de praktijk feitelijk niet gebruikt werd. Een regeling waar nooit iemand gebruik van maakt, kun je als werkgever natuurlijk makkelijk aanbieden. Dat zegt niet of nauwelijks iets over de manier waarop de overheid banen invult.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 23:41:59 ]
Ssst, dat mag je niet vragen! Nou gaat-ie ook aan jouw verstandelijke vermogens twijfelen.quote:
[..]
Waaruit blijkt nou dat de beste dame wanprestaties heeft geleverd?
Wie begon er ook alweer met suggereren dat ik zonder onderbouwing allerlei onzin poneerde? ...quote:
[..]
Ah, zijn we op het punt in de discussie aanbeland waar je je alleen nog denkt te kunnen redden door beledigingen en persoonlijke aanvallen?
Nee, ik ken haar carriere niet, die is ook niet openbaar, dus je vraagt het onmogelijke van me. Ik heb wel aannemelijk gemaakt waarom ze volkomen ongeschikt voor die functies was. Als je wetenschappelijk bewijs belieft, ga je gang om het zelf aan te leveren, ik heb wel wat beters te doen.quote:Staat je netjes. Je hebt ten eerste nergens aangegeven waaruit zou blijken dat mevrouw wanprestaties heeft geleverd als ambtenaar.
Het is een meer algemene observatie dat kwaliteit in de (hogere) ambtenarij niet primair leidend is, en onpartijdig het landsbelang dienen zo goed als non-existent is.quote:Ten tweede doet dat helemaal niet terzake in de discussie over de regeling.
De overheid is echter geen werkgever. De manier van denken (en de regelgeving, maar dat is een uitvloeisel van) bij de overheid (dit is er slechts een voorbeeld van) is onvoorstelbaar fout, kostenbewustzijn is totaal afwezig. Als je al 50 procent van het BNP opslokt is dat met recht een gotspe.quote:[..]
Nou, het is een grof schandaal. Hoeveel ambtenaren hebben we ook al weer in Nederland? Ruim een miljoen. Stel je toch voor dat er per tien jaar twee bijkomen waarvan er voor eentje niet per direct een baan is.
Je punt is gebaseerd op een regeling die in de praktijk feitelijk niet gebruikt werd. Een regeling waar nooit iemand gebruik van maakt, kun je als werkgever natuurlijk makkelijk aanbieden. Dat zegt niet of nauwelijks iets over de manier waarop de overheid banen invult.
Ik zou het niet weten. Ik heb in ieder geval niet beweert dat jij allerlei onzin poneert. Ik heb gezegd dat je dingen beweert die je niet hard kunt maken, maar ik heb de kwalificatie onzin niet gebruikt. Misschien heb je wel gelijk en is mevrouw Bonis echt een hele slechte ambtenaar. Dat blijkt echter nergens uit en het geeft geen pas om dan dergelijke dingen te gaan roepen.quote:
Wie begon er ook alweer met suggereren dat ik zonder onderbouwing allerlei onzin poneerde? ...
Je hebt niks aannemelijk gemaakt. Zie ook de reactie van Koos. Je weet helemaal niet hoe goed of slecht ze in haar werk is. Eerst beweer je dat ze wanprestaties heeft geleverd, nu geef je zelf toe dat je dat onmogelijk kunt onderbouwen.quote:Nee, ik ken haar carriere niet, die is ook niet openbaar, dus je vraagt het onmogelijke van me. Ik heb wel aannemelijk gemaakt waarom ze volkomen ongeschikt voor die functies was. Als je wetenschappelijk bewijs belieft, ga je gang om het zelf aan te leveren, ik heb wel wat beters te doen.
Right. En ik dwaalde af van het onderwerp, zei je?quote:Het is een meer algemene observatie dat kwaliteit in de (hogere) ambtenarij niet primair leidend is, en onpartijdig het landsbelang dienen zo goed als non-existent is.
De overheid is echter geen werkgever. De manier van denken (en de regelgeving, maar dat is een uitvloeisel van) bij de overheid (dit is er slechts een voorbeeld van) is onvoorstelbaar fout, kostenbewustzijn is totaal afwezig. Als je al 50 procent van het BNP opslokt is dat met recht een gotspe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2013 00:18:33 ]
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Kan iemand die zich zo openlijk met een bepaalde politieke stroming heeft ingelaten nog wel goed als ambtenaar functioneren?
Je bent een beetje dom?? Denk eens na over de regeling en de consequenties..quote:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou, dan is het maar goed dat de regeling zal worden afgeschaft he?quote:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Ja hoor. Zat ambtenaren (of mensen in het bedrijfsleven) die lid zijn van een politike partijquote:
Kan iemand die zich zo openlijk met een bepaalde politieke stroming heeft ingelaten nog wel goed als ambtenaar functioneren?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
per jaar... en ze geven haar echt wel wat toe doen, bijvoorbeeld een rapport schrijven over de economische en sociale toestand van het land Moldavie o.i.d dat soort dingen houden ze zich toch mee bezig bij buitenlandse zaken ....quote:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Lid zijn van een partij vind ik toch wat anders dan het zijn van een hoge politicus bij een bepaalde partij. Hoe moeten we adviezen over ontwikkelingssamenwerking van deze mevrouw aan de minister bijvoorbeeld interpreteren? Ik zou dat toch in het achterhoofd houden als ik minister zou zijn.quote:
Ja hoor. Zat ambtenaren (of mensen in het bedrijfsleven) die lid zijn van een politike partij
|
|
