abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Trouwste user 2022 dinsdag 27 augustus 2013 @ 09:19:07 #1
7889 tong80
Spleenheup
pi_130504382
DEN HAAG - Voor een royaal salaris zit het vertrokken PvdA-Kamerlid Desiree Bonis weer bij haar oude werkgever, het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het departement heeft echter nog geen werk voor haar.

Ze incasseert wel alvast flink, volgens de ambtelijke schaal 17, die oploopt tot ruim 110.000 euro per jaar.

„Conform de terugkeerregeling voor ambtenaren die een politieke functie hebben bekleed, is mevrouw Bonis teruggekeerd in haar persoonlijke schaalniveau. Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden”, zo laat een woordvoerder van het ministerie weten.

De PvdA’er verliet in juni teleurgesteld de politiek, na een kort Kamerlidmaatschap zonder successen. Daarvoor vervulde zij diplomatieke functies in Egypte, Namibië en als Nederlands ambassadeur in Syrië.

http://www.telegraaf.nl/b(...)voor__110.000__.html

Da's veel geld voor uit je neus vreten en koffie brengen aan je meerdere.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_130504483
Er staat niet dat ze 110.000 euro verdient. Dat is het maximum van haar schaal. :)
pi_130504525
mja, maar het is wel typisch dat dit mogelijk is. Tenslotte vliegen er aan alle kanten ambtenaren uit en dan kan een 'top'functionaris wel terugkeren op een positie waar het niet nodig is... wacht, wat? Al gaat er 50.000 per jaar naartoe, nog steeds teveel
  Trouwste user 2022 dinsdag 27 augustus 2013 @ 09:26:14 #4
7889 tong80
Spleenheup
pi_130504530
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:23 schreef k_man het volgende:
Er staat niet dat ze 110.000 euro verdient. Dat is het maximum van haar schaal. :)
Voor een royaal salaris zit het vertrokken PvdA-Kamerlid Desiree Bonis weer bij haar oude werkgever.

Ok, doen we er 20.000 vanaf. ;)

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_130504566
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:26 schreef Ssswing het volgende:
mja, maar het is wel typisch dat dit mogelijk is. Tenslotte vliegen er aan alle kanten ambtenaren uit en dan kan een 'top'functionaris wel terugkeren op een positie waar het niet nodig is... wacht, wat? Al gaat er 50.000 per jaar naartoe, nog steeds teveel
Geldt die terugkeerregeling niet voor alle ambtenaren dan?
pi_130504568
Gooi haar gewoon buiten dat mens.
Ура для россии
pi_130504650
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:19 schreef tong80 het volgende:
DEN HAAG - Voor een royaal salaris zit het vertrokken PvdA-Kamerlid Desiree Bonis weer bij haar oude werkgever, het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het departement heeft echter nog geen werk voor haar.

Ze incasseert wel alvast flink, volgens de ambtelijke schaal 17, die oploopt tot ruim 110.000 euro per jaar.

„Conform de terugkeerregeling voor ambtenaren die een politieke functie hebben bekleed, is mevrouw Bonis teruggekeerd in haar persoonlijke schaalniveau. Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden”, zo laat een woordvoerder van het ministerie weten.

De PvdA’er verliet in juni teleurgesteld de politiek, na een kort Kamerlidmaatschap zonder successen. Daarvoor vervulde zij diplomatieke functies in Egypte, Namibië en als Nederlands ambassadeur in Syrië.

http://www.telegraaf.nl/b(...)voor__110.000__.html

Da's veel geld voor uit je neus vreten en koffie brengen aan je meerdere.

:P
Ze zal wel Desirée Bonus heten, zal het niet?
I´m back.
pi_130504772
We gaan wel eens kijken wat we voor je hebben Truus.. :')
“When there is no desire, all things are at peace.”
pi_130504793
vriendjes politiek.

Hoe letterlijk wil je het nog tegenkomen?
Corrupte zooi.
pi_130504850
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:26 schreef tong80 het volgende:

[..]

Voor een royaal salaris zit het vertrokken PvdA-Kamerlid Desiree Bonis weer bij haar oude werkgever.

Ok, doen we er 20.000 vanaf. ;)

:P
En dan heb je ongeveer het zelfde wat ze zou krijgen met een wachtgeldregeling. Niets aan het handje dus. U kunt weer rustig doorlopen.
pi_130504893
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
vriendjes politiek.

Hoe letterlijk wil je het nog tegenkomen?
Corrupte zooi.
Die terugkeerregeling geldt alleen voor haar?
pi_130504905
quote:
8s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:27 schreef Woestijnvos het volgende:
Gooi haar gewoon buiten dat mens.
Tja, er moet nogal bezuinigd worden op ambassades en ambassadepersoneel, dus of een buitendienstfunctie er weer in zit...?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 09:41:45 ]
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 09:41:50 #13
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_130504909
Wat is de achterliggende gedachte bij wachtgeld? Waarom is er een uitzondering gemaakt op het normale sociale vangnet voor politici? Is het omdat politicus van nature een onzekere baan is dat men niet wil dat goede politici wegblijven omdat ze ergens anders meer zekerheid hebben?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_130504954
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:40 schreef k_man het volgende:

[..]

Die terugkeerregeling geldt alleen voor haar?
Die hele regeling hoort niet te bestaan, dus inderdaad ook dat is een goed punt dat erop wijst dat het zeer vreemd geregeld is voor "ambtenaren".

die eerder niets bleken te kunnen doen, maar wel straks weer worden aangenomen + dikke geld regelingen? :')
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 09:50:17 #15
298362 Lollertrolle
Wilt je in zijn kooi
pi_130505105
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:44 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Omdat je een politicus/kamerlid financieel onafhankelijk wil hebben en daarvoor dus minder makkelijk voor geld zwicht die de politieke keuzes kunnen beinvloeden. Dus minder omkoopbaar eigenlijk.
Zoals dat nu hetzelfde geval is met Kamp en zijn fracking.
pi_130505133
Wat is het probleem?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_130505222
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
Wat is het probleem?
Niets.
I´m back.
pi_130505286
Het verbaast me niet eens meer dat dit gebeurt, maar het lijkt me toch dat men hier ook wel iets flink op kan bezuinigen.
Comfortably numb
pi_130505296
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:41 schreef TC03 het volgende:
Wat is de achterliggende gedachte bij wachtgeld? Waarom is er een uitzondering gemaakt op het normale sociale vangnet voor politici? Is het omdat politicus van nature een onzekere baan is dat men niet wil dat goede politici wegblijven omdat ze ergens anders meer zekerheid hebben?
Dat oa. maar ook omdat je bijvoorbeeld in de politiek veel vaker 'zelf' opstapt maar dan eigenlijk gewoon weggestuurd bent. Maar het is vooral de onzekerheid en het grote afbreukrisico van zo'n functie. Ik denk dat het voor bijvoorbeeld een Ella Vogelaar erg lastig is een baan te vinden hoewel je je kan afvragen of ze inhoudelijk wel iets verkeerd heeft gedaan.
pi_130505475
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
Wat is het probleem?
Niets, is gewoon normaal bij politici en PvdA in 't bijzonder.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_130505632
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:05 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Niets, is gewoon normaal bij politici en PvdA in 't bijzonder.
Akkoord, het is een beetje vreemd. Anderzijds heeft ze een behoorlijk track-record bij BuZa. Begrijpelijk dus dat ze terug mag komen.

Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:16:07 #22
1872 Jumparound
bedankt voor de vis
pi_130505746
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:05 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Niets, is gewoon normaal bij politici en PvdA in 't bijzonder.
kuch, lpf, kuch pvv
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
pi_130505854
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:11 schreef KoosVogels het volgende:

Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
Eens.

Verder wil ze best aan de slag, alleen is er op dit moment kennelijk voor haar geen functie. Die regeling bestaat echter al heel lang en om daar nu verbaasd over te gaan doen... Als je iets tegen die regeling hebt moet je die afschaffen en niet de mensen bekritiseren die gebruik maken hiervan, conform afspraak...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:21:53 #24
14505 OProg
A Life in Music
pi_130505893
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
Het mooie is dat 90% van de verontwaardigde reageerders precies hetzelfde zou doen als ze de mogelijkheid hadden. :')
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
pi_130505982
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die hele regeling hoort niet te bestaan, dus inderdaad ook dat is een goed punt dat erop wijst dat het zeer vreemd geregeld is voor "ambtenaren".
Je geeft een vreemde uitleg aan de begrippen corruptie en vriendjespolitiek.

quote:
die eerder niets bleken te kunnen doen, maar wel straks weer worden aangenomen + dikke geld regelingen? :')
Waar maak je uit op dat ze niets kan?
  Trouwste user 2022 dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:35:27 #26
7889 tong80
Spleenheup
pi_130506253
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:21 schreef OProg het volgende:

[..]

Het mooie is dat 90% van de verontwaardigde reageerders precies hetzelfde zou doen als ze de mogelijkheid hadden. :')
Het gaat er dan ook om dat de mogelijkheid er is.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:37:26 #27
14505 OProg
A Life in Music
pi_130506308
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:35 schreef tong80 het volgende:

[..]

Het gaat er dan ook om dat de mogelijkheid er is.

:P
Daar zou het overgrote deel zich dan ook achter verschuilen in het kader van 'Ik heb er toch recht op!'.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
pi_130506343
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 09:23 schreef k_man het volgende:
Er staat niet dat ze 110.000 euro verdient. Dat is het maximum van haar schaal. :)
Al is het maar de helft; royale beloning voor niks doen.
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:40:54 #29
14505 OProg
A Life in Music
pi_130506389
Bij de Telegraaf tenminste reactie's waar de klasse vanaf druipt. Gelukkig hebben dez mensen een bijzonder genuanceerde mening. :')

quote:
Zo zit de Pvda in elkaar, de middenklasse word leeggezogen en deze rovers kunnen vrij hun gang gaan. Net zoals het bericht aan de minister kamp zou ik deze dame op haar bek willen slaan!
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
  † In Memoriam † dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:42:51 #30
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_130506430
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:40 schreef OProg het volgende:
Bij de Telegraaf tenminste reactie's waar de klasse vanaf druipt. Gelukkig hebben dez mensen een bijzonder genuanceerde mening. :')

[..]

Och.... jij bent zo'n simpel zieltje die Telegraaf reacties gaat bestempelen als "tokkies" en jezelf daardoor hoger op de sociale ladder voelt.

-> :')
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_130506454
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:40 schreef OProg het volgende:
Bij de Telegraaf tenminste reactie's waar de klasse vanaf druipt. Gelukkig hebben dez mensen een bijzonder genuanceerde mening. :')
Christus te Paard, het gaat er bij mij bijna niet in dat er mensen zijn die zo simpel zijn :').
FOK! verstandig, lees een P.I.
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:44:37 #32
14505 OProg
A Life in Music
pi_130506484
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:42 schreef 3-voud het volgende:
Och.... jij bent zo'n simpel zieltje die Telegraaf reacties gaat bestempelen als "tokkies"
Jij wil dit soort reacties als vol van niveau bestempelen?

quote:
en jezelf daardoor hoger op de sociale ladder voelt.
Dat maak jij er van. Ik verbaas me gewoon over wat mensen allemaal als reactie opkladderen waarbij echt elke vorm van nuance of niveau verdwenen is.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
  † In Memoriam † dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:48:01 #33
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_130506577
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:44 schreef OProg het volgende:

[..]

Jij wil dit soort reacties als vol van niveau bestempelen?
Ik heb het niet nodig ze hierheen te halen om mezelf groter te voelen...

quote:
[..]

Dat maak jij er van. Ik verbaas me gewoon over wat mensen allemaal als reactie opkladderen waarbij echt elke vorm van nuance of niveau verdwenen is.
Dus je hebt overal nuance bij nodig? Wie bepaald dat?
En wat weet jij nou van niveau?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_130506615
Stuur maar terug naar Syrie, juist nu.
pi_130506710
Z
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:49 schreef WammesWaggel het volgende:
Stuur maar terug naar Syrie, juist nu.
Past ze goed tussen met dr haatbaard onder de gordel.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
  † In Memoriam † dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:52:33 #36
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_130506727
Die hele terugkeerregeling moet op de schop. Gaat nergens over anders dan er misbruik van gemaakt kan worden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_130507251
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:52 schreef 3-voud het volgende:
Die hele terugkeerregeling moet op de schop. Gaat nergens over anders dan er misbruik van gemaakt kan worden.
Er kan wellicht iets gedaan worden aan de duur en hoogte van de regeling, maar je moet het ook niet té onaantrekkelijk maken om de politiek in te gaan. Die mensen beslissen toch over 'onze' miljarden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_130508165
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:20 schreef DS4 het volgende:
Verder wil ze best aan de slag, alleen is er op dit moment kennelijk voor haar geen functie. Die regeling bestaat echter al heel lang en om daar nu verbaasd over te gaan doen... Als je iets tegen die regeling hebt moet je die afschaffen en niet de mensen bekritiseren die gebruik maken hiervan, conform afspraak...
Het ziet er naar uit dat die regeling inderdaad afgeschaft gaat worden. Dat is nieuws van twee weken terug, dus de Telegraaf maakt misbaar over iets dat feitelijk al achterhaald is.
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 11:54:48 #39
104871 remlof
Europees federalist
pi_130508499
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 11:43 schreef k_man het volgende:

[..]

Het ziet er naar uit dat die regeling inderdaad afgeschaft gaat worden. Dat is nieuws van twee weken terug, dus de Telegraaf maakt misbaar over iets dat feitelijk al achterhaald is.
Daar heeft de Krant van Collaborerend Nederland inderdaad een handje van.
pi_130511870
ze hebben vast wel ergens een vacature voor haar, op een ambassade in het buitenland ofzo
pi_130511904
Waarom moet die regeling afgeschaft worden ? Dus als je de politiek in gaat moet je maar zien wat er 4 jaar later gebeurd als je bijvoorbeeld laag op de lijst komt of je partij verliest de verkiezingen ?
pi_130512782
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 13:49 schreef arjan1212 het volgende:
Waarom moet die regeling afgeschaft worden ?
Vooral publieke opinie.

Al is er ook wel wat voor die regeling te zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_130512813
En dat is dan een socialist. _O-
pi_130513303
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
Maar wat ik vooral niet snap is de obsessie met andermans inkomen, waar ons land momenteel onder lijdt.
Eens, ik dacht dat de obsessie met andermans inkomen alleen iets voor de Partij van de Afgunst was.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_130513429
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 11:09 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Er kan wellicht iets gedaan worden aan de duur en hoogte van de regeling, maar je moet het ook niet té onaantrekkelijk maken om de politiek in te gaan. Die mensen beslissen toch over 'onze' miljarden.
Als je niet eens het lef hebt om iets te doen zonder het risico je oude baan te verliezen, waar haal je dan het gore lef vandaan om wel over de miljarden van de belastingbetaler te beslissen?

Zulke slappe wezels kunnen beter raamambtenaar blijven en de koffiemachine bekritiseren.
pi_130513469
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 14:39 schreef Wokkel het volgende:
Als je niet eens het lef hebt om iets te doen zonder het risico je oude baan te verliezen, waar haal je dan het gore lef vandaan om wel over de miljarden van de belastingbetaler te beslissen?

Zulke slappe wezels kunnen beter raamambtenaar blijven en de koffiemachine bekritiseren.
Ja hoor, door er zo over te denken motiveer je vast veel meer mensen om de politiek in te gaan!
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_130513519
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 14:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ja hoor, door er zo over te denken motiveer je vast veel meer mensen om de politiek in te gaan!
Ik heb liever mensen die weloverwogen kiezen voor de politiek en er dan voor gaan in plaats van types die bij het minste zuchtje tegenwind weer gauw terug naar de schoot van mama Staat terugrennen.

Of wou je zeggen dat deze huidige regeling heeft geleid tot merkbare kwaliteitsverbetering van de Kamerleden?
pi_130513622
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 14:42 schreef Wokkel het volgende:
Of wou je zeggen dat deze huidige regeling heeft geleid tot merkbare kwaliteitsverbetering van de Kamerleden?
Ik weet niet hoe lang geleden de huidige regeling ingesteld is, dus ik kan het niet vergelijken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_130515630
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 14:19 schreef theunderdog het volgende:
En dat is dan een socialist. _O-
Ja, ik verwacht niet anders van een socialist.
pi_130524595
Als je niet goed genoeg bent voor het bedrijfsleven kan je altijd nog lid van de Pvda worden zo blijkt maar weer eens.
pi_130526364
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:02 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Als je niet goed genoeg bent voor het bedrijfsleven kan je altijd nog lid van de Pvda worden zo blijkt maar weer eens.
Tuurlijk. Als diplomaat hoef je niks te kunnen... :')

Waarschijnlijk ben je in de war met de PVV. :)

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 20:39:49 ]
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:53:45 #52
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130527174
Ze maakt gewoon gebruik van de regeling zoals die bestaat. Doe iets aan de regeling ipv individuen die recht hebben op die regeling te beschimpen omdat ze er gebruik van maken. Iedereen zou dat doen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130527570
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Tuurlijk. Als diplomaat hoef je niks te kunnen... :')

Waarschijnlijk ben je in de war met de PVV. :)
Niet zoveel inderdaad, dat blijkt wel uit de prestaties van deze mevrouw. Wat de PVV er mee te maken heeft ontgaat me, volgens mij zijn die geen lid van de Pvda.
pi_130527683
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ze maakt gewoon gebruik van de regeling zoals die bestaat. Doe iets aan de regeling ipv individuen die recht hebben op die regeling te beschimpen omdat ze er gebruik van maken. Iedereen zou dat doen.
Werkelijk? Er zijn ook mensen die genoeg fatsoen hebben om gewoon een baan te zoeken...
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:11:12 #55
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130528146
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:03 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Werkelijk? Er zijn ook mensen die genoeg fatsoen hebben om gewoon een baan te zoeken...
Ze maakt gebruik van de terugkeerregeling. Dat wil zeggen dat ze terugkeert naar haar oude werkgever om te gaan werken. Het is geen wachtgeld.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130528481
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:11 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ze maakt gebruik van de terugkeerregeling. Dat wil zeggen dat ze terugkeert naar haar oude werkgever om te gaan werken. Het is geen wachtgeld.
Ik lees toch echt dat die geen werk voor haar hebben. Dus wat is het nu?
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:20:23 #57
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130528702
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:16 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Ik lees toch echt dat die geen werk voor haar hebben. Dus wat is het nu?
1. Het is een artikel van de Telegraaf, die houden wel van wat "overdrijven"
2. Er staat "Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden". Niet "er is geen werk voor haar".
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130529198
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:20 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

1. Het is een artikel van de Telegraaf, die houden wel van wat "overdrijven"
Ik weet wel iets van hoe grote organisaties werken. Het is zeker niet zo dat je zomaar een baantje overhebt als er eens spijtoptant wil terugkeren op het oude nest. Dat doet mij vermoeden dat men op het ministerie a) niet zo efficient werkt en b) men de baantjes naar eigen goeddunken kan scheppen.
quote:
2. Er staat "Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden". Niet "er is geen werk voor haar".
Nee, dat werk moeten ze nog even verzinnen. Oftewel ze hebben helemaal geen werk voor haar.
pi_130529236
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:20 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

1. Het is een artikel van de Telegraaf, die houden wel van wat "overdrijven"
2. Er staat "Op dit moment is nog niet bekend welke functie mevrouw Bonis binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat bekleden". Niet "er is geen werk voor haar".
Ik wil ook een baan waarbij mijn baas nog moet verzinnen welke functie ik ga bekleden :D
pi_130530232
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:01 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Niet zoveel inderdaad, dat blijkt wel uit de prestaties van deze mevrouw. Wat de PVV er mee te maken heeft ontgaat me, volgens mij zijn die geen lid van de Pvda.
De 'kwaliteit' van de PVV Kamerleden is je ontgaan? Als je nou een partij zoekt waarbij het een aanbeveling is dat je niet zoveel kunt , dan is het de PVV. De partij van CV-leugenaars en brievenbuspissers. :)

Wat kun jij vertellen over de prestaties van mevrouw Bonis als diplomaat? In het artikel staat er niks over, dus kennelijk heb jij andere informatie? :?
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:53:49 #61
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130530410
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:28 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Ik weet wel iets van hoe grote organisaties werken. Het is zeker niet zo dat je zomaar een baantje overhebt als er eens spijtoptant wil terugkeren op het oude nest. Dat doet mij vermoeden dat men op het ministerie a) niet zo efficient werkt en b) men de baantjes naar eigen goeddunken kan scheppen.

[..]

Nee, dat werk moeten ze nog even verzinnen. Oftewel ze hebben helemaal geen werk voor haar.
Ik persoonlijk denk dat het geldt voor iedereen die gebruikmaakt van de terugkeerregeling; dat ze daar eerst een functie voor moeten zoeken.

En zoals ik eerder zei: pas die regeling voor mijn part aan - of schaf 'm af -, maar gaan niet zeuren op de mensen die gebruik maken van die regeling. Daar is hij (vooralsnog) voor.

En met wachtgeld thuis laten zitten is ook niet alles.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130530543
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:01 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Niet zoveel inderdaad, dat blijkt wel uit de prestaties van deze mevrouw. Wat de PVV er mee te maken heeft ontgaat me, volgens mij zijn die geen lid van de Pvda.
Waar lees jij iets over de prestaties van deze dame?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:01:38 #63
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_130530791
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 14:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe lang geleden de huidige regeling ingesteld is, dus ik kan het niet vergelijken.
De regeling bestaat klaarblijkelijk al sinds de jaren '20. http://www.republic.nl/ni(...)an-terugkeergarantie

quote:
Onderzoek
Buiten Peters en Bonis heeft de afgelopen tien jaar geen enkele ambtenaar gebruikgemaakt van de terugkeerregeling, zo blijkt uit onderzoek van re.Public. Als er nauwelijks beroep wordt gedaan op de regeling, waarom zou je hem dan in stand houden? Chrisje Bosman, arbeidsrechtadvocaat bij AMS Advocaten en onder meer gespecialiseerd in ambtenarenrecht, legt uit dat de regeling in het leven is geroepen omdat het politieke beroep grillig is. ‘Een kabinet kan vallen, je hebt als Kamerlid geen enkele garantie. Om te bevorderen dat mensen zich beschikbaar zouden stellen, zijn deze afspraken gemaakt.’ De pijn zit hem volgens de advocaat vooral in het onderscheid dat wordt gemaakt met het civiele recht. ‘Voor werknemers in de private sector is het recht op terugkeer niet in een wet verankerd.’ Ze kan zich daarom best voorstellen dat de regeling wordt afgeschaft. ‘Toen de wet in de jaren twintig van de vorige eeuw werd opgesteld was een Kamerlidmaatschap iets tijdelijks, een parttime baan,’ aldus Bosman. ‘Maar dat is allang niet meer zo. Je bent een paar jaar echt helemaal weg uit je functie, je doet het er niet even bij. De wereld verandert snel en als je lang uit het vak bent, kan terugkeren lastig zijn.’
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:04:13 #64
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130530924
En dan nog wat (met dank aan iemand op een ander forum), om even duidelijk te maken wat hier speelt ipv de sensatie van de Telegraaf als zoete koek te slikken:

Mevrouw Bonis had als iedere ambtenaar die naar de TK gaat 'groot politiek verlof', op het moment dat ze uit de Kamer gaat wordt dat verlof ingetrokken en moet ze zich weer melden en krijgt ze haar voormalige salaris weer uitbetaald. Het is dan aan de werkgever (lees BuZa) om passend werk voor haar te regelen. Ik kan me voorstellen dat dat voor een (sub-)topambtenaar lastiger is dan voor een 'gewone' beleids- of uitvoerend ambtenaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 27-08-2013 22:10:13 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:08:52 #65
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_130531180
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
En dan nog wat (met dank aan iemand op een ander forum), om even duidelijk te maken wat hier speelt ipv de sensatie van de Telegraaf als zoete koek te slikken:

Mevrouw Bonis had als iedere ambtenaar die naar de TK gaat 'groot politiek verlof', op het moment dat ze uit de Kamer gaat wordt dat verlof ingetrokken en moet ze zich weer melden en krijgt ze haar voormalige salaris weer uitbetaald. Het is dan aan de werkgever (lees BuZa) om passend werk voor te regelen. Ik kan me voorstellen dat dat voor een (sub-)topambtenaar lastiger is dan voor een 'gewone' beleids- of uitvoerend ambtenaar.
Ja, dat is het idee van de terugkeerregeling. Je gaat op onbetaald verlof bij de Rijksoverheid, en komt na het Kamerlidmaatschap weer terug. Niet elke Rijksambtenaar kiest echter voor de verlofregeling, een heel aantal neemt ontslag bij de overheid op het moment dat ze Kamerlid worden. Voor hen is de terugkeerregeling niet van toepassing, al staat het ze vrij om te solliciteren natuurlijk. Zie ook de link in de post boven de jouwe.
pi_130531507
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:50 schreef k_man het volgende:

[..]

De 'kwaliteit' van de PVV Kamerleden is je ontgaan? Als je nou een partij zoekt waarbij het een aanbeveling is dat je niet zoveel kunt , dan is het de PVV. De partij van CV-leugenaars en brievenbuspissers. :)
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.
quote:
Wat kun jij vertellen over de prestaties van mevrouw Bonis als diplomaat? In het artikel staat er niks over, dus kennelijk heb jij andere informatie? :?
Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:14:52 #67
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130531511
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:08 schreef freako het volgende:

[..]

Ja, dat is het idee van de terugkeerregeling. Je gaat op onbetaald verlof bij de Rijksoverheid, en komt na het Kamerlidmaatschap weer terug. Niet elke Rijksambtenaar kiest echter voor de verlofregeling, een heel aantal neemt ontslag bij de overheid op het moment dat ze Kamerlid worden. Voor hen is de terugkeerregeling niet van toepassing, al staat het ze vrij om te solliciteren natuurlijk. Zie ook de link in de post boven de jouwe.
Dus is het mijns inziens een sensatieartikel van De Telegraaf. Er is niets ongebruikelijks of onoirbaars aan de hand. Mevrouw Bonis gaat gewoon weer aan het werk voor haar "oude" salaris en verder niks. Geen sprake van graaien, onterecht thuis zitten voor veel geld of iets anders ernstigs.

Willen we dat dit niet meer kan, of niet meer zo makkelijk kan, dan moet de terugkeerregeling aangepast of afgeschaft worden. Zo lang die er nog is, is het normaal om er gebruik van te mogen maken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:16:05 #68
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130531582
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:14 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.

[..]

Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.
1. Welk wanpresteren? Daar is in het geheel geen sprake van.
2. Geen idee waar je die onzin vandaan haalt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130531852
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:53 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik persoonlijk denk dat het geldt voor iedereen die gebruikmaakt van de terugkeerregeling; dat ze daar eerst een functie voor moeten zoeken.
Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.
quote:
En zoals ik eerder zei: pas die regeling voor mijn part aan - of schaf 'm af -, maar gaan niet zeuren op de mensen die gebruik maken van die regeling. Daar is hij (vooralsnog) voor.
Dat er een regeling is wil niet zeggen dat het niet toch laakbaar kan zijn als je er gebruik van maakt. Zeker voor iemand die zo supergetalenteerd is als Bonis moeten de echte banen toch voor het oprapen liggen? Nou dan.
quote:
En met wachtgeld thuis laten zitten is ook niet alles.
Je kan met wachtgeld ook sollicteren op echte banen en in de tussentijd als tegenprestatie bv in de kassen werken of iets vergelijkbaars doen (je loon wordt toch aangevuld, dus daar hoef je het niet voor te laten).
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:27:49 #70
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130532275
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:21 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.

[..]

Dat er een regeling is wil niet zeggen dat het niet toch laakbaar kan zijn als je er gebruik van maakt. Zeker voor iemand die zo supergetalenteerd is als Bonis moeten de echte banen toch voor het oprapen liggen? Nou dan.

[..]

Je kan met wachtgeld ook sollicteren op echte banen en in de tussentijd als tegenprestatie bv in de kassen werken of iets vergelijkbaars doen (je loon wordt toch aangevuld, dus daar hoef je het niet voor te laten).
Joh, laten we het er op houden dat we het volstrekt oneens zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130532960
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:27 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Joh, laten we het er op houden dat we het volstrekt oneens zijn.
Dat is wel duidelijk, jij bent van mening dat supergetalenteerden als Bonis beschermd moeten worden tegen de tucht van de markt, in het algemeen belang ongetwijfeld. Hoe ik dit moet rijmen met die andere leus, kom, hoe was het ook alweer... oh ja 'de sterkste schouders, de zwaarste lasten', dat ontgaat me ten enenmale. Wat wellicht meespeelt is dat ik en geen ambtenaar en geen lid van de Pvda ben, dan hanteer je blijkbaar een ander soort logica.
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:40:26 #72
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_130533157
pvdA en Afvallen?
Die A staat daar niet voor heur

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:40:37 #73
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130533175
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:37 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Dat is wel duidelijk, jij bent van mening dat supergetalenteerden als Bonis beschermd moeten worden tegen de tucht van de markt, in het algemeen belang ongetwijfeld. Hoe ik dit moet rijmen met die andere leus, kom, hoe was het ook alweer... oh ja 'de sterkste schouders, de zwaarste lasten', dat ontgaat me ten enenmale. Wat wellicht meespeelt is dat ik en geen ambtenaar en geen lid van de Pvda ben, dan hanteer je blijkbaar een ander soort logica.
Nee, dat zeg ik niet. Maar leg me gerust woorden in de mond hoor..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130534772
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:14 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Hoepel op met je onzin over de PVV en blijf bij het onderwerp waar we het nu over hebben. Dat onderwerp is mevrouw Bonis, wanpresteren in de ambtenarij en daar nog rijkelijk voor beloond worden ook.
Hoepel zelf op. Jij begint - zonder enige onderbouwing overigens - te roepen dat ze niks kan, dat ze wanprestaties levert en meer van dat soort rare beschuldigingen. Terwijl het helemaal niet gaat om deze vrouw, maar om de regeling. We hadden het immers net zo goed over mevrouw Peters kunnen hebben, die van dezelfde regeling gebruik gemaakt heeft. Een regeling waarvan overigens al enige tijd duidelijk is dat-ie afgeschaft gaat worden.

quote:
Ze heeft in de Kamer niets gepresteerd, ze geeft in een of ander ambtenarenblaadje blijk van een schrijnend gebrek aan analytisch vermogen, dat ze dit publiekelijk uitvent geeft er blijk van dat ze ongeschikt is als diplomaat, ze snapt het begrip kiezersmandaat niet. Het ziet er niet best uit waar het mevrouw Bonis betreft.
En weer een hoop beschuldigingen zonder enige onderbouwing en zonder enige relevantie voor deze regeling.

quote:
Je hoeft me niet uit te leggen hoe de regeling werkt... Ik denk iets verder en als ik dat doe constateer ik dat het bestaan van de terugkeerregeling een sterke indicatie is dat men bij de overheid een heleboel onnodige en onnutte medewerkers heeft. Daar heb ik bedenkingen bij, het kan wel een onsje minder zogezegd.
Juist ja. Een regeling waar in tien jaar twee mensen gebruik van gemaakt hebben... Nou, dat zegt wel iets! :')
pi_130535981
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 23:03 schreef k_man het volgende:

[..]

Hoepel zelf op. Jij begint - zonder enige onderbouwing overigens - te roepen dat ze niks kan, dat ze wanprestaties levert en meer van dat soort rare beschuldigingen. Terwijl het helemaal niet gaat om deze vrouw, maar om de regeling. We hadden het immers net zo goed over mevrouw Peters kunnen hebben, die van dezelfde regeling gebruik gemaakt heeft. Een regeling waarvan overigens al enige tijd duidelijk is dat-ie afgeschaft gaat worden.

[..]

En weer een hoop beschuldigingen zonder enige onderbouwing en zonder enige relevantie voor deze regeling.

[..]

Juist ja. Een regeling waar in tien jaar twee mensen gebruik van gemaakt hebben... Nou, dat zegt wel iets! :')
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.

Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag. Laat ik dat nog eens herhalen: bij het ministerie schept men banen niet gebaseerd op aanbod, maar op vraag. De angst slaat je dan als brave burger om het hart. Gelukkig doet een blik op mijn loonstrookje me beseffen dat er nog wat ruimte is, de belastingdruk is nog een eindje van de 100 procent verwijderd.
pi_130536281
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 23:26 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.

Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag. Laat ik dat nog eens herhalen: bij het
ministerie schept men banen niet gebaseerd op aanbod, maar op vraag. De angst slaat je dan als brave burger om het hart. Gelukkig doet een blik op mijn loonstrookje me beseffen dat er nog wat ruimte is, de belastingdruk is nog een eindje van de 100 procent verwijderd.
Waaruit blijkt nou dat de beste dame wanprestaties heeft geleverd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_130536626
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 23:26 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Ik heb voortdurend gemotiveerd... Ga nu toch twijfelen aan je verstandelijke vermogens.
Ah, zijn we op het punt in de discussie aanbeland waar je je alleen nog denkt te kunnen redden door beledigingen en persoonlijke aanvallen? Staat je netjes. Je hebt ten eerste nergens aangegeven waaruit zou blijken dat mevrouw wanprestaties heeft geleverd als ambtenaar. Ten tweede doet dat helemaal niet terzake in de discussie over de regeling.

quote:
Mbt je laatste punt: ik had het er niet over dat er door twee mensen gebruik van is gemaakt in de afgelopen tien jaar, ik maakte het punt dat het wel heel erg raar is dat je terugkeergaranties verstrekt aan medewerkers die eens wat anders willen doen. Dat kan je alleen maar doen als je banen schept niet gebaseerd op aanbod maar gebaseerd op vraag.
Nou, het is een grof schandaal. Hoeveel ambtenaren hebben we ook al weer in Nederland? Ruim een miljoen. Stel je toch voor dat er per tien jaar twee bijkomen waarvan er voor eentje niet per direct een baan is.

Je punt is gebaseerd op een regeling die in de praktijk feitelijk niet gebruikt werd. Een regeling waar nooit iemand gebruik van maakt, kun je als werkgever natuurlijk makkelijk aanbieden. Dat zegt niet of nauwelijks iets over de manier waarop de overheid banen invult.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 23:41:59 ]
pi_130536660
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 23:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waaruit blijkt nou dat de beste dame wanprestaties heeft geleverd?
Ssst, dat mag je niet vragen! Nou gaat-ie ook aan jouw verstandelijke vermogens twijfelen. :P
pi_130536668
= dubbel =

[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 23:41:46 ]
pi_130537470
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 23:40 schreef k_man het volgende:

[..]

Ah, zijn we op het punt in de discussie aanbeland waar je je alleen nog denkt te kunnen redden door beledigingen en persoonlijke aanvallen?
Wie begon er ook alweer met suggereren dat ik zonder onderbouwing allerlei onzin poneerde? ...
quote:
Staat je netjes. Je hebt ten eerste nergens aangegeven waaruit zou blijken dat mevrouw wanprestaties heeft geleverd als ambtenaar.
Nee, ik ken haar carriere niet, die is ook niet openbaar, dus je vraagt het onmogelijke van me. Ik heb wel aannemelijk gemaakt waarom ze volkomen ongeschikt voor die functies was. Als je wetenschappelijk bewijs belieft, ga je gang om het zelf aan te leveren, ik heb wel wat beters te doen.
quote:
Ten tweede doet dat helemaal niet terzake in de discussie over de regeling.
Het is een meer algemene observatie dat kwaliteit in de (hogere) ambtenarij niet primair leidend is, en onpartijdig het landsbelang dienen zo goed als non-existent is.
quote:
[..]

Nou, het is een grof schandaal. Hoeveel ambtenaren hebben we ook al weer in Nederland? Ruim een miljoen. Stel je toch voor dat er per tien jaar twee bijkomen waarvan er voor eentje niet per direct een baan is.

Je punt is gebaseerd op een regeling die in de praktijk feitelijk niet gebruikt werd. Een regeling waar nooit iemand gebruik van maakt, kun je als werkgever natuurlijk makkelijk aanbieden. Dat zegt niet of nauwelijks iets over de manier waarop de overheid banen invult.
De overheid is echter geen werkgever. De manier van denken (en de regelgeving, maar dat is een uitvloeisel van) bij de overheid (dit is er slechts een voorbeeld van) is onvoorstelbaar fout, kostenbewustzijn is totaal afwezig. Als je al 50 procent van het BNP opslokt is dat met recht een gotspe.
pi_130538224
quote:
1s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:00 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Wie begon er ook alweer met suggereren dat ik zonder onderbouwing allerlei onzin poneerde? ...
Ik zou het niet weten. Ik heb in ieder geval niet beweert dat jij allerlei onzin poneert. Ik heb gezegd dat je dingen beweert die je niet hard kunt maken, maar ik heb de kwalificatie onzin niet gebruikt. Misschien heb je wel gelijk en is mevrouw Bonis echt een hele slechte ambtenaar. Dat blijkt echter nergens uit en het geeft geen pas om dan dergelijke dingen te gaan roepen.

quote:
Nee, ik ken haar carriere niet, die is ook niet openbaar, dus je vraagt het onmogelijke van me. Ik heb wel aannemelijk gemaakt waarom ze volkomen ongeschikt voor die functies was. Als je wetenschappelijk bewijs belieft, ga je gang om het zelf aan te leveren, ik heb wel wat beters te doen.
Je hebt niks aannemelijk gemaakt. Zie ook de reactie van Koos. Je weet helemaal niet hoe goed of slecht ze in haar werk is. Eerst beweer je dat ze wanprestaties heeft geleverd, nu geef je zelf toe dat je dat onmogelijk kunt onderbouwen.

quote:
Het is een meer algemene observatie dat kwaliteit in de (hogere) ambtenarij niet primair leidend is, en onpartijdig het landsbelang dienen zo goed als non-existent is.

De overheid is echter geen werkgever. De manier van denken (en de regelgeving, maar dat is een uitvloeisel van) bij de overheid (dit is er slechts een voorbeeld van) is onvoorstelbaar fout, kostenbewustzijn is totaal afwezig. Als je al 50 procent van het BNP opslokt is dat met recht een gotspe.
Right. En ik dwaalde af van het onderwerp, zei je? :P

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2013 00:18:33 ]
pi_130539068
Socialistische profiteurs :r
  woensdag 28 augustus 2013 @ 00:42:59 #83
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130539251
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:38 schreef terrorsjaak het volgende:
Socialistische profiteurs :r
:W
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130539274
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
pi_130539345
Kan iemand die zich zo openlijk met een bepaalde politieke stroming heeft ingelaten nog wel goed als ambtenaar functioneren?
  woensdag 28 augustus 2013 @ 00:46:35 #86
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130539397
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Je bent een beetje dom?? Denk eens na over de regeling en de consequenties..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130539433
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Nou, dan is het maar goed dat de regeling zal worden afgeschaft he?
  woensdag 28 augustus 2013 @ 00:47:34 #88
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130539439
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:44 schreef Kowloon het volgende:
Kan iemand die zich zo openlijk met een bepaalde politieke stroming heeft ingelaten nog wel goed als ambtenaar functioneren?
Ja hoor. Zat ambtenaren (of mensen in het bedrijfsleven) die lid zijn van een politike partij
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130539519
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
per jaar... en ze geven haar echt wel wat toe doen, bijvoorbeeld een rapport schrijven over de economische en sociale toestand van het land Moldavie o.i.d dat soort dingen houden ze zich toch mee bezig bij buitenlandse zaken ....
pi_130539556
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ja hoor. Zat ambtenaren (of mensen in het bedrijfsleven) die lid zijn van een politike partij
Lid zijn van een partij vind ik toch wat anders dan het zijn van een hoge politicus bij een bepaalde partij. Hoe moeten we adviezen over ontwikkelingssamenwerking van deze mevrouw aan de minister bijvoorbeeld interpreteren? Ik zou dat toch in het achterhoofd houden als ik minister zou zijn.
pi_130539587
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:46 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je bent een beetje dom?? Denk eens na over de regeling en de consequenties..
De consequenties van dit soort gulle regelingen zijn imagoschade voor zowel de politiek als de ambtenarij.

Ik heb er niks op tegen dat een ambtenaar na een periode in de politiek kan terugkeren, maar wanneer er een salaris van 3,5 tot bijna 4 keer modaal wordt opgestreken, dient er gewerkt te worden voor de centen. Of de persoon in kwestie neemt tijdelijk maar genoegen met een lager salaris (laten voor de aardigheid eens uitgaan van 2x modaal: circa 65.000 euro) totdat er weer een passende baan beschikbaar is.

Deze regeling kan best soberder, zeker in een tijd van economische recessie, waarin de regering moet bezuinigen op de uitgaven.
  woensdag 28 augustus 2013 @ 00:51:52 #92
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130539616
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:50 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Lid zijn van een partij vind ik toch wat anders dan het zijn van politicus bij een bepaalde partij. Hoe moeten we adviezen over ontwikkelingssamenwerking van deze mevrouw aan de minister bijvoorbeeld interpreteren? Ik zou dat toch in het achterhoofd houden als ik minister zou zijn.
Sie regeling is er al bijna 100 jaar. Van mij mag die regeling aangepast of afgeschaft. Maar zolang die regeling er is is, is het beter dan met wachtgeld thuis zitten
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  woensdag 28 augustus 2013 @ 00:53:05 #93
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130539660
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De consequenties van dit soort gulle regelingen zijn imagoschade voor zowel de politiek als de ambtenarij.

Ik heb er niks op tegen dat een ambtenaar na een periode in de politiek kan terugkeren, maar wanneer er een salaris van 3,5 tot bijna 4 keer modaal wordt opgestreken, dient er gewerkt te worden voor de centen. Of de persoon in kwestie neemt tijdelijk maar genoegen met een lager salaris (laten voor de aardigheid eens uitgaan van 2x modaal: circa 65.000 euro) totdat er weer een passende baan beschikbaar is.

Deze regeling kan best soberder, zeker in een tijd van economische recessie, waarin de regering moet bezuinigen op de uitgaven.
Onzin. Het is haar voormalig salaris, net als bij ieder ander
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130539781
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:51 schreef Elfletterig het volgende:
Deze regeling kan best soberder, zeker in een tijd van economische recessie, waarin de regering moet bezuinigen op de uitgaven.
Het dringt niet echt door he? De regeling wordt afgeschaft. Een Kamermeerderheid is daar voor. Dat was enkele weken geleden al besloten, dus ruim voor de Telegraaf huilie huilie ging doen over mevrouw Bonis. Beetje mosterd na de maaltijd.
pi_130539783
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
Sie regeling is er al bijna 100 jaar. Van mij mag die regeling aangepast of afgeschaft. Maar zolang die regeling er is is, is het beter dan met wachtgeld thuis zitten
Ik zit dus uit te leggen dat die regeling wat mij betreft versoberd mag worden, maar daarmee ben je het niet eens, om vervolgens te roepen dat -ie wél aangepast of afgeschaft mag worden.

Hoezo is de bestaande regeling beter dan met wachtgeld thuis zitten? Het komt per saldo op hetzelfde neer. De vrouw strijkt een riant inkomen op zonder daar iets voor te doen. En ik betwijfel zeer strek of er zoiets als een sollicitatieplicht geldt in dit soort situaties.

quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:53 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Onzin. Het is haar voormalig salaris, net als bij ieder ander
Salaris ja. En geen uitkering. Voor een salaris werk je.
pi_130539805
quote:
10s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:57 schreef k_man het volgende:

[..]

Het dringt niet echt door he? De regeling wordt afgeschaft. Een Kamermeerderheid is daar voor. Dat was enkele weken geleden al besloten, dus ruim voor de Telegraaf huilie huilie ging doen over mevrouw Bonis. Beetje mosterd na de maaltijd.
Prima dat deze wordt afgeschaft.
pi_130539825
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort regelingen moet dringend op de schop. De vergoeding moet fors omlaag, dan wel moeten deze mensen tijdelijk werk 'beneden hun stand' accepteren in ruil voor een (te) riant salaris. Niets doen voor 110.000 euro per maand zou geen scenario moeten kunnen zijn.
Wat men kennelijk wil bereiken is dat ambtenaren makkelijker overstappen naar de politiek. Heb ik eigenlijk niet zoveel moeite mee, zorgt voor de nodige deskundigheid denk ik. En bedenk, als de regeling er niet was, zou het wellicht niet zo zijn geweest dat deze mevrouw politicus zou zijn geworden.
  woensdag 28 augustus 2013 @ 01:02:29 #98
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_130539959
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zit dus uit te leggen dat die regeling wat mij betreft versoberd mag worden, maar daarmee ben je het niet eens, om vervolgens te roepen dat -ie wél aangepast of afgeschaft mag worden.

Hoezo is de bestaande regeling beter dan met wachtgeld thuis zitten? Het komt per saldo op hetzelfde neer. De vrouw strijkt een riant inkomen op zonder daar iets voor te doen. En ik betwijfel zeer strek of er zoiets als een sollicitatieplicht geldt in dit soort situaties.

[..]

Salaris ja. En geen uitkering. Voor een salaris werk je.
En ze WERKT ook..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_130539999
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2013 00:57 schreef Elfletterig het volgende:
En ik betwijfel zeer strek of er zoiets als een sollicitatieplicht geldt in dit soort situaties.
Dat zou een beetje raar zijn he? Waarom zou je nog moeten solliciteren als je al bij een werkgever in dienst bent?

quote:
Salaris ja. En geen uitkering. Voor een salaris werk je.
Het ministerie denkt nog na over een functie voor haar. Je kunt haar dat moeilijk aanrekenen. Als je wel wilt werken, maar je baas heeft even niks voor je te doen, wie moet je daar dan op aankijken? Het is net zoiets als de bankzitters bij detacheringsbureaus.
pi_130540019
Waarom krijgt een politicus wel 100% en Jan Modaal maar 70%?
  woensdag 28 augustus 2013 @ 01:05:18 #101
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_130540029
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:42 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Och.... jij bent zo'n simpel zieltje die Telegraaf reacties gaat bestempelen als "tokkies" en jezelf daardoor hoger op de sociale ladder voelt.

Jij bedoelt de maatschappelijke ladder denk ik. :')

:{²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')