Wel vreemd dan dat ze mogelijk vertrekken, juist nu? (je eerste bron)quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:12 schreef Frutsel het volgende:
Ik kan nog steeds geen duidelijkheid vinden of er nu wel of geen Russische vloot ligt in Syrie. De ene bron zegt van wel en dat ze mogelijk vertrekken, de andere bron zegt dat ze al vertrokken waren sinds de interne crisis daar escaleerde.
Volgens wikipedia zijn de Russen hem niet gesmeerd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:12 schreef Frutsel het volgende:
Ik kan nog steeds geen duidelijkheid vinden of er nu wel of geen Russische vloot ligt in Syrie. De ene bron zegt van wel en dat ze mogelijk vertrekken, de andere bron zegt dat ze al vertrokken waren sinds de interne crisis daar escaleerde.
Ja en dan klapt de Russische regering door een gebrek aan inkomsten.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:15 schreef SteveBudin het volgende:
Ik zou het stiekem wel grappig vinden als de Rus de gaskraan dichtdraait, dan heeft de EU een klein probleem .
De EU kan wel heel stoer tegen de VS aanschurken maar uiteindelijk zijn we gewoon een bitch van opperbaas Putin .
Gewoon geld lenen van China, doet de VS ookquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:17 schreef waht het volgende:
[..]
Ja en dan klapt de Russische regering door een gebrek aan inkomsten.
Goed plan.
De VS is Zimbabwe 2.0quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:18 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Gewoon geld lenen van China, doet de VS ook
Dan mag iedereen tegen woekerprijzen bij ons inkopen, ik zeg doenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:15 schreef SteveBudin het volgende:
Ik zou het stiekem wel grappig vinden als de Rus de gaskraan dichtdraait, dan heeft de EU een klein probleem .
De EU kan wel heel stoer tegen de VS aanschurken maar uiteindelijk zijn we gewoon een bitch van opperbaas Putin .
Krijgen ze niet met hun waardeloze kredietwaardering, zwakke valuta, corruptie en andere ellende die vrij normaal is voor de Russen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:18 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Gewoon geld lenen van China, doet de VS ook
Ik snap je niet. Als Assad afgezet is, komt er een islamistische regering te zitten.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:11 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
En dat is precies de reden waarom Assad nu een pak slaag krijgt.
Ja, want Zimbabwe heeft ook de belangrijkste munt, grootste economie en het sterkste leger ter wereld.quote:
Helaas, het nederlandse gas wordt al verkocht tegen bodemprijzen (contractuele afspraken )quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dan mag iedereen tegen woekerprijzen bij ons inkopen, ik zeg doen
Die honger zal nooit weggaan met het huidige systeem. Ookal blijven er 2 mensen over, dan nog zal er 1 honger lijden. Zo zit het systeem in elkaar. Qua eten is er genoeg voor meer mensen zelfs op dit moment alleen is het niet overal gelijk verdeeld. Als er een miljard mensen minder zijn komen er ergens anders weer mensen bij die honger lijden.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:20 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ik snap je niet. Als Assad afgezet is, komt er een islamistische regering te zitten.
Denk je nou echt dat Israel daar op zit te wachten? Voor Israel is dat het worst-case scenario.
Als de VS dan toch Syrie kapot maakt en het toelaat dat er een islamistische regering komt, dan moet Israel zo veel mogelijk tijd zien te rekken. Het hele leger van Syrie moet dus kapot, want dat mag simpelweg NIET in handen van die Islamisten vallen.
Dus Israel zal alle smerige dingen proberen die ze kunnen bedenken. Stel je voor dat ze denken: "Als de VS de rebellen het volk kan laten vergiftigen en de schuld op Assad kan leggen, dan kunnen wij misschien ook wel een atoombommetje gooien en de schuld op Iran leggen."
De mensen die dit allemaal aan het orkestreren zijn denken niet zoals jij en ik. Voor hen is maar 1 leven echt belangrijk, namelijk het hunne. De overige 6 miljard levens zijn niet zo erg nodig. En gezien de honger in de wereld zou het zelfs beter zijn als er een miljard of wat minder mensen op aarde zouden leven.
Ik geloof dat ik niet helemaal duidelijk was dat ik er 'May you go with God' achteraan bedoelde.quote:
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:15 schreef SteveBudin het volgende:
Ik zou het stiekem wel grappig vinden als de Rus de gaskraan dichtdraait, dan heeft de EU een klein probleem .
Was maar 'n grapjequote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:22 schreef RetepV het volgende:
Ik geloof dat ik niet helemaal duidelijk was dat ik er 'May you go with God' achteraan bedoelde.
De enige Moslimstaat met een kernbom is Pakistan. De rest zijn Christenen, Hindoes en Shintoisten. Voornamelijk Christenen.
Check dit ook eens:quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:12 schreef Frutsel het volgende:
Ik kan nog steeds geen duidelijkheid vinden of er nu wel of geen Russische vloot ligt in Syrie. De ene bron zegt van wel en dat ze mogelijk vertrekken, de andere bron zegt dat ze al vertrokken waren sinds de interne crisis daar escaleerde.
Inderdaad, het is ook maar een klein aspectje.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Die honger zal nooit weggaan met het huidige systeem. Ookal blijven er 2 mensen over, dan nog zal er 1 honger lijden. Zo zit het systeem in elkaar. Qua eten is er genoeg voor meer mensen zelfs op dit moment alleen is het niet overal gelijk verdeeld. Als er een miljard mensen minder zijn komen er ergens anders weer mensen bij die honger lijden.
En nog een bewijs dat deze oorlog vooral om olie en pijpleidingen gaat.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Check dit ook eens:
http://www.telegraph.co.u(...)-it-drops-Syria.html
Saudis offer Russia secret oil deal if it drops Syria
Saudi Arabia has secretly offered Russia a sweeping deal to control the global oil market and safeguard Russias gas contracts, if the Kremlin backs away from the Assad regime in Syria.
Maar niet met chemische wapens, dat is echt een stap te ver en daarom is een aanval om Assad te straffen imho ook terecht.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:34 schreef Japie77 het volgende:
Het is toch ongelofelijk dat de USA nu weer een oorlog gaat beginnen. Stelletje hypocriete oorlogscriminelen zijn het. Syria krijgt straf (zo word het genoemd) maar ondertussen heeft de USA al ik weet niet hoeveel miljoenen mensen vermoord in Irak, Afghanistan, Jemen etc. Maar dat is allemaal heel normaal.............
Ik denk niet dat je van oorlog kunt spreken. Eerder een paar geconcentreerde aanvallen. Met Tomahawks, of wat men tegenwoordig gebruikt.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:54 schreef Eenskijken het volgende:
dus is het al definitief dat er oorlog komt?
Er is al jaren een burgeroorlog maar nu gaat het Westen zich er eindelijk actief mee bemoeien.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:54 schreef Eenskijken het volgende:
dus is het al definitief dat er oorlog komt?
Mits hij het gedaan heeft neem ik aan? Want er is nog steeds niemand die kan uitleggen waarom Assad (welke een redelijke intelligente man is) Amerika een gouden ticket zou geven om langs te komen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar niet met chemische wapens, dat is echt een stap te ver en daarom is een aanval om Assad te straffen imho ook terecht.
als ze van Assad waren wel...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar niet met chemische wapens, dat is echt een stap te ver en daarom is een aanval om Assad te straffen imho ook terecht.
Precies, en Rusland is de enige die daar profijt van heeft. Dus het zo zou kunnen zijn dat Rusland verantwoordelijk is voor die gifgasaanval om Obama uit te lokken zodat de olieprijs omhoog gaat en de aanleg van die gaspijpleidingen niet doorgaat zodat Rusland de enige leverancier voor Europa blijft.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
En nog een bewijs dat deze oorlog vooral om olie en pijpleidingen gaat.
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:57 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Precies, en Rusland is de enige die daar profijt van heeft. Dus het zo zou kunnen zijn dat Rusland verantwoordelijk is voor die gifgasaanval om Obama uit te lokken zodat de olieprijs omhoog gaat en de aanleg van die gaspijpleidingen niet doorgaat zodat Rusland de enige leverancier voor Europa blijft.
Scherp +1quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:57 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Precies, en Rusland is de enige die daar profijt van heeft. Dus het zo zou kunnen zijn dat Rusland verantwoordelijk is voor die gifgasaanval om Obama uit te lokken zodat de olieprijs omhoog gaat en de aanleg van die gaspijpleidingen niet doorgaat zodat Rusland de enige leverancier voor Europa blijft.
Lijkt mij dan ook weer vrij onwaarschijnlijk maar na alles wat er de afgelopen tijd over de VS naar buiten is gekomen durf ik 'onmogelijk' ook niet te zeggen.quote:
Vertel hoe een aanval met kruisraketten, die hele stadsblokken in puin schieten, een dictator die er onbewezen niet voor terugdeinst om kinderen met gas aan te vallen gaat straffen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar niet met chemische wapens, dat is echt een stap te ver en daarom is een aanval om Assad te straffen imho ook terecht.
De Amerikanen gaan geen stadsblokken in puin schieten. Pinpoint aanvallen op tactische en vooral strategische doelen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:02 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Vertel hoe een aanval met kruisraketten, die hele stadsblokken in puin schieten, een dictator die er onbewezen niet voor terugdeinst om kinderen met gas aan te vallen gaat straffen.
Assad gooit niet met gas in zijn eigen effing hoofstad......denk nou eens na, waarom zou je dat willen gebruiken als je het met veel minder risico met een MLRS kunt platgooien?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:02 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Vertel hoe een aanval met kruisraketten, die hele stadsblokken in puin schieten, een dictator die er onbewezen niet voor terugdeinst om kinderen met gas aan te vallen gaat straffen.
O dus als er chemische wapens gebruikt worden is het opeens te erg? Dus wat de USA zelf doet maakt niks uit?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar niet met chemische wapens, dat is echt een stap te ver en daarom is een aanval om Assad te straffen imho ook terecht.
Daarom zegt hij ook onbewezen denk ik. En dat is zijn punt juist. Als hij het wel gedaan heeft dan straf je hem er dus niet mee.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:05 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Assad gooit niet met gas in zijn eigen effing hoofstad......denk nou eens na, waarom zou je dat willen gebruiken als je het met veel minder risico met een MLRS kunt platgooien?
Daar kan ik idd inkomen....alhoewel, dan speelt hij wel direct zijn eigen endgame en dat beseft hij zelf ook wel.....quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:06 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Daarom zegt hij ook onbewezen denk ik. En dat is zijn punt juist. Als hij het wel gedaan heeft dan straf je hem er dus niet mee.
Ik wil geen oorlog, ik wil een oorlog stoppen die al jaren aan de gang is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
O dus als er chemische wapens gebruikt worden is het opeens te erg? Dus wat de USA zelf doet maakt niks uit?
Laat al die mensen die weer oorlog willen zoals jij bv en Obama zelf maar een wapen pakken en gaan vechten.
Met een aanval op Syrie.....dus met een nieuwe oorlog.....quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik wil geen oorlog, ik wil een oorlog stoppen die al jaren aan de gang is.
Ik vind het daarom ook vreemd als Assad daadwerkelijk achter die gifgas aanval zou hebben gezeten.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:07 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Daar kan ik idd inkomen....alhoewel, dan speelt hij wel direct zijn eigen endgame en dat beseft hij zelf ook wel.....
Raar dat er een miljoen dode Irakezen zijn ondanks dat die aanvallen heul pinpoint waren.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:04 schreef remlof het volgende:
[..]
De Amerikanen gaan geen stadsblokken in puin schieten. Pinpoint aanvallen op tactische en vooral strategische doelen.
Het Assad regime verzakken.
Er is geen oorlog, er zijn alleen maar moslimextremisten bezig met een vijandige machtsovernamequote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik wil geen oorlog, ik wil een oorlog stoppen die al jaren aan de gang is.
Het trieste is dat de vergelijking niet eens zo slecht is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:13 schreef Automatisch het volgende:
Rusland: Westen gedraagt zich als aap met granaat
'Het Westen gedraagt zich in de islamitische wereld als een aap met een granaat', zegt de Russische vice-premier volgens persbureau AFP. Rusland steunt het Syrische regime van president Assad en is zeer gekant tegen Westers ingrijpen in het Syrische conflict.
http://www.volkskrant.nl/(...)ap-met-granaat.dhtml
Vooralsnog zijn er geen enkele bewijzen gepubliceerd. Daarnaast Irak bewijzen was ook een wassen neus .quote:'Frankrijk: Geen twijfel over gifgasaanval Assad'
Frankrijk zal zich na de gifgasaanval in Syrië 'niet onttrekken aan haar verantwoordelijkheden'. Bronnen zeggen tegen persbureau Reuters dat Frankrijk ervan overtuigd is dat president Assad achter de gifgasaanval zit.
"Het gebruik van chemische wapens, dat nu al maanden gebeurt en nu ook op grote schaal, is onacceptabel", zegt de bron.
Volgens Stefan de Vries, correspondent voor RTL Nieuws, denkt Frankrijk na over luchtaanvallen of bewapening van rebellen, ook zonder toestemming van de VN. "De eerdere operatie in Mali was natuurlijk een succes, net als ingrijpen in Libië. Dat heeft men als referentie." Maar volgens De Vries zijn er ook tegenstanders. "Front national zegt dat het westen zich gedraagt als 'een stelletje cowboys' en is dus tegen ingrijpen, net als de linkse partij Front de Gauche."
dat klopt dan ook niet helemaalquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:12 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Raar dat er een miljoen dode Irakezen zijn ondanks dat die aanvallen heul pinpoint waren.
Die kans is niet zo groot nee, maar het is een kwestie van tijd dat in het buitenland oorlogje spelen eens onvoorspelbare gevolg crisissen op gaat leveren.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:15 schreef Vaatwastablet het volgende:
Al die mensen die denken dat WO III gaat komen om Syrië
Dat niet, maar heb je de dagprijzen gezien van olie en goud?, we zitten mondiaal al in een economische oorlog, en waar het praktische slagveld ligt maakt dan niet uit......zeker in het Midden-Oosten niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:15 schreef Vaatwastablet het volgende:
Al die mensen die denken dat WO III gaat komen om Syrië
Mocht het er komen, hoop ik dat Nederland niet als de bitch van de VS gaat spelen zoals altijd en neutraal blijft net zoals in WO I. Wij hebben daar niks te zoeken.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:17 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Die kans is niet zo groot nee, maar het is een kwestie van tijd dat in het buitenland oorlogje spelen eens onvoorspelbare gevolg crisissen op gaat leveren.
Ziet ook als result of the war. Als je heel pinpoint de watervoorziening opblaast hebben kindertjes de neiging om ziek te worden, als je de hele infrastructuur pinpoint opblaast hebben mensen de neiging om zonder medicijnen te komen zitten en honger te krijgen waardoor ze sneller ziek worden en afsterven enz...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat klopt dan ook niet helemaal
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
en dat zijn alle doden opgeteld dus niet enkel de doden die bij Amerikaans geweld omkwamen
Mag ik even op je intuitie inspelen?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:19 schreef Vaatwastablet het volgende:
[..]
Mocht het er komen, hoop ik dat Nederland niet als de bitch van de VS gaat spelen zoals altijd en neutraal blijft net zoals in WO I. Wij hebben daar niks te zoeken.
NAVO...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:19 schreef Vaatwastablet het volgende:
[..]
Mocht het er komen, hoop ik dat Nederland niet als de bitch van de VS gaat spelen zoals altijd en neutraal blijft net zoals in WO I. Wij hebben daar niks te zoeken.
Als we die prijsstijgingen willen voorkomen dan moet het Westen daar ver vandaan blijven en alle geplande acties annuleren. Daar bombarderen heeft tot nu toe geen enkel positief effect gehad, denk dat Irak anno 2013 beter af was met Saddam Hoessein, kijk watvoor 'n teringzooi het daar is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:18 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Dat niet, maar heb je de dagprijzen gezien van olie en goud?, we zitten mondiaal al in een economische oorlog, en waar het praktische slagveld ligt maakt dan niet uit......zeker in het Midden-Oosten niet.
Rutte die graag achter Obama's lul aanzit, zoals gewoonlijk.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:20 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Mag ik even op je intuitie inspelen?
[ afbeelding ]
Wat vermoed je nadat je dit plaatje 10 seconden hebt gezien?
Oh.... ik ben het helemaal met je eens hoor, maar het is niet "WIJ" die baat hebben aan die prijsstijgingen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:21 schreef Vaatwastablet het volgende:
[..]
Als we die prijsstijgingen willen voorkomen dan moet het Westen daar ver vandaan blijven en alle geplande acties annuleren. Daar bombarderen heeft tot nu toe geen enkel positief effect gehad, denk dat Irak anno 2013 beter af was met Saddam Hoessein, kijk watvoor 'n teringzooi het daar is.
Het moet niet toch?quote:
ow dat zal best wel allemaal maar er zijn echt geen 1 miljoen Irakezen omgekomen door Amerikaanse pinpoint aanvallenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:20 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ziet ook als result of the war. Als je heel pinpoint de watervoorziening opblaast hebben kindertjes de neiging om ziek te worden, als je de hele infrastructuur pinpoint opblaast hebben mensen de neiging om zonder medicijnen te komen zitten en honger te krijgen waardoor ze sneller ziek worden en afsterven enz...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
ow dat zal best wel allemaal maar er zijn echt geen 1 miljoen Irakezen omgekomen door Amerikaanse pinpoint aanvallen
[ afbeelding ]http://en.wikipedia.org/w(...)ths_due_to_sanctionsSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onmogelijk ja.
dat gaat over de sancties en niet over pinpoint aanvallen op waterzuiveringsinstallaties ofzoietsquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:26 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)ths_due_to_sanctions
Onmogelijk ja.
Westerlingen die al lopen te huilen als de stroom een uurtje uitvalt snappen niet hoe dodelijk het is als je infrastructuur een paar bommen te verwerken heeft gekregen. Jij bent een mooi voorbeeld daarvan.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat gaat over de sancties en niet over pinpoint aanvallen op waterzuiveringsinstallaties ofzoiets
sterk manquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:30 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Westerlingen die al lopen te huilen als de stroom een uurtje uitvalt snappen niet hoe dodelijk het is als je infrastructuur een paar bommen te verwerken heeft gekregen. Jij bent een mooi voorbeeld daarvan.
Wat heeft dat nu weer te maken met de sancties waar jij over quote?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:30 schreef Brum_brum het volgende:
Westerlingen die al lopen te huilen als de stroom een uurtje uitvalt snappen niet hoe dodelijk het is als je infrastructuur een paar bommen te verwerken heeft gekregen. Jij bent een mooi voorbeeld daarvan.
Dat onze industrie uit China weer naar Nederland terugkomt en een aardgas producent concurrent minder.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:20 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Mag ik even op je intuitie inspelen?
[ afbeelding ]
Wat vermoed je nadat je dit plaatje 10 seconden hebt gezien?
Anders gezegd. Denk jij dat de wereld de afgelopen 20 jaar veel slimmer is geworden wat dictator straffen betreft? Vertrouw jij een overheid die zegt een dictator te gaan straffen terwijl ze alleen in Irak al volgens voorzichtige schattingen 350000 kinderen hebben doodgemaakt voor de oorlog ook maar begon?quote:
Je begrijpt dat niet alle doden door Amerika komen? Sterker, de meeste komen door onderling geweld.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:12 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Raar dat er een miljoen dode Irakezen zijn ondanks dat die aanvallen heul pinpoint waren.
ik probeer overheden sowieso niet te vertrouwenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:34 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Anders gezegd. Denk jij dat de wereld de afgelopen 20 jaar veel slimmer is geworden wat dictator straffen betreft? Vertrouw jij een overheid die zegt een dictator te gaan straffen terwijl ze alleen in Irak al volgens voorzichtige schattingen 350000 kinderen hebben doodgemaakt voor de oorlog ook maar begon?
?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:20 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Mag ik even op je intuitie inspelen?
Wat vermoed je nadat je dit plaatje 10 seconden hebt gezien?
Je begrijpt dat een belangrijke reden dat er zoveel onderling geweld was de aanval van de USA was waardoor er geen gezag meer was in dat land?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:34 schreef waht het volgende:
[..]
Je begrijpt dat niet alle doden door Amerika komen? Sterker, de meeste komen door onderling geweld.
Wat is eigenlijk het probleem, met chemische wapens slopen ze die antieke binnensteden tenminste niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 16:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar niet met chemische wapens, dat is echt een stap te ver en daarom is een aanval om Assad te straffen imho ook terecht.
Precies. En zo gaan gelukkig steeds meer mensen zien dat er veel waarheid zit in bepaalde complottheorieen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:34 schreef Pharmacist het volgende:
Voor de rest
Deze man wist het al.
De US is gecorrumpeerd door een cyclus waarin politici het militaire industriele complex sponsoren door 1) geld te schenken aan corrupte dictatoren die vervolgens wapens kopen en 2) het aansturen op militaire conflicten. Het militaire industriele complex koopt vervolgens invloed door middel van lobbyisten en het sponsoren van politici. De verliezers zijn de Amerikaanse belastingbetaler en de targets van de oorlogsmachine.
Een gebouw kan je weer opbouwenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:41 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk het probleem, met chemische wapens slopen ze die antieke binnensteden tenminste niet.
Ik zie dit niet als complottheorie. Dit is algemene kennis lijkt me. De lobbies zijn veel te sterk in Washington en verkiezingsuitslagen hangen direct samen met sponsoring van kandidaten. Daarom hebben "independents" totaal geen kans in de USA.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:42 schreef Japie77 het volgende:
Precies. En zo gaan gelukkig steeds meer mensen zien dat er veel waarheid zit in bepaalde complottheorieen.
Maar waarom moet Assad juist nu gestraft worden omdat hij mensen op een andere manier dood heeft gemaakt?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:43 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
[..]
Een gebouw kan je weer opbouwen
Een mensenleven niet
Je kan het bijna vergelijken met waarom drank legaal is en drugs niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar waarom moet Assad juist nu gestraft worden omdat hij mensen op een andere manier dood heeft gemaakt?
Dit soort berekeningen zijn gebaseerd op "excess deaths". Volgens dezelfde logica heeft de USA heel wat kinderlevens gered aangezien kindersterfte historisch laag is in Irak.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:34 schreef Brum_brum het volgende:
Anders gezegd. Denk jij dat de wereld de afgelopen 20 jaar veel slimmer is geworden wat dictator straffen betreft? Vertrouw jij een overheid die zegt een dictator te gaan straffen terwijl ze alleen in Irak al volgens voorzichtige schattingen 350000 kinderen hebben doodgemaakt voor de oorlog ook maar begon?
Cameron schijnt keihard bewijs te hebben, hoorde het net op radio1.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:46 schreef DeParo het volgende:
Voor hetzelfde geld heeft Amerika gewoon keihard bewijs .
Verder kan je net zo goed de VN opzeggen en elke andere internationale humanitaire samenwerking als je bij dit soort gevalken niet ingrijpt, hiervoor is de VN bijna gesticht, en de wereld kijkt schaapachtig toe .
Een 2000 jaar oud gebouw kun je niet in originele staat weer opbouwen, mensen zijn er genoeg.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:43 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
[..]
Een gebouw kan je weer opbouwen
Een mensenleven niet
Timmermans heeft gezegd tegen militair ingrijpen te zijn, neem aan dat dat het standpunt van het kabinet is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:42 schreef sp3c het volgende:
heeft Rutte al wat gezegd trouwens en kunnen we weer even verder zonder foto's van zijn romige hoofd?
Tja vind ik bullshit.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:47 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
[..]
Je kan het bijna vergelijken met waarom drank legaal is en drugs niet.
Ja vuurwapens zijn ook vreselijk maar omdat er een verdrag is dat wereldwijd verbied dat chemische wapens mogen worden gebruikt (ook niet door een leger) maakt dit het erger.
Aluminium buizen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Cameron schijnt keihard bewijs te hebben, hoorde het net op radio1.
Kan best hoor, het zou alleen veel duurder zijn om het precies hetzelfde te krijgen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:48 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een 2000 jaar oud gebouw kun je niet in originele staat weer opbouwen, mensen zijn er genoeg.
Het is ook achterlijk. Maar een wereldwijd verbod op wapens kan niet want mensen moeten elkaar kunnen vermoorden, ofzo.quote:
Laat ze lekker vechten, alleen probeer de monumenten in stand te houden. Werelderfgoed vind ik belangrijker dan een paar duizend doden.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:50 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
[..]
Kan best hoor, het zou alleen veel duurder zijn om het precies hetzelfde te krijgen.
Mensen zijn er genoeg is een achterlijke opmerking. Spring dan zelf voor de trein als je vindt dat er mensen genoeg zijn.
Israel roept al dagen bewijs te hebben en er wordt zelfs al gesuggereerd welk bewijs dat is in de media.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 17:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Cameron schijnt keihard bewijs te hebben, hoorde het net op radio1.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |