Pedofiel (62) die stiefdochter misbruikte krijgt taakstraf

Die man lacht er eens mee.

Geen celstraf want hij heeft geen strafblad, wat een uitspraak

Harde straffen in Nederland

Het ernstige misbruik is bewezen en om die reden mag je koffie gaan schenken voor oudjes

inb4 de goedpraters die beweren dat de rechters wel prima inzicht hebben in de maatschappij.

Misschien had die stiefdochter er wel om gevraagd.

Nee nee, meneer heeft wel de moord gepleegd, maar hij heeft geen strafblad, dus we laten hem een taakstraf uitvoeren.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:56 schreef Franknfurter het volgende:
Nee nee, meneer heeft wel de moord gepleegd, maar hij heeft geen strafblad, dus we laten hem een taakstraf uitvoeren.

Ik heb ook geen strafblad, maar zou ik onder een boete voor door rood rijden uit kunnen komen?

Wel een heel karig berichtje natuurlijk.

Vast weer een D66 rechter die deze straf heeft bepaald.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:58 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Vast weer een D66 rechter die deze straf heeft bepaald.

Vast weer een Telegraaf-bericht over hoe laag te straffen in NL zijn en zonder details te kennen er grof schande van te spreken.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:01 schreef Paxcon het volgende:
Wat een onzin weer. Je hebt totaal geen inzicht in de zaak en de omstandigheden van het geval, maar op basis van een telegraafberichtje moord en brand schreeuwen

meer dan, de rechter erkent het misbruik en 240 uur heb je niet nodig lijkt me.

Hoe kan je in godsnaam ernstig misbruik goedpraten, wat voor argumenten kan jij aandragen waardoor ik ga denken "ooohhhh, nee DAN is het allemaal wel ok"?

Vreemde uitspraak. Meer informatie is welkom, want een keihard oordeel vellen op basis van nog geen 100 woorden uit de Telegraaf, lijkt mij geen wijsheid.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
Vreemde uitspraak. Meer informatie is welkom, want een keihard oordeel vellen op basis van nog geen 100 woorden uit de Telegraaf, lijkt mij geen wijsheid.

mwah, al zit ik er 1000% naast, het is maar een topic op FOK! hoor .

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:58 schreef Fides het volgende:
Wel een heel karig berichtje natuurlijk.

kom op het is tong

en wat een belachelijke straf, maar ook appart dat de eis achtelijk laag is het OM hoort aan de kant van het slachtoffer te staan dat kan ik niet rijmen met een eis van slechts 1 jaar dat de straf dan nog eens veel lager uitvalt is helemaal een klap in het gezicht van het slachtoffer

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:05 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

kom op het is tong

en wat een belachelijke straf, maar ook appart dat de eis achtelijk laag is het OM hoort aan de kant van het slachtoffer te staan dat kan ik niet rijmen met een eis van slechts 1 jaar dat de straf dan nog eens veel lager uitvalt is helemaal een klap in het gezicht van het slachtoffer

Maar misschien heeft het slachtoffer wel gepleit voor een lage straf ofzo (net als met dat meisje dat laatst doodgestoken was door dr ma, toen pleitte de hele familie ook voor een lage straf). Tis allemaal zo onduidelijk met dit artikeltje.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:01 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Vast weer een Telegraaf-bericht over hoe laag te straffen in NL zijn en zonder details te kennen er grof schande van te spreken.

Dit. Het misbruik zal wel meevallen en de stiefdochter moet zich niet zo aanstellen

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
Vreemde uitspraak. Meer informatie is welkom, want een keihard oordeel vellen op basis van nog geen 100 woorden uit de Telegraaf, lijkt mij geen wijsheid.

Je kunt de uitspraak hier lezen.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:04 schreef HeatWave het volgende:

[..]

mwah, al zit ik er 1000% naast, het is maar een topic op FOK! hoor .

Ja, dat is natuurlijk ook een beetje het probleem he? Dat schijnen er meer te denken en die gaan vervolgens helemaal los op internet, tot bedreigingen aan toe. Want ja, het is toch maar internet he?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:06 schreef Zeroku het volgende:

[..]

Je kunt de uitspraak hier lezen.

Dank u.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:01 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Vast weer een Telegraaf-bericht over hoe laag te straffen in NL zijn en zonder details te kennen er grof schande van te spreken.

Is er een situatie denkbaar waar het begrijpelijk is dat seksueel kindermisbruik met 240 uurtjes taakstraf voldoende bestraft is? Ben erg nieuwsgierig.

Goed nieuws voor mannen zoals ik in de discotheek

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, dat is natuurlijk ook een beetje het probleem he? Dat schijnen er meer te denken en die gaan vervolgens helemaal los op internet, tot bedreigingen aan toe. Want ja, het is toch maar internet he?

Daar heb je opzich wel weer een punt hoor, maar op FOK! vind het altijd wel meevallen, zeker qua bedreigingen .

Jottem, hij mag 240 uur lekker gaan schoffelen in het zonnetje

quote:

Daarnaast neemt de rechtbank mee dat aangeefster, nadat de seksuele handelingen in 2008 stopten, tot voor kort nog woonachtig is geweest bij verdachte zonder dat sprake is geweest van gebeurtenissen vergelijkbaar met het bewezenverklaarde.

Dit is natuurlijk ook een vreemde gewaarwording. Meisje is dus kennelijk vier jaar misbruikt, maar blijft nog wel ruim 5 jaar bij hem wonen. (zonder problemen overigens)

Daarbij blijkt uit de uitspraak ook dat de rechter in dit geval hoog heeft ingezet op de resocialiserende werking van de rechtspraak, iets wat de laatste jaren veel meer in opkomst is. De voorwaardelijke gevangenisstraf wordt in dat soort gevallen hoog opgelegd zodat de kans op recidive kleiner wordt. En de persoonlijke omstandigheden van de verdachte zijn in dit geval ook een van de redenen geweest om af te zien van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf;

quote:

Indien de rechtbank komt tot het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal dit tot gevolg hebben dat verdachte zijn baan zal verliezen en hij (verder) geïsoleerd raakt van zijn gezin en/of zijn verdere netwerk. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat, zoals ook door de verdediging bepleit, het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:53 schreef zarGon het volgende:

[..]

. . . . .

Dat is iets wat altijd wordt meegenomen. Ik begrijp je verontwaardiging ook niet daarover.

Jaja, dus als je maar een gezin hebt, een beetje netwerk en een baan zou je van alles mogen flikken omdat dat anders in gevaar komt.

Je kan ook gewoon met je poten van een kind aflbijven, tis maar een suggestie hoor .

Dit soort straffen verheerlijken dit soort daden bijna.

Als je ook maar een beetje geil bent, dan verkracht je gewoon een vrouw ofzo. Moet je vervolgens wel even 3 maanden voor afwassen in een bejaarden tehuis, maar goed. Dat moet je dan maar voor lief nemen.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:06 schreef Zeroku het volgende:

[..]

Je kunt de uitspraak hier lezen.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:01 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Vast weer een Telegraaf-bericht over hoe laag te straffen in NL zijn en zonder details te kennen er grof schande van te spreken.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:01 schreef Paxcon het volgende:
Wat een onzin weer. Je hebt totaal geen inzicht in de zaak en de omstandigheden van het geval, maar op basis van een telegraafberichtje moord en brand schreeuwen

Precies

Het slachtoffer was overigens 15/16 jaar en dit staat dit te lezen onder standpunt van de OvJ:

quote:

Verdachte is ouder dan 50 jaar en pleegt ontucht met zijn stiefdochter van 15 / 16 jaar. Verdachte had zijn stiefdochter moeten wegsturen als zij bij hem in bad of bed wilde. De officier van justitie neemt het verdachte zeer kwalijk dat hij, als volwassene en gelet op de rol die hij had tegenover een kwetsbaar meisje, dat heeft nagelaten en dat hij vervolgens vergaande ontuchtige handelingen met haar heeft gepleegd, temeer waar verdachte zelf heeft verklaard dat zijn stiefdochter juist toenadering tot hem zocht omdat zij hem steeds meer als haar vader ging beschouwen.

Vermoed dat de straf daarom lager uitvalt.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
Het slachtoffer was overigens 15/16 jaar en dit staat dit te lezen onder standpunt van de OvJ:

[..]

Vermoed dat de straf daarom lager uitvalt.

En omdat de rechtbank van een kortere periode van misbruik is uitgegaan dan het OM:

quote:

Wat betreft de bewezenverklaring gaat de rechtbank uit van een kortere periode dan tenlastegelegd. De officier van justitie heeft ervoor gekozen artikel 249 van het Wetboek van Strafrecht ten laste te leggen en wel zodanig dat verdachte ontucht zou hebben gepleegd met zijn stiefkind en niet (ook) met een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige. Van een stiefkind is slechts sprake bij een huwelijk van de ouder van het kind met de dader. 10 Uit het dossier blijkt dat verdachte in 2004 is gaan samenwonen met de moeder van aangeefster en dat hij in 2006 met de moeder van aangeefster is gehuwd.

Het OM ging uit van vier jaar misbruik waar de rechtbank pas vanaf het huwelijk in 2006 misbruik bewezen acht.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:55 schreef Caland het volgende:
Misschien had die stiefdochter er wel om gevraagd.

Is vaak wel zo ja.
Moet je eens voor de garp op omegle surfen.

Ze had aangifte gedaan omdat haar vriend niet mocht blijven slapen, aldus de advocaat van haar stiefvader.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
Het slachtoffer was overigens 15/16 jaar en dit staat dit te lezen onder standpunt van de OvJ:

[..]

Vermoed dat de straf daarom lager uitvalt.

Dus niet bepaald verkrachting, maar alleen seks met een minderjarige.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:24 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dus niet bepaald verkrachting, maar alleen seks met een minderjarige.

Blijkbaar. Als je de TT en het bericht in de Telegraaf leest, dan krijg je de indruk dat die oude kerel een peuter herhaaldelijk heeft misbruikt. Ja, dan is 240 uur taakstraf natuurlijk nogal karig.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:55 schreef Caland het volgende:
Misschien had die stiefdochter er wel om gevraagd.

Score!

KOEKOEK

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:26 schreef Caland het volgende:

[..]

Score!

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:07 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Is er een situatie denkbaar waar het begrijpelijk is dat seksueel kindermisbruik met 240 uurtjes taakstraf voldoende bestraft is? Ben erg nieuwsgierig.

misschien slechte jeugd

maar even serieus geen idee maar dit is echt een aanfluiting.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:27 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

misschien slechte jeugd

maar even serieus geen idee maar dit is echt een aanfluiting.

Lees even de posts boven je. Het blijft weliswaar fout, maar het verhaal steekt toch een tikkeltje anders in elkaar dan wat je denkt als je het artikel van de Telegraaf leest.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:27 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

misschien slechte jeugd

maar even serieus geen idee maar dit is echt een aanfluiting.

Andere posts gelezen in het topic?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:13 schreef Zeroku het volgende:
Daarnaast neemt de rechtbank mee dat aangeefster, nadat de seksuele handelingen in 2008 stopten, tot voor kort nog woonachtig is geweest bij verdachte zonder dat sprake is geweest van gebeurtenissen vergelijkbaar met het bewezenverklaarde.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
Verdachte is ouder dan 50 jaar en pleegt ontucht met zijn stiefdochter van 15 / 16 jaar. Verdachte had zijn stiefdochter moeten wegsturen als zij bij hem in bad of bed wilde. De officier van justitie neemt het verdachte zeer kwalijk dat hij, als volwassene en gelet op de rol die hij had tegenover een kwetsbaar meisje, dat heeft nagelaten en dat hij vervolgens vergaande ontuchtige handelingen met haar heeft gepleegd, temeer waar verdachte zelf heeft verklaard dat zijn stiefdochter juist toenadering tot hem zocht omdat zij hem steeds meer als haar vader ging beschouwen.

Blijkbaar lag het initiatief mede bij de stiefdochter zelf.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:55 schreef HeatWave het volgende:
inb4 de goedpraters die beweren dat de rechters wel prima inzicht hebben in de maatschappij.

Ik denk niet dat je die eenvoudig gaat vinden in dezen.

Seksueel misbruik wordt erg laag gestraft en m.i. veel te laag. Ken deze zaak verder niet, maar ik spreek dan ook in zijn algemeenheid.

Beoordeling door de rechtbank

Bij de beslissing over de straf heeft de meervoudige kamer rekening gehouden met:
- De aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan;
- De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op:
* het uittreksel uit het algemeen documentatieregister betreffende verdachte, gedateerd 09 juli 2013;
* een voorlichtingsrapportage van de Reclassering Nederland d.d. 25 april 2013, betreffende verdachte;

De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.

Verdachte heeft gedurende een lange periode op ernstige wijze misbruik gemaakt van zijn minderjarige stiefdochter door diverse verstrekkende seksuele handelingen met haar te verrichten. Daarbij heeft verdachte zijn eigen lustgevoelen laten prevaleren boven de belangen van zijn stiefkind. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit soort seksuele handelingen, gepleegd met een minderjarige, tot ernstige psychische schade kan leiden.

Aangeefster, nog steeds van mening dat verdachte een “aardige” man is, zag verdachte als haar vader. De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij, in plaats van die rol serieus te nemen, het slachtoffer heeft misbruikt op de bewezenverklaarde wijze. De rechtbank acht het ook laakbaar dat verdachte tot op de dag van vandaag de verantwoordelijkheid voor het gebeurde voor een deel buiten zichzelf plaatst.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enige omvang passend en geboden is.

Bij het bepalen van de strafmaat dient de rechtbank echter ook rekening te houden met de persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft een blanco documentatie en is in 2008 enige tijd bij De Waag onder behandeling geweest in verband met het vermoeden van problematiek vergelijkbaar met de problematiek achter het bewezenverklaarde. Die behandeling heeft verdachte echter voortijdig afgebroken.

Daarnaast neemt de rechtbank mee dat aangeefster, nadat de seksuele handelingen in 2008 stopten, tot voor kort nog woonachtig is geweest bij verdachte zonder dat sprake is geweest van gebeurtenissen vergelijkbaar met het bewezenverklaarde. Voorts neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte alle materiële (medische) kosten voor aangeefster betaalt die het gevolg zijn van het bewezenverklaarde.

Indien de rechtbank komt tot het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal dit tot gevolg hebben dat verdachte zijn baan zal verliezen en hij (verder) geïsoleerd raakt van zijn gezin en/of zijn verdere netwerk. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat, zoals ook door de verdediging bepleit, het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Daarnaast is de rechtbank van oordeel, dat verdachte bovendien - om de ernst van het door hem gepleegde misdrijf te benadrukken en verdachte conform één van de doelen van het strafrecht daadwerkelijk leed toe te voegen - een forse werkstraf dient te verrichten zoals hierna nader omschreven.

De door de rechtbank op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf zal fors zijn. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat indien hij zich binnen de proeftijd wederom schuldig maakt aan een soortgelijk delict als thans bewezen verklaard, de officier van justitie, naast een vordering voor het nieuwe feit, de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijke straf zal eisen. Omdat verdachte zijn behandeling bij De Waag niet heeft afgerond, zal de rechtbank, zoals door de reclassering voorgesteld, ter voorkoming van recidive aan de voorwaardelijke gevangenisstraf bijzondere voorwaarden verbinden, waaronder een behandeling voor pedofiele gevoelens binnen de Forensisch Psychiatrische Polikliniek Kairos te Arnhem, of een soortgelijke ambulante forensische zorginstelling. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat het niet of niet voldoende nakomen van die bijzondere voorwaarden eveneens tot gevolg kan hebben dat de thans op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf alsnog ten uitvoer zal worden gelegd.

http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:RBGEL:2013:2317

[ Bericht 6% gewijzigd door Whiskers2009 op 13-08-2013 15:09:16 ]

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:41 schreef tong80 het volgende:

[..]

En zijn dochter.

Stiefdochter.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:41 schreef tong80 het volgende:

[..]

En zijn dochter.

Zijn stiefdochter, die er zelf op aanstuurde.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:42 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dat scheelt. Ze vroeg er zelf om. Ja, dan moet je sterk in je schoenen staan om het bed niet te delen met je 15jarige dochter.

Stiefdochter.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:42 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dat scheelt. Ze vroeg er zelf om. Ja, dan moet je sterk in je schoenen staan om het bed niet te delen met je 15jarige dochter.

Stiefdochter.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 13:47 schreef tong80 het volgende:
De Barnevelder moet zich wel verplicht laten behandelen voor zijn pedoseksuele gevoelens. Als hij binnen twee jaar opnieuw de fout in gaat, moet hij wel 12 maanden de cel in.

Zo zo, twaalf hele maanden als hij nog een leven verkloot.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:44 schreef Scorpie het volgende:
Het wachten is op DonJames en DS4 die even komen vertellen dat we populistische onderbuikgevoel-hebbende PVV-tokkies zijn die te dom zijn om een uitspraak te begrijpen.

We hebben de moeite genomen om de uitspraak even door te lezen. Je kunt een en ander doorpluizen op de vorige pagina.

Lees de uitspraak eens. Het is in ieder geval weinig zwart-wit.

Je kan wel heel makkelijk roepen dat ze hem op moeten knopen... Meisje stuurde er zelf op aan ook, zocht het op, deed pas aangifte toen ze een keer haar zin niet kreeg...

Ga er maar aanzitten als rechter en eerlijk proberen te oordelen.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:44 schreef tong80 het volgende:

[..]

Wat is een stiefdochter. ?

De dochter van zijn vrouw/vriendin. Niet van hem.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:44 schreef tong80 het volgende:

[..]

Wat is een stiefdochter. ?

De dochter van je partner. Officieel overigens pas wanneer je getrouwd bent met die partner.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Allang gedaan.

Tof.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:49 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ze woonde bij haar moeder en partner. Er staat duidelijk dat ze hem als vader beschouwde. Als ze waren getrouwd. Was het dan zijn stiefdochter niet meer maar gewoon dochter ? Zo ja, maakt dus een briefje van de burgelijke stand een verschil in deze misselijkmakende zaak ?

Nee, ze werd officieel pas stiefdochter toen haar moeder en hij trouwden.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:50 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik te zeggen. Dus in deze tijd geldt nog steeds dat je getrouwd moet zijn om als vader erkend te worden. Al noemt ze hem papa.

Een stiefvader is NIET hetzelfde als de juridische vader.

POL / Wat voor straf zou u geven ?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:45 schreef tong80 het volgende:

[..]

Maakt dat een verschil wie het initiatief nam ? Die vent was al richting de bejaarde leeftijd. Het meisje zat in de derde klas.

Van de middelbare school, jailbait.
Blijft natuurlijk hartstikke fout van die vent, maar in de uitspraak is geen sprake van verkrachting o.i.d.

Wat maakt dat eigenlijk uit, is het minder erg / erger als het je dochter is ?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:54 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ik zie het verschil niet, er staat alleen 'stief' voor, plus ze beschouwde hem als vader. Het is de partner van haar moeder. Ik kijk minder met administratieve ogen dan jullie.

De rechtbank doet dat niet.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:55 schreef tong80 het volgende:

[..]

Wie heeft het over verkrachting ? Hij kan toenadering gezocht hebben waarna zij instemde.

Seks met een 15-16 jarige waar zij zelf mee instemt, wat is dan een passende straf?

En wat als het geen stiefvader-dochter maar stiefmoeder-zoon was geweest....

Het is de schuld van de Rabobank.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:55 schreef arjan1212 het volgende:
Wat maakt dat eigenlijk uit, is het minder erg / erger als het je dochter is ?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:55 schreef arjan1212 het volgende:
Wat maakt dat eigenlijk uit, is het minder erg / erger als het je dochter is ?

Het gaat er om dat het niet zijn dochter was maar zijn stiefdochter.

1. Gewoon de juiste terminologie gebruiken
2. Voor de strafbaarheid maakt het niet uit, is beide artikel 249 Sr:
1. Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft:
1°. de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of aan zijn waakzaamheid toevertrouwd of aanbevolen;
2°. de bestuurder, arts, onderwijzer, beambte, opzichter of bediende in een gevangenis, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis, of instelling van weldadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen;
3°. degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiënt of cliënt aan zijn hulp of zorg heeft toevertrouwd.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:07 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Is er een situatie denkbaar waar het begrijpelijk is dat seksueel kindermisbruik met 240 uurtjes taakstraf voldoende bestraft is? Ben erg nieuwsgierig.

Bij het bepalen van de strafmaat dient de rechtbank echter ook rekening te houden met de persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft een blanco documentatie en is in 2008 enige tijd bij De Waag onder behandeling geweest in verband met het vermoeden van problematiek vergelijkbaar met de problematiek achter het bewezenverklaarde. Die behandeling heeft verdachte echter voortijdig afgebroken.

Daarnaast neemt de rechtbank mee dat aangeefster, nadat de seksuele handelingen in 2008 stopten, tot voor kort nog woonachtig is geweest bij verdachte zonder dat sprake is geweest van gebeurtenissen vergelijkbaar met het bewezenverklaarde. Voorts neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte alle materiële (medische) kosten voor aangeefster betaalt die het gevolg zijn van het bewezenverklaarde.

Indien de rechtbank komt tot het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal dit tot gevolg hebben dat verdachte zijn baan zal verliezen en hij (verder) geïsoleerd raakt van zijn gezin en/of zijn verdere netwerk. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat, zoals ook door de verdediging bepleit, het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Daarnaast is de rechtbank van oordeel, dat verdachte bovendien - om de ernst van het door hem gepleegde misdrijf te benadrukken en verdachte conform één van de doelen van het strafrecht daadwerkelijk leed toe te voegen - een forse werkstraf dient te verrichten zoals hierna nader omschreven.

De door de rechtbank op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf zal fors zijn. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat indien hij zich binnen de proeftijd wederom schuldig maakt aan een soortgelijk delict als thans bewezen verklaard, de officier van justitie, naast een vordering voor het nieuwe feit, de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijke straf zal eisen. Omdat verdachte zijn behandeling bij De Waag niet heeft afgerond, zal de rechtbank, zoals door de reclassering voorgesteld, ter voorkoming van recidive aan de voorwaardelijke gevangenisstraf bijzondere voorwaarden verbinden, waaronder een behandeling voor pedofiele gevoelens binnen de Forensisch Psychiatrische Polikliniek Kairos te Arnhem, of een soortgelijke ambulante forensische zorginstelling. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat het niet of niet voldoende nakomen van die bijzondere voorwaarden eveneens tot gevolg kan hebben dat de thans op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf alsnog ten uitvoer zal worden gelegd.

Lees hier de motivering van de rechtbank

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:58 schreef tong80 het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook, dat de meesten dus hetzelfde denken als de rechter. Administratief. Als ze getrouwd waren geweest was het vergrijp hetzelfde geweest. Maar twee ja-woorden plus handtekeningen maken de zaak totaal anders.

Ze waren ook getrouwd.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:04 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Bij het bepalen van de strafmaat dient de rechtbank echter ook rekening te houden met de persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft een blanco documentatie en is in 2008 enige tijd bij De Waag onder behandeling geweest in verband met het vermoeden van problematiek vergelijkbaar met de problematiek achter het bewezenverklaarde. Die behandeling heeft verdachte echter voortijdig afgebroken.

Daarnaast neemt de rechtbank mee dat aangeefster, nadat de seksuele handelingen in 2008 stopten, tot voor kort nog woonachtig is geweest bij verdachte zonder dat sprake is geweest van gebeurtenissen vergelijkbaar met het bewezenverklaarde. Voorts neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte alle materiële (medische) kosten voor aangeefster betaalt die het gevolg zijn van het bewezenverklaarde.

Indien de rechtbank komt tot het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal dit tot gevolg hebben dat verdachte zijn baan zal verliezen en hij (verder) geïsoleerd raakt van zijn gezin en/of zijn verdere netwerk. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat, zoals ook door de verdediging bepleit, het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Daarnaast is de rechtbank van oordeel, dat verdachte bovendien - om de ernst van het door hem gepleegde misdrijf te benadrukken en verdachte conform één van de doelen van het strafrecht daadwerkelijk leed toe te voegen - een forse werkstraf dient te verrichten zoals hierna nader omschreven.

De door de rechtbank op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf zal fors zijn. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat indien hij zich binnen de proeftijd wederom schuldig maakt aan een soortgelijk delict als thans bewezen verklaard, de officier van justitie, naast een vordering voor het nieuwe feit, de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijke straf zal eisen. Omdat verdachte zijn behandeling bij De Waag niet heeft afgerond, zal de rechtbank, zoals door de reclassering voorgesteld, ter voorkoming van recidive aan de voorwaardelijke gevangenisstraf bijzondere voorwaarden verbinden, waaronder een behandeling voor pedofiele gevoelens binnen de Forensisch Psychiatrische Polikliniek Kairos te Arnhem, of een soortgelijke ambulante forensische zorginstelling. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat het niet of niet voldoende nakomen van die bijzondere voorwaarden eveneens tot gevolg kan hebben dat de thans op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf alsnog ten uitvoer zal worden gelegd.

Lees hier de motivering van de rechtbank

Dat is maar een deel van de motivering. Ik heb hier eerder de gehele motivering gepost.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is maar een deel van de motivering. Ik heb hier eerder de gehele motivering gepost.

Goed van je

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:46 schreef Caland het volgende:
[ afbeelding ]

Eerste waar ik aan dacht.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:10 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Goed van je

Ik bedoel:
1. als je het post, post dan de gehele motivatie
2. die is al gepost

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:44 schreef Scorpie het volgende:
Het wachten is op DonJames en DS4 die even komen vertellen dat we populistische onderbuikgevoel-hebbende PVV-tokkies zijn die te dom zijn om een uitspraak te begrijpen.

Het wachten is op het moment dat jij kan lezen...

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:33 schreef DS4 het volgende:

Ik denk niet dat je die eenvoudig gaat vinden in dezen.

Seksueel misbruik wordt erg laag gestraft en m.i. veel te laag. Ken deze zaak verder niet, maar ik spreek dan ook in zijn algemeenheid.

"Pedo komt weg met werkstraf"

Het ging dus om een 15 jarig meisje? In feite is deze man geen pedofiel. Het is een smeerlap en er is weinig twijfel over dat hij enorm fout bezig is geweest. Maar het is geen pedo, dus kom dan ook niet met zo'n titel.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:16 schreef Zwoerd het volgende:
"Pedo komt weg met werkstraf"

Het ging dus om een 15 jarig meisje? In feite is deze man geen pedofiel. Het is een smeerlap en er is weinig twijfel over dat hij enorm fout bezig is geweest. Maar het is geen pedo, dus kom dan ook niet met zo'n titel.

Oordelen aan de hand van krantenartikelen is volstrekt onmogelijk en bij de Telegraaf kun je eigenlijk voor een oordeel net zo goed het bericht er naast lezen...

Jij zei ook tegen mij dat ik niet kon lezen, tong

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:19 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Sorry, doordat je opeens je elitaire wijsneuzerige brilsmurf toontje achterwege laat in dit topic las ik gewoon eroverheen. Weet je zeker dat je niet even wil benadrukken dat de rechter in deze zaak zeer zorgvuldig en nauwkeurig is geweest en wij, het plebs, de mensen met de onderbuiken, geen recht hebben te oordelen over deze zaak?

Wat zou jouw onderbuik dan een goede straf hebben gevonden in deze zaak nu je naast het krantenartikel ook wat meer van de omstandigheden kent?