Pedofiel (62) die stiefdochter misbruikte krijgt taakstraf

Wat maakt dat eigenlijk uit, is het minder erg / erger als het je dochter is ?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:54 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ik zie het verschil niet, er staat alleen 'stief' voor, plus ze beschouwde hem als vader. Het is de partner van haar moeder. Ik kijk minder met administratieve ogen dan jullie.

De rechtbank doet dat niet.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:55 schreef tong80 het volgende:

[..]

Wie heeft het over verkrachting ? Hij kan toenadering gezocht hebben waarna zij instemde.

Seks met een 15-16 jarige waar zij zelf mee instemt, wat is dan een passende straf?

En wat als het geen stiefvader-dochter maar stiefmoeder-zoon was geweest....

Het is de schuld van de Rabobank.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:55 schreef arjan1212 het volgende:
Wat maakt dat eigenlijk uit, is het minder erg / erger als het je dochter is ?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:55 schreef arjan1212 het volgende:
Wat maakt dat eigenlijk uit, is het minder erg / erger als het je dochter is ?

Het gaat er om dat het niet zijn dochter was maar zijn stiefdochter.

1. Gewoon de juiste terminologie gebruiken
2. Voor de strafbaarheid maakt het niet uit, is beide artikel 249 Sr:
1. Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft:
1°. de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of aan zijn waakzaamheid toevertrouwd of aanbevolen;
2°. de bestuurder, arts, onderwijzer, beambte, opzichter of bediende in een gevangenis, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis, of instelling van weldadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen;
3°. degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiėnt of cliėnt aan zijn hulp of zorg heeft toevertrouwd.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:07 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Is er een situatie denkbaar waar het begrijpelijk is dat seksueel kindermisbruik met 240 uurtjes taakstraf voldoende bestraft is? Ben erg nieuwsgierig.

Bij het bepalen van de strafmaat dient de rechtbank echter ook rekening te houden met de persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft een blanco documentatie en is in 2008 enige tijd bij De Waag onder behandeling geweest in verband met het vermoeden van problematiek vergelijkbaar met de problematiek achter het bewezenverklaarde. Die behandeling heeft verdachte echter voortijdig afgebroken.

Daarnaast neemt de rechtbank mee dat aangeefster, nadat de seksuele handelingen in 2008 stopten, tot voor kort nog woonachtig is geweest bij verdachte zonder dat sprake is geweest van gebeurtenissen vergelijkbaar met het bewezenverklaarde. Voorts neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte alle materiėle (medische) kosten voor aangeefster betaalt die het gevolg zijn van het bewezenverklaarde.

Indien de rechtbank komt tot het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal dit tot gevolg hebben dat verdachte zijn baan zal verliezen en hij (verder) geļsoleerd raakt van zijn gezin en/of zijn verdere netwerk. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat, zoals ook door de verdediging bepleit, het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Daarnaast is de rechtbank van oordeel, dat verdachte bovendien - om de ernst van het door hem gepleegde misdrijf te benadrukken en verdachte conform één van de doelen van het strafrecht daadwerkelijk leed toe te voegen - een forse werkstraf dient te verrichten zoals hierna nader omschreven.

De door de rechtbank op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf zal fors zijn. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat indien hij zich binnen de proeftijd wederom schuldig maakt aan een soortgelijk delict als thans bewezen verklaard, de officier van justitie, naast een vordering voor het nieuwe feit, de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijke straf zal eisen. Omdat verdachte zijn behandeling bij De Waag niet heeft afgerond, zal de rechtbank, zoals door de reclassering voorgesteld, ter voorkoming van recidive aan de voorwaardelijke gevangenisstraf bijzondere voorwaarden verbinden, waaronder een behandeling voor pedofiele gevoelens binnen de Forensisch Psychiatrische Polikliniek Kairos te Arnhem, of een soortgelijke ambulante forensische zorginstelling. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat het niet of niet voldoende nakomen van die bijzondere voorwaarden eveneens tot gevolg kan hebben dat de thans op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf alsnog ten uitvoer zal worden gelegd.

Lees hier de motivering van de rechtbank

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:58 schreef tong80 het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook, dat de meesten dus hetzelfde denken als de rechter. Administratief. Als ze getrouwd waren geweest was het vergrijp hetzelfde geweest. Maar twee ja-woorden plus handtekeningen maken de zaak totaal anders.

Ze waren ook getrouwd.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:04 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Bij het bepalen van de strafmaat dient de rechtbank echter ook rekening te houden met de persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft een blanco documentatie en is in 2008 enige tijd bij De Waag onder behandeling geweest in verband met het vermoeden van problematiek vergelijkbaar met de problematiek achter het bewezenverklaarde. Die behandeling heeft verdachte echter voortijdig afgebroken.

Daarnaast neemt de rechtbank mee dat aangeefster, nadat de seksuele handelingen in 2008 stopten, tot voor kort nog woonachtig is geweest bij verdachte zonder dat sprake is geweest van gebeurtenissen vergelijkbaar met het bewezenverklaarde. Voorts neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte alle materiėle (medische) kosten voor aangeefster betaalt die het gevolg zijn van het bewezenverklaarde.

Indien de rechtbank komt tot het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal dit tot gevolg hebben dat verdachte zijn baan zal verliezen en hij (verder) geļsoleerd raakt van zijn gezin en/of zijn verdere netwerk. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat, zoals ook door de verdediging bepleit, het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Daarnaast is de rechtbank van oordeel, dat verdachte bovendien - om de ernst van het door hem gepleegde misdrijf te benadrukken en verdachte conform één van de doelen van het strafrecht daadwerkelijk leed toe te voegen - een forse werkstraf dient te verrichten zoals hierna nader omschreven.

De door de rechtbank op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf zal fors zijn. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat indien hij zich binnen de proeftijd wederom schuldig maakt aan een soortgelijk delict als thans bewezen verklaard, de officier van justitie, naast een vordering voor het nieuwe feit, de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijke straf zal eisen. Omdat verdachte zijn behandeling bij De Waag niet heeft afgerond, zal de rechtbank, zoals door de reclassering voorgesteld, ter voorkoming van recidive aan de voorwaardelijke gevangenisstraf bijzondere voorwaarden verbinden, waaronder een behandeling voor pedofiele gevoelens binnen de Forensisch Psychiatrische Polikliniek Kairos te Arnhem, of een soortgelijke ambulante forensische zorginstelling. Verdachte dient zich daarbij te realiseren dat het niet of niet voldoende nakomen van die bijzondere voorwaarden eveneens tot gevolg kan hebben dat de thans op te leggen voorwaardelijke gevangenisstraf alsnog ten uitvoer zal worden gelegd.

Lees hier de motivering van de rechtbank

Dat is maar een deel van de motivering. Ik heb hier eerder de gehele motivering gepost.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is maar een deel van de motivering. Ik heb hier eerder de gehele motivering gepost.

Goed van je

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:46 schreef Caland het volgende:
[ afbeelding ]

Eerste waar ik aan dacht.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:10 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Goed van je

Ik bedoel:
1. als je het post, post dan de gehele motivatie
2. die is al gepost

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:44 schreef Scorpie het volgende:
Het wachten is op DonJames en DS4 die even komen vertellen dat we populistische onderbuikgevoel-hebbende PVV-tokkies zijn die te dom zijn om een uitspraak te begrijpen.

Het wachten is op het moment dat jij kan lezen...

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 14:33 schreef DS4 het volgende:

Ik denk niet dat je die eenvoudig gaat vinden in dezen.

Seksueel misbruik wordt erg laag gestraft en m.i. veel te laag. Ken deze zaak verder niet, maar ik spreek dan ook in zijn algemeenheid.

"Pedo komt weg met werkstraf"

Het ging dus om een 15 jarig meisje? In feite is deze man geen pedofiel. Het is een smeerlap en er is weinig twijfel over dat hij enorm fout bezig is geweest. Maar het is geen pedo, dus kom dan ook niet met zo'n titel.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:16 schreef Zwoerd het volgende:
"Pedo komt weg met werkstraf"

Het ging dus om een 15 jarig meisje? In feite is deze man geen pedofiel. Het is een smeerlap en er is weinig twijfel over dat hij enorm fout bezig is geweest. Maar het is geen pedo, dus kom dan ook niet met zo'n titel.

Oordelen aan de hand van krantenartikelen is volstrekt onmogelijk en bij de Telegraaf kun je eigenlijk voor een oordeel net zo goed het bericht er naast lezen...

Jij zei ook tegen mij dat ik niet kon lezen, tong

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 15:19 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Sorry, doordat je opeens je elitaire wijsneuzerige brilsmurf toontje achterwege laat in dit topic las ik gewoon eroverheen. Weet je zeker dat je niet even wil benadrukken dat de rechter in deze zaak zeer zorgvuldig en nauwkeurig is geweest en wij, het plebs, de mensen met de onderbuiken, geen recht hebben te oordelen over deze zaak?

Wat zou jouw onderbuik dan een goede straf hebben gevonden in deze zaak nu je naast het krantenartikel ook wat meer van de omstandigheden kent?