F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het staat niet i nde bron omdat wetenschappers en mensen met kennis snappen dat het niet alleen S-A* is waar alles omheen draait, net zoals in het zonnestelsel zijn planeten ook beinvloed door elkaars aantrekkingskracht en draaien we dus om een middelpunt heen die niet de zon is.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:00 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Nee dat doet hij niet. sterker nog dat staat niet eens in je bron, dat verzin je er ter plekke bij.
Maar jij wil per se een centraal object. En dit is verreweg het meest grote, zware object in het centrum van ons melkwegstelsel. Het object met het meeste invloed. Zoals onze zon het meeste invloed heeft maar jupiter en saturnus en uranus ook merkbare invloed hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee het zijn niet mensen met kennis die dat snappen, maar wetenschappers begrijpen dat er geen vast hemellichaam is waar de zon om heen draait, Daarom staat het ook niet in je bron, Dus je moet geen stiekeme leugentjes vertellen he...Niet liegen in naam van de wetenschap, gewoon bij de feiten blijven.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:03 schreef SpecialK het volgende:
Het staat niet i nde bron omdat wetenschappers en mensen met kennis snappen dat het niet alleen S-A* is waar alles omheen draait, net zoals in het zonnestelsel zijn planeten ook beinvloed door elkaars aantrekkingskracht en draaien we dus om een middelpunt heen die niet de zon is.
Even aangenomen dat daar ondubbelzinnig naar andere sterrenstelsels werd verwezen (dat lijkt me al vrij stug eerlijk gezegd), dan nog vind ik dat niet zo interessant als het niet gebaseerd is op waarnemingen.quote:
[..]
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ik zou zeggen, lees eens occulte boeken. Die boeken zijn vaak geschreven in de "donkere" middeleeuwen, en daar wordt vaak al gewag gemaakt van meerdere universa. En ook van vele sterrenstelsels.
Een correct geloof is zonder waarneming nog steeds een geloof. En om die andere sterrenstelsels waar te nemen heb je nogal krachtige telescopen nodig.
Dus ik herhaal, men weet dat pas sinds begin vorige eeuw.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar gaan we weer.....quote:
Buiten dat om kan God natuurlijk alles
Het centrum van de melkweg is inderdaad ook geen vast hemellichaam.quote:
[..]
Nee het zijn niet mensen met kennis die dat snappen, maar wetenschappers begrijpen dat er geen vast hemellichaam is waar de zon om heen draait, Daarom staat het ook niet in je bron, Dus je moet geen stiekeme leugentjes vertellen he...Niet liegen in naam van de wetenschap, gewoon bij de feiten blijven.
"Vast" kan sowieso nooit bepaald worden daar de onderlinge beweging van objecten uitsluitend relatief is. Alleen versnelling kan in absolute zin gemeten worden. (Dit laatste is vermoed ik verspilde moeite, maar wou het toch even gezegd hebben.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik roep al 3 topics lang dat het een troll is......ik bedoel maar, dit kan gewoon niet echt zijn.... Een 10-jarige die weleens de KIJK leest heeft meer kennis....quote:
[..]
Nou ik denk dat iedere redelijke discussie hiermee wel ten einde is.
Ik heb me kostelijk vermaakt, bedankt!
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wat heeft een vast hemellichaam er mee te maken? De zon draait om het middelpunt van ons melkwegstelsel. Ongeacht of dat punt een hemellichaam is of niet.quote:
[..]
Nee het zijn niet mensen met kennis die dat snappen, maar wetenschappers begrijpen dat er geen vast hemellichaam is waar de zon om heen draait, Daarom staat het ook niet in je bron, Dus je moet geen stiekeme leugentjes vertellen he...Niet liegen in naam van de wetenschap, gewoon bij de feiten blijven.
Gaat de wetenschap akkoord met het gegeven dat de moderne mens niet ouder is dan ongeveer 6000 jaar??
Haha, nee. Wetenschappers kibbelen over of het nu 100.000 jaar is of 250.000 jaar.quote:
Gaat de wetenschap akkoord met het gegeven dat de moderne mens niet ouder is dan ongeveer 6000 jaar??
Niet meer aanwezig in dit forum.
de mensensoort homo sapiens is al enige honderdduizenden jaren oud.quote:
Gaat de wetenschap akkoord met het gegeven dat de moderne mens niet ouder is dan ongeveer 6000 jaar??
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ja maar die was er ook niet floep ineens. Waar ligt de grens...quote:
[..]
de mensensoort homo sapiens is al enige honderdduizenden jaren oud.
Die vraag is vergelijkbaar met de vraag 'waar ligt de grens tussen korte en lange afstand?'quote:
[..]
Ja maar die was er ook niet floep ineens. Waar ligt de grens...
Het is voornamelijk een kwestie van smaak.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En onze soort? Dus ik en jij?? Ik heb ooit iets gelezen over een uitgestorven mensensoort. Maar ik ben hier helemaal niet in thuis. Maar de mens, die nu bestaat, hoelang bestaat die? Snap jullie wat ik bedoel?
Er is uiteraard geen grens.quote:
[..]
Ja maar die was er ook niet floep ineens. Waar ligt de grens...
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Zoals gezegd, waar je de grens legt is grotendeels een kwestie van smaak. Maar dat het ruwweg tussen 100.000 en 250.000 jaar is is men het algemeen wel over eens. (Als we idioten als Kent Hovind even negeren natuurlijk.)quote:
En onze soort? Dus ik en jij?? Ik heb ooit iets gelezen over een uitgestorven mensensoort. Maar ik ben hier helemaal niet in thuis. Maar de mens, die nu bestaat, hoelang bestaat die? Snap jullie wat ik bedoel?
We hebben ooit samengeleefd met neanderthalers, die zijn inmiddels uitgestorven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik stel die vraag omdat:
De traditionele Joodse methode van berekeningsjaren van de schepping van deze wereld lijkt op het eerste gezicht een probleem. Geen wetenschapper accepteert dat de wereld slechts 5769 jaar geleden is geschapen. Nochtans verdwijnt dit probleem met het gegeven dat de Joodse datum van de schepping van de moderne mens aan het einde van de zesde scheppingsdag voltooid werd. Wetenschap gaat akkoord met het gegeven dat de moderne mens niet ouder is dan ongeveer 6000 jaar.
De traditionele Joodse methode van berekeningsjaren van de schepping van deze wereld lijkt op het eerste gezicht een probleem. Geen wetenschapper accepteert dat de wereld slechts 5769 jaar geleden is geschapen. Nochtans verdwijnt dit probleem met het gegeven dat de Joodse datum van de schepping van de moderne mens aan het einde van de zesde scheppingsdag voltooid werd. Wetenschap gaat akkoord met het gegeven dat de moderne mens niet ouder is dan ongeveer 6000 jaar.
Waar komt deze quote vandaan? Het is namelijk klinkklare onzin.quote:
Wetenschap gaat akkoord met het gegeven dat de moderne mens niet ouder is dan ongeveer 6000 jaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
S-A* is een vast hemellichaam en de zon draait er omheen. Is niks aan gelogen. Dat er nog veel meer sterren zijn waar de zon ook omheen draait maakt niks uit.quote:
[..]
Nee het zijn niet mensen met kennis die dat snappen, maar wetenschappers begrijpen dat er geen vast hemellichaam is waar de zon om heen draait, Daarom staat het ook niet in je bron, Dus je moet geen stiekeme leugentjes vertellen he...Niet liegen in naam van de wetenschap, gewoon bij de feiten blijven.
De aarde draait immers ook niet alleen om de zon heen maar ook om mercurius en venus.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat een onzin.quote:
Ik stel die vraag omdat:
De traditionele Joodse methode van berekeningsjaren van de schepping van deze wereld lijkt op het eerste gezicht een probleem. Geen wetenschapper accepteert dat de wereld slechts 5769 jaar geleden is geschapen. Nochtans verdwijnt dit probleem met het gegeven dat de Joodse datum van de schepping van de moderne mens aan het einde van de zesde scheppingsdag voltooid werd. Wetenschap gaat akkoord met het gegeven dat de moderne mens niet ouder is dan ongeveer 6000 jaar.
1) geen enkele wetenschapper zal zeggen 5769 jaar geleden onzin is, om dan 6000 jaar geleden wél te bevestigen. Zo nauwkeurig kunnen we in de overgrote meerderheid van de gevallen gewoonweg niet meten.
2) de wetenschap stelt dat de moderne mens ouder is dan 6000 jaar. En niet enkele jaren ouder, maar enkele tientallen keren ouder.
Joodse sitequote:
[..]
Waar komt deze quote vandaan? Het is namelijk klinkklare onzin.
Denk aan jezelf, stel we nemen een foto van je , elk uur vanaf je geboorte tot nu. Dat zijn 24 foto's per dag, 168 per week, ongeveer 8750 per jaar.quote:
En onze soort? Dus ik en jij?? Ik heb ooit iets gelezen over een uitgestorven mensensoort. Maar ik ben hier helemaal niet in thuis. Maar de mens, die nu bestaat, hoelang bestaat die? Snap jullie wat ik bedoel?
Bij elke reeks foto's lijkt elke foto heel erg op de vorige en de volgende. je ziet echt geen verschil tussen iemand van 12 jaar, 4 dagen en 3 uur oud en dezelfde persoon 12 jaar, 4 dagen en 4 uur oud.
Maar kijk je naar 5 jaar, 15 jaar en 25 jaar, dan zie je grote verschillen.
Hiermee kun je ook de ontwikkeling van soorten vergelijken. homo sapiens van nu lijkt op homo sapiens van 100 jaar geleden, of 1000 jaar, of 10,000 jaar. Maar er zullen langzaamaan verschillen te ontdekken zijn als je maar genoeg foto's terug gaat.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik hoop dat ze het bedoelen qua beschavingen, dat stamt ongeveer uit die periode. Qua fysiologie bestaat de moderne mens, dus de homo sapien, al veel en veel langer.quote:
Ron Paul 2012
Mja, vat dit niet verkeerd op... maar daar was ik al een beetje bang voor.quote:
Ik kan je van harte aanbevelen om bij zulke uitspraken even op zoek te gaan naar onafhankelijke bronnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit.quote:
[..]
Wat heeft een vast hemellichaam er mee te maken? De zon draait om het middelpunt van ons melkwegstelsel. Ongeacht of dat punt een hemellichaam is of niet.
De zon is in beweging, of ons aller troll Robmeister dat nu wil toegeven of niet.
Ron Paul 2012
In die uitleg zit het er in elk geval minder ver naast. Maar ook de oudste beschavingen die wij kennen zijn wel ouder dan dat.quote:
[..]
Ik hoop dat ze het bedoelen qua beschavingen, dat stamt ongeveer uit die periode. Qua fysiologie bestaat de moderne mens, dus de homo sapien, al veel en veel langer.
Edit:
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization#Early_civilizationsquote:Map of the world showing approximate centers of origin of agriculture and its spread in prehistory: the Fertile Crescent (11,000 BP), the Yangtze and Yellow River basins (9000 BP) and the New Guinea Highlands (90006000 BP), Central Mexico (50004000 BP), Northern South America (50004000 BP), sub-Saharan Africa (50004000 BP, exact location unknown), eastern USA (40003000 BP).
BP = before present.
[ Bericht 35% gewijzigd door Molurus op 25-07-2013 18:56:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ken deze man persoonlijk ,maar ik vat het niet verkeerd opquote:
[..]
Mja, vat dit niet verkeerd op... maar daar was ik al een beetje bang voor.
Ik kan je van harte aanbevelen om bij zulke uitspraken even op zoek te gaan naar onafhankelijke bronnen.
Persoonlijk zie ik de Tora , of zoals jullie het noemen, de Bijbel , niet als een geschiedkundig boek. Ik omarm de wetenschap, sterker nog, ik denk dat het nodig is. Ook de evolutietheorie : geen enkel probleem. maar goed, dan zal ik wel niet 'joods genoeg zijn/of een nep-jood) of geen tsaddik zoals sommige FOk!users hier mij van beschuldigen.
Als je een probleem ziet met de letterlijke uitleg van de heilige teksten is dat wat mij betreft jouw eigen probleem. Ik kan daar niet van wakkerliggen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:50 schreef Skillsy het volgende:
Persoonlijk zie ik de Tora , of zoals jullie het noemen, de Bijbel , niet als een geschiedkundig boek. Ik omarm de wetenschap, sterker nog, ik denk dat het nodig is. Ook de evolutietheorie : geen enkel probleem. maar goed, dan zal ik wel niet 'joods genoeg zijn/of een nep-jood) of geen tsaddik zoals sommige FOk!users hier mij van beschuldigen.
Maar dat je de wetenschap omarmt is een goede zaak.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu wil ik nog graag weten wat de Bijbelse methode inhoudtquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
"Wetenschap is goed en wel, behalve als het iets tegenspreekt dat in de bijbel staat".quote:
[..]
Nu wil ik nog graag weten wat de Bijbelse methode inhoudt
Conscience do cost.
En dat splitst verder op in:quote:
[..]
"Wetenschap is goed en wel, behalve als het iets tegenspreekt dat in de bijbel staat".
- herinterpretatie van de teksten
- verwerping van wetenschap
Persoonlijk vind ik de eerste minder erg dan de tweede, maar het getuigt geen van beide van intellectuele integriteit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg slimmerik, het gaat hier om een stel geitenboeren die vanop hun steen gezeten dachten dat de zon rond de aarde draaide. Dit is min of meer een dagelijkse constante voor hen. Stilstaan van de zon, vanop hun koude steen als observatiepunt is on-mo-ge-lijk. Nogmaals : on-mo-ge-lijk. Je bent hier weer leuk aan het trollen gegaan mijn idee.quote:
Nog zo'n slimmerik die het dus niet begrijp blijkbaar. Toen Copernicus ontdekte dat alles om de zon heen draait en niet om de aarde, Toen noemde hij dat verschijnsel de stilstaande zon.
Even off topic: De homo sapiens zou " gekruist " zijn met de neanderthaler en we daardoor nog 10 % genetisch materiaal van dit uitgestorven ras zouden bevatten, heb ik ergens onlangs gelezen.quote:
We hebben ooit samengeleefd met neanderthalers, die zijn inmiddels uitgestorven.
( Net genoeg om een regering te vormen
)
Klopt ja, dat zou blijken uit retrovirussen ofzo. Ik weet eerlijk gezegd niet precies hoe de vork in de steel zit, maar dat verhaal is me inderdaad bekend.quote:
[..]
Even off topic: De homo sapiens zou " gekruist " zijn met de neanderthaler en we daardoor nog 10 % genetisch materiaal van dit uitgestorven ras zouden bevatten, heb ik ergens onlangs gelezen.
( Net genoeg om een regering te vormen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan nog zitten ze er enkele tienduizend jaar naast. ( De Venus van Willendorf Oostenrijk: 25000 v.C. )quote:
[..]
Ik hoop dat ze het bedoelen qua beschavingen, dat stamt ongeveer uit die periode.
Erg mooi beeldje trouwens, heb hier een replicaquote:
[..]
Dan nog zitten ze er enkele tienduizend jaar naast. ( De Venus van Willendorf Oostenrijk: 25000 v.C. )
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In bed..bedoel je?quote:Op donderdag 25 juli 2013 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Erg mooi beeldje trouwens, heb hier een replica
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet direct babe voor Play Boy.quote:
[..]
Erg mooi beeldje trouwens, heb hier een replica
http://en.wikipedia.org/wiki/Willendorf_Venus
Het is trouwens waarschijnlijk een zelfportrait
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En hoe komt men aan die wijsheid?quote:
Het is trouwens waarschijnlijk een zelfportrait
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat sommige mensen totaal niet lezen wat er geschreven wordt maar alleen maar kritiek willen uiten. Beetje zielig als je het mij vraagt.quote:
[..]
Dit.
De zon is in beweging, of ons aller troll Robmeister dat nu wil toegeven of niet.
Over niet lezen gesproken. Ik vraag je nu voor de derde keer wat de Bijbelse methode inhoudt.quote:
[..]
Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat sommige mensen totaal niet lezen wat er geschreven wordt maar alleen maar kritiek willen uiten. Beetje zielig als je het mij vraagt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zoiets als de wetenschappelijke methode, Allen dan feitelijk waar!quote:
Over niet lezen gesproken. Ik vraag je nu voor de derde keer wat de Bijbelse methode inhoudt.
Is de wetenschappelijke methode feitelijk onwaar? En zo ja waarom?quote:
[..]
Zoiets als de wetenschappelijke methode, Allen dan feitelijk waar!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Zoiets als de wetenschappelijke methode, Allen dan feitelijk waar!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je mist het punt even. Je ging daarnet beweren dat de zon stilstaat. Dat is gewoon onzin, al plak je het woordje ''opzich'' er achter.quote:
[..]
Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat sommige mensen totaal niet lezen wat er geschreven wordt maar alleen maar kritiek willen uiten. Beetje zielig als je het mij vraagt.
Ron Paul 2012
Omdat de wetenschappelijke methode alleen maar een manier is om kennis te vergaren. Maar als hun methode de verkeerde aanpak is dan zou het resultaat uiteindelijk fout zijn.quote:
[..]
Is de wetenschappelijke methode feitelijk onwaar? En zo ja waarom?
Ik heb totaal wat anders geschreven als wat jij beweert..lijdt je aan dyslexie?quote:
[..]
Je mist het punt even. Je ging daarnet beweren dat de zon stilstaat. Dat is gewoon onzin, al plak je het woordje ''opzich'' er achter.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |