NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Originele OP van Elfletterig:
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. VOORWAARDELIJK vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
NEE!quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:32 schreef hugecooll het volgende:
ist nu godverdomme gedaan met dat gezever?
Ik weet niet waarom je mijn quote aanhaalt, ik heb hier in dit topic continue het verschil aangehaald tussen de juridische werkelijkheid (waar ik ook wel aanmerkingen op heb,maar dat is een ander verhaal) en de beleving van de nabestaanden, in dit geval de vader en waarom o.a. bij hem de stoppen doorgingen. Een verhaal van de emotie over het verlies van een kind en alle (deels irreële) gedachten en conclusies die daar bij horen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 08:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
[..]
Waar wil je die bestuurder op veroordelen dan? Het is een ongelukBestuurder reed op een doorgaande 50km (voorrangs)weg. Als hij al te snel reed (niet met zekerheid vast te stellen) dan is het niet heel veel geweest en in elk geval binnen de 30km/u grens. Bestuurder heeft zichzelf gemeld bij de politie binnen de gestelde termijn.
Het is treurig, maar het is onzin om een 'waarde' aan een leven te willen hangen, en na een ongeval die waarde te willen incasseren bij de bestuurder van de auto
Waarom het vonnis is zoals het is, is mij wel duidelijk.
wie moet er integreren?...quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
We moeten toch integreren ? Dan doen we dat.
het is wonderbaarlijk wat voor primitieve instincten deze rechtszaak naar boven brengt, en dan vooral wijzend naar anderen... blijft een apart psychisch feneomeen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
warm hè ...quote:
ist nu godverdomme gedaan met dat gezever?
Goed gezien, Dr Philquote:Op woensdag 24 juli 2013 09:36 schreef Re het volgende:
[..]
wie moet er integreren?...
het is wonderbaarlijk wat voor primitieve instincten deze rechtszaak naar boven brengt, en dan vooral wijzend naar anderen... blijft een apart psychisch feneomeen
De moeder van de doodgereden 13-jarige Donnie Rog heeft op Facebook een foto gezet van de vermoedelijke dader. Daarop is te zien hoe de 21-jarige Milen Y. na het fatale ongeluk doodleuk met een vriend blowend in de auto zit.
De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog zeven keer werd beboet voor te hard en roekeloos rijden.
De officier van justitie vroeg maandag 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van 3 jaar tegen Milen Y. Na het horen van die milde strafeis sloegen bij de vader en een groep andere nabestaanden de stoppen door. Ze stortten zich massaal op Milen, die enkele rake klappen kreeg en sindsdien ondergedoken zit. ,, Laat hem maar bang zijn”, zegt moeder Miranda Rog tegen Omroep West.
bron
De strafeis is helemaal niet zo bizar en het had waarschijnlijk beter uitgelegd moeten worden aan deze ouders voor de zitting.quote:
de strafeis is ook bizar, snap best dat je daar boos van kan worden
(Vrijwel) iedereen is het er over eens dat dat doorrijden zwaar aangerekend dient te worden en voor een hoge straf dient te zorgen. Alleen... de maximumstraf is 3 maanden. Je kan dan van de OvJ niet verwachten dat hij meer gaat eisen dan de maximale straf. Dat is a. zinloos en b. slaat hij dan een flater.
Ten aanzien van het ongeval zelf lijkt er gewoon erg weinig bewijs te zijn dat het ongeval aan hem te wijten is. En als het al zo is dat hij (deels) schuld heeft lijkt het erop dat op basis van het bewijs maar heel weinig schuld hem treft. Als je dat constateert moet je niet voor "de hoofdprijs" gaan. Daar zit de OvJ echt niet voor, ook al denken sommigen daar anders over.
Onder de streep zou de discussie dus moeten gaan over de strafmaat voor doorrijden na een ongeval. En als die familie vooraf daar goed over ingelicht was had men wellicht die woede die ze nu verkeerd uiten in de rechtbank om kunnen zetten in een voorzet om te komen tot een hogere strafmaat ter zake. Dat was een stuk zinvoller geweest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk het slachtoffer van deze zaak er eens mentaal doorheen zitten.quote:
[ afbeelding ]
De moeder van de doodgereden 13-jarige Donnie Rog heeft op Facebook een foto gezet van de vermoedelijke dader. Daarop is te zien hoe de 21-jarige Milen Y. na het fatale ongeluk doodleuk met een vriend blowend in de auto zit.
De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog zeven keer werd beboet voor te hard en roekeloos rijden.
De officier van justitie vroeg maandag 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van 3 jaar tegen Milen Y. Na het horen van die milde strafeis sloegen bij de vader en een groep andere nabestaanden de stoppen door. Ze stortten zich massaal op Milen, die enkele rake klappen kreeg en sindsdien ondergedoken zit. ,, Laat hem maar bang zijn”, zegt moeder Miranda Rog tegen Omroep West.
bron
Ik hoop dat hij een schadevergoeding krijgt want dit gaat je niet in de koude kleren zitten.
Dat is idd verschrikkelijk stom, dat het OM de familie kennelijk niet serieus genoeg genomen heeft om ze op voorhand tekst en uitleg te geven over de strafeis.quote:
Onder de streep zou de discussie dus moeten gaan over de strafmaat voor doorrijden na een ongeval. En als die familie vooraf daar goed over ingelicht was had men wellicht die woede die ze nu verkeerd uiten in de rechtbank om kunnen zetten in een voorzet om te komen tot een hogere strafmaat ter zake. Dat was een stuk zinvoller geweest.
Hun reactie was volgens mij zo heftig omdat het een klap in het gezicht was, ze zagen het niet aankomen.
Het uiteenlopen van verwachtingspatroon en realiteit is de bron van heel veel ellende. Dus daar lijkt iemand te hebben gefaald. Maar dat uitleggen kan altijd nog. Toch beter dan dat de verdachte straks thuis wordt opgezocht door een van de nabestaanden.quote:
Hun reactie was volgens mij zo heftig omdat het een klap in het gezicht was, ze zagen het niet aankomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
de nabestaanden impliceren iig dat verdachte geen normaal leven meer kan verwachten...quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het uiteenlopen van verwachtingspatroon en realiteit is de bron van heel veel ellende. Dus daar lijkt iemand te hebben gefaald. Maar dat uitleggen kan altijd nog. Toch beter dan dat de verdachte straks thuis wordt opgezocht door een van de nabestaanden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De woede is begrijpelijk, maar het zijn helaas wéér van die marginale typjes die de boel af moeten breken. Beetje jammer....
Niet zo verwonderlijk gezien de emotionele staat van die mensen.quote:
[..]
de nabestaanden impliceren iig dat verdachte geen normaal leven meer kan verwachten...
Ik vraag me wel af: heeft de familie (nabestaanden slachtoffer) dan geen advocaat die het ze uit kan leggen?
In zijn algemeenheid de zaken overziend en kijkend naar de (verkeers)reputatie van de verdachte/dader en het veronderstelde gemak waarmee hij omgaat met de gebeurtenis is het wat mij betreft wrang, laat staan hoe het voelt voor de voor de ouders en nabestaanden.quote:
[..]
De strafeis is helemaal niet zo bizar en het had waarschijnlijk beter uitgelegd moeten worden aan deze ouders voor de zitting.
(Vrijwel) iedereen is het er over eens dat dat doorrijden zwaar aangerekend dient te worden en voor een hoge straf dient te zorgen. Alleen... de maximumstraf is 3 maanden. Je kan dan van de OvJ niet verwachten dat hij meer gaat eisen dan de maximale straf. Dat is a. zinloos en b. slaat hij dan een flater.
Ten aanzien van het ongeval zelf lijkt er gewoon erg weinig bewijs te zijn dat het ongeval aan hem te wijten is. En als het al zo is dat hij (deels) schuld heeft lijkt het erop dat op basis van het bewijs maar heel weinig schuld hem treft. Als je dat constateert moet je niet voor "de hoofdprijs" gaan. Daar zit de OvJ echt niet voor, ook al denken sommigen daar anders over.
Onder de streep zou de discussie dus moeten gaan over de strafmaat voor doorrijden na een ongeval. En als die familie vooraf daar goed over ingelicht was had men wellicht die woede die ze nu verkeerd uiten in de rechtbank om kunnen zetten in een voorzet om te komen tot een hogere strafmaat ter zake. Dat was een stuk zinvoller geweest.
Juridisch, kijkend naar de bewijslast heb je hier natuurlijk volkomen gelijk.
En het is maar de vraag of de rechter mee gaat in het doorrijden na aanrijding, aangezien de bestuurder zichzelf heeft gemeld.quote:
[..]
De strafeis is helemaal niet zo bizar en het had waarschijnlijk beter uitgelegd moeten worden aan deze ouders voor de zitting.
(Vrijwel) iedereen is het er over eens dat dat doorrijden zwaar aangerekend dient te worden en voor een hoge straf dient te zorgen. Alleen... de maximumstraf is 3 maanden. Je kan dan van de OvJ niet verwachten dat hij meer gaat eisen dan de maximale straf. Dat is a. zinloos en b. slaat hij dan een flater.
Ten aanzien van het ongeval zelf lijkt er gewoon erg weinig bewijs te zijn dat het ongeval aan hem te wijten is. En als het al zo is dat hij (deels) schuld heeft lijkt het erop dat op basis van het bewijs maar heel weinig schuld hem treft. Als je dat constateert moet je niet voor "de hoofdprijs" gaan. Daar zit de OvJ echt niet voor, ook al denken sommigen daar anders over.
Onder de streep zou de discussie dus moeten gaan over de strafmaat voor doorrijden na een ongeval. En als die familie vooraf daar goed over ingelicht was had men wellicht die woede die ze nu verkeerd uiten in de rechtbank om kunnen zetten in een voorzet om te komen tot een hogere strafmaat ter zake. Dat was een stuk zinvoller geweest.
La derecha oprime, la izquierda libera
Bron?quote:
[ afbeelding ]
De moeder van de doodgereden 13-jarige Donnie Rog heeft op Facebook een foto gezet van de vermoedelijke dader. Daarop is te zien hoe de 21-jarige Milen Y. na het fatale ongeluk doodleuk met een vriend blowend in de auto zit.
De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog zeven keer werd beboet voor te hard en roekeloos rijden.
De officier van justitie vroeg maandag 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van 3 jaar tegen Milen Y. Na het horen van die milde strafeis sloegen bij de vader en een groep andere nabestaanden de stoppen door. Ze stortten zich massaal op Milen, die enkele rake klappen kreeg en sindsdien ondergedoken zit. ,, Laat hem maar bang zijn”, zegt moeder Miranda Rog tegen Omroep West.
bron
1. Ze zitten op de achterbankquote:
[ afbeelding ]
De moeder van de doodgereden 13-jarige Donnie Rog heeft op Facebook een foto gezet van de vermoedelijke dader. Daarop is te zien hoe de 21-jarige Milen Y. na het fatale ongeluk doodleuk met een vriend blowend in de auto zit.
De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog zeven keer werd beboet voor te hard en roekeloos rijden.
De officier van justitie vroeg maandag 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van 3 jaar tegen Milen Y. Na het horen van die milde strafeis sloegen bij de vader en een groep andere nabestaanden de stoppen door. Ze stortten zich massaal op Milen, die enkele rake klappen kreeg en sindsdien ondergedoken zit. ,, Laat hem maar bang zijn”, zegt moeder Miranda Rog tegen Omroep West.
bron
2. Waar kunnen we vandaan halen dat de foto na het ongeluk is gemaakt?
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat is toch ook zo? En eerlijk is eerlijk, het maakt mij niets uit als ze hem pakken. Dan is het aan de staat om die mensen te vervolgen voor hun daden.quote:
[..]
de nabestaanden impliceren iig dat verdachte geen normaal leven meer kan verwachten...
nou ja, misschien, maar vraag me af bij wat voor strafmaat ze denken, nou vooruit ...quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet zo verwonderlijk gezien de emotionele staat van die mensen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Vooral omdat deze meneer na het ongeluk maar lekker bezig bleef met verkeersregels aan zijn laars lappen.quote:
[..]
Dat is idd verschrikkelijk stom, dat het OM de familie kennelijk niet serieus genoeg genomen heeft om ze op voorhand tekst en uitleg te geven over de strafeis.
Hun reactie was volgens mij zo heftig omdat het een klap in het gezicht was, ze zagen het niet aankomen.
Precies, zo is dat. Pa had trouwens best een nette broek aan kunnen trekken. Als je al niet in shorts naar kantoor mag dan lijkt me de rechtszaal ook not done.quote:
[..]
De strafeis is helemaal niet zo bizar en het had waarschijnlijk beter uitgelegd moeten worden aan deze ouders voor de zitting.
(Vrijwel) iedereen is het er over eens dat dat doorrijden zwaar aangerekend dient te worden en voor een hoge straf dient te zorgen. Alleen... de maximumstraf is 3 maanden. Je kan dan van de OvJ niet verwachten dat hij meer gaat eisen dan de maximale straf. Dat is a. zinloos en b. slaat hij dan een flater.
Ten aanzien van het ongeval zelf lijkt er gewoon erg weinig bewijs te zijn dat het ongeval aan hem te wijten is. En als het al zo is dat hij (deels) schuld heeft lijkt het erop dat op basis van het bewijs maar heel weinig schuld hem treft. Als je dat constateert moet je niet voor "de hoofdprijs" gaan. Daar zit de OvJ echt niet voor, ook al denken sommigen daar anders over.
Onder de streep zou de discussie dus moeten gaan over de strafmaat voor doorrijden na een ongeval. En als die familie vooraf daar goed over ingelicht was had men wellicht die woede die ze nu verkeerd uiten in de rechtbank om kunnen zetten in een voorzet om te komen tot een hogere strafmaat ter zake. Dat was een stuk zinvoller geweest.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik hoop dat ze een beetje bij zinnen komen na een goed gesprek.quote:
de nabestaanden impliceren iig dat verdachte geen normaal leven meer kan verwachten...
Minstens zo zorgelijk vind ik dat er zovelen zijn die het een goede ontwikkeling vinden dat mensen het recht in eigen hand nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De Telegraaf is een kwaliteitskrant, die hebben altijd gelijk en doen goed hun research voordat ze iets publiceren hoor!quote:
[..]
1. Ze zitten op de achterbank
2. Waar kunnen we vandaan halen dat de foto na het ongeluk is gemaakt?
Als iedereen op het telegraaf kantoor een pakje shag per dag mag roken, dan gaat de kwaliteit met 500 % omhoog.
hahahahaquote:
[..]
Precies, zo is dat. Pa had trouwens best een nette broek aan kunnen trekken. Als je al niet in shorts naar kantoor mag dan lijkt me de rechtszaal ook not done.
Ja, wrang, of zoals ik het eerder schreef: je krijgt er een nare smaak van in je mond. Ik zoek altijd graag de oorzaak van het probleem, dan kun je er ook wat aan doen. Dus niet je afvragen of de rechter wel eens D66 heeft gestemd (...), maar de juiste kanalen zoeken om de strafmaat ter zake aan te passen en dan ook die regeling om binnen 24 uur jezelf straffeloos te melden herzien. Dat moet minder automatisch vind ik.quote:
In zijn algemeenheid de zaken overziend en kijkend naar de (verkeers)reputatie van de verdachte/dader en het veronderstelde gemak waarmee hij omgaat met de gebeurtenis is het wat mij betreft wrang, laat staan hoe het voelt voor de voor de ouders en nabestaanden.
Juridisch, kijkend naar de bewijslast heb je hier natuurlijk volkomen gelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ahhhh een toffe geweldscircel introduceren ... wordt nog een leuke maatschappij zoquote:
[..]
Dat is toch ook zo? En eerlijk is eerlijk, het maakt mij niets uit als ze hem pakken. Dan is het aan de staat om die mensen te vervolgen voor hun daden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat staat los van de strafzaak. Dan moet de politie hem een EMG opleggen ofzo.quote:
[..]
Vooral omdat deze meneer na het ongeluk maar lekker bezig bleef met verkeersregels aan zijn laars lappen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Het zijn dus van die marginale typjes. 'Dure' merkkleding van 2 tientjes, grote bek, altijd de nieuwste spullen in huis (op krediet), kratje bier naast de bank, vette uitkering. Die types.quote:
[..]
Precies, zo is dat. Pa had trouwens best een nette broek aan kunnen trekken. Als je al niet in shorts naar kantoor mag dan lijkt me de rechtszaal ook not done.
Maakt de straf niet minder erg.
Van wat ik begrepen heb zat hij net buiten de 24 uur, maar ik weet dat niet zeker.quote:
En het is maar de vraag of de rechter mee gaat in het doorrijden na aanrijding, aangezien de bestuurder zichzelf heeft gemeld.
Maar het kan hoor: vrijspraak en ontslag van alle rechtsvervolging. En daarom ook vind ik dat we eens goed naar die wetgeving moeten kijken. De OvJ en de Rechtbank zullen het er echter mee moeten doen. Voor hen is het een gegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En moeders met een pittig kort kapselquote:
[..]
Het zijn dus van die marginale typjes. 'Dure' merkkleding van 2 tientjes, grote bek, altijd de nieuwste spullen in huis (op krediet), kratje bier naast de bank, vette uitkering. Die types.
Maakt de straf niet minder erg.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het wordt best een janboel hoor, als iedereen de zaken zo op gaat lossen. Dan is er vast weer familie van die Hongaar die weer een straf uit gaat delen, enz. enz.quote:
En eerlijk is eerlijk, het maakt mij niets uit als ze hem pakken.
Een spiraal van geweld. Ik kan daar niet echt gelukkig van worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst
wel een goeie voor dit topic
wel een goeie voor dit topic
Hij had zich diezelfde avond nog gemeld....quote:
[..]
Van wat ik begrepen heb zat hij net buiten de 24 uur, maar ik weet dat niet zeker.
Maar het kan hoor: vrijspraak en ontslag van alle rechtsvervolging. En daarom ook vind ik dat we eens goed naar die wetgeving moeten kijken. De OvJ en de Rechtbank zullen het er echter mee moeten doen. Voor hen is het een gegeven.
Dat + geen significante schuld bij het ongeval + het fijne gedrag van de familie (dreigementen, geweld, smaad en laster) zal nog wel eens in vrijspraak kunnen resulteren
La derecha oprime, la izquierda libera
pa en ma zijn straks nog bozer als de veroordeling wegens schending van de privacywet(ten) een feit is.quote:
[ afbeelding ]
De moeder van de doodgereden 13-jarige Donnie Rog heeft op Facebook een foto gezet van de vermoedelijke dader. Daarop is te zien hoe de 21-jarige Milen Y. na het fatale ongeluk doodleuk met een vriend blowend in de auto zit.
De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog zeven keer werd beboet voor te hard en roekeloos rijden.
De officier van justitie vroeg maandag 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van 3 jaar tegen Milen Y. Na het horen van die milde strafeis sloegen bij de vader en een groep andere nabestaanden de stoppen door. Ze stortten zich massaal op Milen, die enkele rake klappen kreeg en sindsdien ondergedoken zit. ,, Laat hem maar bang zijn”, zegt moeder Miranda Rog tegen Omroep West.
bron
opinions are like assholes. they all stink except for mine, which smells like roses
Wie storm zaait...... wie de bal kaatst... wie een kuil graaft voor een ander...quote:
[..]
ahhhh een toffe geweldscircel introduceren ... wordt nog een leuke maatschappij zo
Kortom, niet zo verontwaardigd doen, ik begrijp heel goed dat als je kind wordt doodgereden en de dader er met een werkstrafje vanaf komt, je dingen gaat doen waar je (misschien) later spijt van krijgt. Jammer dat een drugsgebruikende doodrijder zo beschermd wordt.
Er is geen strafmaat te bedenken waarbij ouders die hun kind verloren hebben enigzins genoegdoening hebben, emotioneel gezien dan.quote:
[..]
nou ja, misschien, maar vraag me af bij wat voor strafmaat ze denken, nou vooruit ...
Ik heb ergens gelezen dat het de volgende avond pas was, maar als hij zich tijdig gemeld heeft... ja, dan mag hij zich op die wet beroepen. Moeten wij die wet maar aanpassen als maatschappij voor de volgende doorrijder.quote:
Hij had zich diezelfde avond nog gemeld....
Ik sluit dat zeker niet uit en dat zal zeer onrechtvaardig voelen en dat vind ik dan iets waar het OM de nabestaanden goed op voor dient te bereiden.quote:Dat + geen significante schuld bij het ongeval + het fijne gedrag van de familie (dreigementen, geweld, smaad en laster) zal nog wel eens in vrijspraak kunnen resulteren
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
[..]
Het wordt best een janboel hoor, als iedereen de zaken zo op gaat lossen. Dan is er vast weer familie van die Hongaar die weer een straf uit gaat delen, enz. enz.
Een spiraal van geweld. Ik kan daar niet echt gelukkig van worden.
Hongaren doen dat niet.
Denk dat hij dan een heel erg groot probleem gaat krijgen en ze op zekers hun woede zullen gaan koelen.quote:
[..]
Hij had zich diezelfde avond nog gemeld....
Dat + geen significante schuld bij het ongeval + het fijne gedrag van de familie (dreigementen, geweld, smaad en laster) zal nog wel eens in vrijspraak kunnen resulteren
De vraag is natuurlijk of je die wet aan wilt passen. In zo'n situatie reageren mensen nou eenmaal raar. Paniek, stress, en andere factoren. Vluchtgedrag is dan in eerste instantie niet eens heel raar.quote:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat het de volgende avond pas was, maar als hij zich tijdig gemeld heeft... ja, dan mag hij zich op die wet beroepen. Moeten wij die wet maar aanpassen als maatschappij voor de volgende doorrijder.
[..]
Ik sluit dat zeker niet uit en dat zal zeer onrechtvaardig voelen en dat vind ik dan iets waar het OM de nabestaanden goed op voor dient te bereiden.
Ik denk dat als je die wet aanpast, er alleen maar minder mensen zich zullen melden.
La derecha oprime, la izquierda libera
quote:
[..]
pa en ma zijn straks nog bozer als de veroordeling wegens schending van de privacywet(ten) een feit is.
Welke privacy-wet? Smaad en laster zijn hier wel van toepassing.
La derecha oprime, la izquierda libera
precies...quote:
[..]
Er is geen strafmaat te bedenken waarbij ouders die hun kind verloren hebben enigzins genoegdoening hebben, emotioneel gezien dan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_keihard.html#morequote:"Je weet wel dat de straffen in Nederland belachelijk zijn. Met zo'n eis, wat hebben wij nog te verliezen dan? Iemand doodrijden en je komt er met 240 uur taakstraf vanaf. En dan zeggen dat je spijt hebt, want dat hebben ze hem ingefluisterd. Op het moment dat jij een kind op je voorruit krijgt en je hebt het lef om door te rijden, dan hoef jij nooit meer excuses te maken.
Op het moment dat jij doorrijdt, die beslissing neemt? Iedere vorm van excuses vind ik misplaatst dan. Hij had daar uit moeten stappen. Hij had naast die jongen moeten gaan zitten en op de hulpdiensten moeten wachten. Dan had-ie van mij hier nou nog een bak koffie kunnen krijgen. En dan had-ie hier mogen eten ook.
Wat zou wel genoeg straf zijn? Wegstoppen. Naar binnen. Al was het maar 1 jaar. Ga jij maar een jaar nadenken in je celletje wat je gedaan hebt. Donnie krijgen we nooit terug. Maar dan staat zijn leven óók een jaar stil, in die gevangenis. Hij zat 24 augustus al weer in een nieuwe auto te blowen (pica). Weet je wat wij aan het doen waren? Wij waren een grafsteen aan het uitzoeken voor Donnie."
"Spijt van die klappen? Geen moment. Hij heeft vijf behandelingen traumaverwerking gehad en kan weer slapen.
Ik loop er nog steeds en ik slaap nog steeds niet. Hij moet nooit meer slapen. En hij moet z'n hele lang bang blijven. Ik hoop dat-ie net zo bang is als Donnie's zusje bang is, dat haar broertje nooit meer thuis komt. Die zag hier een jaar lang iedere nacht spoken. De angst die wij hadden van 'we zijn onze zoon verloren, we hebben dadelijk ook nog een gekke dochter in huis', dán pas ben je bang. Waar is hij bang voor? Klap voor z'n hoofd? Dat ie geen auto meer kan rijden? Dat ie niet meer naar z'n werk kan komen?
Het is de perfecte moord. Als je een hekel aan iemand hebt, moet je 'm gewoon omver rijden. En vooral niet remmen, want dan kunnen ze niks bewijzen. Krijg je 240 uur borden wassen of oude vrouwtjes helpen.
De reclassering zegt dat de kans op recidive laag is. Van april tot aan juli heeft-ie 19 verkeersovertredingen gemaakt. Hij heeft drie beschikkingen gehad, da's 22. De 23e keer rijdt-ie Donnie dood.
Hij zegt dat-ie geen auto meer heeft gereden. 24 augustus staat ie met een hele dikke auto in de wasstraat. 5 december wordt-ie weer aangehouden, heeft ie weer wat op z'n kerfstok. Op de verkeerde weghelft terecht gekomen, omdat hij snel z'n gordel aan probeerde doen. Gelukkig fietst daar niemand. 6 december flikt ie het wéér.
En dan zegt de reclassering: de kans op recidive is heel erg laag. Deze jongen het verkeer in sturen is vragen om problemen. Die gaat nog meer slachtoffers maken. Kijk, Donnie komt nooit meer terug. Maar hoeveel mensen moet hij nog beschadigen dan?"
(Camera & interview: de zomerstagiaires van Omroep West)
dat zou ook kunnen. iig dat gaat nog een staartje krijgen voor pa en maquote:
[..]
Smaad en laster zijn hier wel van toepassing.
en het lijkt me zeeeeeeeer stug dat de rechterlijke macht besluit om niet op te treden tegen die kloppartij die ze begonnen zijn. Ze moeten wel. signaalfunctie naar de rest van de maatschappij enzo. geweldsmonopolie bij de staat en dat soort praat.
opinions are like assholes. they all stink except for mine, which smells like roses
Het feit dat hij een aanrijding heeft veroorzaakt en daarbij is doorgereden is genoeg om hem een tijdje vast te zetten.
Natuurlijk is straf zielig en ingrijpend. Maar straf heeft ook een voorbeeldfunctie. En zo te zien is Millen Y. rijp om als voorbeeld voor de samenleving te dienen.
Deze jongen is doorgereden na een kapitale fout. Hij snapt dus niets van 'verantwoordelijkheid'. Iemand moet hem dat leren, anders gaat hij de rest van zijn leven een spoor van ellende achter zich laten. Alleen daarom al moet hij een goede les krijgen die hij de rest van zijn leven niet vergeet.
Natuurlijk is straf zielig en ingrijpend. Maar straf heeft ook een voorbeeldfunctie. En zo te zien is Millen Y. rijp om als voorbeeld voor de samenleving te dienen.
Deze jongen is doorgereden na een kapitale fout. Hij snapt dus niets van 'verantwoordelijkheid'. Iemand moet hem dat leren, anders gaat hij de rest van zijn leven een spoor van ellende achter zich laten. Alleen daarom al moet hij een goede les krijgen die hij de rest van zijn leven niet vergeet.
ik snap ook niet dat de advocaat durft te zeggen dat de kans op recidive laag is. Zo doe je net voorkomen alsof je met een verstandige jongen te maken hebt. Dit terwijl het een feit is dat hij vele malen te hard rijdt en drugs gebruikt.quote:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_keihard.html#more
Maar gelukkig heeft hij dit in Nederland gedaan en niet in een ander land. Hier krijgt hij gelukkig nog alle steun die hij nodig heeft.
Je verwachtte het tegenovergestelde?quote:
[..]
ik snap ook niet dat de advocaat durft te zeggen dat de kans op recidive laag is. Zo doe je net voorkomen alsof je met een verstandige jongen te maken hebt.
Dan moet er wel iemand aangifte doen.quote:
[..]
dat zou ook kunnen. iig dat gaat nog een staartje krijgen voor pa en ma
en het lijkt me zeeeeeeeer stug dat de rechterlijke macht besluit om niet op te treden tegen die kloppartij die ze begonnen zijn. Ze moeten wel. signaalfunctie naar de rest van de maatschappij enzo. geweldsmonopolie bij de staat en dat soort praat.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nee eigenlijk niet, en dat is nog het ergste.\quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:16 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Je verwachtte het tegenovergestelde?
inderdaad, dan moet men wel de straat oversteken om bij het bureau te komen. Iets zegt mij dat Millen de komende tijd niet buiten komt. Mocht hij dat wel doen, dan zie ik graag de foto's online verschijnen van een vliegende Bulgaar.quote:
[..]
Dan moet er wel iemand aangifte doen.
Je impliceert directe schuld. Bron?quote:
Het feit dat hij een aanrijding heeft veroorzaakt
La derecha oprime, la izquierda libera
Mwah, die advocaat doet gewoon zijn werk. Het OM moet beargumenteren dat het nergens op slaat. Lijkt me niet zo moeilijk in dit geval.quote:
[..]
Nee eigenlijk niet, en dat is nog het ergste.
gwn online aangifte doen togquote:
[..]
Nee eigenlijk niet, en dat is nog het ergste.\
[..]
inderdaad, dan moet men wel de straat oversteken om bij het bureau te komen. Iets zegt mij dat Millen de komende tijd niet buiten komt. Mocht hij dat wel doen, dan zie ik graag de foto's online verschijnen van een vliegende Bulgaar.
jij denkt serieus dat die rechters wachten op aangifte?quote:
[..]
Dan moet er wel iemand aangifte doen.
kweetniet hoeveel beeidigde getuigen in de vorm van parketwachten en agenten, rechters, alles staat in HD kwaliteit op film en dan gaan ze zitten wachten to er aangifte wordt gedaan?
wat ik net al postte, ze zijn nu wel gedwongen om hier iets mee te doen, omdat ze anders een overduidelijk signaal aan de samenleving geven dat je ongestraft kunt gaan knokken, bedreigen met de dood, etc etc.
een grotere uitnodiging om van de rechtbank 1 grote free fight arena te maken is er niet als ze het er bij laten zitten. dan gaan we dit soort verhalen dagelijks in de krant lezen en kan de rechter voortaan in een harnas gaan rechtspreken.
opinions are like assholes. they all stink except for mine, which smells like roses
Wat vreselijk. 240 uur taakstraf? Kom op zeg. Als deze meneer zich gewoon aan de regels had gehouden was deze jongen waarschijnlijk niet dood geweest. En vervolgens ook nog meerdere overtredingen maken. Ik snap die familie en vrienden dan wel
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ik zou dan ook meer waarde hechten aan die 3 jaar rijontzegging, dat weegt nog het zwaarst mi.quote:
[..]
Wie storm zaait...... wie de bal kaatst... wie een kuil graaft voor een ander...
Kortom, niet zo verontwaardigd doen, ik begrijp heel goed dat als je kind wordt doodgereden en de dader er met een werkstrafje vanaf komt, je dingen gaat doen waar je (misschien) later spijt van krijgt. Jammer dat een drugsgebruikende doodrijder zo beschermd wordt.
Het is echt maar de vraag of meneer zich daaraan zal houden, hij heeft niet laten zien dat hij leert van eerdere ontvangen bekeuringen. Dus dat roekeloze rijgedrag is niet zomaar weg. Mocht het zo zijn dat hij weer wordt aangehouden voor een bekeuring oid, komende 3 jaar, wat volgt er dan voor bekeuring / straf?
Wat softdrugsgebruik ermee te maken heeft ontgaat mij, dat lijkt mij alleen relevant als je onder invloed gaat rijden. Daar is geen enkele aanwijzing voor.quote:
Jammer dat een drugsgebruikende doodrijder zo beschermd wordt.
En het ongeval lijkt primair te wijten te zijn aan het plotseling oversteken zonder te kijken van de fietser.
Als je het doorrijden en de zaken die de verdachte heeft uitgespookt voor en na het ongeval (hetgeen simpelweg los staat van wat er op dat noodlottige moment gebeurd is) even weglaat uit het plaatje snappen de meesten wel dat vervolging niet past. Ook al denken sommigen daar ook weer anders over, want er is een kind dood, dus er moet iemand hangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vraag is of je 24 uur nodig dient te hebben om tot je positieven te komen. Maar het is iets om mee te nemen in de overweging.quote:
De vraag is natuurlijk of je die wet aan wilt passen. In zo'n situatie reageren mensen nou eenmaal raar. Paniek, stress, en andere factoren. Vluchtgedrag is dan in eerste instantie niet eens heel raar.
Meenemen in de overweging. Prima punt, maar ik wil er toch eens goed naar (laten) kijken.quote:Ik denk dat als je die wet aanpast, er alleen maar minder mensen zich zullen melden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Naja ik vind het aso om je zo te laten gaan. Het is erg dat ze hun zoon hebben verloren maar als ze waren voorbereid en goed ingelicht hadden ze kunnen weten welke straf geeist zou kunnen worden en waarom. Je kan niet verwachten dat ze die dader voor dit vergrijp 10 jaar opsluiten. Wellicht als die gozer 2 jaar had gekregen was die familie ook los gegaan.quote:
Wat vreselijk. 240 uur taakstraf? Kom op zeg. Als deze meneer zich gewoon aan de regels had gehouden was deze jongen waarschijnlijk niet dood geweest. En vervolgens ook nog meerdere overtredingen maken. Ik snap die familie en vrienden dan wel
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Triest gewoon. Heel triest.quote:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_keihard.html#more
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee weet je wat aso is de familie uit te nodigen en ze in hun gezicht te spugen met een slappe eis als dit.quote:
aja ik vind het aso om je zo te laten gaan. Het is erg dat ze hun zoon hebben verloren maar als ze waren voorbereid en goed ingelicht hadden ze kunnen weten welke straf geeist zou kunnen worden en waarom. Je kan niet verwachten dat ze die dader voor dit vergrijp 10 jaar opsluiten. Wellicht als die gozer 2 jaar had gekregen was die familie ook los gegaan.
En vervolgens verontwaardigd zijn dat ze los gaan, je zorg voor je lieve zoontje hij wordt platgereden door een incompetente klootzak die eigenlijk helemaal geen rijbewijs meer had moeten hebben.
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Geen aangifte = geen slachtoffer = geen vervolging. Als een van de beveiligers een tik heeft gekregen, zou die natuurlijk wel aangifte kunnen doen.quote:
[..]
jij denkt serieus dat die rechters wachten op aangifte?
kweetniet hoeveel beeidigde getuigen in de vorm van parketwachten en agenten, rechters, alles staat in HD kwaliteit op film en dan gaan ze zitten wachten to er aangifte wordt gedaan?
wat ik net al postte, ze zijn nu wel gedwongen om hier iets mee te doen, omdat ze anders een overduidelijk signaal aan de samenleving geven dat je ongestraft kunt gaan knokken, bedreigen met de dood, etc etc.
een grotere uitnodiging om van de rechtbank 1 grote free fight arena te maken is er niet als ze het er bij laten zitten. dan gaan we dit soort verhalen dagelijks in de krant lezen en kan de rechter voortaan in een harnas gaan rechtspreken.
La derecha oprime, la izquierda libera
Welke regels?quote:
Wat vreselijk. 240 uur taakstraf? Kom op zeg. Als deze meneer zich gewoon aan de regels had gehouden was deze jongen waarschijnlijk niet dood geweest. En vervolgens ook nog meerdere overtredingen maken. Ik snap die familie en vrienden dan wel
La derecha oprime, la izquierda libera
De verkeersregels, hij reedt toch te hard of heb ik dat verkeerd begrepen?quote:
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Te hard gereden niet geremd en ehh doorgereden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:32 schreef richolio het volgende:
[..]
De verkeersregels, hij reedt toch te hard of heb ik dat verkeerd begrepen?
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Dat is overigens de reden waarom ik door zou rijden en mezelf later wel ff zou meldenquote:
dat lijkt mij alleen relevant als je onder invloed gaat rijden. Daar is geen enkele aanwijzing voor.
quote:
En dan had die klootzak van een vader ook nog een korte broek aanquote:
[..]
Naja ik vind het aso om je zo te laten gaan. Het is erg dat ze hun zoon hebben verloren maar als ze waren voorbereid en goed ingelicht hadden ze kunnen weten welke straf geeist zou kunnen worden en waarom. Je kan niet verwachten dat ze die dader voor dit vergrijp 10 jaar opsluiten. Wellicht als die gozer 2 jaar had gekregen was die familie ook los gegaan.
Dat heb je verkeerd begrepenquote:
[..]
De verkeersregels, hij reedt toch te hard of heb ik dat verkeerd begrepen?
Het NFI kon alleen vaststellen dat er 'minstens 51' is gereden. Uit andere metingen kwamen snelheden van 61 km/u. Dat is dus 1 tot 11km/u te hard, en niet van belang bij een schuldvraag bij dit ongeluk.
Als je perse een 'schuld'stempel wilt drukken, dan is het in dit geval het jongetje dat direct na de brandweerauto een 50km-voorrangsweg is overgestoken en door de daaropvolgende auto is geschept. Misschien is dat wel de beste manier om te illustreren dat je bij een ongeval lang niet altijd een 'dader' wilt.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja. Schandalig. In je korte broek naar de rechtszaal. Mogen ze zeker 480 uur taakstraf voor geven. Als we dat gaan toestaan, waar is het einde dan?quote:
[..]
Precies, zo is dat. Pa had trouwens best een nette broek aan kunnen trekken. Als je al niet in shorts naar kantoor mag dan lijkt me de rechtszaal ook not done.
En dat die Milen gewoon vrolijk doorgaat met gevaarlijk rijden nadat hij een kind heeft doodgereden vind ik ook onvoorstelbaar. Ik zou denk ik heel lang geen auto meer in durven stappen. En als ik dan reed, uiterst voorzichtig.
En ze mogen ook wel onderzoeken waar deze gast al zijn geld vandaan haalt om in zulke dure auto's te rijden. Wat voor werk doet hij? Of heeft hij een uitkering? Wat heeft hij aan belasting betaald vorig jaar? Hoe kan het dat hij blijkbaar onbekommerd zoveel boetes krijgt?
Zal wel een crimineel randtypetje zijn. Niemand die hem zijn uitkeringen of roofgeld in de weg staat. Tussendoor nog kindertjes doodrijden. Maar vooral niet te hard aanpakken, want de wereld is van iedereen.
The End Times are wild
Softdruggebruik is hoe dan ook niet betrouwbaar aantoonbaar. Je blijft maanden na gebruik positief uit testen komen, en zelfs bij geen gebruik komt een fors deel positief uit de test.quote:
[..]
Dat is overigens de reden waarom ik door zou rijden en mezelf later wel ff zou melden
[..]
La derecha oprime, la izquierda libera
Het feit is dat hij een jongen heeft doodgereden. Je mag geen mensen doodrijden. Voetgangers zijn beschermd, zelfs als ze zonder te kijken recht voor je auto springen. Dus direkte schuld.quote:
[..]
Je impliceert directe schuld. Bron?
Een rijbewijs is niet zomaar een papiertje dat je toiestemming geeft om auto te mogen rijden. Het is ook een papiertje dat je een verantwoording geeft. De verantwoording om veilig te rijden voor het overige verkeer.
Als automobilist is het jouw verantwoording om zo te rijden dat je zwakkere weggebruikers beschermt. Maak je een ongeluk met een zwakkere weggebruiker, dan valt automatisch de schuld bij jou. Want in jouw auto heb jij disproportioneel meer macht over het leven van de mensen om je heen.
Jammer genoeg dat rijbewijzen aan jan en alleman gegeven worden en dat Jan Boerelul doorgaans zo druk bezig is met het in bedwang houden van zijn autotje dat hij vindt dat anderen op HEM moeten letten.
Jan Boerelul denkt: "ik heb een rijbewijs dus ik kan autorijden". En als de situatie op de weg moeilijk wordt, moet iedereen met Jan Boerelul rekening houden. "Want ik heb een rijbewijs dus het is niet mijn fout als het mis gaat".
Sommigen begrijpen het gewoon niet. Ik doe geen moeite meer het uit te leggen.quote:
[..]
Ja. Schandalig. In je korte broek naar de rechtszaal. Mogen ze zeker 480 uur taakstraf voor geven. Als we dat gaan toestaan, waar is het einde dan?
En dat die Milen gewoon vrolijk doorgaat met gevaarlijk rijden nadat hij een kind heeft doodgereden vind ik ook onvoorstelbaar. Ik zou denk ik heel lang geen auto meer in durven stappen. En als ik dan reed, uiterst voorzichtig.
En ze mogen ook wel onderzoeken waar deze gast al zijn geld vandaan haalt om in zulke dure auto's te rijden. Wat voor werk doet hij? Of heeft hij een uitkering? Wat heeft hij aan belasting betaald vorig jaar? Hoe kan het dat hij blijkbaar onbekommerd zoveel boetes krijgt?
Zal wel een crimineel randtypetje zijn. Niemand die hem zijn uitkeringen of roofgeld in de weg staat. Tussendoor nog kindertjes doodrijden. Maar vooral niet te hard aanpakken, want de wereld is van iedereen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ging over alcohol toch? Althans, daar doelde ik op.quote:
[..]
Softdruggebruik is hoe dan ook niet betrouwbaar aantoonbaar. Je blijft maanden na gebruik positief uit testen komen, en zelfs bij geen gebruik komt een fors deel positief uit de test.
Ik neem aan dat die rijontzegging niet helpt. Je mag ook niet blowen in de auto, je mag ook niet achter een brandweerwagen (of ambulance etc) hangen, je mag niemand doodrijden etcetc. Allemaal zaken waar deze blowende beginnende bestuurder duidelijk schijt aan heeft. Uiteraard ondersteund door het Nederlandse rechtssysteem. Ik begrijp best dat mensen voor eigen rechter gaan spelen.quote:
[..]
Ik zou dan ook meer waarde hechten aan die 3 jaar rijontzegging, dat weegt nog het zwaarst mi.
Het is echt maar de vraag of meneer zich daaraan zal houden, hij heeft niet laten zien dat hij leert van eerdere ontvangen bekeuringen. Dus dat roekeloze rijgedrag is niet zomaar weg. Mocht het zo zijn dat hij weer wordt aangehouden voor een bekeuring oid, komende 3 jaar, wat volgt er dan voor bekeuring / straf?
beetje offtopic, maar wie is nola?quote:
[..]
Ik neem aan dat die rijontzegging niet helpt. Je mag ook niet blowen in de auto, je mag ook niet achter een brandweerwagen (of ambulance etc) hangen, je mag niemand doodrijden etcetc. Allemaal zaken waar deze blowende beginnende bestuurder duidelijk schijt aan heeft. Uiteraard ondersteund door het Nederlandse rechtssysteem. Ik begrijp best dat mensen voor eigen rechter gaan spelen.
Een lesje dat de familie van het slachtoffer hem wel even zal leren?quote:
Het feit dat hij een aanrijding heeft veroorzaakt en daarbij is doorgereden is genoeg om hem een tijdje vast te zetten.
Natuurlijk is straf zielig en ingrijpend. Maar straf heeft ook een voorbeeldfunctie. En zo te zien is Millen Y. rijp om als voorbeeld voor de samenleving te dienen.
Deze jongen is doorgereden na een kapitale fout. Hij snapt dus niets van 'verantwoordelijkheid'. Iemand moet hem dat leren, anders gaat hij de rest van zijn leven een spoor van ellende achter zich laten. Alleen daarom al moet hij een goede les krijgen die hij de rest van zijn leven niet vergeet.
Met geweld.
Wat was dan een gepaste straf geweest? 10 Jaar eenzame opsluiting? Het is vreselijk wat er gebeurd is maar het is geen moord en het was ook niet met voorbedachte rade. Ik wil die dader geen hand boven het hoofd houden maar het is nu éénmaal wettelijk zo geregeld. Hier had die familie voorbereid op moeten zijn (door hun advocaat?) ipv als een dolle stier in die rechtzaal tekeer te gaan.quote:
[..]
Nee weet je wat aso is de familie uit te nodigen en ze in hun gezicht te spugen met een slappe eis als dit.
En vervolgens verontwaardigd zijn dat ze los gaan, je zorg voor je lieve zoontje hij wordt platgereden door een incompetente klootzak die eigenlijk helemaal geen rijbewijs meer had moeten hebben.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik dacht dat ze doorflipten op het moment dat die man zijn excuses aanbood. Als ik dat verkeerd heb gelezen/gezien heb je helemaal gelijk natuurlijk. Ik vind het moment van 'doorflippen' gewoon raar, juist excuses zouden niet een reden moeten zijn naar mijn mening (opnieuw, als ik het verkeerd gelezen of gezien heb dan heb je helemaal gelijk.)quote:
[..]
Ja, gepikeerd, vind ik. Deze mensen zijn toch kwaad en ga zo maar door? En daardoor volgt zo'n reactie.
Jij denkt dat deze mensen zo'n reactie geven omdat hij zijn excuses aanbiedt? Of begrijp ik je verkeerd? In het interview daarna lijkt het dat het voornamelijk gaat om de straf die de dader krijgt, daar zijn de ouders het niet mee eens. Kan ik mij ook weer voorstellen als je kijkt naar de feiten en het grote verlies.
Ah, dan heb ik haar verkeerd begrepen. Sorryquote:Nee, zij stelt het heel anders ('t zijn tokkies, gaan vast en zeker vaker op de vuist, eindelijk weer eens agressie kwijt), jij zegt iets heel anders.
Ik dacht dat je kon weten of er een t achter kwam door te kijken naar het woord 'neuken'quote:
[..]
Dat is overigens de reden waarom ik door zou rijden en mezelf later wel ff zou melden
[..]
Komt er een t achter bij neuken ook bij het woord.Ik neuk
Jij neukt
Hij neukT, ik dacht dus een t.
Dit is natuurlijk volslagen onzin denk ik, mijn fout
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
verleden tijd nooit dtquote:
[..]
Ik dacht dat je kon weten of er een t achter kwam door te kijken naar het woord 'neuken'
Ik neuk
Jij neukt
Hij neukT, ik dacht dus een t.
Dit is natuurlijk volslagen onzin denk ik, mijn fout
tegenwoordige tijd nooit -d (behalve bij ik)
Goedzo. Je drukker maken om de emotionele reactie dan om de zoon die dood is door een schoffie met schijt aan alles die ermee wegkomt.quote:
[..]
Wat was dan een gepaste straf geweest? 10 Jaar eenzame opsluiting? Het is vreselijk wat er gebeurd is maar het is geen moord en het was ook niet met voorbedachte rade. Ik wil die dader geen hand boven het hoofd houden maar het is nu éénmaal wettelijk zo geregeld. Hier had die familie voorbereid op moeten zijn (door hun advocaat?) ipv als een dolle stier in die rechtzaal tekeer te gaan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Als een zwakke verkeersdeelnemer schade oploopt, is (tenzij duidelijke schuld bij de zwakke verkeersdeelnemer) de sterke verkeersdeelnemer verantwoordelijk voor de schade. Dwz. dat Donnie een nieuwe fiets had kunnen krijgen. Niet dat de automobilist gelijk schuld heeft puur omdat hij in een auto zit, enkel de financiele verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Het feit is dat hij een jongen heeft doodgereden. Je mag geen mensen doodrijden. Voetgangers zijn beschermd, zelfs als ze zonder te kijken recht voor je auto springen. Dus direkte schuld.
In jouw voorbeeld heeft de voetganger gewoon schuld en dus ook de financiele verantwoordelijkheid.
Dat staat volledig los van dit ongeval, waarbij een kind direct na het passeren van een brandweerauto de weg op is gereden. Daar is geen enkele schuld bij de automobilist; zelfs niet als dat iemand is met de reputatie van een brokkenpiloot.quote:Een rijbewijs is niet zomaar een papiertje dat je toiestemming geeft om auto te mogen rijden. Het is ook een papiertje dat je een verantwoording geeft. De verantwoording om veilig te rijden voor het overige verkeer.
Als automobilist is het jouw verantwoording om zo te rijden dat je zwakkere weggebruikers beschermt. Maak je een ongeluk met een zwakkere weggebruiker, dan valt automatisch de schuld bij jou. Want in jouw auto heb jij disproportioneel meer macht over het leven van de mensen om je heen.
Jammer genoeg dat rijbewijzen aan jan en alleman gegeven worden en dat Jan Boerelul doorgaans zo druk bezig is met het in bedwang houden van zijn autotje dat hij vindt dat anderen op HEM moeten letten.
Jan Boerelul denkt: "ik heb een rijbewijs dus ik kan autorijden". En als de situatie op de weg moeilijk wordt, moet iedereen met Jan Boerelul rekening houden. "Want ik heb een rijbewijs dus het is niet mijn fout als het mis gaat".
La derecha oprime, la izquierda libera
Ah sorry! Ah dit klinkt wel logisch. Het is niet persé dat ik een dader wil, maar ik dacht als hij nou te hard reed.. niet remde.. doorreed.. dan was er wel een dader.quote:
[..]
Dat heb je verkeerd begrepen
Het NFI kon alleen vaststellen dat er 'minstens 51' is gereden. Uit andere metingen kwamen snelheden van 61 km/u. Dat is dus 1 tot 11km/u te hard, en niet van belang bij een schuldvraag bij dit ongeluk.
Als je perse een 'schuld'stempel wilt drukken, dan is het in dit geval het jongetje dat direct na de brandweerauto een 50km-voorrangsweg is overgestoken en door de daaropvolgende auto is geschept. Misschien is dat wel de beste manier om te illustreren dat je bij een ongeval lang niet altijd een 'dader' wilt.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dit is het hele punt. Een auto heeft een machtspositie in het verkeer. Daarom moet je een rijbewijs halen. En met dat rijbewijs neem je een bepaalde verantwoordelijkheid op je. Zoals het langzaam rijden als je in een situatie komt die potentieel mis zou kunnen gaan. Je behoort te zorgen dat je in alle situaties een ongeluk kan voorkomen.quote:
[..]
En het ongeval lijkt primair te wijten te zijn aan het plotseling oversteken zonder te kijken van de fietser.
Dus in de situatie dat er een fietser onverwacht kan oversteken behoor je zo langzaam te rijden dat je op tijd stil kan staan wanneer dat dan ook gebeurt.
Als je het hier niet mee eens bent behoor je geen auto te besturen.
Ik denk dat de rechter moet denken, als we iemand 24 uur de tijd geven om zich te melden nadat hij een ongeluk heeft veroorzaakt, met als reden dat iemand overmand door emotie wellicht rationeel even niet de juiste dingen doet, dan moeten we diezelfde vergevingsgezindheid aan de hand van dezelfde overwegingen ook maar toepassen als mensen in hun emotie hun rationaliteit verliezen na het horen van een voor hun ongelofelijk grievend vonnis.quote:
[..]
Geen aangifte = geen slachtoffer = geen vervolging. Als een van de beveiligers een tik heeft gekregen, zou die natuurlijk wel aangifte kunnen doen.
Dat zeg ik misschien verkeerd, een dader is er sowieso maar in de zin of hij dan ook echt volledig schuldig is
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Zoals ik het begrepen heb, zijn er twee keer excuses geweest. Eerst bij het betreden van de rechtbank, door de bestuurder richting de ouders. Die kreeg daar een geirriteerde reactie op terug. Later nogmaals door de advocate.quote:
[..]
Ik dacht dat ze doorflipten op het moment dat die man zijn excuses aanbood. Als ik dat verkeerd heb gelezen/gezien heb je helemaal gelijk natuurlijk. Ik vind het moment van 'doorflippen' gewoon raar, juist excuses zouden niet een reden moeten zijn naar mijn mening (opnieuw, als ik het verkeerd gelezen of gezien heb dan heb je helemaal gelijk.)
[..]
Ah, dan heb ik haar verkeerd begrepen. Sorry
La derecha oprime, la izquierda libera
Hij stonk natuurlijk nog naar de weed. Moest even douchen en nuchter worden. Millen is slachtoffer in deze.quote:
[..]
Dat is overigens de reden waarom ik door zou rijden en mezelf later wel ff zou melden
[..]
Voor de geïnteresseerdenquote:
[..]
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Als een zwakke verkeersdeelnemer schade oploopt, is (tenzij duidelijke schuld bij de zwakke verkeersdeelnemer) de sterke verkeersdeelnemer verantwoordelijk voor de schade. Dwz. dat Donnie een nieuwe fiets had kunnen krijgen. Niet dat de automobilist gelijk schuld heeft puur omdat hij in een auto zit, enkel de financiele verantwoordelijkheid.
In jouw voorbeeld heeft de voetganger gewoon schuld en dus ook de financiele verantwoordelijkheid.
[..]
Dat staat volledig los van dit ongeval, waarbij een kind direct na het passeren van een brandweerauto de weg op is gereden. Daar is geen enkele schuld bij de automobilist; zelfs niet als dat iemand is met de reputatie van een brokkenpiloot.
Tja, ik snap wel dat dit een wrange zaak is.
De omstandigheden om deze vermoede dader (veel bekeuringen voor rijgedrag, vermeend drug-gebruikt) doen verwachten dat deze schuld had bij het ongeval. Maar het is niet te bewijzen dat dit ook zo was. Dus het zwaarste wat hem nu wordt aangerekend is het doorrijden na een ongeval.
Hoe hoog het vermoeden ook is dat er allerlei factoren speelden waardoor deze persoon schuldig zijn aan de dood van het jongetje, als het niet bewezen kan worden kan hij er ook niet voor bestraft worden. Dat is hoe het in Nederland werkt, en dat is goed.
Je kunt iemand niet bestraffen op een vermoeden. Als dat nu gebeurt is het hek van de dam.
De omstandigheden om deze vermoede dader (veel bekeuringen voor rijgedrag, vermeend drug-gebruikt) doen verwachten dat deze schuld had bij het ongeval. Maar het is niet te bewijzen dat dit ook zo was. Dus het zwaarste wat hem nu wordt aangerekend is het doorrijden na een ongeval.
Hoe hoog het vermoeden ook is dat er allerlei factoren speelden waardoor deze persoon schuldig zijn aan de dood van het jongetje, als het niet bewezen kan worden kan hij er ook niet voor bestraft worden. Dat is hoe het in Nederland werkt, en dat is goed.
Je kunt iemand niet bestraffen op een vermoeden. Als dat nu gebeurt is het hek van de dam.
Gaarne verwijderen.
Ik snap de ouders wel, als je het hele verhaal zo leest.quote:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_keihard.html#more
Alleen dat schelden tegen de OVJ, en op tv om wraak roepen, dát kan ook niet.
Hopelijk zijn ze weer een beetje bijgedraaid.
Kijk, ze zien graag dat hij een jaartje de cel in gaat. Ben ik het mee eens. En rijbewijs een flinke tijd kwijt. Maar om nu te roepen dat hij zijn leven niet meer zeker moet zijn vind ik weer het andere uiterste.
Weet nou echt niemand de regel dat je als automobilist een machtspositie in het verkeer hebt en dat je de bijbehorende verantwoording dient te nemen?quote:
Volgens mij staat dat in hoofdstuk 1 van je theorieboekje.
En dat je het niet weet is geen excuus. Een burger wordt geacht de wet te kennen. Dat betekent dat het niet kennen van de wet geen enkel excuus is.
Het mooie is dus dat het goed mogelijk is dat die kerel in z'n waggie (naam ff vergeten) iedere straf zou accepteren, maar nu de OvJ een, in de ogen van de ouders van het slachtoffer, lage straf heeft geëist, is die gast z'n leven niet meer zekerquote:
[..]
Ik snap de ouders wel, als je het hele verhaal zo leest.
Alleen dat schelden tegen de OVJ, en op tv om wraak roepen, dát kan ook niet.
Hopelijk zijn ze weer een beetje bijgedraaid.
Kijk, ze zien graag dat hij een jaartje de cel in gaat. Ben ik het mee eens. En rijbewijs een flinke tijd kwijt. Maar om nu te roepen dat hij zijn leven niet meer zeker moet zijn vind ik weer het andere uiterste.
De automobilist heeft de machtspositie ten opzichte van de fietser. Dus de schuldige is in alle gevallen de automobilist. De aanleiding tot het ongeluk ligt bij de fietser, de oorzaak van het ongeluk is de automobilist die niet genoeg anticipeerde.quote:
[..]
Als je perse een 'schuld'stempel wilt drukken, dan is het in dit geval het jongetje dat direct na de brandweerauto een 50km-voorrangsweg is overgestoken en door de daaropvolgende auto is geschept. Misschien is dat wel de beste manier om te illustreren dat je bij een ongeval lang niet altijd een 'dader' wilt.
Ik zie hier een hoop mensen die hun rijbewijs niet verdienen...
Het is niet zo dat een automobilist automatisch altijd schuldig is bij een aanrijding met een kind. Maar alle omstandigheden hieromheen (voorheen roekeloos gedrag, blowen in de auto, te hard rijden, doorrijden na het ongeluk, doorgaan met gevaarlijk rijden) maken het plaatje wel weer compleet.
De dader, zeer ontdaan vlak na het ongeluk.
Ze moeten die kerel helemaal doorlichten. Wat komt hij in de eerste plaats in Nederland doen? Hoe komt hij aan geld voor zulke dure auto's op die leeftijd? Wat heeft hij in zijn thuisland op z'n kerfstok staan? Liggen er in zijn woning drugs of wapens? Heeft hij een uitkering? Werkt hij eigenlijk wel hier?
Als ik de foto zie dan herken ik hierin precies van die gastjes die ook in mijn dorp de hele dag en veel te hard rondrijden in auto's die ze helemaal niet zouden moeten kunnen betalen. En die rijden ook allemaal roekeloos, wie maakt ze wat? Helemaal niemand?
Ze zouden ook de politici die dit soort gasten met tienduizenden tegelijk naar Nederland halen voor het gerecht moeten slepen (niet het D66-gerecht natuurlijk)
De dader, zeer ontdaan vlak na het ongeluk.
Ze moeten die kerel helemaal doorlichten. Wat komt hij in de eerste plaats in Nederland doen? Hoe komt hij aan geld voor zulke dure auto's op die leeftijd? Wat heeft hij in zijn thuisland op z'n kerfstok staan? Liggen er in zijn woning drugs of wapens? Heeft hij een uitkering? Werkt hij eigenlijk wel hier?
Als ik de foto zie dan herken ik hierin precies van die gastjes die ook in mijn dorp de hele dag en veel te hard rondrijden in auto's die ze helemaal niet zouden moeten kunnen betalen. En die rijden ook allemaal roekeloos, wie maakt ze wat? Helemaal niemand?
Ze zouden ook de politici die dit soort gasten met tienduizenden tegelijk naar Nederland halen voor het gerecht moeten slepen (niet het D66-gerecht natuurlijk)
The End Times are wild
Artikel 185 WVW jwzquote:
[..]
Weet nou echt niemand de regel dat je als automobilist een machtspositie in het verkeer hebt en dat je de bijbehorende verantwoording dient te nemen?
Volgens mij staat dat in hoofdstuk 1 van je theorieboekje.
En dat je het niet weet is geen excuus. Een burger wordt geacht de wet te kennen. Dat betekent dat het niet kennen van de wet geen enkel excuus is.
Ja, het is te begrijpen, het zal je kind maar zijn. Maar dat maakt het nog niet ok natuurlijk.quote:
[..]
Ik neem aan dat die rijontzegging niet helpt. Je mag ook niet blowen in de auto, je mag ook niet achter een brandweerwagen (of ambulance etc) hangen, je mag niemand doodrijden etcetc. Allemaal zaken waar deze blowende beginnende bestuurder duidelijk schijt aan heeft. Uiteraard ondersteund door het Nederlandse rechtssysteem. Ik begrijp best dat mensen voor eigen rechter gaan spelen.
En klopt, mag allemaal niet. Maar met dit laatste op zijn conto wordt er toch wel anders gekeken naar zijn volgende rijgedrag, zeker als dat rijgedrag betreft wat valt in de periode van de rijontzegging. Want daar gaat het uiteindeljk om, dat meneer veiliger gaat rijden zodat hij oa niet nog meer slachtoffers maakt. Het gaat er niet om dat hij een flink pak rammel moet krijgen of de komende maanden de straat niet op durft.
Ah oké, bedankt voor de verheldering.quote:
[..]
Zoals ik het begrepen heb, zijn er twee keer excuses geweest. Eerst bij het betreden van de rechtbank, door de bestuurder richting de ouders. Die kreeg daar een geirriteerde reactie op terug. Later nogmaals door de advocate.
Je theorieboekje is geen wetboek.quote:
[..]
Weet nou echt niemand de regel dat je als automobilist een machtspositie in het verkeer hebt en dat je de bijbehorende verantwoording dient te nemen?
Volgens mij staat dat in hoofdstuk 1 van je theorieboekje.
En dat je het niet weet is geen excuus. Een burger wordt geacht de wet te kennen. Dat betekent dat het niet kennen van de wet geen enkel excuus is.
Welke regels?
La derecha oprime, la izquierda libera
Nooit meer deelnemen aan het verkeer met een auto wat dacht je daar van dat is al een begin.quote:
[..]
Wat was dan een gepaste straf geweest? 10 Jaar eenzame opsluiting? Het is vreselijk wat er gebeurd is maar het is geen moord en het was ook niet met voorbedachte rade. Ik wil die dader geen hand boven het hoofd houden maar het is nu éénmaal wettelijk zo geregeld. Hier had die familie voorbereid op moeten zijn (door hun advocaat?) ipv als een dolle stier in die rechtzaal tekeer te gaan.
Die klootzak heeft er niks van geleerd, dat moet toch wel duidelijk zijn!
Maar blijkbaar gebeurd dat alleen als een kind van de OVJ kapot gereden wordt.
Die 4 maanden oprekken naar 2 jaar kan hij eens goed nadenken over wat hij heeft gedaan.
Misschien niet met opzet, maar er is een reden waarom je verkeersregels leer of niet.
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Nee, de schuld ligt niet bij de automobilist. Hooguit de financiele verantwoordelijkheid, maar zelfs dat is in dit geval twijfelachtig.quote:
[..]
De automobilist heeft de machtspositie ten opzichte van de fietser. Dus de schuldige is in alle gevallen de automobilist. De aanleiding tot het ongeluk ligt bij de fietser, de oorzaak van het ongeluk is de automobilist die niet genoeg anticipeerde.
Ik zie hier een hoop mensen die hun rijbewijs niet verdienen...
La derecha oprime, la izquierda libera
Niet alleen hier, wat dacht je van dagelijks om je heen in het verkeer?quote:
[..]
De automobilist heeft de machtspositie ten opzichte van de fietser. Dus de schuldige is in alle gevallen de automobilist. De aanleiding tot het ongeluk ligt bij de fietser, de oorzaak van het ongeluk is de automobilist die niet genoeg anticipeerde.
Ik zie hier een hoop mensen die hun rijbewijs niet verdienen...
Feit blijft dat de ouders hun kind zijn verloren en deze kansengozer geen geheel onschuldige is in deze, hij is namelijk doorgereden. Hun gedrag was niet goed te keuren op het moment dat hij geen schuld had aan de aanrijding en ook niet was doorgereden, nu is hun woede zeer begrijpelijk. Het verliezen van een kind is niet niks, zeker niet als je weet dat de dader doodleuk doorreed, nog veel meer boetes scoorde na het incident en blowt achter het stuur (impliceert niets geleerd te hebben van zijn daad, spijtbetuiging kan dus ook wel in de prullenbak want zijn daden zeggen iets anders).
Meneer heeft alleen pech met zijn staat van dienst.quote:
[..]
Nee, de schuld ligt niet bij de automobilist. Hooguit de financiele verantwoordelijkheid, maar zelfs dat is in dit geval twijfelachtig.
Ik snap het wel, maar stiekem is het wel raar. Want dat staat dan dus ook in de wet. Dus je moet al weten dat je de wet moet kennen voordat je leest dat je de wet moet kennen.quote:
[..]
Weet nou echt niemand de regel dat je als automobilist een machtspositie in het verkeer hebt en dat je de bijbehorende verantwoording dient te nemen?
Volgens mij staat dat in hoofdstuk 1 van je theorieboekje.
En dat je het niet weet is geen excuus. Een burger wordt [b]geacht de wet te kennen. Dat betekent dat het niet kennen van de wet geen enkel excuus is.[/b]
Art. 185 gaat over aansprakelijkheid, niet over schuld. En zelfs dan worden er nog overmachtssituaties beschreven waarbij de zwakkere verkeersdeelnemer aansprakelijk gesteld kan worden.quote:
[..]
Weet nou echt niemand de regel dat je als automobilist een machtspositie in het verkeer hebt en dat je de bijbehorende verantwoording dient te nemen?
Volgens mij staat dat in hoofdstuk 1 van je theorieboekje.
En dat je het niet weet is geen excuus. Een burger wordt geacht de wet te kennen. Dat betekent dat het niet kennen van de wet geen enkel excuus is.
Gaarne verwijderen.
quote:
[..]
Meneer heeft alleen pech met zijn staat van dienst.
quote:
in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst
wel een goeie voor dit topic
Goed. Volgens deze redenatie moet de sterke verkeersdeelnemer dus de schade vergoeden. Dan behoort hij dus de doodstraf te krijgen, een nieuwe fiets te betalen, de schade aan de kleding te betalen en de kosten van de hulpdiensten te betalen.quote:
[..]
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Als een zwakke verkeersdeelnemer schade oploopt, is (tenzij duidelijke schuld bij de zwakke verkeersdeelnemer) de sterke verkeersdeelnemer verantwoordelijk voor de schade. Dwz. dat Donnie een nieuwe fiets had kunnen krijgen. Niet dat de automobilist gelijk schuld heeft puur omdat hij in een auto zit, enkel de financiele verantwoordelijkheid.
Of misschien is die doodstraf te sterk, want dat is geen financieele schade. Dan moet de sterke verkeersdeelnemer dus de investeringen terugbetalen die de ouders in die jongen hebben gedaan, en de return-on-investment daar bij leggen.
Als we dan toch Amerikaans gaan redeneren, dan ook Amerikaanse schadevergoedingen.
Dat staat los van deze strafzaak.quote:
[..]
Meneer heeft alleen pech met zijn staat van dienst.
La derecha oprime, la izquierda libera
quote:
[..]
Goed. Volgens deze redenatie moet de sterke verkeersdeelnemer dus de schade vergoeden. Dan behoort hij dus de doodstraf te krijgen, een nieuwe fiets te betalen, de schade aan de kleding te betalen en de kosten van de hulpdiensten te betalen.
Of misschien is die doodstraf te sterk, want dat is geen financieele schade. Dan moet de sterke verkeersdeelnemer dus de investeringen terugbetalen die de ouders in die jongen hebben gedaan, en de return-on-investment daar bij leggen.
Verleden tijd van Ik neuk, dus ik neukd en dus niet ik neukdt, ik hoop dat het hiermee allemaal duidelijk isquote:
[..]
verleden tijd nooit dt
tegenwoordige tijd nooit -d (behalve bij ik)
Naja, ik sta er zelf ook niet achter. Maar ik maak duidelijk dat LeeHarveyOswald met twee maten meet en dat zelf niet door heeft.quote:
Ik mag hopen dat je zelf ook van mening bent dat deze reactie ietwat debiel is. Maar opzich zit er zelfs nog wel iets van waarheid in;quote:
[..]
Goed. Volgens deze redenatie moet de sterke verkeersdeelnemer dus de schade vergoeden. Dan behoort hij dus de doodstraf te krijgen, een nieuwe fiets te betalen, de schade aan de kleding te betalen en de kosten van de hulpdiensten te betalen.
Of misschien is die doodstraf te sterk, want dat is geen financieele schade. Dan moet de sterke verkeersdeelnemer dus de investeringen terugbetalen die de ouders in die jongen hebben gedaan, en de return-on-investment daar bij leggen.
Als we dan toch Amerikaans gaan redeneren, dan ook Amerikaanse schadevergoedingen.
Als Donnie niets te verwijten viel bij het betreden van de weg, het aannemelijk zou zijn geweest (wat het nu niet is) dat de bestuurder hem had moeten kunnen zien, en Donnie bijvoorbeeld het ongeluk wel overleefd had, maar voor de rest van zn leven in een rolstoel moet zitten, dan had de bestuurder inderdaad voor financiele compensatie moeten zorgen voor het leed, inkomstenderving, et cetera. Daar is je WA-verzekering dan weer voor
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat is in het geheel niet meegenomen in deze zaak?quote:
[..]
Dat staat los van deze strafzaak.
Dus als dit iemand met een keurig rijgedrag was overkomen dan was er dezelfde straf uitgekomen? Ook 3 jaar rijontzegging? Dat denk ik niet.
Ik heb ook een hoop kritiek op de strafrechtspleging, maar het is wel een geheel waarbij de rede centraal staat. Mensen die niet voor rede vatbaar zijn zullen daar altijd een probleem mee hebben, daar kan een advocaat, OvJ of slachtofferhulp dan ook niet veel meer aan doen.quote:
[..]
Wat was dan een gepaste straf geweest? 10 Jaar eenzame opsluiting? Het is vreselijk wat er gebeurd is maar het is geen moord en het was ook niet met voorbedachte rade. Ik wil die dader geen hand boven het hoofd houden maar het is nu éénmaal wettelijk zo geregeld. Hier had die familie voorbereid op moeten zijn (door hun advocaat?) ipv als een dolle stier in die rechtzaal tekeer te gaan.
Hetzelfde zien we hier, dezelfde figuren krijgen elke keer weer heel geduldig uitgelegd waarom het strafrecht werkt zoals het werkt, maar dat helpt niet. Het concept van verdachte itt dader is voor menigeen al van een te hoog abstractieniveau. Veel mensen hebben gewoon niet de ruimte in hun hoofd om uberhaupt tot twijfel in staat te zijn en dat is nou eenmaal een essentieel onderdeel van waarheidsvinding.
Dat wordt steeds meer een probleem omdat de mentaliteit van die mensen verandert van "ik weet er niks vanaf dus zij zullen het wel beter weten dan ik" in "ik snap het niet onmiddellijk zonder enige moeite daarvoor gedaan te hebben, dus deugt het niet."
Het is een illusie dat je iedereen maar alles kunt uitleggen en dat ze dan hun best doen om het te begrijpen en het dan ook gaan begrijpen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is nog geen straf. het is pas een eis.quote:
[..]
Dat is in het geheel niet meegenomen in deze zaak?
Dus als dit iemand met een keurig rijgedrag was overkomen dan was er dezelfde straf uitgekomen? Ook 3 jaar rijontzegging? Dat denk ik niet.
De straf zal wel vrijspraak worden, dader is teveel gestraft door de media aandacht.quote:
[..]
Er is nog geen straf. het is pas een eis.
De uitspraak is pas over een paar wekenquote:
[..]
Dat is in het geheel niet meegenomen in deze zaak?
Dus als dit iemand met een keurig rijgedrag was overkomen dan was er dezelfde straf uitgekomen? Ook 3 jaar rijontzegging? Dat denk ik niet.
Dit is een eis. En als er aantoonbare schuld is dan zal het wel meewegen in de staf. Als er geen schuld is, uiteraard niet.
La derecha oprime, la izquierda libera
Kloptquote:
[..]
Er is nog geen straf. het is pas een eis.
die moest het land uitquote:Op woensdag 24 juli 2013 10:38 schreef hugecooll het volgende:
[..]
beetje offtopic, maar wie is nola?
Nog afgezien van het feit dat het om een fietser gaat: je verkondigt nu onzin. Een voetganger die zonder te kijken voor jouw auto springt is 100% schuldig aan het ongeval.quote:
Het feit is dat hij een jongen heeft doodgereden. Je mag geen mensen doodrijden. Voetgangers zijn beschermd, zelfs als ze zonder te kijken recht voor je auto springen. Dus direkte schuld.
Je snapt hoop ik wel dat zelfs als je goed en defensief rijdt je niet alle ongevallen kan voorkomen?quote:Een rijbewijs is niet zomaar een papiertje dat je toiestemming geeft om auto te mogen rijden. Het is ook een papiertje dat je een verantwoording geeft. De verantwoording om veilig te rijden voor het overige verkeer.
Als automobilist is het jouw verantwoording om zo te rijden dat je zwakkere weggebruikers beschermt. Maak je een ongeluk met een zwakkere weggebruiker, dan valt automatisch de schuld bij jou. Want in jouw auto heb jij disproportioneel meer macht over het leven van de mensen om je heen.
Jammer genoeg dat rijbewijzen aan jan en alleman gegeven worden en dat Jan Boerelul doorgaans zo druk bezig is met het in bedwang houden van zijn autotje dat hij vindt dat anderen op HEM moeten letten.
Jan Boerelul denkt: "ik heb een rijbewijs dus ik kan autorijden". En als de situatie op de weg moeilijk wordt, moet iedereen met Jan Boerelul rekening houden. "Want ik heb een rijbewijs dus het is niet mijn fout als het mis gaat".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een beetje zoals Nederlands?quote:
"ik weet er niks vanaf dus zij zullen het wel beter weten dan ik"
Dat is inderdaad een in artikel 185 beschreven overmachtssituatie waarbij de schuld bij de zwakkere weggebruiker gelegd kan worden, en daardoor de aansprakelijkheid (waar art. 185 over gaat, art. 185 gaat niet over schuldbepaling) dus ook daar weggelegd wordt.quote:
Nog afgezien van het feit dat het om een fietser gaat: je verkondigt nu onzin. Een voetganger die zonder te kijken voor jouw auto springt is 100% schuldig aan het ongeval.
Gaarne verwijderen.
Onzin. Je kan niet alles voorkomen. Ook jij niet. Maar hou je vooral aan je eigen norm. Veel plezier in het OV...quote:
Dit is het hele punt. Een auto heeft een machtspositie in het verkeer. Daarom moet je een rijbewijs halen. En met dat rijbewijs neem je een bepaalde verantwoordelijkheid op je. Zoals het langzaam rijden als je in een situatie komt die potentieel mis zou kunnen gaan. Je behoort te zorgen dat je in alle situaties een ongeluk kan voorkomen.
Dus in de situatie dat er een fietser onverwacht kan oversteken behoor je zo langzaam te rijden dat je op tijd stil kan staan wanneer dat dan ook gebeurt.
Als je het hier niet mee eens bent behoor je geen auto te besturen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad.quote:
Feit blijft dat de ouders hun kind zijn verloren en deze kansengozer geen geheel onschuldige is in deze, hij is namelijk doorgereden. Hun gedrag was niet goed te keuren op het moment dat hij geen schuld had aan de aanrijding en ook niet was doorgereden, nu is hun woede zeer begrijpelijk. Het verliezen van een kind is niet niks, zeker niet als je weet dat de dader doodleuk doorreed, nog veel meer boetes scoorde na het incident en blowt achter het stuur (impliceert niets geleerd te hebben van zijn daad, spijtbetuiging kan dus ook wel in de prullenbak want zijn daden zeggen iets anders).
Een paar maanden terug stond ik op de fiets met mijn dochtertje (7) te wachten bij het stoplicht. Licht springt op groen en mijn dochtertje wil wegfietsen. Nog net op tijd kon ik haar bij haar nek grijpen om te voorkomen dat ze omver gereden werd door zo'n gastje in een Audi, die zeker 10 km te hard door het rode scheurde. Gelukkig maar.
Maar als het misgegaan was dan had diegene ongetwijfeld een ontzettend jankverhaal gehouden over net even dat stoplicht niet gezien, ontzettend veel spijt, achtergrondsproblemen et cetera. En de rechter was daar ingetrapt en er was hooguit een taakstrafje gekomen. En hier op FOK! zouden hele groepen reaguurders klaarstaan om de dader te verdedigen. Maar ik was nog steeds mijn dochter kwijt geweest!
The End Times are wild
Dat is toch niet haalbaar? Als ik hier (Den Haag,ja) kijk, is er altijd wel een situatie dat er een fietser onverwacht kan oversteken. Je kan toch niet alle automobilisten zo langzaam laten rijden dat ze op tijd stil kunnen staan?quote:
[..]
Dus in de situatie dat er een fietser onverwacht kan oversteken behoor je zo langzaam te rijden dat je op tijd stil kan staan wanneer dat dan ook gebeurt.
Als je het hier niet mee eens bent behoor je geen auto te besturen.
Overigens, ik weet het nog zo net niet of Donnie het overleefd had als Milen wél precies 50 had gereden. Met je hoofd op een stoeprand terechtkomen kan met een val van je fiets al dodelijk zijn.
Don't you love her madly?
Ik ken de arresten waar e.e.a. uit voorkomt en jij legt het volstrekt verkeerd uit.quote:
Weet nou echt niemand de regel dat je als automobilist een machtspositie in het verkeer hebt en dat je de bijbehorende verantwoording dient te nemen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is wel heel makkelijk om te zeggen dat het concept van verdachte itt dader van een te hoog abstractieniveau is voor mensen. Ik denk namelijk niet vanuit de kaders van het recht, maar vanuit mijn eigen referentiekader. In dit geval staat het buiten kijf dat deze vent is doorgereden, dus voor mij is hij een dader, onafhankelijk wat de "regels van het recht" ervan zeggen. Genoeg mensen zijn bovendien ook tot waarheidsvinding in staat, waarheidsvinding staat centraal in een degelijke universitaire opleiding (net als het twijfelen aan de gepresenteerde informatie). Let wel: een degelijke opleiding en dus geen subsidie-opleidingen zoals culturele antropologie, kunstgeschiedenis en dergelijke.quote:
[..]
Ik heb ook een hoop kritiek op de strafrechtspleging, maar het is wel een geheel waarbij de rede centraal staat. Mensen die niet voor rede vatbaar zijn zullen daar altijd een probleem mee hebben, daar kan een advocaat, OvJ of slachtofferhulp dan ook niet veel meer aan doen.
Hetzelfde zien we hier, dezelfde figuren krijgen elke keer weer heel geduldig uitgelegd waarom het strafrecht werkt zoals het werkt, maar dat helpt niet. Het concept van verdachte itt dader is voor menigeen al van een te hoog abstractieniveau. Veel mensen hebben gewoon niet de ruimte in hun hoofd om uberhaupt tot twijfel in staat te zijn en dat is nou eenmaal een essentieel onderdeel van waarheidsvinding.
Dat wordt steeds meer een probleem omdat de mentaliteit van die mensen verandert van "ik weet er niks vanaf dus zij zullen het wel beter weten dan ik" in "ik snap het niet onmiddellijk zonder enige moeite daarvoor gedaan te hebben, dus deugt het niet."
Het is een illusie dat je iedereen maar alles kunt uitleggen en dat ze dan hun best doen om het te begrijpen en het dan ook gaan begrijpen.
+1quote:
[..]
Ik heb ook een hoop kritiek op de strafrechtspleging, maar het is wel een geheel waarbij de rede centraal staat. Mensen die niet voor rede vatbaar zijn zullen daar altijd een probleem mee hebben, daar kan een advocaat, OvJ of slachtofferhulp dan ook niet veel meer aan doen.
Hetzelfde zien we hier, dezelfde figuren krijgen elke keer weer heel geduldig uitgelegd waarom het strafrecht werkt zoals het werkt, maar dat helpt niet. Het concept van verdachte itt dader is voor menigeen al van een te hoog abstractieniveau. Veel mensen hebben gewoon niet de ruimte in hun hoofd om uberhaupt tot twijfel in staat te zijn en dat is nou eenmaal een essentieel onderdeel van waarheidsvinding.
Dat wordt steeds meer een probleem omdat de mentaliteit van die mensen verandert van "ik weet er niks vanaf dus zij zullen het wel beter weten dan ik" in "ik snap het niet onmiddellijk zonder enige moeite daarvoor gedaan te hebben, dus deugt het niet."
Het is een illusie dat je iedereen maar alles kunt uitleggen en dat ze dan hun best doen om het te begrijpen en het dan ook gaan begrijpen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Het is dan ook gewoonweg niet waar. Ook daar is jurisprudentie over.quote:
Ik snap het wel, maar stiekem is het wel raar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat je gelijk hebt. Ik wil die familie niet afzeiken maar het zijn ook bepaald soort mensen (campingvolk noem ik ze) die het gewoon niet vatten of kunnen begrijpen, op dit moment al helemaal niet omdat ze vol zitten met emoties zoals verdriet en wraak, dus al zou het hun uitgelegd zijn dan hebben ze het niet eens gehoord wellicht.quote:
[..]
Ik heb ook een hoop kritiek op de strafrechtspleging, maar het is wel een geheel waarbij de rede centraal staat. Mensen die niet voor rede vatbaar zijn zullen daar altijd een probleem mee hebben, daar kan een advocaat, OvJ of slachtofferhulp dan ook niet veel meer aan doen.
Hetzelfde zien we hier, dezelfde figuren krijgen elke keer weer heel geduldig uitgelegd waarom het strafrecht werkt zoals het werkt, maar dat helpt niet. Het concept van verdachte itt dader is voor menigeen al van een te hoog abstractieniveau. Veel mensen hebben gewoon niet de ruimte in hun hoofd om uberhaupt tot twijfel in staat te zijn en dat is nou eenmaal een essentieel onderdeel van waarheidsvinding.
Dat wordt steeds meer een probleem omdat de mentaliteit van die mensen verandert van "ik weet er niks vanaf dus zij zullen het wel beter weten dan ik" in "ik snap het niet onmiddellijk zonder enige moeite daarvoor gedaan te hebben, dus deugt het niet."
Het is een illusie dat je iedereen maar alles kunt uitleggen en dat ze dan hun best doen om het te begrijpen en het dan ook gaan begrijpen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Och, toen ik 83 reed waar 50 was toegestaan, kreeg ik ook te horen dat er 'zomaar' fietsers kunnen oversteken en ik daarop behoorde te letten. Dat die fietsers daar helemaal niet mogen oversteken maakte blijkbaar niet zo veel uitquote:
[..]
Dat is toch niet haalbaar? Als ik hier (Den Haag,ja) kijk, is er altijd wel een situatie dat er een fietser onverwacht kan oversteken. Je kan toch niet alle automobilisten zo langzaam laten rijden dat ze op tijd stil kunnen staan?
Overigens, ik weet het nog zo net niet of Donnie het overleefd had als Milen wél precies 50 had gereden. Met je hoofd op een stoeprand terechtkomen kan met een val van je fiets al dodelijk zijn.
Waar zou die ziekelijke behoefte om alles recht te praten wat krom is (en in feite betekent dit het nog krommer praten van wat al krom is) toch vandaan komen bij sommige mensen? Laatst hoorde ik ook nog zo'n naïef meisje van mijn studie zeggen dat iedere mens een tweede kans verdient en dat criminelen ontstaan door het stigma dat ze vanaf hun geboorte al opgedrukt krijgen. Een facepalm is dan echt het enige dat op zijn plaats is. Wat het erger maakt, is dat dit soort lui in de politiek zijn vertegenwoordigd en in de rechterlijke macht.quote:
[..]
Inderdaad.
Een paar maanden terug stond ik op de fiets met mijn dochtertje (7) te wachten bij het stoplicht. Licht springt op groen en mijn dochtertje wil wegfietsen. Nog net op tijd kon ik haar bij haar nek grijpen om te voorkomen dat ze omver gereden werd door zo'n gastje in een Audi, die zeker 10 km te hard door het rode scheurde. Gelukkig maar.
Maar als het misgegaan was dan had diegene ongetwijfeld een ontzettend jankverhaal gehouden over net even dat stoplicht niet gezien, ontzettend veel spijt, achtergrondsproblemen et cetera. En de rechter was daar ingetrapt en er was hooguit een taakstrafje gekomen. En hier op FOK! zouden hele groepen reaguurders klaarstaan om de dader te verdedigen. Maar ik was nog steeds mijn dochter kwijt geweest!
http://www.volkskrant.nl/(...)-rechtssysteem.dhtmlquote:Ouders hebben geen spijt van vechtpartij in rechtszaal
Door: Redactie − 24/07/13, 10:52
© ANP. Een zaal in de Haagse rechtsbank.
De ouders die deze week de verdachte van het doodrijden van hun zoon aanvielen in de rechtszaal, hebben geen spijt van de vechtpartij. 'Oog om oog, tand om tand, zeggen ze toch?', zeggen de ouders tegen het AD vandaag.
De verdachte, Milen Y., is ondergedoken na het incident. Vader Anton Rog werd woedend toen hij hoorde dat de Officier van Justitie 240 uur werkstraf, vier maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van 3 jaar eiste. Rog probeerde Y. te slaan, familie en vrienden volgden en na een worsteling met de parketpolitie kon de verdachte in veiligheid worden gebracht.
Met de knokpartij hebben de ouders, vinden ze, een statement tegen het Nederlandse rechtssysteem gemaakt, dat in hun ogen te laag straft. 'Sommige mensen zien ons nu als vechtersbazen', zegt moeder Miranda Rog, 'maar laten we vooral niet vergeten dat hij ons kind heeft vermoord.'
De zaak draait om de fatale aanrijding van Donnie Rog in de zomer van 2012 en heeft in de Haagse arbeiderswijk Duindorp veel emotie losgemaakt. Een onvoorwaardelijke celstraf is volgens de aanklager niet op zijn plaats, omdat Y. niet had gedronken en hem geen 'roekeloos rijgedrag' kan worden verweten. Het OM stelt dat Y. 'aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend' heeft gereden. Hoewel de precieze snelheid waarmee Y. reed niet kan worden vastgesteld, blijkt uit tests dat hij waarschijnlijk te hard reed. Uit zijn rij-cv blijkt bovendien dat hij dit vaker doet. Voor het ongeval had hij vijftien snelheidsovertredingen op zijn naam staan. Afgelopen jaar kwamen daar nog minimaal elf bij.
Op zaterdag 28 april 2012 00:09 schreef Klinkerbotsing het volgende:
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
Denk je dat deze blowende coureur een WA verzekering heeft?quote:
Daar is je WA-verzekering dan weer voor
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Denk je dat deze blowende coureur een WA verzekering heeft?
Dat klopt. Fietsers mogen daar niet oversteken, maar jij mag daar ook geen 83. Als het dan tot een ongeval komt en er zijn getuigen dat je daar inderdaad te hard hebt gereden, dan kan de bewijslast bij jou weggelegd worden.quote:
[..]
Och, toen ik 83 reed waar 50 was toegestaan, kreeg ik ook te horen dat er 'zomaar' fietsers kunnen oversteken en ik daarop behoorde te letten. Dat die fietsers daar helemaal niet mogen oversteken maakte blijkbaar niet zo veel uit
Gaarne verwijderen.
Zo niet was daar waarschijnlijk wel een punt van gemaakt ter zitting, denk je niet?quote:
Denk je dat deze blowende coureur een WA verzekering heeft?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maakt me verder geen fuck uit wie er dan schuldig is, maar ik ga toch op de snelweg ook geen rekening houden met het feit dat er misschien wel iemand van een viaduct kan springenquote:
[..]
Dat klopt. Fietsers mogen daar niet oversteken, maar jij mag daar ook geen 83. Als het dan tot een ongeval komt en er zijn getuigen dat je daar inderdaad te hard hebt gereden, dan kan de bewijslast bij jou weggelegd worden.
En dit is het dus. Mede daarom wil ik nog weleens opperen dat fokkers dit soort dingen zelf eens moeten meemaken. Vaak zie je de brave burgerlulletjes die nog nooit iets hebben meegemaakt alles rechtlullen met het wetsboek in de hand. Want ja, dat telt (totdat het ze niet uitkomt bijvoobeeld een burkaverbod, dan telt het wetboek niet meerquote:
[..]
Inderdaad.
Een paar maanden terug stond ik op de fiets met mijn dochtertje (7) te wachten bij het stoplicht. Licht springt op groen en mijn dochtertje wil wegfietsen. Nog net op tijd kon ik haar bij haar nek grijpen om te voorkomen dat ze omver gereden werd door zo'n gastje in een Audi, die zeker 10 km te hard door het rode scheurde. Gelukkig maar.
Maar als het misgegaan was dan had diegene ongetwijfeld een ontzettend jankverhaal gehouden over net even dat stoplicht niet gezien, ontzettend veel spijt, achtergrondsproblemen et cetera. En de rechter was daar ingetrapt en er was hooguit een taakstrafje gekomen. En hier op FOK! zouden hele groepen reaguurders klaarstaan om de dader te verdedigen. Maar ik was nog steeds mijn dochter kwijt geweest!
)
En wat dacht je van de vorige 245845639 keren dat hij een bekeuring kreeg?quote:
[..]
Zo niet was daar waarschijnlijk wel een punt van gemaakt ter zitting, denk je niet?
Nou, dan zal ik maar eens boodschapjes gaan doen voor de mussen weer van het dak vallen
brb
Met de knokpartij hebben de ouders een statement tegen normaal gedrag gemaakt, dat in hun ogen niet voor hen geldt. 'Sommige mensen zien ons nu als vechtersbazen', zegt moeder Miranda Rog, 'maar laten we vooral niet vergeten dat hij mijn kind per ongeluk heeft aangereden.'quote:
Met de knokpartij hebben de ouders, vinden ze, een statement tegen het Nederlandse rechtssysteem gemaakt, dat in hun ogen te laag straft. 'Sommige mensen zien ons nu als vechtersbazen', zegt moeder Miranda Rog, 'maar laten we vooral niet vergeten dat hij ons kind heeft vermoord.'
Het is maar hoe je dingen leest.
Je raekt an de dinge geweun.
Het enige dat het OM te verwijten valt, is dat ze vooraf met die mensen om de tafel hadden moeten gaan zitten. Leg uit hoe het werkt, en waarom er vervolgd wordt. Of had uberhaupt geen vervolging ingesteld, want met het starten van zo'n zaak geef je de familie ook een bepaald beeld, die krijgen verwachtingen.quote:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt. Ik wil die familie niet afzeiken maar het zijn ook bepaald soort mensen (campingvolk noem ik ze) die het gewoon niet vatten of kunnen begrijpen, op dit moment al helemaal niet omdat ze vol zitten met emoties zoals verdriet en wraak, dus al zou het hun uitgelegd zijn dan hebben ze het niet eens gehoord wellicht.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat weet ik wel zeker.quote:
[..]
Denk je dat deze blowende coureur een WA verzekering heeft?
La derecha oprime, la izquierda libera
Het is toch een heel ander verhaal?quote:
[..]
En dit is het dus. Mede daarom wil ik nog weleens opperen dat fokkers dit soort dingen zelf eens moeten meemaken. Vaak zie je de brave burgerlulletjes die nog nooit iets hebben meegemaakt alles rechtlullen met het wetsboek in de hand. Want ja, dat telt (totdat het ze niet uitkomt bijvoobeeld een burkaverbod, dan telt het wetboek niet meer
Als het in het verhaal van LXIV mis was gegaan, was de automobilist de veroorzaker van het ongeluk. In het verhaal van Donnie is hijzelf misschien wel de veroorzaker van het ongeluk geweest.
Don't you love her madly?
Omdat je vanuit een emotionele blik beter kan oordelen dan rationeel? Of hoe moet ik dat zien?quote:
Mede daarom wil ik nog weleens opperen dat fokkers dit soort dingen zelf eens moeten meemaken.
Argumenten tellen in een discussie, niet de persoon die de argumenten bezigt.quote:Vaak zie je de brave burgerlulletjes die nog nooit iets hebben meegemaakt alles rechtlullen met het wetsboek in de hand.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen vervolging instellen voor iemand die doorrijdt nadat hij iemand heeft doodgeredenquote:
[..]
Het enige dat het OM te verwijten valt, is dat ze vooraf met die mensen om de tafel hadden moeten gaan zitten. Leg uit hoe het werkt, en waarom er vervolgd wordt. Of had uberhaupt geen vervolging ingesteld, want met het starten van zo'n zaak geef je de familie ook een bepaald beeld, die krijgen verwachtingen.
. Nee dat zal de publieke opinie goed doen! Om de tafel gaan zitten en de strafeis motiveren was veel beter geweest, dat geeft een beetje medemenselijkheid aan.
Nee.quote:
Maar hoe stuitend die berichtgeving over zijn verleden. Duidelijk een recidivist, ik kan er ook niet bij dat ze zeggen dat de kans op herhaling niet groot is. Ja, alleen als iedereen weet wie deze blowende coureur is zodat ze hem op afstand kunnen zien aankomen en snel wegspringen.
Dat denk ik niet. Die mensen praten over moord. Ik denk niet dat je zulke mensen iets kunt uitleggen. Plus, heb je enig idee waar ze vandaan komen? Ik wel namelijk.quote:
[..]
Geen vervolging instellen voor iemand die doorrijdt nadat hij iemand heeft doodgereden
Je raekt an de dinge geweun.
Goede vergelijking. Hij reed gewoon te hard hoor al kan dit niet 100% bewezen worden. En roekeloos vlak achter een brandweerwagen die 70 reed.quote:
[..]
Maakt me verder geen fuck uit wie er dan schuldig is, maar ik ga toch op de snelweg ook geen rekening houden met het feit dat er misschien wel iemand van een viaduct kan springen
Gezien de historie van de blowende coureur is de kans zeer aannemelijk dat hij roekeloos heeft gereden. Sterker nog, ik durf alles er op in te zetten.quote:
[..]
Het is toch een heel ander verhaal?
Als het in het verhaal van LXIV mis was gegaan, was de automobilist de veroorzaker van het ongeluk. In het verhaal van Donnie is hijzelf misschien wel de veroorzaker van het ongeluk geweest.
Ze kijken gewoon totaal zonder gevoel naar zoiets. Net autisten. Aan de hand van wat algemene regels komen ze dan tot de conclusie: "Niks aan de hand eigenlijk". Terwijl alles wat er omheen zit (dus rijgedrag etc.) wel degelijk een rol speelt.quote:
[..]
En dit is het dus. Mede daarom wil ik nog weleens opperen dat fokkers dit soort dingen zelf eens moeten meemaken. Vaak zie je de brave burgerlulletjes die nog nooit iets hebben meegemaakt alles rechtlullen met het wetsboek in de hand. Want ja, dat telt (totdat het ze niet uitkomt bijvoobeeld een burkaverbod, dan telt het wetboek niet meer
Precies dat soort gastjes zie ik hier in het dorp ook altijd roekeloos rijden. Je kunt op je vingers natellen dat dit een keer fout gaat. En dan kunnen ze er opeens niks aan doen en hebben ze zoveel spijt.
Net als het inhalen van een moeder met kind op een smallere rijbaan waar op de weg gefietst wordt. Daar kun je met 50 vlak langsscheuren terwijl er een tegenligger komt. Als dat kind dan onverhoeds naar links zwenkt, krijg je het onder de wielen. FORMEEL doe je dan niks fout, het ligt aan het kind.
Je kunt echter ook gewoon wachten tot je veilig kunt inhalen en dat dan langzamer en op grotere afstand doen. Dan kun je nog reageren als dat kind opeens naar links komt.
Misschien ben je in het eerste geval volgens de rechter niet schuldig, je bent toch een grote lul in mijn ogen als je dat risico zomaar neemt. Of je nu formeel aansprakelijk bent of niet.
Zelf ga ik altijd expres naast mijn kind midden op de weg fietsen, zodat ze wel moeten wachten met inhalen.
The End Times are wild
Ho, ho, er is natuurlijk ook nog een groep die wat verder gaat dan het onder meer jouw eeuwig herhalen van "het het staat in het Wetboek van Strafrecht", namelijk die mensen die daaraan voorbij lopen en niet omdat ze niet snappen wat er in het Wetboek van Strafrecht staat, maar omdat ze het niet eens zijn met wat er in staat! En dan kun je wel blijven drammen dat het toch echt zo bij Wet geregeld is, maar dat weten die mensen allang, alleen ze zijn het niet eens met wat er bij wet geregeld is.quote:
Hetzelfde zien we hier, dezelfde figuren krijgen elke keer weer heel geduldig uitgelegd waarom het strafrecht werkt zoals het werkt, maar dat helpt niet. Het concept van verdachte itt dader is voor menigeen al van een te hoog abstractieniveau. Veel mensen hebben gewoon niet de ruimte in hun hoofd om uberhaupt tot twijfel in staat te zijn en dat is nou eenmaal een essentieel onderdeel van waarheidsvinding.
Je kunt natuurlijk de illusie hebben dat mensen als jij dat onderscheid wel kunnen maken, maar ik weet het soms niet, ik zie er drammers bij die echt niet verder komen dan, "ingevolge artikel x, lid ij is het als volgt geregeld" en als het in de Bijbel/Koran Het Wetboek van Strafrecht staat dan is het goed en is verder nadenken overbodig.
Waar komen ze vandaan dan? Ach, ze zullen het misschien niet (geheel) snappen maar beter vooraf uitgelegd krijgen dan in the heat moment dat ineens moeten aanhoren toch?quote:
[..]
Dat denk ik niet. Die mensen praten over moord. Ik denk niet dat je zulke mensen iets kunt uitleggen. Plus, heb je enig idee waar ze vandaan komen? Ik wel namelijk.
Het blijkt ook weer in deze topicreeks.quote:
[..]
Het is wel heel makkelijk om te zeggen dat het concept van verdachte itt dader van een te hoog abstractieniveau is voor mensen.
Dat zeg ik, sommigen mensen zijn niet eens tot twijfel in staat. Zelfs de vraag of gezien het feit dat juristen zich al vele jaren professioneel en op het hoogste niveau bezighouden met wat recht is of zou moeten zijn en of dat misschien betekent dat ze misschien overwegingen hebben waar je zelf nog niet aan gedacht hebt, in je 2 minuten waarin je oordeelt komt, niet in hen op. Laten we eens bij 'ik' en men eigen nauwe blikveld beginnen, en meteen eindigen.quote:Ik denk namelijk niet vanuit de kaders van het recht, maar vanuit mijn eigen referentiekader. In dit geval staat het buiten kijf dat deze vent is doorgereden, dus voor mij is hij een dader, onafhankelijk wat de "regels van het recht" ervan zeggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies dat viel me ook al op. Ze beseffen niet eens dat dit geen moord is.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Die mensen praten over moord. Ik denk niet dat je zulke mensen iets kunt uitleggen. Plus, heb je enig idee waar ze vandaan komen? Ik wel namelijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:
[..]
Waar komen ze vandaan dan? Ach, ze zullen het misschien niet (geheel) snappen maar beter vooraf uitgelegd krijgen dan in the heat moment dat ineens moeten aanhoren toch?
Je raekt an de dinge geweun.
Jij bent fantastisch, jij kunt de zaken goed scheiden.quote:
[..]
Het blijkt ook weer in deze topicreeks.
[..]
Ik hoop dat je dit ook kunt als het je een keer persoonlijk raakt.
Als hij zich tijdig gemeld heeft is dat de juiste beslissing. Immers, het is dan niet strafbaar.quote:
Geen vervolging instellen voor iemand die doorrijdt nadat hij iemand heeft doodgereden
Van wat ik heb begrepen is er weldegelijk eerder contact geweest tussen justitie en de ouders. Daarbij is zelfs aangegeven dat op basis van het dossier waarschijnlijk geen vervolging zou volgen.quote:Om de tafel gaan zitten en de strafeis motiveren was veel beter geweest, dat geeft een beetje medemenselijkheid aan.
Later is er nieuw onderzoek gedaan.
Dan zou het dus ook zo kunnen zijn dat die ouders zich niet neergelegd hebben bij de eerdere mededeling dat er strafrechtelijk weinig te halen valt en dat het OM daar misschien wel teveel in mee is gegaan in de hoop dat het daardoor dragelijker wordt en daarmee weer valse hoop is gewekt.
Laten we dus ook niet te snel concluderen dat het OM geen medemenselijkheid heeft getoond. Vooralsnog zou ik zeggen dat je alleen kan stellen dat de eis kennelijk als verrassing kwam en dat dus de communicatie onvoldoende was, maar waar de schoen daar exact wringt is ook niet zo simpel vast te stellen. Als je bij eerdere pogingen om het uit te leggen veel woede treft ben je geneigd om zo'n gesprekje wat sneller over te slaan. Dat is dan weer niet slim, maar wel begrijpelijk.
Anders gezegd: ik denk dat er ter zake nog een hoop speelt wat we niet weten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
natuurlijk niet! Voor hen is het gewoon ook moord, ze zijn hun kind kwijt. Kun je hun dat kwalijk nemen? Het is het ergst denkbare. Logisch dat ze niet koel-rationeel reageren!quote:
[..]
Precies dat viel me ook al op. Ze beseffen niet eens dat dit geen moord is.
The End Times are wild
Is dat eigenlijk zo (dat hij zich uit eigen beweging alsnog gemeld heeft?).quote:
[..]
Als hij zich tijdig gemeld heeft is dat de juiste beslissing. Immers, het is dan niet strafbaar.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik begrijp best dat het volgens de wet geen moord is, toch vind IK hem een moordenaar. Of mensen nu met het wetboek in de hand roepen dat ik ongelijk heb is niet belangrijk. Dat is leven naar de regeltjes. Hopen dat die moraalridders de volgende keer ook met het wetboek in de hand naar de gebeurtenissen kijken in plaats van op dat moment weer te stellen dat de ' wet niet deugd, dat het een gedrocht is' en dat men zich er daarom niet aan houdt.
Dus als er morgen een kind zich onder jouw voertuig parkeert, terwijl je 50 rijdt, en doodgaat, dan ben jij ook een moordenaar?quote:
Ik begrijp best dat het volgens de wet geen moord is, toch vind IK hem een moordenaar. Of mensen nu met het wetboek in de hand roepen dat ik ongelijk heb is niet belangrijk. Dat is leven naar de regeltjes. Hopen dat die moraalridders de volgende keer ook met het wetboek in de hand naar de gebeurtenissen kijken in plaats van op dat moment weer te stellen dat de ' wet niet deugd, dat het een gedrocht is' en dat men zich er daarom niet aan houdt.
Lekkere beredenering
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat uit eigen beweging sowieso. De tijdelijkheid staat nog ter discussie, de ene bron zegt van wel, de andere van niet.quote:
Is dat eigenlijk zo (dat hij zich uit eigen beweging alsnog gemeld heeft?).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hallo, nabestaande hier.quote:
Of mensen nu met het wetboek in de hand roepen dat ik ongelijk heb is niet belangrijk. Dat is leven naar de regeltjes. Hopen dat die moraalridders de volgende keer ook met het wetboek in de hand naar de gebeurtenissen kijken in plaats van op dat moment weer te stellen dat de ' wet niet deugd, dat het een gedrocht is' en dat men zich er daarom niet aan houdt.
Dikgedrukte is een goede reden dat jij geen rechter bent.
Je raekt an de dinge geweun.
Gelukkig is het niet zo belangrijk wat jij vindt.quote:
Ik begrijp best dat het volgens de wet geen moord is, toch vind IK hem een moordenaar. Of mensen nu met het wetboek in de hand roepen dat ik ongelijk heb is niet belangrijk. Dat is leven naar de regeltjes. Hopen dat die moraalridders de volgende keer ook met het wetboek in de hand naar de gebeurtenissen kijken in plaats van op dat moment weer te stellen dat de ' wet niet deugd, dat het een gedrocht is' en dat men zich er daarom niet aan houdt.
Het is net zo makkelijk om te zeggen dat mensen zoals jij niet in staat zijn om buiten de kaders van het "recht" en het Heilige Wetboek te denken. Onafhankelijk denken, weet je wel?quote:Het blijkt ook weer in deze topicreeks.
Dat is een beetje een drogreden. Dat er vele juristen zich mee bezighouden hoeft niet te betekenen dat het eindproduct geen wangedrocht is. Banken liepen immers ook zo lekker met al die "topmanagers" aan het roer. Bovendien zijn er genoeg onafhankelijke denkers die geen boodschap hebben / een andere mening hebben dan wat de juristen denken. En daar bestaat geen goed / fout in. Recht is een door de mensen bedachte constructie.quote:Dat zeg ik, sommigen mensen zijn niet eens tot twijfel in staat. Zelfs de vraag of gezien het feit dat juristen zich al vele jaren professioneel en op het hoogste niveau bezighouden met wat recht is of zou moeten zijn en of dat misschien betekent dat ze misschien overwegingen hebben waar je zelf nog niet aan gedacht hebt, in je 2 minuten waarin je oordeelt komt, niet in hen op. Laten we eens bij 'ik' en men eigen nauwe blikveld beginnen, en meteen eindigen.
Waarom? Leg dat nou eens uit aan de feiten.quote:
Ik begrijp best dat het volgens de wet geen moord is, toch vind IK hem een moordenaar.
En die zijn: snelheid is niet betrouwbaar vast te stellen, auto reed op een voorrangsweg en fietser stak over, waarbij gesproken wordt over zonder te kijken en plotseling.
Leg mij eens uit op welke basis jij dan komt tot 'morele' moord.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan heb je ook nog de kans dat het niet helemaal 'uit eigen beweging' was, ergo: iemand met verstand van strafrecht heeft hem geadviseerd zich alsnog te melden omdat hem dat een lagere straf op zal leveren. Niet dat dat strafrechtelijk gezien iets uitmaakt, maar gevoelsmatig wel natuurlijkquote:
[..]
Dat uit eigen beweging sowieso. De tijdelijkheid staat nog ter discussie, de ene bron zegt van wel, de andere van niet.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Nolamoetblijven: weet je wat vind? Dat je dom bent. Heel erg dom. Zo, daar heb je mijn mening. Mooi he?
Van moord spreek je als je opzettelijk en met voor bedachten rade iemand zijn leven beeindigt. Daar is hier totaal geen sprake van.quote:
Ik begrijp best dat het volgens de wet geen moord is, toch vind IK hem een moordenaar. Of mensen nu met het wetboek in de hand roepen dat ik ongelijk heb is niet belangrijk. Dat is leven naar de regeltjes. Hopen dat die moraalridders de volgende keer ook met het wetboek in de hand naar de gebeurtenissen kijken in plaats van op dat moment weer te stellen dat de ' wet niet deugd, dat het een gedrocht is' en dat men zich er daarom niet aan houdt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het is niet alleen de wet, het is gewoon de algehele definitie van moordenaar in Nederland.quote:
Ik begrijp best dat het volgens de wet geen moord is, toch vind IK hem een moordenaar. Of mensen nu met het wetboek in de hand roepen dat ik ongelijk heb is niet belangrijk. Dat is leven naar de regeltjes. Hopen dat die moraalridders de volgende keer ook met het wetboek in de hand naar de gebeurtenissen kijken in plaats van op dat moment weer te stellen dat de ' wet niet deugd, dat het een gedrocht is' en dat men zich er daarom niet aan houdt.
Je kan ook niet zomaar een tafel een stoel noemen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Eigen beweging in dezen is: voordat hij wist of kon weten dat men wist dat hij de dader was. Dat iemand op hem ingepraat heeft is niet zo relevant. Sterker nog, zo kom je nogal eens tot bezinnen.quote:
En dan heb je ook nog de kans dat het niet helemaal 'uit eigen beweging' was, ergo: iemand met verstand van strafrecht heeft hem geadviseerd zich alsnog te melden omdat hem dat een lagere straf op zal leveren. Niet dat dat strafrechtelijk gezien iets uitmaakt, maar gevoelsmatig wel natuurlijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als mij zoiets zou overkomen dan zou ik zelf mij ook schamen als ik zo'n lage straf opgelegd kreeg. Liever ging ik dan een jaar de bak in, dan had ik tenminste boete gedaan.quote:
[..]
Dus als er morgen een kind zich onder jouw voertuig parkeert, terwijl je 50 rijdt, en doodgaat, dan ben jij ook een moordenaar?
Lekkere beredenering
Ik zou in ieder geval niet gaan blowen in mijn BMW en stoere foto's daarvan op FB zetten.
The End Times are wild
"Hij reed vaker te hard"quote:
[..]
Waarom? Leg dat nou eens uit aan de feiten.
En die zijn: snelheid is niet betrouwbaar vast te stellen, auto reed op een voorrangsweg en fietser stak over, waarbij gesproken wordt over zonder te kijken en plotseling.
Leg mij eens uit op welke basis jij dan komt tot 'morele' moord.
"Hij had kunnen weten dat dit ooit zou gebeuren"
Je raekt an de dinge geweun.
Grappig dat men die foto zo erg of schokkend vindt. Van vrijwel iedereen is wel een foto te vinden dat hij/zij half laveloos in een bar of club staat, maar als er iemand naast iemand zit met een jointje in zijn hand moet hij wel een gevaarlijke idioot zijn?
Wie zegt dat die foto niet de avond ervoor is gemaakt en nu pas is geupload (door die vriend die erbij zit maybe).quote:
[..]
Als mij zoiets zou overkomen dan zou ik zelf mij ook schamen als ik zo'n lage straf opgelegd kreeg. Liever ging ik dan een jaar de bak in, dan had ik tenminste boete gedaan.
Ik zou in ieder geval niet gaan blowen in mijn BMW en stoere foto's daarvan op FB zetten.
Je raekt an de dinge geweun.
Ik rij ook dagelijks harder dan toegestaan... Ik denk dat ik mij maar eens ga melden. Ik ben een massamoordenaar lees ik net.quote:
"Hij reed vaker te hard"
"Hij had kunnen weten dat dit ooit zou gebeuren"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moordenaaaaaaaaaar!quote:
[..]
Ik rij ook dagelijks harder dan toegestaan... Ik denk dat ik mij maar eens ga melden. Ik ben een massamoordenaar lees ik net.
Je raekt an de dinge geweun.
Je denkt toch niet dat ik zo stom ben om zulke foto's op Facebook te zetten?quote:
Grappig dat men die foto zo erg of schokkend vindt. Van vrijwel iedereen is wel een foto te vinden dat hij/zij half laveloos in een bar of club staat, maar als er iemand naast iemand zit met een jointje in zijn hand moet hij wel een gevaarlijke idioot zijn?
Trouwens: ik zie het niet vaak.
Het geeft een beeld van de dader. Doorrijden, veel boetes ... zegt wat over gedrag. Blijkbaar is deze coureur niet vies van een blowtje, wellicht meer. Gezien het gegeven dat dit niet zo snel uit je bloed is is de kans dat hij onder invloed was wel aanwezig.quote:
[..]
Wat softdrugsgebruik ermee te maken heeft ontgaat mij, dat lijkt mij alleen relevant als je onder invloed gaat rijden. Daar is geen enkele aanwijzing voor.
Weet men hier of hij een bloedtest heeft moeten afleggen of heeft hij moeten blazen?
Reed hij 50??quote:
[..]
Dus als er morgen een kind zich onder jouw voertuig parkeert, terwijl je 50 rijdt, en doodgaat, dan ben jij ook een moordenaar?
Lekkere beredenering
Toch minimaal 51?? Dus TE HARD!!!
Als ik te hard door de woonwijk rij en er vliegt een kind onder mijn auto ben ik ook een moordenaar ja, dat weet ik vantevoren en daarom pas ik mijn rijgedrag aan. Maar hey, ik ben maar een brave Nederlandse meid en geen Bulgaar die in een auto blowt en graag te hard rijdt. Ik ben dan ook totaal niet interessant om ' te dekken' op een forum. Zo'n blowende coureur verdedigen geeft veel meer voldoening toch?
Gezien de reacties vind men het nogal erg belangrijk.quote:
[..]
Gelukkig is het niet zo belangrijk wat jij vindt.
Dat had hij inderdaad kunnen weten. En het feit dat hij nog steeds te hard rijdt en door rood rijdt na dit ongeval zegt ook wel genoeg over zijn mentaliteit. Daar kan je volgens het heilige wetboek niet voor gestraft worden, ik vind echter dat dat wel degelijk moet worden meegewogen in de strafmaat. Hij toont namelijk niet aan iets van het incident te hebben geleerd.quote:
[..]
"Hij reed vaker te hard"
"Hij had kunnen weten dat dit ooit zou gebeuren"
We spreken elkaar wel als iemand volstrekt buiten jouw schuld onder jouw auto gekomen is. Ik denk dat je niet een jaar vrijwillig gaat zitten (ok, dat kan ook niet, maar je begrijpt wat ik bedoel hoop ik).quote:
Als mij zoiets zou overkomen dan zou ik zelf mij ook schamen als ik zo'n lage straf opgelegd kreeg. Liever ging ik dan een jaar de bak in, dan had ik tenminste boete gedaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat moet altijd als je betrokken bent bij een ongeluk. Wat denk je nu zelf?quote:
[..]
Het geeft een beeld van de dader. Doorrijden, veel boetes ... zegt wat over gedrag. Blijkbaar is deze coureur niet vies van een blowtje, wellicht meer. Gezien het gegeven dat dit niet zo snel uit je bloed is is de kans dat hij onder invloed was wel aanwezig.
Weet men hier of hij een bloedtest heeft moeten afleggen of heeft hij moeten blazen?
Dan nog hoeft hij niet de veroorzaker van het ongeluk te zijn.quote:
[..]
Gezien de historie van de blowende coureur is de kans zeer aannemelijk dat hij roekeloos heeft gereden. Sterker nog, ik durf alles er op in te zetten.
Don't you love her madly?
Mwah, gewoon na Koninginnedag of O&N (of elk willekeurig festivalweekend) je Facebookfeed doorscrollen en je ziet genoeg mensen die dat blijkbaar toch niet zo'n probleem vinden.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat ik zo stom ben om zulke foto's op Facebook te zetten?
Trouwens: ik zie het niet vaak.
Tuurlijk doet ie dat niet. Hoe leg je dat je baas uit, en je gezin?quote:
[..]
We spreken elkaar wel als iemand volstrekt buiten jouw schuld onder jouw auto gekomen is. Ik denk dat je niet een jaar vrijwillig gaat zitten (ok, dat kan ook niet, maar je begrijpt wat ik bedoel hoop ik).
Een moord pleeg je door bepaalde handelingen die tot de dood van een mens hebben geleid (causaal verband). Anders is het ook moreel gezien geen moord.quote:
Het geeft een beeld van de dader. Doorrijden, veel boetes ... zegt wat over gedrag. Blijkbaar is deze coureur niet vies van een blowtje, wellicht meer. Gezien het gegeven dat dit niet zo snel uit je bloed is is de kans dat hij onder invloed was wel aanwezig.
Weet men hier of hij een bloedtest heeft moeten afleggen of heeft hij moeten blazen?
Al die dingen die je nu noemt hebben niet tot de dood geleid van deze jongen.
Dus probeer het nog eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De definitie is: voordat hij is aangehouden of verhoord (en binnen 12 uur), maar dat komt redelijk op hetzelfde neer inderdaad.quote:
[..]
Eigen beweging in dezen is: voordat hij wist of kon weten dat men wist dat hij de dader was. Dat iemand op hem ingepraat heeft is niet zo relevant. Sterker nog, zo kom je nogal eens tot bezinnen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Quoted for future reference. Voor als jij eens een kind onder de wielen krijgt. Hier laat je zien dagelijks en willens en wetens de verkeerswetten te overtreden en er maling aan te hebben blijkbaar.quote:
[..]
Ik rij ook dagelijks harder dan toegestaan... Ik denk dat ik mij maar eens ga melden. Ik ben een massamoordenaar lees ik net.
The End Times are wild
Hangen moet je!!!!!quote:
[..]
Ik rij ook dagelijks harder dan toegestaan... Ik denk dat ik mij maar eens ga melden. Ik ben een massamoordenaar lees ik net.
Nou, ze moeten 3/4 van de automobilisten dan maar opsluiten, allemaal potentiele moordenaars.quote:
[..]
Quoted for future reference. Voor als jij eens een kind onder de wielen krijgt. Hier laat je zien dagelijks en willens en wetens de verkeerswetten te overtreden en er maling aan te hebben blijkbaar.
We weten allemaal dat het niet mag, maar we doen het allemaal toch...
Met dien verstande dat chef doorreed na het ongeluk, te hard bleef rijden en ook door rood, op de verkeerde weghelft belandde omdat die zijn gordel moest omdoen.... Klinkt echt als een mannetje die er wat van heeft geleerd niet?quote:
[..]
Nou, ze moeten 3/4 van de automobilisten dan maar opsluiten, allemaal potentiele moordenaars.
We weten allemaal dat het niet mag, maar we doen het allemaal toch...
Ik heb zelfs krantenartikelen waar Koos Spee er mij toe oproept. Ook het AD geloof ik, maar dat weet ik niet zeker.quote:
Quoted for future reference. Voor als jij eens een kind onder de wielen krijgt. Hier laat je zien dagelijks en willens en wetens de verkeerswetten te overtreden en er maling aan te hebben blijkbaar.
Maar je meldt je maar. Ik pas mijn snelheid aan de situatie aan en dat betekent dat ik ook geregeld langzamer rijdt dan toegestaan.
Wat een volstrekt idiote gedachte ook, dat als je je maar aan de snelheid houdt dat alles prima is en als je die overtreedt dat je een wegpiraat bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij was toch doorgereden, is de alcohol of drugs er ook uit.quote:
[..]
Ja, dat moet altijd als je betrokken bent bij een ongeluk. Wat denk je nu zelf?
Op cannabis valt niet betrouwbaar te testenquote:
[..]
Het geeft een beeld van de dader. Doorrijden, veel boetes ... zegt wat over gedrag. Blijkbaar is deze coureur niet vies van een blowtje, wellicht meer. Gezien het gegeven dat dit niet zo snel uit je bloed is is de kans dat hij onder invloed was wel aanwezig.
Weet men hier of hij een bloedtest heeft moeten afleggen of heeft hij moeten blazen?
[..]
Daar zal dus ook niet op getest zijn. Dat weet men niet, maar in elk geval minder dan 30km/u te hard, en de snelheid is in dit geval geen reden om aan te nemen dat het ongeval voorkomen of minder ernstig was geweest, als hij ipv 51 gewoon 50 had gereden.quote:Reed hij 50??
Toch minimaal 51?? Dus TE HARD!!!
Blowende coureur? Bron? Of bedoel je die smadelijke foto waarop hij op de achterbank (!) van een auto een joint rookt?quote:Als ik te hard door de woonwijk rij en er vliegt een kind onder mijn auto ben ik ook een moordenaar ja, dat weet ik vantevoren en daarom pas ik mijn rijgedrag aan. Maar hey, ik ben maar een brave Nederlandse meid en geen Bulgaar die in een auto blowt en graag te hard rijdt. Ik ben dan ook totaal niet interessant om ' te dekken' op een forum. Zo'n blowende coureur verdedigen geeft veel meer voldoening toch?
[..]
Gezien de reacties vind men het nogal erg belangrijk.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nee, het is een lul, maar de vraag die voorligt is of hij strafbaar is ter zake.quote:
Met dien verstande dat chef doorreed na het ongeluk, te hard bleef rijden en ook door rood, op de verkeerde weghelft belandde omdat die zijn gordel moest omdoen.... Klinkt echt als een mannetje die er wat van heeft geleerd niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat dus om het zinnetje "volstrekt buiten jouw schuld" . Dat juridisch niet hard te maken valt dat dit misschien niet volledig buiten zijn schuld is, en dat dit in het algemeen al een roekeloze chauffeur is, wil niet zeggen dat die persoon hiermee niet veelvuldig en vaker gewoon te veel risico neemt. Dat is net als die voorkenniszaak met Timmers. Iedereen wist wel dat het zo was, alleen kon het niet bewezen worden.quote:
[..]
We spreken elkaar wel als iemand volstrekt buiten jouw schuld onder jouw auto gekomen is. Ik denk dat je niet een jaar vrijwillig gaat zitten (ok, dat kan ook niet, maar je begrijpt wat ik bedoel hoop ik).
Ik ken dat soort gastjes precies en ik weet ook hoe ze rijden. Je kunt je ook 100% aan de regels houden en toch een onverantwoord risico nemen. Als je bijvoorbeeld langs een veldje rijdt waar kinderen voetballen, dan moet je gewoon je snelheid inhouden en extra opletten. Ook al is dat misschien niet wettelijk verplicht. Gewoon, omdat je kunt weten dat zo'n kind onverhoeds de weg op kan rennen en onder jouw auto kan komen.
Wettelijk misschien niet verplicht, moreel wel zeker!
The End Times are wild
Mag i.c.m. het doorrijden van mij worden meegenomen in de strafmaat. Maar ja, dat ben ik!quote:
[..]
Nee, het is een lul, maar de vraag die voorligt is of hij strafbaar is ter zake.
Hij heeft zich toch vrij snel erna weer gemeld? Weet iemand precies hoe lang erna?quote:
[..]
Hij was toch doorgereden, is de alcohol of drugs er ook uit.
Niet een dag later in ieder geval maar dezelfde dag nog, dus dan zouden drugs en alcohol nog terug te vinden zijn in zijn bloed.
Ik vind het ook levensgevaarlijk als je 50 rijdt waar je 50 mag.quote:
[..]
Nou, ze moeten 3/4 van de automobilisten dan maar opsluiten, allemaal potentiele moordenaars.
We weten allemaal dat het niet mag, maar we doen het allemaal toch...
Als je daar gewoon 30 gaat rijden sta je nóg sneller stil en is alles een stuk veiliger.
Iedereen die precies de maximumsnelheid gaat rijden is een MOORDENAAR!!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-in-rechtszaal.dhtmlquote:De automobilist die Donnie Rog vorig jaar juli doodreed in Scheveningen, is ondergedoken nadat de familie van de 13-jarige Hagenaar hem maandag aanviel in de rechtbank. De verdachte, Milen Y., durft niet meer naar huis uit angst voor represailles. De ouders van Donnie vinden het zijn verdiende loon: 'Oog om oog, tand om tand.'
De officier van justitie eiste maandag voor de rechtbank in Den Haag een werkstraf van 240 uur, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en 3 jaar rijontzegging.
De strafeis voor het ongeluk werkte maandag bij vader Anton als een rode lap op een stier: hij vond de eis veel te laag. Woedend sprong hij over tafels en stoelen om de automobilist die zijn zoon had doodgereden een paar tikken te verkopen.
Zijdeuren
Familie en vrienden volgden en worstelden met de parketpolitie. De verdachte kon net op tijd via zijdeuren in veiligheid worden gebracht. De rechtszaak werd zonder hen voortgezet.
Van de knokpartij heeft de familie geen moment spijt. De ouders van Donnie vinden dat ze een statement hebben gemaakt tegen het Nederlandse rechtssysteem, dat in hun ogen te laag straft. Had de officier van justitie maar 6 maanden onvoorwaardelijke celstraf geëist; dan zou Y. beseffen wat hij heeft gedaan, vinden zij.
'Sommige mensen zien ons nu als vechtersbazen', zegt moeder Miranda. 'Maar laten we vooral niet vergeten dat hij ons kind heeft vermoord.' Op Facebook heeft ze een foto gepost van Milen Y.
Meer hierover vandaag in het AD.
Deze mensen zeggen gewoon keihard waar het op staat!
Het Nederlandse rechtssysteem is failliet, dames en heren!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 11:36:04 ]
Tijd voor de shariaquote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-in-rechtszaal.dhtml
Deze mensen zeggen gewoon keihard waar het op staat!
Het Nederlandse rechtssysteem is failliet, dames en heren!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
In de urine kun het langer terug vinden. Cannabis 2 tot 3 weken zelfs als je regelmatig blowt.quote:
[..]
Hij heeft zich toch vrij snel erna weer gemeld? Weet iemand precies hoe lang erna?
Niet een dag later in ieder geval maar dezelfde dag nog, dus dan zouden drugs en alcohol nog terug te vinden zijn in zijn bloed.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Even los van de vraag of meneer schuldig is. Misschien dat het gedrag van de familie hem wel stimuleert om voortaan wat voorzichtiger te gaan rijden. En ik vraag me af of een taakstrafje dat kan bewerkstelligen....
240 uur werkstraf is natuurlijk ook compleet van de zotte. Voor eigen rechter spelen mag niet, al begrijp ik de frustratie bij die ouders wel.
Alcohol gaat niet zo lang mee tochquote:
[..]
Hij heeft zich toch vrij snel erna weer gemeld? Weet iemand precies hoe lang erna?
Niet een dag later in ieder geval maar dezelfde dag nog, dus dan zouden drugs en alcohol nog terug te vinden zijn in zijn bloed.
don't feed the trollquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, maar dan toon je dus ook alleen dat dat iemand in die 2 tot 3 weken heeft geblowd. Niet of hij een dag terug onder invloed was oid.quote:
[..]
In de urine kun het langer terug vinden. Cannabis 2 tot 3 weken zelfs als je regelmatig blowt.
Misschien niet, misschien ook wel. Weten we niet. Maar dan gaan we dus uit van het gunstige voor de verdachte.quote:
Het gaat dus om het zinnetje "volstrekt buiten jouw schuld" . Dat juridisch niet hard te maken valt dat dit misschien niet volledig buiten zijn schuld is,
Dat lijkt mij niet helemaal vergelijkbaar.quote:en dat dit in het algemeen al een roekeloze chauffeur is, wil niet zeggen dat die persoon hiermee niet veelvuldig en vaker gewoon te veel risico neemt. Dat is net als die voorkenniszaak met Timmers. Iedereen wist wel dat het zo was, alleen kon het niet bewezen worden.
Prima. Dat laatste doe ik ook. En op snelwegen als het kan rij ik weer wat harder dan toegestaan. Vond jij net nog heel akelig...quote:Ik ken dat soort gastjes precies en ik weet ook hoe ze rijden. Je kunt je ook 100% aan de regels houden en toch een onverantwoord risico nemen. Als je bijvoorbeeld langs een veldje rijdt waar kinderen voetballen, dan moet je gewoon je snelheid inhouden en extra opletten. Ook al is dat misschien niet wettelijk verplicht. Gewoon, omdat je kunt weten dat zo'n kind onverhoeds de weg op kan rennen en onder jouw auto kan komen.
Wettelijk misschien niet verplicht, moreel wel zeker!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de strafmaat zeker. Maar... eerst de schuldvraag.quote:
Mag i.c.m. het doorrijden van mij worden meegenomen in de strafmaat. Maar ja, dat ben ik!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
weten jullie ook eens hoe ik me voel!quote:
[..]
Ha, was die verhouding maar 1:1, voor elke kutpost die je maakt krijg je er hier 23 terug.
mooie wereld zou dat zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En wat dan nog als aangetoond zou kunnen worden dat ie dag ervoor geblowd heeft? Stel dat ie in de middag een jointje heeft gerookt wil dit nog niet zeggen dat ie zo beneveld was dat ie 's avonds niet meer in staat was om te rijden.quote:
[..]
Ja, maar dan toon je dus ook alleen dat dat iemand in die 2 tot 3 weken heeft geblowd. Niet of hij een dag terug onder invloed was oid.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Zijn voor jullie de verwijderde posts in een topic zichtbaar, of moet je ze aanklikken om ze te kunnen lezen? Soort van geminimaliseerd dusquote:
[..]
weten jullie ook eens hoe ik me voel!
mooie wereld zou dat zijn
Blijkbaarquote:
[..]
En wat dan nog als aangetoond zou kunnen worden dat ie dag ervoor geblowd heeft? Stel dat ie in de middag een jointje heeft gerookt wil dit nog niet zeggen dat ie zo beneveld was dat ie 's avonds niet meer in staat was om te rijden.
nee die zijn weg tenzij ik in het topic zat op het moment dat ze verwijderd werden, dan zijn ze rood tot ik het topic in kwestie wegklik, daarna zie ik ze niet meerquote:
[..]
Zijn voor jullie de verwijderde posts in een topic zichtbaar, of moet je ze aanklikken om ze te kunnen lezen? Soort van geminimaliseerd dus
fa's kunnen ze wel nog zien
edits kan ik wel lezen
maar das offtopic
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ah k, dank uquote:
[..]
nee die zijn weg tenzij ik in het topic zat op het moment dat ze verwijderd werden, dan zijn ze rood tot ik het topic in kwestie wegklik, daarna zie ik ze niet meer
fa's kunnen ze wel nog zien
edits kan ik wel lezen
maar das offtopic
NWS / [NWS FeedBack versus SC topic#3] Speklapjes voor sp3c
[ Bericht 43% gewijzigd door sp3c op 24-07-2013 11:48:28 (je weet hoe het werkt) ]
[ Bericht 43% gewijzigd door sp3c op 24-07-2013 11:48:28 (je weet hoe het werkt) ]
er staat dat ze onderzocht hebben en bevonden dat hij te hard heeft gereden, dat kun je volgens mij alleen maar zien aan remsporen...quote:
[..]
Te hard gereden niet geremd en ehh doorgereden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat moet je met zo'n figuur.
Komt uit de Telegraaf dan natuurlijk.quote:De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog zeven keer werd beboet voor te hard en roekeloos rijden.
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
wel knap om 7 keer beboet te worden op een avondjequote:
Wat moet je met zo'n figuur.
[..]
Komt uit de Telegraaf dan natuurlijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
[..]
wel knap om 7 keer beboet te worden op een avondje
?
er staat " na het doorrijden..." een wat aparte zinsconstructie natuurlijkquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik wilde graag deze nog een keer quoten, omdat het kan.
quote:
Wat een nare walgelijke moralisten lopen er rond in dit topic. Lekker vanuit de ivoren toren brallen over de "ernstige ondermijning van de rechtstaat" en "dat de familie eindelijk eens een keer hun agressie kan botvieren". Het gaat hier om een kind dat is doodgereden waarbij de dader niet eens is gestopt, noch enige vorm van hulp heeft proberen te verlenen (al is het maar 112 bellen). Zelfs als dit feitelijk gezien het enige is wat de dader fout deed in deze situatie, is dat al meer dan genoeg om hem meer dan 240 uur werkstraf te geven.
Wat verwachten jullie nou eigenlijk? Lekker een moreel gütmensch oordeel hebben over wat voor een Tokkies deze mensen zijn, totaal geen rekening houdend met het feit dat hun zoon van hen is weggerukt door iemand die daarna doorreed? Jullie vergeten één ding, namelijk de ongelooflijke kunstmatige beschaving waar wij in leven. Wij zijn ook gewoon wilde dieren. Je kan zien hoe "beschaafd" wij zijn als ergens een ramp uitbreekt a la New Orleans of nog erger. Dan is in één klap die door jullie zo bewierookte beschaving met "rechtstaat" verdwenen. Plunderingen, vechtpartijen, moord, verkrachting, diefstal en ieder voor zich. Kijk maar eens vanuit je ivoren toren om je heen hoe "beschaafd" wij mensen zijn. Das experiment, toonbeeld van hoe beschaafd "normale" mensen zijn. Pesterijen op het schoolplein en op het werk. Kijk maar naar de Tweede Wereldoorlog en de Joegoslaviëoorlog wat voor een beschaafd continent Europa is. Droom maar lekker verder als je denkt dat zoiets niet nog een keer gaat gebeuren. En dat is dan beschaving? Flikker toch op man. Deze mensen hebben een trap in hun gezicht gekregen van de OvJ die net zoals jullie lekker vanuit haar ivoren torentje lult, voor wie de regels van het recht dogmatisch worden verheven als ware het de Bijbel, het woord Gods.
Ik weet één ding zeker, ik heb mijn eigen moraal. Ik hoef niet vanuit de regels van het recht te bedenken wat goed en fout is, ik kan voor mezelf denken. Regels zijn immers ook maar een afspraak tussen mensen waar ik geen deel aan heb genomen. Zoals een bekende reclame zegt "zoveel mensen, zoveel wensen". Als we het met zijn allen niet eens eens kunnen worden over de opstelling van het Nederlands elftal, waarom zou iedereen dan wel tevreden zijn met strafmaat / regelgeving, waarom zou deze überhaupt per definitie deugdelijk en rechtvaardig zijn? Als iemand mijn zoon dood rijdt en daarna verder rijdt, ook al was het ongeluk in eerste instantie niet zijn schuld, heeft hij een probleem met mij. Het verder rijden maakt hem namelijk tot een schuldige, waar hij in eerste instantie best onschuldig kon zijn.
Kom maar met de
Hoe kan iemand met 50 km/u een brandweerauto met sirenes inhalen die 70 km/u rijdt?
Of kunnen rechters tegenwoordig ook al niet meer rekenen?
Wat ik zou willen is een referendum over het invoeren van juryrechtspraak in Nederland, of een combi van jury en rechters. Hebben ze in Belgie en Engeland ook.
Of kunnen rechters tegenwoordig ook al niet meer rekenen?
Wat ik zou willen is een referendum over het invoeren van juryrechtspraak in Nederland, of een combi van jury en rechters. Hebben ze in Belgie en Engeland ook.
Volgens de Telegraaf kan dat.quote:
[..]
wel knap om 7 keer beboet te worden op een avondje
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
Mja, als er dit had gestaan:quote:
[..]
er staat " na het doorrijden..." een wat aparte zinsconstructie natuurlijk
"De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog even een paar biertjes pakte met zijn vrienden..."
dan verwacht je ook dat dat in een kort tijdsbestek is gebeurd
Was dit al gepost hier?
Haags kwartiertje met de ouders van Donnie
Met dank aan GeenStijl voor het uittypen van een interview met de ouders. Sinds de start van dit topic vraag ik me al af wat ik asocialer vind: het wangedrag van die ouders in de rechtszaal of het feit dat ons strafrechtsysteem dit soort wegpiraten niet harder aanpakt.
Ik weet het inmiddels zeker: dat laatste.
Haags kwartiertje met de ouders van Donnie
Met dank aan GeenStijl voor het uittypen van een interview met de ouders. Sinds de start van dit topic vraag ik me al af wat ik asocialer vind: het wangedrag van die ouders in de rechtszaal of het feit dat ons strafrechtsysteem dit soort wegpiraten niet harder aanpakt.
Ik weet het inmiddels zeker: dat laatste.
Dit stukje vat het wat mij betreft perfect samen.quote:De reclassering zegt dat de kans op recidive laag is. Van april tot aan juli heeft-ie 19 verkeersovertredingen gemaakt. Hij heeft drie beschikkingen gehad, da's 22. De 23e keer rijdt-ie Donnie dood. Hij zegt dat-ie geen auto meer heeft gereden. 24 augustus staat ie met een hele dikke auto in de wasstraat. (...) Hij zat 24 augustus al weer in een nieuwe auto te blowen
(...) 5 december wordt-ie weer aangehouden, heeft ie weer wat op z'n kerfstok. Op de verkeerde weghelft terecht gekomen, omdat hij snel z'n gordel aan probeerde doen. Gelukkig fietst daar niemand. 6 december flikt ie het wéér. En dan zegt de reclassering: de kans op recidive is heel erg laag. Deze jongen het verkeer in sturen is vragen om problemen. Die gaat nog meer slachtoffers maken. Kijk, Donnie komt nooit meer terug. Maar hoeveel mensen moet hij nog beschadigen dan?
Hij leeft nog maar 3 jaar? Figuren als hij houden zich aan het niet auto kunnen rijden? Ook daar staan geen zware straffen op in Nederland.quote:
Nou nul toch, want hij mag 3 jaar geen auto rijden ?
Als fietser ben je kwetsbaar, een auto wint altijd.
Hoeveel zaken hebben we niet voorbij zien komen met fietsers die driedubbele salto's maakten, de schoenen in de lantaarnpalen hingen of dat het slachtoffer honderden meters verder lag van de fiets?
En de straf was dan een paar weken zitten.
Dat kan echt niet.
Een auto kan op die manier gebruikt worden als moord- of terroristisch wapen en de daders, als ze het handig aanpakken, - niet remmen bijvoorbeeld want dan kunnen ze de snelheid meten - gooien het op een ongeluk.
Met de huidige wetgeving doe je daar niets aan.
PVV? Jullie staan hoog maar doen jullie ook wat?
Hoeveel zaken hebben we niet voorbij zien komen met fietsers die driedubbele salto's maakten, de schoenen in de lantaarnpalen hingen of dat het slachtoffer honderden meters verder lag van de fiets?
En de straf was dan een paar weken zitten.
Dat kan echt niet.
Een auto kan op die manier gebruikt worden als moord- of terroristisch wapen en de daders, als ze het handig aanpakken, - niet remmen bijvoorbeeld want dan kunnen ze de snelheid meten - gooien het op een ongeluk.
Met de huidige wetgeving doe je daar niets aan.
PVV? Jullie staan hoog maar doen jullie ook wat?
Je kunt je met het oog op zijn geschiedenis met te hard rijden afvragen waarom ze zeggen dat er weinig kans op herhaling is. Maar verder? Het is op zo'n moment moeilijk om aan die ouders het verschil uit te leggen tussen moord en doorrijden na een ongeluk (waar blijkbaar beiden een aandeel in hadden). Maar het was misschien toch beter geweest als iemand hen eerder had verteld dat je voor dat laatste niet jaren de bak in draait.
Nogmaals, het is moeilijk uit te leggen. Net zoals dat het hier op Fok! bijna onmogelijk is om aan mensen uit te leggen dat dit geen uitspraak is van de rechter, maar een eis van het OM. En dan hebben we het over mensen die niks met de zaak te maken hebben, maar die in hun zolderkamer spontaan besluiten dat ze hier heeeeeeeul erg emotioneel betrokken bij zijn.
Wie kan me trouwens even het volgende uitleggen: de ouders hadden het naar eigen zeggen ook wel best gevonden als hij een jaartje moest zitten o.i.d. Nu dat niet gebeurd is willen ze wraak, niet op het OM, maar op de verdachte, ze willen hem ernstig mishandelen of doodmaken. Dus ze hadden een jaartje cel best gevonden, maar nu het OM dat niet geëist heeft, moet de verdachte maar dood.
Maar ja dat is tegen het rechtssysteem dus dan is het goed. Ga ook gelijk even een bankier in elkaar timmeren uit protest tegen het kapitalisme.
Nogmaals, het is moeilijk uit te leggen. Net zoals dat het hier op Fok! bijna onmogelijk is om aan mensen uit te leggen dat dit geen uitspraak is van de rechter, maar een eis van het OM. En dan hebben we het over mensen die niks met de zaak te maken hebben, maar die in hun zolderkamer spontaan besluiten dat ze hier heeeeeeeul erg emotioneel betrokken bij zijn.
Wie kan me trouwens even het volgende uitleggen: de ouders hadden het naar eigen zeggen ook wel best gevonden als hij een jaartje moest zitten o.i.d. Nu dat niet gebeurd is willen ze wraak, niet op het OM, maar op de verdachte, ze willen hem ernstig mishandelen of doodmaken. Dus ze hadden een jaartje cel best gevonden, maar nu het OM dat niet geëist heeft, moet de verdachte maar dood.
Maar ja dat is tegen het rechtssysteem dus dan is het goed. Ga ook gelijk even een bankier in elkaar timmeren uit protest tegen het kapitalisme.
Ja, maar dat zeg je alleen maar omdat je zelf niet weet hoe het is om zo zwakzinnig te zijn dat je het verschil tussen een tafel en een stoel niet ziet. Jullie D66-taalkundigen hebben makkelijk praten, een beetje met jullie heilige woordenboeken zwaaien zonder ooit na te denken over hoe het voelt. Gewoon als een stelletje Gutmenschen het systeem goedpraten waarbinnen de definities van 'tafel' en 'stoel' zomaar opgelegd worden.quote:
[..]
Het is niet alleen de wet, het is gewoon de algehele definitie van moordenaar in Nederland.
Je kan ook niet zomaar een tafel een stoel noemen.
Met een pakkans van? Ja in zijn geval is die nogal groot maar tochquote:
Als ie wel auto rijd, moet ie 4 maanden zitten
O ja? Ik heb twintig jaar geen auto gereden.quote:
3 jaar geen auto mogen besturen is overigens wel een lange tijd
Behalve in Scheveningen, die kerel is zijn leven niet meer zekerquote:
Voor de nabestaanden een tip: iemand omverrijden kan zonder veel gevolgen in Nederland.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hoe oud ben je?quote:
[..]
O ja? Ik heb twintig jaar geen auto gereden.
Dat is slechts een eis van het OM. Eerst maar eens afwachten wat de rechter oplegt.quote:
Nou nul toch, want hij mag 3 jaar geen auto rijden ?
De ouders hebben laten weten dat ze niet naar de uitspraak gaan. "Waarom? Om te horen dat de dader geen 240 uur, maar 200 uur werkstraf krijgt?", was hun opmerking. En het trieste is dat zo'n scenario nog aannemelijk is ook. Het zal me echt niks verbazen als de rechter medelijden met de dader gaat tonen. "De jongen heeft het er zo moeilijk mee", "Hij heeft spijt getoond", "Hij heeft moeten onderduiken". "Hij moet nu in angst leven", "Hij is door de publiciteit al genoeg gestraft", dat soort teksten.
Niet eens! Helemaal vrijwillig de auto laten staan. Pas echt een straf is het als je niet meer in een auto mag zitten. Dan wordt het lastiger.quote:
Op zich wel terecht natuurlijk. Maar het komt ook voor dat de rechter een hogere straf oplegt dan het OM eist. Alhoewel dat een fikse oorwassing is en ik niet echt geloof dat dat hier gebeurt omdat ze zullen willen laten zien dat de rechtspraak onafhankelijk is na dat incidentje in de rechtzaal.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is slechts een eis van het OM. Eerst maar eens afwachten wat de rechter oplegt.
De ouders hebben laten weten dat ze niet naar de uitspraak gaan. "Waarom? Om te horen dat de dader geen 240 uur, maar 200 uur werkstraf krijgt?", was hun opmerking. En het trieste is dat zo'n scenario nog aannemelijk is ook. Het zal me echt niks verbazen als de rechter medelijden met de dader gaat tonen. "De jongen heeft het er zo moeilijk mee", "Hij heeft spijt getoond", "Hij heeft moeten onderduiken". "Hij moet nu in angst leven", "Hij is door de publiciteit al genoeg gestraft", dat soort teksten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Huhu, ik rijd nu al 2 jaar niet meer en heb daar dus niet echt last van, maar het 3 jaar niet mogen lijkt me best langquote:
[..]
Niet eens! Helemaal vrijwillig de auto laten staan. Pas echt een straf is het als je niet meer in een auto mag zitten. Dan wordt het lastiger.
Want je hebt op zo'n moment de tijd en tegenwoordigheid van geest om daaraan te denken.quote:
Als fietser ben je kwetsbaar, een auto wint altijd.
Hoeveel zaken hebben we niet voorbij zien komen met fietsers die driedubbele salto's maakten, de schoenen in de lantaarnpalen hingen of dat het slachtoffer honderden meters verder lag van de fiets?
En de straf was dan een paar weken zitten.
Dat kan echt niet.
Een auto kan op die manier gebruikt worden als moord- of terroristisch wapen en de daders, als ze het handig aanpakken, - niet remmen bijvoorbeeld want dan kunnen ze de snelheid meten - gooien het op een ongeluk.
Met de huidige wetgeving doe je daar niets aan.
PVV? Jullie staan hoog maar doen jullie ook wat?
Wel als je het als wapen gaat gebruiken hequote:
[..]
Want je hebt op zo'n moment de tijd en tegenwoordigheid van geest om daaraan te denken.
Daarom vroeg ik het iddquote:
Overigens valt me op dat de tendens tegenwoordig sowieso is dat men (bijna) een ongeluk veroorzaakt en dan tekeer gaat tegen degene die men (al dan niet) van de sokken rijdt. Geen idee of dat Haagse mentaliteit is of dat dat overal zo gaat.
En in feite is dat nu ook aan de hand natuurlijk.
En in feite is dat nu ook aan de hand natuurlijk.
Don't you love her madly?
Verklaar je naderquote:
En in feite is dat nu ook aan de hand natuurlijk.
Ze kunnen iig beter lezen dan jij, want hij reed achter de brandweerauto aan, in plaats van dat hij deze inhaalde.quote:
Hoe kan iemand met 50 km/u een brandweerauto met sirenes inhalen die 70 km/u rijdt?
Of kunnen rechters tegenwoordig ook al niet meer rekenen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Milen moet hangen, terwijl Donnie waarschijnlijk zelf de veroorzaker van het ongeluk is geweest.quote:
Don't you love her madly?
nou ja, 4 maanden zitten is toch al meer dan wat nu de eis isquote:
[..]
Met een pakkans van? Ja in zijn geval is die nogal groot maar toch
Ik heb, zonder grappen, mijn moeder weleens aangeredenquote:
[..]
Jij hebt weleens iemand aangereden?
Ik snap dat je dat bedoelt, maar waarom zou die Donnie de veroorzaker zijnquote:
[..]
Milen moet hangen, terwijl Donnie waarschijnlijk zelf de veroorzaker van het ongeluk is geweest.
Het is een feit, daar kan echt niemand een punt aan lullenquote:
Bron?quote:
[..]
Milen moet hangen, terwijl Donnie waarschijnlijk zelf de veroorzaker van het ongeluk is geweest.
En ben je ook zo nuchter als je eigen kind onder een auto komt omdat hij toevallig even de straat op rent of niet oplet tijdens het oversteken?
Nou, nou. Kinderen zijn onvoorspelbaar in het verkeer, en daar dien je als automobilist rekening mee te houden.quote:
[..]
Milen moet hangen, terwijl Donnie waarschijnlijk zelf de veroorzaker van het ongeluk is geweest.
Het kind zal niet gedacht hebben: 'Laat ik eens lekker tegen die auto opfietsen'
Als dat zo is, dan reed hij in elk geval 70.quote:
[..]
Ze kunnen iig beter lezen dan jij, want hij reed achter de brandweerauto aan, in plaats van dat hij deze inhaalde.
Je slaat de spijker op de kop.quote:
Je kunt je met het oog op zijn geschiedenis met te hard rijden afvragen waarom ze zeggen dat er weinig kans op herhaling is. Maar verder? Het is op zo'n moment moeilijk om aan die ouders het verschil uit te leggen tussen moord en doorrijden na een ongeluk (waar blijkbaar beiden een aandeel in hadden). Maar het was misschien toch beter geweest als iemand hen eerder had verteld dat je voor dat laatste niet jaren de bak in draait.
Nogmaals, het is moeilijk uit te leggen. Net zoals dat het hier op Fok! bijna onmogelijk is om aan mensen uit te leggen dat dit geen uitspraak is van de rechter, maar een eis van het OM. En dan hebben we het over mensen die niks met de zaak te maken hebben, maar die in hun zolderkamer spontaan besluiten dat ze hier heeeeeeeul erg emotioneel betrokken bij zijn.
Wie kan me trouwens even het volgende uitleggen: de ouders hadden het naar eigen zeggen ook wel best gevonden als hij een jaartje moest zitten o.i.d. Nu dat niet gebeurd is willen ze wraak, niet op het OM, maar op de verdachte, ze willen hem ernstig mishandelen of doodmaken. Dus ze hadden een jaartje cel best gevonden, maar nu het OM dat niet geëist heeft, moet de verdachte maar dood.
Maar ja dat is tegen het rechtssysteem dus dan is het goed. Ga ook gelijk even een bankier in elkaar timmeren uit protest tegen het kapitalisme.
[..]
Ja, maar dat zeg je alleen maar omdat je zelf niet weet hoe het is om zo zwakzinnig te zijn dat je het verschil tussen een tafel en een stoel niet ziet. Jullie D66-taalkundigen hebben makkelijk praten, een beetje met jullie heilige woordenboeken zwaaien zonder ooit na te denken over hoe het voelt. Gewoon als een stelletje Gutmenschen het systeem goedpraten waarbinnen de definities van 'tafel' en 'stoel' zomaar opgelegd worden.
Je kan uiteraard kiezen voor rechtsspraak die op gevoelens en persoonlijke meningen is gestoeld (no pun), dan heb ik liever 'opgelegde' definities waarbij een ieder weet waar hij aan toe is je niet bent overgeleverd aan subjectieve en onvoorspelbare gevoelens van anderen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het kind dacht: bah, ik lust eigenlijk geen Chinees, laat ik er maar hier een eind aan maken.quote:
[..]
Nou, nou. Kinderen zijn onvoorspelbaar in het verkeer, en daar dien je als automobilist rekening mee te houden.
Het kind zal niet gedacht hebben: 'Laat ik eens lekker tegen die auto opfietsen'
Dat had de rechtbank dan ook geweten en meegewogen in deze zaak.quote:
[..]
Als dat zo is, dan reed hij in elk geval 70.
Maja, als een brandweerauto daar veilig 70 kan rijden...quote:
[..]
Dat had de rechtbank dan ook geweten en meegewogen in deze zaak.
is is het nou precies gebeurd en wat heeft die brandweerauto er mee te maken...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee hoor.quote:
[..]
Als dat zo is, dan reed hij in elk geval 70.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nogmaals, hoe kan het dat er helemaal niet geremd is? Dat is toch een automatische reactie? Althans als je er niet op uit bent om iemand te vermoorden.
Als je net een whatsappje krijgt en een seconde niet vooruit kijkt.quote:
Nogmaals, hoe kan het dat er helemaal niet geremd is? Dat is toch een automatische reactie? Althans als je er niet op uit bent om iemand te vermoorden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
De reden dat er geen goede meting mogelijk was staat los van het remmen, maar heeft te maken dat de positie van het slachtoffer en de positie van de aanrijding niet meer te bepalen waren. VOA kwam op 61km/u, NFI trekt dat in twijfel, omdat de posities zoals de politie die doorgaf niet lijken te kloppen.quote:
Nogmaals, hoe kan het dat er helemaal niet geremd is? Dat is toch een automatische reactie? Althans als je er niet op uit bent om iemand te vermoorden.
La derecha oprime, la izquierda libera
O, natuurlijk... Maar als je merkt dat je tegen iemand opbotst, dan word je toch wel wakker neem ik aan? Dan nog steeds niet die automatische reactie?quote:
[..]
Als je net een whatsappje krijgt en een seconde niet vooruit kijkt.
Ook niet, want die snelheid is ook niet betrouwbaar vastgesteld.quote:
Als dat zo is, dan reed hij in elk geval 70.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een normaal mens wel.quote:
[..]
O, natuurlijk... Maar als je merkt dat je tegen iemand opbotst, dan word je toch wel wakker neem ik aan? Dan nog steeds niet die automatische reactie?
De rest niet.
Blijkbaar niet?quote:
[..]
O, natuurlijk... Maar als je merkt dat je tegen iemand opbotst, dan word je toch wel wakker neem ik aan? Dan nog steeds niet die automatische reactie?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Goede vraag, maar we weten het niet.quote:
Nogmaals, hoe kan het dat er helemaal niet geremd is? Dat is toch een automatische reactie? Althans als je er niet op uit bent om iemand te vermoorden.
Ik vind het vreemd, maar niet verdacht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat NOOIT los van het remmen, aan het remspoor kunnen ze zien hoe hard iemand gereden heeft.quote:
[..]
De reden dat er geen goede meting mogelijk was staat los van het remmen
Natuurlijk, zo is het ook.quote:
[..]
Nou, nou. Kinderen zijn onvoorspelbaar in het verkeer, en daar dien je als automobilist rekening mee te houden.
Het kind zal niet gedacht hebben: 'Laat ik eens lekker tegen die auto opfietsen'
Maar ik vind het verder niet gek er gestraft wordt voor wat hij heeft gedaan (doorrijden na een ongeluk).
Don't you love her madly?
Tegenwoordig trouwens ook niet meer, want alle moderne auto's hebben ABS.quote:
[..]
Dat staat NOOIT los van het remmen, aan het remspoor kunnen ze zien hoe hard iemand gereden heeft.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
En daarbij mag worden meegenomen dat hij niks heeft geleerd van het ongeluk (gedrag erna). Inderdaad maar even een jaartje brommen voor meneer!quote:
[..]
Natuurlijk, zo is het ook.
Maar ik vind het verder niet gek er gestraft wordt voor wat hij heeft gedaan (doorrijden na een ongeluk).
Met artikel 184 WvW is bepaald dat het niet strafbaar is als je je binnen 12u en voor eventuele aanhouding of verhoor meldt bij het politiebureau. Blijft de vraag of dat ook daadwerkelijk gebeurd is.quote:
[..]
Natuurlijk, zo is het ook.
Maar ik vind het verder niet gek er gestraft wordt voor wat hij heeft gedaan (doorrijden na een ongeluk).
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik fiets met vier kinderen dagelijks door het verkeer en ik doe niets anders dan ze zo bewust mogelijk maken van alle gevaren. En ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik die bewustwording inderdaad voldoende gecreëerd heb op het moment dat ze zelfstandig aan het verkeer gaan deelnemen.quote:
[..]
Het is een feit, daar kan echt niemand een punt aan lullen
[..]
Bron?
En ben je ook zo nuchter als je eigen kind onder een auto komt omdat hij toevallig even de straat op rent of niet oplet tijdens het oversteken?
Maar mocht dat onverhoopt verkeerd gaan en een van mijn kinderen veroorzaakt een ongeluk, dan denk ik niet dat ik zo reageer als de ouders van Donnie. Is niet de aard van dit beestje namelijk.
Don't you love her madly?
Maar waarom moet je leren van een ongeluk dat je mogelijk niet zelf veroorzaakte?quote:
[..]
En daarbij mag worden meegenomen dat hij niks heeft geleerd van het ongeluk (gedrag erna). Inderdaad maar even een jaartje brommen voor meneer!
En ja, ik vind het ook achterlijk dat hij daarna alweer zo vaak bekeurd is maar het staat toch los van dit ongeluk?
Don't you love her madly?
Ik vind het echt schandalig dat er hier mensen zijn die het gedrag van die Haagse tokkies rechtvaardigen of zelfs toejuichen. Dat slaat godverdomme nergens op. De verdachte is nog niet eens schuldig bevonden aan welk misdrijf dan ook.
Alle feiten zoals bekend lijken er op te wijzen dat er sprake is van een noodlottig ongeval en toch vinden mensen het zomaar ok dat die arme jongen in elkaar geslagen kan worden en dat hij maar jaren moet zitten.
Wat zijn er toch ontzettend vreselijke kutmensen in Nederland. Zonder verstand, zonder empathie. Om te kotsen gewoon.
Alle feiten zoals bekend lijken er op te wijzen dat er sprake is van een noodlottig ongeval en toch vinden mensen het zomaar ok dat die arme jongen in elkaar geslagen kan worden en dat hij maar jaren moet zitten.
Wat zijn er toch ontzettend vreselijke kutmensen in Nederland. Zonder verstand, zonder empathie. Om te kotsen gewoon.
Nou goed, laat ik het zo zeggen: men heeft momenteel blijkbaar genoeg om een straf te eisen.quote:
[..]
Met artikel 184 WvW is bepaald dat het niet strafbaar is als je je binnen 12u en voor eventuele aanhouding of verhoor meldt bij het politiebureau. Blijft de vraag of dat ook daadwerkelijk gebeurd is.
Don't you love her madly?
Je gaat toch niet doorrijden als je iemand raakt? Dan kun je toch leren om zoiets nooit weer te doen mocht er weer een aanrijding plaatsvinden en meteen te stoppen. Ik vind dat toch best gruwelijk eigenlijk.quote:
[..]
Maar waarom moet je leren van een ongeluk dat je mogelijk niet zelf veroorzaakte?
En ja, ik vind het ook achterlijk dat hij daarna alweer zo vaak bekeurd is maar het staat toch los van dit ongeluk?
