Dan nog, waarom moest die hele groep mee naar binnen.. Het leek haast wel geplandquote:Op woensdag 24 juli 2013 01:24 schreef Ezio het volgende:
Omdat ze de tokkieouders van die doodgereden Donnie zijn wellicht.
Zo werkt het nu eenmaal.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:27 schreef BeavisnKutthead het volgende:
[..]
Dan nog, waarom moest die hele groep mee naar binnen.. Het leek haast wel gepland
Zo werkt het inderdaad.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:29 schreef Elan het volgende:
Omdat de asocialen en mensen met een grote bek de wereld regeren TS.
Iets dat mij ook regelmatig opvalt als je een geschil met de gemeente hebt en het zit je echt diep wil niemand jou helpen tot je er eentje voor zijn bek slaat dan krijg je opeens wel je zin en gaan mensen aan het werk voor je.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 20 mei 2020 20:27 schreef epicbeardman het volgende:
Ik kom terug in november wanneer Trump weer elected wordt hier speciaal voor jou.
Als je die familie ziet dan is de a priori kans op rellen wel erg groot.quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:15 schreef DroogDok het volgende:
Vind het ook opvallend dat er net bij deze uitspraak een heel nieuwsteam van SBS aanwezig was, wisten ze soms al dat het rellen ging worden?
Allemaal?quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:24 schreef Ezio het volgende:
Omdat ze de tokkieouders van die doodgereden Donnie zijn wellicht.
Ik haat dubbele ontkenningen, helemaal om 7:31quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:30 schreef Vixenx het volgende:
Overigens kan ik niet zeggen dat ik het niet eens ben met de uitspraak.
rustig rustigquote:Op woensdag 24 juli 2013 07:31 schreef starla het volgende:
[..]
Ik haat dubbele ontkenningen, helemaal om 7:31
Je bedoelt dat je vind dat ze het recht hebben die verkeershufter om te leggen?quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:40 schreef maickeltje het volgende:
Ik ben het totaal met die ouders eens...of het nou tokkies zijn of niet...
Karmatechnisch gezien ongelukkig gekozen ja.quote:
Omleggen hoor je me niet zeggen..maar die kerel even goed aanpakken..het is niet enkel een verkeers hufterquote:Op woensdag 24 juli 2013 07:43 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je vind dat ze het recht hebben die verkeershufter om te leggen?
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.htmlquote:Op woensdag 24 juli 2013 07:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Heb ik iets gemist want ik heb totaal geen idee over wie en waarover het gaat?
Bedankt ik ben weer op de hoogte.quote:
Te hoge snelheid is niet bewezen en die alcohol heb ik nergens gelezen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 08:57 schreef Metro2005 het volgende:
Ze zijn misschien een beetje tokkie qua uiterlijk maar ze hebben we gewoon gelijk. Kom op, baggerstraf voor iemand doodrijden met hoge snelheid met alcohol op en een fors verleden.
Maar met een gebruikersnaam als maickeltje val je ook precies in dezelfde categorie als Donnie en Chelsea.quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:40 schreef maickeltje het volgende:
Ik ben het totaal met die ouders eens...of het nou tokkies zijn of niet...
quote:"De reclassering zegt dat de kans op recidive laag is. Van april tot aan juli heeft-ie 19 verkeersovertredingen gemaakt. Hij heeft drie beschikkingen gehad, da's 22. De 23e keer rijdt-ie Donnie dood. Hij zegt dat-ie geen auto meer heeft gereden. 24 augustus staat ie met een hele dikke auto in de wasstraat. 5 december wordt-ie weer aangehouden, heeft ie weer wat op z'n kerfstok. Op de verkeerde weghelft terecht gekomen, omdat hij snel z'n gordel aan probeerde doen. Gelukkig fietst daar niemand. 6 december flikt ie het wéér. En dan zegt de reclassering: de kans op recidive is heel erg laag. Deze jongen het verkeer in sturen is vragen om problemen. Die gaat nog meer slachtoffers maken. Kijk, Donnie komt nooit meer terug. Maar hoeveel mensen moet hij nog beschadigen dan?"
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_keihard.html#more
Zal toch wat zijn als die lui straks 240 uur schoffelen krijgen voor het verstoren van de rechtsgang en gebruik van fysiek geweld ..quote:Op woensdag 24 juli 2013 08:45 schreef bijdehand het volgende:
Filmpje met een grote glimlach zitten kijken. Ben benieuwd wat hier de consequenties van zijn
Als je iemand met 15km/u raakt overlijdt die meestal niet.En daarbij hij reed ook nog eens door.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Te hoge snelheid is niet bewezen en die alcohol heb ik nergens gelezen.
En wat hebben we hier dus van geleerd? Niet remmen als je iemand aanrijdt!quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Te hoge snelheid is niet bewezen en die alcohol heb ik nergens gelezen.
Zou terecht zijn als ze er wel een straf aan overhouden ja. Al is het voorwaardelijk...quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Zal toch wat zijn als die lui straks 240 uur schoffelen krijgen voor het verstoren van de rechtsgang en gebruik van fysiek geweld ..
En de alcohol die hij op heeft, waar staat dat? Hoe hard mocht hij eigenlijk op dat stuk rijden?quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als je iemand met 15km/u raakt overlijdt die meestal niet.En daarbij hij reed ook nog eens door.
Terecht, zeker weten. Maar de ironie zou niet van deze wereld zo groot zijn, wanneer ze ook 240 uur krijgen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zou terecht zijn als ze er wel een straf aan overhouden ja. Al is het voorwaardelijk...
[..]
En de alcohol die hij op heeft, waar staat dat? Hoe hard mocht hij eigenlijk op dat stuk rijden?
Die alcohol is nogal lastig bewijzen aangezien hij pas uren later zichzelf meldde op het bureau. Over de snelheid staat hier trouwens een stuk:quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zou terecht zijn als ze er wel een straf aan overhouden ja. Al is het voorwaardelijk...
[..]
En de alcohol die hij op heeft, waar staat dat? Hoe hard mocht hij eigenlijk op dat stuk rijden?
Het is niet alsof Donnie vermoord is ofzo, het is en blijft een ongeluk. Dat de dader slecht rijdt is duidelijk, hij zal ook niet helemaal goed in zijn hoofd zijn, maar dan snap ik niet dat ze zijn rijbewijs niet permanent afpakken.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Terecht, zeker weten. Maar de ironie zou niet van deze wereld zo groot zijn, wanneer ze ook 240 uur krijgen.krijgt een hele nieuwe betekenis.
Alcohol kan je wel vinden na een paar uur hoor. Blijkbaar vond de rechter dat dat onderzoek niet beweest dat de verdachte te hard reed waardoor dat niet werd meegenomen. Daar ben ik het zelf ook niet mee eens.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Die alcohol is nogal lastig bewijzen aangezien hij pas uren later zichzelf meldde op het bureau. Over de snelheid staat hier trouwens een stuk:
http://www.omroepwest.nl/(...)-rog-voor-de-rechter
Bijna 70m/u gereden.
Of het daadwerkelijk een ongeluk was, valt niet te bewijzen adv de feiten in deze zaak. Maar omdat de bewijslast bij de aanklager ligt krijgt meneer (volkomen terecht hoor!) het voordeel van de twijfel. Maar dat wil niet zeggen dat vast staat dat het daadwerkelijk een ongeluk was. Daar gaan we dan voor het gemak maar van uit, maar dat is net zo goed niet te bewijzen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is niet alsof Donnie vermoord is ofzo, het is en blijft een ongeluk. Dat de dader slecht rijdt is duidelijk, hij zal ook niet helemaal goed in zijn hoofd zijn, maar dan snap ik niet dat ze zijn rijbewijs niet permanent afpakken.
[..]
Alcohol kan je wel vinden na een paar uur hoor. Blijkbaar vond de rechter dat dat onderzoek niet beweest dat de verdachte te hard reed waardoor dat niet werd meegenomen. Daar ben ik het zelf ook niet mee eens.
Ben het wel met je eens hoor. Het feit dat niet bewezen kan worden dat het geen ongeluk was zorgt er gewoon voor dat we het als een ongeluk moeten behandelen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:45 schreef probeer het volgende:
[..]
Of het daadwerkelijk een ongeluk was, valt niet te bewijzen adv de feiten in deze zaak. Maar omdat de bewijslast bij de aanklager ligt krijgt meneer (volkomen terecht hoor!) het voordeel van de twijfel. Maar dat wil niet zeggen dat vast staat dat het daadwerkelijk een ongeluk was. Daar gaan we dan voor het gemak maar van uit, maar dat is net zo goed niet te bewijzen.
En als we daar over gaan speculeren (for arguments sake) zal je het hopelijk met me eens zijn dat de kans dat het daadwerkelijk een ongeluk was, een stuk kleiner is wanneer men niet remt en/of stopt, dan wanneer in ieder geval 1 van die handelingen wel uitgevoerd wordt.
De man heeft zich 12 uur na daad gemeld. Ik weet niet of alcohol dan nog terug te vinden is. En dat is meteen 1 van de redenen waarom die wetgeving omtrent het later melden bij de politie, niet klopt: eventueel bewijs wordt vernietigd. En alcohol is toch altijd best een belangrijke factor in het bepalen van schuld bij verkeersongelukken.
En dat ze zijn rijbewijs niet bij het leven afpakken, snap ik ook helemaal niets van. Maar dat komt omdat volgens de reclassering, de kans op recidive laag is. En dat met zo veel verkeersovertredingen in een korte tijd, zelfs na deze situatie.![]()
http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act=esite.tonen&pagina=207quote:De lever doet 1 á 1,5 uur over de afbraak van 1 standaardglas alcohol. Als je 8 glazen drinkt, is de lever dus 8 tot 12 uur bezig om de alcohol af te breken. Dit betekent dat je na een avondje stevig drinken 's ochtends nog steeds alcohol in je bloed kunt hebben.
Klopt, die wetgeving dient aangepast te worden, en er mag wat mij betreft ook wel eens gekeken worden wat kwalificeert als 'lage kans op recidive' want hoe dat bij deze man van toepassing is, blijft me een raadsel. Daar zou ik de onderbouwing graag van lezen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ben het wel met je eens hoor. Het feit dat niet bewezen kan worden dat het geen ongeluk was zorgt er gewoon voor dat we het als een ongeluk moeten behandelen.
Over de afbraak van alcohol in je bloed:
[..]
http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act=esite.tonen&pagina=207
Die wetgeving mag imho veranderen, dat is ook waar de discussie over moet gaan. De rest staat zo goed als vast
Best een zware straf voor een ongelukje.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:59 schreef Elan het volgende:
Wat is het leven van een blank kind waard.
240 uur schoffelen.
Hij heeft te hard gereden. Hij is doorgereden ma het ongeval.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Best een zware straf voor een ongelukje.
Ongeluk is niet te bewijzen. Net zo min als enige opzettelijkheid.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Best een zware straf voor een ongelukje verkeerssituatie waarbij een dode valt.
Gaat steeds vaker gebeuren met de uitspraken van de rechtstaat hoe het nu gaat.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:06 schreef Elan het volgende:
Die ouders lijken me trouwens wel oprechte mensen. Het is ook belachelijk dat tussen het ongeluk en de zaak een vol jaar zit.
Die hele bureaucratie in Nederland, het tegenwerken van het systeem kan je behoorlijk opfokken. Ze zullen niet de eersten en zeker niet de laatsten zijn die compleet doordraaien.
Ach, als je al ziet hoe vaak hij gepakt is met onverantwoordelijk rijgedrag zou ik toch vermoeden dat hij zich in zijn handjes mag knijpen wat de strafmaat betreft, eventueel dat zijn huis nog een keer in de fik gestoken wordt terwijl hij ligt te pitten maar dat zal een andere oorzaak hebben.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Best een zware straf voor een ongelukje.
Te wijze woorden voor een KLB topicquote:Op woensdag 24 juli 2013 10:11 schreef DuvelDuvel het volgende:
Je niet in kunnen leven in ouders die hun kind zijn verloren en hopen op iets dat lijkt op gerechtigdheid.
Voor alles is een plaats en tijd. Moet dit volgens jou in een rechtszaal? Wat als de ouders van deze Bulgaar in de zaal zouden zitten en te horen krijgen dat ze hun "altijd zo lieve zoontje" voor 5 jaar in de cel verdwijnt? Mogen deze dan ook met stoelen gaan gooien omdat ze het niet eens zijn met de uitspraak?quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:11 schreef DuvelDuvel het volgende:
Je niet in kunnen leven in ouders die hun kind zijn verloren en hopen op iets dat lijkt op gerechtigdheid.
Omdat publieke tribune.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:20 schreef BeavisnKutthead het volgende:
Waarom laten ze zulke holbewoners in hemelsnaam met zo,n grote groep de rechtszaal binnen..
KLB / Die tokkieouders van die doodgereden Donniequote:Op woensdag 24 juli 2013 10:51 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
Wacht even welke doodgereden Donnie
Ik heb iets gemist?
Een overval pleeg je bewust, dit kind is niet bewust dood gereden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik vind de straf inderdaad belachelijk. 240 uur werkstraf voor het doodrijden van iemand. Als je een overval pleegt zetten ze je jaren vast, maar doodrijden? Meh, nothing to see here, move along. Ik zou ook compleet uitgeflipt zijn. Misschien niet in die rechtszaal, maar dan toch buiten het gebouw als ik die gast tegenkwam.
Oké maar het doorrijden gebeurde wel bewust.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:50 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Een overval pleeg je bewust, dit kind is niet bewust dood gereden.
In paniek ja, vind ik niet heel erg raar eigenlijk voor een jongen van 20.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:51 schreef z3bra het volgende:
[..]
Oké maar het doorrijden gebeurde wel bewust.
En dus is er geen schuld? Komop, in het land waarin je als automobilist bij een aanrijding met een fietser altijd de lul bent, mag de straf wel wat hoger zijn. Dat zijn ook ongelukken maar daarbij draait de automobilist wel altijd voor de schade op. Daarbij is hij doorgereden. De straf slaat gewoon nergens op.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:50 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Een overval pleeg je bewust, dit kind is niet bewust dood gereden.
Dat zeg ik toch niet?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En dus is er geen schuld? Komop, in het land waarin je als automobilist bij een aanrijding met een fietser altijd de lul bent, mag de straf wel wat hoger zijn. Dat zijn ook ongelukken maar daarbij draait de automobilist wel altijd voor de schade op. Daarbij is hij doorgereden. De straf slaat gewoon nergens op.
Ja, de 'argumenten' van ongelukje en paniek kennen we nu wel. Als je achter het stuur kruipt ben je verantwoordelijk, dat ben ik, dat ben jij, en dat is die achterlijke bulgaar. Zal wel weer gezopen hebben en de dranklucht ervan af hebben laten gaan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:52 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
In paniek ja, vind ik niet heel erg raar eigenlijk voor een jongen van 20.
Volgende dag heeft ie zichzelf alsnog gemeld.
Nou, ik zou dat niet eens zo heel erg vinden, als je kijkt naar zijn lijst van verkeersovertredingen..quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:53 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet?
Maar wat verwacht je dan, dat ie 10 jaar moet brommen voor een ongeluk?
Jij weet natuurlijk 100% zeker van jezelf dat jij in zo'n situatie koel zou blijven en niet door zou rijden?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, de 'argumenten' van ongelukje en paniek kennen we nu wel. Als je achter het stuur kruipt ben je verantwoordelijk, dat ben ik, dat ben jij, en dat is die achterlijke bulgaar. Zal wel weer gezopen hebben en de dranklucht ervan af hebben laten gaan.
Tikkeltje overdreven als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:56 schreef z3bra het volgende:
[..]
Nou, ik zou dat niet eens zo heel erg vinden, als je kijkt naar zijn lijst van verkeersovertredingen..
Wut.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:29 schreef Elan het volgende:
Omdat de asocialen en mensen met een grote bek de wereld regeren TS.
Iets dat mij ook regelmatig opvalt als je een geschil met de gemeente hebt en het zit je echt diep wil niemand jou helpen tot je er eentje voor zijn bek slaat dan krijg je opeens wel je zin en gaan mensen aan het werk voor je.
Hij is inderdaad eerder gepakt op verkeersdelicten ja. En nu heeft hij dan eindelijk iemand doodgereden. Chapeau. Maaaaarrr volgens zijn advocaat heeft hij spijt! Dat maakt natuurlijk alles goed.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:57 schreef 2NutZ het volgende:
Is deze bulgaarse jongen ook eerder gepakt op rijden onder invloed trouwens?
Nou laat maar, want die gast is gewoon al vaker gepakt met dezelfde spatjes. Dan is het een kwestie van 'niet leren, dus opbergen' als hij iemand doodrijdt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:58 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Jij weet natuurlijk 100% zeker van jezelf dat jij in zo'n situatie koel zou blijven en niet door zou rijden?
En dat laatste is voor zover ik weet een aanname van je.
Ja, dat had ik gelezen maar niet precies wat voor delicten. Want het komt natuurlijk heel goed uit om als je aangeschoten iemand dood rijd dat je dan pas een dag later jezelf aangeeft.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij is inderdaad eerder gepakt op verkeersdelicten ja. En nu heeft hij dan eindelijk iemand doodgereden. Chapeau. Maaaaarrr volgens zijn advocaat heeft hij spijt! Dat maakt natuurlijk alles goed.
Wat wil je dan wel zeggen met deze zinsnede hierboven?quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:30 schreef Vixenx het volgende:
Overigens kan ik niet zeggen dat ik het niet eens ben met de uitspraak.
Kleine correctie: recidive geweldplegers.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:02 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Wat wil je dan wel zeggen met deze zinsnede hierboven?
Ik vind de reactie trouwens van de ouders meer dan terecht en hopelijk leert de rechterlijke macht in Nederland dat het echt niet zo langer kan in Nederland met dit soort straffen voor dit soort geweldplegers.
Je krijgt gezeik ja. Dat zullen die mensen die hebben staan knokken in de rechtszaal ook hebben gekregen denk je niet?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:59 schreef Levolution het volgende:
[..]
Wut.
Ik krijg al gezeik als ik (terecht) begin te schreeuwen. Laat staan slaan.
In sommige landen werkt het wel, maar hier in Nederland werkt agressief gedrag alleen maar tegen je.
Als dit inderdaad een recidivist betreft die keer op keer fout gaat, dan had ik als vader alles rustig afgewacht.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:05 schreef 2NutZ het volgende:
Trieste reacties in dit topic btw
Als ik die pa was had ik ook de kop van de romp getrokken in de rechtzaal van dat tuig.
uhu idd,, jij had "alles rustig afgewacht" terwijl je je kind verloren hebtquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:08 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Als dit inderdaad een recidivist betreft die keer op keer fout gaat, dan had ik als vader alles rustig afgewacht.
En dan een jaar of wat later had ik 'm te pakken genomen.
quote:Volgens advocate sloeg #Donnie mogelijk onverwacht linksaf, en zag hij de auto achter de brandweerwagen niet aankomen.
Tja, als niet hard te maken is dat verdachte te hard reed of alcohol nuttigde dan kom je al snel bij een dergelijke strafeis. De straf die wordt geeist is voor het doorrijden na het ongeluk en niet voor het doodrijden van Donnie. Puur vanwege het feit dat dit niet hard te maken is en waarschijnlijk ook omdat Donnie zelf "nalatig" is geweest. De schuld is niet in zijn geheel bij de verdachte te leggen.quote:Enkele getuigen zeiden dat de jongen de brandweerwagen nakeek, en "een manoeuvre" maakte zonder achterom te kijken. #Donnie
Jij hebt weleens iemand aangereden?quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:28 schreef CapnIzzy het volgende:
Reacties over die gast die in paniek is geraakt, als je niks te verbergen hebt stop je gewoon en bel je het alarmnummer.
Jaquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Jij hebt weleens iemand aangereden?
We zijn niet allemaal even kalm, het scheelt enorm per persoon. Zeker als je weet dat je te hard reed.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:28 schreef CapnIzzy het volgende:
Reacties over die gast die in paniek is geraakt, als je niks te verbergen hebt stop je gewoon en bel je het alarmnummer.
Ik vroeg me al af waar je bleef met je cirkelredeneringen over het Nederlandse rechtssysteem.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nou laat maar, want die gast is gewoon al vaker gepakt met dezelfde spatjes. Dan is het een kwestie van 'niet leren, dus opbergen' als hij iemand doodrijdt.
Dat vroeg jij je helemaal niet afquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:41 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af waar je bleef met je cirkelredeneringen over het Nederlandse rechtssysteem.![]()
Ja en op jouw ad hominems konden we ook wachten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:41 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af waar je bleef met je cirkelredeneringen over het Nederlandse rechtssysteem.![]()
Van mij mag je wel cirkelredeneren hoorquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja en op jouw ad hominems konden we ook wachten.
Er is ook nog gebied tussen Kalm blijven en Doorrijden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:41 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
[..]
We zijn niet allemaal even kalm, het scheelt enorm per persoon. Zeker als je weet dat je te hard reed.
Weet ik, zeg ook niet dat het goed is of ik het zelf zou doen. Ik zeg alleen dat ik mij voor kan stellen dat zoiets gebeurt, ook al is het verwerpelijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:46 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Er is ook nog gebied tussen Kalm blijven en Doorrijden.
Dat kan ook prima in die volgorde trouwensquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:46 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Er is ook nog gebied tussen Kalm blijven en Doorrijden.
Juist, misschien is hij juist wel kalm gebleven en daardoor doorgereden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:48 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat kan ook prima in die volgorde trouwens
Zeker als er genoeg mensen in de buurt zijn is dat niet vreemd imoquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:48 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Juist, misschien is hij juist wel kalm gebleven en daardoor doorgereden.
Maar wie zijn wij om te oordelen, als een nietig wezen in deze wereld.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:49 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Zeker als er genoeg mensen in de buurt zijn is dat niet vreemd imo
True dat, brothaquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:50 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Maar wie zijn wij om te oordelen, als een nietig wezen in deze wereld.
quote:
In een ander topic misschien met hetzelfde onderwerp, maar ik vroeg het mezelf wel degelijk af.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 16:21 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het zijn altijd dezelfde die in deze topics komen schreeuwen. Het valt me op dat vogeltjesdans zich nog niet aangetrokken voelde tot die topic om zo 'de discussie wat te peperen'
Ten eerste: je mag ook gewoon 'op de man' zeggen, die ene Latijnse term zorgt er nog steeds niet voor dat je populistische uitlatingen ook maar een beetje minder simplistisch worden. Ten tweede, ik verdedig die idioot niet, ik geef alleen maar af op types zoals jij die het rechtssysteem afkraken en dan met alternatieven komen die lijken op de sharia: want 'onderbuikgevoel'.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja en op jouw ad hominems konden we ook wachten.
Verdedig jij die recidive idioot maar, alleen omdat je zonodig op mij moet afgeven. Staat je goed.
Wel bazig dat je ook gewoon even bewijs aandraagtquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:54 schreef hoink581 het volgende:
[..]
[..]
In een ander topic misschien met hetzelfde onderwerp, maar ik vroeg het mezelf wel degelijk af.
ouwe koeien uit de sloot halenquote:Op woensdag 24 juli 2013 11:56 schreef z3bra het volgende:
[..]
Nou, ik zou dat niet eens zo heel erg vinden, als je kijkt naar zijn lijst van verkeersovertredingen..
Snoepjes stelenquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:58 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
ouwe koeien uit de sloot halenalsof jij nooit te hard hebt gereden met je waggie of snoepjes hebt gestolen vroeger
geen jeugd hebben gehadquote:
Jij zou een goede rechter zijnquote:Op woensdag 24 juli 2013 13:01 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
geen jeugd hebben gehad, maar goed OT: Straf is laag, maar het was zonder opzet. Bestuurder raakt in paniek en weet niet wat die moet doen, ik kan me zo'n scenario wel voorstellen. Dit is nou ook eenmaal het rechtssysteem, gelukkig leven we hier niet in Somalië
Als je mij als rechter hebt dan ga ik strooien met doodstraffen. Populatiecontrole.quote:
quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:54 schreef hoink581 het volgende:
[..]
[..]
In een ander topic misschien met hetzelfde onderwerp, maar ik vroeg het mezelf wel degelijk af.
[..]
Ten eerste: je mag ook gewoon 'op de man' zeggen, die ene Latijnse term zorgt er nog steeds niet voor dat je populistische uitlatingen ook maar een beetje minder simplistisch worden. Ten tweede, ik verdedig die idioot niet, ik geef alleen maar af op types zoals jij die het rechtssysteem afkraken en dan met alternatieven komen die lijken op de sharia: want 'onderbuikgevoel'.
Als die automobilist al zo vaak in de herhaling valt, is het niet meer dan terecht dat zijn rijbewijs wordt afgenomen. Of moet hij, zoals alle andere kleine overtreders met water en brood de cel in? (Zonder playstation wel teverstaan!).
Maar zoals meerderen al in het topic hebben aangegeven gaat die rechtzaak alleen over het doorrijden na een aanrijding. De overleden Donnie is zelf ook nalatig geweest en er zijn geen bewijzen dat de oorzaak in dit geval bij roekeloos rijden van de automobilist ligt.
En je kan je niet voorstellen dat iemand in die positie zo in paniek raakt dat hij vlucht?quote:
Hij zat zelfs te blowen na het ongeluk. http://www.telegraaf.nl/b(...)an_schandpaal__.htmlquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
En je kan je niet voorstellen dat iemand in die positie zo in paniek raakt dat hij vlucht?
quote:Op woensdag 24 juli 2013 13:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]![]()
Sinds wanneer wordt in de Nederlandse wet een 13-jarig jochie verantwoordelijker gehouden dan een automobilist? Ook nog een recidivist? Die ook nog eens doorrijdt? Als je dat niet afkeurt, dan praat je het dus goed. Moet je zelf weten, maar dat zegt dan meer over jou dan over mij.
Ik praat het niet goed, maar dat sla je voor het gemak maar even over, omdat je dan de emotiekaart niet kan spelen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:54 schreef hoink581 het volgende:
Als die automobilist al zo vaak in de herhaling valt, is het niet meer dan terecht dat zijn rijbewijs wordt afgenomen. Of moet hij, zoals alle andere kleine overtreders met water en brood de cel in? (Zonder playstation wel teverstaan!).
En ik reageer niet om jouw persoonlijk af te zeiken. Als je terug leest heb ik al meerdere malen in dit en een ander gelijksoortig topic gepost al voordat jij hier kwam aankakken met hetzelfde soort riedeltje. Om te reageren op die achterlijke uitspraken van 'voor eeuwig opsluiten' en 'mensen die de ander niet vermoorden omdat hun kind dood is, plegen zelfmoord omdat ze niet kunnen handelen'.quote:Verder geef je zelf aan dat je inderdaad alleen maar reageert om mij proberen af te zeiken. Dus je diskwalificeert jezelf al bij voorbaat met je dikke boehoe gedrag, Je mening interesseert me niet en niemand geeft een fuck om wat jij vindt. Ik ga me een beetje druk maken om zo'n debiel figuur als jij, ik zal me haasten zeg.
telegraafquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:12 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij zat zelfs te blowen na het ongeluk. http://www.telegraaf.nl/b(...)an_schandpaal__.html
quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:16 schreef Jachtgeweer het volgende:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater_!
Ja dus?quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:12 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij zat zelfs te blowen na het ongeluk. http://www.telegraaf.nl/b(...)an_schandpaal__.html
Je bron valt geheel in het patroon der verwachting.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:12 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij zat zelfs te blowen na het ongeluk. http://www.telegraaf.nl/b(...)an_schandpaal__.html
Die reacties hey, tsjonge jonge...quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:16 schreef Jachtgeweer het volgende:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater_!
En het heeft allemaal stemrecht....quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:34 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Die reacties hey, tsjonge jonge...
Wat een triest kutvolk daar in die reacties ')quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:16 schreef Jachtgeweer het volgende:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater_!
Dat is nog het erge jaquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
En het heeft allemaal stemrecht....
Hehehe, als dat mijn zoon was geweest dan... *moordscenario* !quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:48 schreef Ramkraker het volgende:
[..]
Wat een triest kutvolk daar in die reacties ')
En als je dan reageert is het : ''jij hebt zeker geen kinderen he? anders zou je niet zo dom praten sukkeltje''quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:02 schreef Kola het volgende:
[..]
Hehehe, als dat mijn zoon was geweest dan... *moordscenario* !
Serieus, die reactie's. Krijg nog meer haat tegen die mensen dan tegen die Bulgaarquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:16 schreef Jachtgeweer het volgende:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater_!
En volgens de reclassering is de kans op recidive erg laag ...quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij is inderdaad eerder gepakt op verkeersdelicten ja. En nu heeft hij dan eindelijk iemand doodgereden. Chapeau. Maaaaarrr volgens zijn advocaat heeft hij spijt! Dat maakt natuurlijk alles goed.
Dat is nou het type mens dat vroeger NSB'er zou zijn geweest.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:08 schreef EDMAN- het volgende:
[..]
Serieus, die reactie's. Krijg nog meer haat tegen die mensen dan tegen die Bulgaar
Nee, de NSB'ers waren namelijk fel tegen het rechtssysteem hier in Nederland, net als de ouders van Donnie.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:10 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Dat is nou het type mens dat vroeger NSB'er zou zijn geweest.
Dit is echt irritant. Tering ik schaam me, of wtf, ik weet niet wat ik voel. Nu heb ik zin om juist die mensen 'op te knopen, af te maken' etc.. maarja, dan lul ik mezelf uit.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:10 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Dat is nou het type mens dat vroeger NSB'er zou zijn geweest.
Erger je niet, verbaas je meer.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:12 schreef EDMAN- het volgende:
[..]
Dit is echt irritant. Tering ik schaam me, of wtf, ik weet niet wat ik voel. Nu heb ik zin om juist die mensen 'op te knopen, af te maken' etc.. maarja, dan lul ik mezelf uit.
Wat een volk
edit: aaaah too soon.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:13 schreef bijdehand het volgende:
Daar op straat liep Donnie
De Bulgaar wilde stoppen maar dat konnie
Dat zeker. Ben zo eens random profielen aan gaan klikken. Vaak hebben die reaguurders nog kinderen ookquote:Op woensdag 24 juli 2013 15:13 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Erger je niet, verbaas je meer.
Inderdaad, zie al reacties die het hebben over doodslag en dergelijke.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:00 schreef PBateman1978 het volgende:
Ze snappen daar ook echt niet dat die bestuurder helemaal niet is aangeklaagd voor dood door schuld he....
Hoe triest het ook is voor dat overleden jochie en zijn familie, het blijft een ongeluk.
Pas dan begrijp je de woede, als je zelf kinderen hebt!quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:15 schreef EDMAN- het volgende:
[..]
Dat zeker. Ben zo eens random profielen aan gaan klikken. Vaak hebben die reaguurders nog kinderen ook.
quote:Wat opsluiten laat hem in plaats van een taakstraf te geven of op te sluiten maar heel z'n leven werken en alles af moeten staan aan de ouders van die jongen. Vastzitten in nederland is geen probleem het lijkt wel een hotel je krijgt betere zorg dan oudere mensen in een verzorgingshuis en komt zelfs vaker buiten dan de meeste oudjes geen straf zal zwaar genoeg zijn want al krijgt hij levenslang komt hij over een paar jaar vrij en gaat hij vrolijk op dezelfde voet verder dus ik zeg geen 240uur taakstraf maar de rest van z'n leven.....
quote:Baret Kalayciyan
Het is toch frappant hoeveel mensen hier claimen deze jongen wat aan te zouden doen zodra ze de kans er voor hadden, terwijl het altijd bij achterlijk gezever op Facebook blijft.
Stelletje internet helden, enige wat jullie wel kapot maken is Nederlandse grammatica.
wie wil er nou een psychopaat zijn?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:24 schreef Kola het volgende:
"bek op de stoeprand en dood trappen !!!!"
"Martelen!!"
"Net zolang voor z'n teringflikker schoppen totdat hij het lekker begint te vinden. En dan stoppen en op knopen aan de hoogste boom met een te kort touwtje."
"Tussen 2tractors binden en uit elkaar trekken,ik zal de ene tractor wel rijden"
"Gewoon auswietz weer openen gas aansluiten"
"Ophangen... aan zn zak!"
"Aan een touw achter de auto knopen en rond rijden tot je zijn botten kan zien"
"In plaats van 240 uur werk straf, op n plein neerzetten en 240 grote stenen naar zn hoofd"
"Khoop dat ze hem levens verbranden vuile hond"
Wannabe psychopaten allemaal daar.![]()
MAAR DE MOOISTE
"This wouldnt of happened in america....Netherlands wake up!"![]()
![]()
Zullen er niet veel zijn maar als ze het eenmaal zijn boeit het ze natuurlijk niet zo erg.quote:
Je geeft het antwoord zelf al, de wet heeft dat zo bepaald. Bovendien kan je van een jochie van 13 niet hetzelfde verkeersinzicht verwachten als van een volwassene. Maar er is nog een reden en die noem ik hieronder.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
[..]
Ik praat het niet goed, maar dat sla je voor het gemak maar even over, omdat je dan de emotiekaart niet kan spelen.![]()
En ga je nu daadwerkelijk vertellen dat iemand anders verantwoordelijk is voor jouw veiligheid? Als jij blindelings oversteekt op een kruising waar iedereen zich keurig netjes aan de 50 km grens houdt, maar jij steekt zo onverwachts over dat degene die 50 rijdt niet meer kan reageren, wie is er dan verantwoordelijk? Wettelijk gezien delft de automobilist dan het onderspit, ondanks dat hij er in dit geval niets aan kan doen.
Na het ongeluk waarbij hij is doorgereden, heeft hij nog zeven (!) overtredingen begaan. Daarna is hij lekker gaan blowen in zijn auto. Dan hoor je niet achter het stuur van een auto thuis, dan ben je een mongool, dan heb je totaal geen ethisch besef en verantwoordelijkheid als het op je medemens aankomt.quote:In deze zaak ligt dat helemaal anders omdat het om iemand gaat die al vaker de fout in is gegaan. Iemand wiens rijbewijs zou moeten worden ingevorderd, maar zoals ik al eerder zei en wat je maar niet wil toegeven is dat er tijdens dit specifieke geval geen sprake was van roekeloos gedrag van de automobilist. Het had net zo goed een oma kunnen zijn die de auto bestuurde. Was zij dan ook net zo fout als de Bulgaar in kwestie, of is het dan opeens een naar ongeluk?
Die gast heeft ook alle schijn tegen, maar in rechtspraak mag je niet willekeurig zijn.
En dat is dus niet waar. Iemand die is doorgereden, nog zeven overtredingen heeft gemaakt, daarna is gaan blowen en zich de volgend dag pas meldt, dat zijn allemaal punten waarop de bestuurder fout zit. En dat fout zitten heeft niet alleen te maken met de zuivere letter van de wet, dat heeft ook te maken met je ethisch besef als persoon en hoe je je presenteert in de maatschappij ten opzichte van je medemens.quote:[..]
En ik reageer niet om jouw persoonlijk af te zeiken. Als je terug leest heb ik al meerdere malen in dit en een ander gelijksoortig topic gepost al voordat jij hier kwam aankakken met hetzelfde soort riedeltje. Om te reageren op die achterlijke uitspraken van 'voor eeuwig opsluiten' en 'mensen die de ander niet vermoorden omdat hun kind dood is, plegen zelfmoord omdat ze niet kunnen handelen'.![]()
Maar ook daar lees je overheen omdat je het dan niet op jezelf kunt betrekken. En ja, wat blijft er dan over om mij in een kwaad daglicht te stellen als user-basher? Bar weinig. Je trekt het gewoon niet dat jouw 'duidelijke meningen' worden afgedaan als ondoordachte onzin en gooit het daarom maar keer en keer op 'ja maar jij speelt op de man, dus dan telt het niet'.![]()
Christian Bale in American Psycho.quote:
Dat kan, maar daar heb je ogen voor in je kop en je past je snelheid aan aan wat je kunt zien. Als het zo gemakkelijk is om daar te hard te rijden, heeft hij dus gewoon niet opgelet. Ik denk namelijk niet dat het kind van achter een struik te voorschijn is gesprongen en met een vrolijk 'surprise!' vlak voor de auto de weg op is gerend.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:23 schreef PBateman1978 het volgende:
Ik weet zeker dat 99% van de mensen die reageren daar regelmatig zelf 10-20km te hard rijden.
Wat zouden zij doen als een onoplettend kind ineens de weg op loopt en geraakt wordt...??
quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat kan, maar daar heb je ogen voor in je kop en je past je snelheid aan aan wat je kunt zien.
en dat geloof jij, dat men dat doet?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat kan, maar daar heb je ogen voor in je kop en je past je snelheid aan aan wat je kunt zien.
jij geeft zeker ook reacties op die FB pagina?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:37 schreef thespaceman1 het volgende:
[ afbeelding ]
Nee, dit is een lekker figuur(de dader dus)
Belachelijke straf weer overigens.
Anderhalve maand later gemaakt die foto....quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:37 schreef thespaceman1 het volgende:
[ afbeelding ]
Nee, dit is een lekker figuur(de dader dus)
Belachelijke straf weer overigens.
Ongelukken ontstaan door twee dingen. Door stommiteiten en door niet uit je doppen kijken. Anticiperen heet dat.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:36 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Een ongeluk kan iedereen overkomen, ook jou of mij.
Niemand is altijd 100% gefocust, jij ook niet.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:38 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongelukken ontstaan door twee dingen. Door stommiteiten en door niet uit je doppen kijken. Anticiperen heet dat.
Nee.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:37 schreef EDMAN- het volgende:
[..]
jij geeft zeker ook reacties op die FB pagina?
Uhu. Ik reed ooit eens door onze straat, zeg dat ik 30 a 40 reed waar je 50 mocht. Rent er ineens een kind achter een bus vandaan de straat op, bam.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:38 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongelukken ontstaan door twee dingen. Door stommiteiten en door niet uit je doppen kijken. Anticiperen heet dat.
Ik wel. Als ik geen uitzicht heb wegens wat voor omstandigheden dan ook pas ik mijn snelheid aan. En zo hoort het.quote:
Nogmaals, het is in en in triest dat het jochie is overleden en zijn ouders een kind verloren zijn, simpel zat.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:43 schreef thespaceman1 het volgende:
Ik vind overigens dat er nogal even makkelijk voorbij wordt gegaan aan het feit dat mensen hun kind kwijt zijn. Kun je lacherig gaan doen over Tokkie's (wat ze idd best wel zijn) maar ik denk dat weinig mensen zich in konden houden als ze een naast familielid kwijtraken en de rechter zegt dat het allemaal niet zo ernstig is.
Dat zegt de rechter helemaal niet? :s Die kan met dit rechtssysteem gewoon geen hogere straf opleggen. En die ouders zijn daar van op de hoogte, dat geven ze vooraf nog aan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:43 schreef thespaceman1 het volgende:
Ik vind overigens dat er nogal even makkelijk voorbij wordt gegaan aan het feit dat mensen hun kind kwijt zijn. Kun je lacherig gaan doen over Tokkie's (wat ze idd best wel zijn) maar ik denk dat weinig mensen zich in konden houden als ze een naast familielid kwijtraken en de rechter zegt dat het allemaal niet zo ernstig is.
Dit.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:44 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Nogmaals, het is in en in triest dat het jochie is overleden en zijn ouders een kind verloren zijn, simpel zat.
Maar, kijk nou eens naar de gehele toedracht, het is niet alleen maar de schuld van die Bulgaar, sterker nog, die is niet eens aangeklaagd voor de dood van 't jochie, waarom zou dat zijn denk je?
Dan rij je zeker nooit? Het is onmogelijk om voor alles wat je niet ziet je snelheid aan te passen. De kans dat er nét op dat moment een klein kind achter vandaan komt is zo klein, en de kans dat je hem zal raken nog wat kleiner. Je snelheid verlagen, ja, maar je kan niet voor elk dingetje zo langzaam rijden dat er geen botsing meer mogelijk is. Als je dat doet ben je gevaarlijker bezig dan als je met 50 door zou rijden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:39 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik wel. Als ik geen uitzicht heb wegens wat voor omstandigheden dan ook pas ik mijn snelheid aan. En zo hoort het.
Het is zeker een lastige kwestie, maar het feit dat deze idioot doodleuk doorreed en daarna nog 7 keer een verkeersovertreding begin, zegt toch dat hij er helemaal niets van geleerd heeft en niet eens spijt heeft?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:44 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Nogmaals, het is in en in triest dat het jochie is overleden en zijn ouders een kind verloren zijn, simpel zat.
Maar, kijk nou eens naar de gehele toedracht, het is niet alleen maar de schuld van die Bulgaar, sterker nog, die is niet eens aangeklaagd voor de dood van 't jochie, waarom zou dat zijn denk je?
Hoe kan een 13-jarig jochie hier ook maar even schuld aan hebben, als je kijkt naar de verantwoordelijkheid van beiden? Wie draagt er nu de grootste verantwoordelijkheid? De bulgaar. De meneer die doorreed. Die daarna nog zeven (!) andere verkeersdelicten beging. Die daarna lekker ging zitten blowen in zijn auto. Die zich pas de volgende dag op het bureau meldde (waarom was dat, denk je?). Het is een mentaliteitskwestie. Een kwestie van hoe je je opstelt in de maatschappij, en je je verantwoordelijkheid neemt. En door al die verantwoordelijkheid niet te nemen, is dat jochie nu dood.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:44 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Nogmaals, het is in en in triest dat het jochie is overleden en zijn ouders een kind verloren zijn, simpel zat.
Maar, kijk nou eens naar de gehele toedracht, het is niet alleen maar de schuld van die Bulgaar, sterker nog, die is niet eens aangeklaagd voor de dood van 't jochie, waarom zou dat zijn denk je?
Op basis waarvan kon hij de eis van 3 jaar niet overnemen eigenlijk?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:44 schreef Chai het volgende:
[..]
Dat zegt de rechter helemaal niet? :s Die kan met dit rechtssysteem gewoon geen hogere straf opleggen. En die ouders zijn daar van op de hoogte, dat geven ze vooraf nog aan.
Je doet alsof dit allemaal in 1 dag gebeurde, dat is niet zo he? Die Bulgaar klinkt ook niet als een verstandige bewuste jongeman, maar de familie van de jongen en al die Facebookhelden net zo min. En was het niet zo dat die jongen na een brandweerauto ineens overstak zonder te kijken? Dat verwacht je ook niet.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
De meneer die doorreed. Die daarna nog zeven (!) andere verkeersdelicten beging. Die daarna lekker ging zitten blowen in zijn auto. Die zich pas de volgende dag op het bureau meldde
Klopt, maar het was niet zo dat dat kind als een struikrover achter de bosjes lag te wachten en ineens voor de auto sprong. 99% van alle situaties kan je met een beetje anticiperen voorzien. Het feit dat die bulgaar daarna alsnog zeven overtredingen heeft gemaakt, geeft aan dat daar geen enkele sprake van was.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:49 schreef Deeltjesversneller het volgende:
[..]
Dan rij je zeker nooit? Het is onmogelijk om voor alles wat je niet ziet je snelheid aan te passen. De kans dat er nét op dat moment een klein kind achter vandaan komt is zo klein, en de kans dat je hem zal raken nog wat kleiner. Je snelheid verlagen, ja, maar je kan niet voor elk dingetje zo langzaam rijden dat er geen botsing meer mogelijk is. Als je dat doet ben je gevaarlijker bezig dan als je met 50 door zou rijden.
Dan heb je verdomd veel geluk gehad en dat weet je zelf ook. Als jij gokt in het verkeer, zet je daarmee niet alleen je eigen leven maar ook dat van anderen op het spel.quote:Ik ben als bijbaan koerier geweest, tijdens vakanties 60 uur per week rijden. Heb heel vaak gewoon moeten gokken en hopen dat er niemand uit een blinde hoek kwam, als ik dat niet zou doen zouden het werkweken van 120 uur zijn geweest. Er is nooit wat gebeurt op een opa die achteruit tegen me aan reed toen ik geparkeerd stond na, en als dat wel zo was: pech voor ons allebei, risico bestaat altijd.
Mee eens. Maar de focus moet nu niet teveel op die familie komen te liggen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:55 schreef Deeltjesversneller het volgende:
En was het niet zo dat die jongen na een brandweerauto ineens overstak zonder te kijken? Dat verwacht je ook niet.
Doet allemaal niet terzake. Feit is dat die bulgaar dat allemaal wel heeft gedaan. Dat een jochie onvoorzichtig is kan, maar als automobilist heb je wettelijk en ethisch een grotere verantwoordelijkheid. En die heeft hij niet genomen hetgeen tot de dood van dat kind heeft geleid. Daar past geen werkstraf bij.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:55 schreef Deeltjesversneller het volgende:
[..]
Je doet alsof dit allemaal in 1 dag gebeurde, dat is niet zo he? Die Bulgaar klinkt ook niet als een verstandige bewuste jongeman, maar de familie van de jongen en al die Facebookhelden net zo min. En was het niet zo dat die jongen na een brandweerauto ineens overstak zonder te kijken? Dat verwacht je ook niet.
Bronquote:Op woensdag 24 juli 2013 15:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Doet allemaal niet terzake. Feit is dat die bulgaar dat allemaal wel heeft gedaan. Dat een jochie onvoorzichtig is kan, maar als automobilist heb je wettelijk en ethisch een grotere verantwoordelijkheid. En die heeft hij niet genomen hetgeen tot de dood van dat kind heeft geleid. Daar past geen werkstraf bij.
Welk rechtshandboek hanteer jij?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Doet allemaal niet terzake. Feit is dat die bulgaar dat allemaal wel heeft gedaan. Dat een jochie onvoorzichtig is kan, maar als automobilist heb je wettelijk en ethisch een grotere verantwoordelijkheid. En die heeft hij niet genomen hetgeen tot de dood van dat kind heeft geleid. Daar past geen werkstraf bij.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Idd, niemand is dat. Maar als er iets gebeurt dan moet je wel je verantwoordelijkheden nemen en dat kan je van die Bulgaar niet echt zeggen...quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:39 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Niemand is altijd 100% gefocust, jij ook niet.
Dat die Bulgaar dagen/weken/maanden later heeft geblowd zegt niks. En waar is hij voor veroordeeld? 8 km/h te hard op de A2 of racen in de bebouwde kom? Of verkeerd parkeren?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Doet allemaal niet terzake. Feit is dat die bulgaar dat allemaal wel heeft gedaan. Dat een jochie onvoorzichtig is kan, maar als automobilist heb je wettelijk en ethisch een grotere verantwoordelijkheid. En die heeft hij niet genomen hetgeen tot de dood van dat kind heeft geleid. Daar past geen werkstraf bij.
Hij heeft zich een dag later alsnog gemeld.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:02 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Idd, niemand is dat. Maar als er iets gebeurt dan moet je wel je verantwoordelijkheden nemen en dat kan je van die Bulgaar niet echt zeggen...
Wil je zeggen dat de bulgaar wel zijn verantwoordelijkheid heeft genomen? Als je bij wegmisbruikers aan de kant wordt gezet met zeven overtredingen ben je al meteen je rijbewijs kwijt, hoogstwaarschijnlijk alleen al op een artikel 5. En nu zou het ineens niet mee mogen tellen in het totaalbeeld en de strafmaat van die meneer?quote:
Een "kind" van 20 met een ellenlange lijst aan overtredingen...quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:03 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Hij heeft zich een dag later alsnog gemeld.
Ik kan mij iig wel voorstellen dat je in paniek raakt en doorrijdt, of ik dat zelf ook zou doen in die situatie weet ik natuurlijk niet maar we hebben het hier ook nog over een ''kind'' van 20 he...
Ik niet. Hij heeft daarna nog even flink zitten blowen in zijn auto. Het zou hem namelijk heel goed uit kunnen komen dat hij zich pas 24 uur later heeft gemeld. Er is helaas geen spoor meer van te vinden, maar alcohol anyone? Die gedachte vind ik gelet op het gedrag van deze fijne meneer niet eens zo gek.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:03 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Hij heeft zich een dag later alsnog gemeld.
Ik kan mij iig wel voorstellen dat je in paniek raakt en doorrijdt, of ik dat zelf ook zou doen in die situatie weet ik natuurlijk niet maar we hebben het hier ook nog over een ''kind'' van 20 he...
Behalve van Kimberley H. aub.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:06 schreef Jachtgeweer het volgende:
je kan ook niet in discussie met ze gaan, blind door de woedegraag het stemrecht afpakken van iedereen die daar post.
Waren die 7 overtredingen dan allemaal achter elkaar??quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat de bulgaar wel zijn verantwoordelijkheid heeft genomen? Als je bij wegmisbruikers aan de kant wordt gezet met zeven overtredingen ben je al meteen je rijbewijs kwijt, hoogstwaarschijnlijk alleen al op een artikel 5. En nu zou het ineens niet mee mogen tellen in het totaalbeeld en de strafmaat van die meneer?
Hier wordt het niet beter hoor...quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:04 schreef BeavisnKutthead het volgende:
Geweldig trouwens die fb pagina, hoe achterlijk die tokkie,s op me reageren
Waar staat dat ze daar geen rekening mee gehouden hebben? Jij gaat hier even in de stoel van de rechter zitten om te zeggen dat een werkstraf niet toereikend isquote:Op woensdag 24 juli 2013 16:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat de bulgaar wel zijn verantwoordelijkheid heeft genomen? Als je bij wegmisbruikers aan de kant wordt gezet met zeven overtredingen ben je al meteen je rijbewijs kwijt, hoogstwaarschijnlijk alleen al op een artikel 5. En nu zou het ineens niet mee mogen tellen in het totaalbeeld en de strafmaat van die meneer?
Het gaat erom dat hij - aantoonbaar, dus ws slechts het topje van de ijsberg - de overtredingen gemaakt heeft. Niet hoe groot ze zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat die Bulgaar dagen/weken/maanden later heeft geblowd zegt niks. En waar is hij voor veroordeeld? 8 km/h te hard op de A2 of racen in de bebouwde kom? Of verkeerd parkeren?
Dat heeft ie helemaal niet, ja anderhalve maand later, want je doelt op die foto natuurlijk....quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik niet. Hij heeft daarna nog even flink zitten blowen in zijn auto. Het zou hem namelijk heel goed uit kunnen komen dat hij zich pas 24 uur later heeft gemeld. Er is helaas geen spoor meer van te vinden, maar alcohol anyone? Die gedachte vind ik gelet op het gedrag van deze fijne meneer niet eens zo gek.
respect voor haar dat ze zich voor de leeuwen durft te gooien jaquote:
Het is alleen zo zinloos want tegen dovemansoren gericht.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:12 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
respect voor haar dat ze zich voor de leeuwen durft te gooien ja
welke FOK!ker is ditquote:Denk zelf eens na, maar nu op een logische beschaafde manier. We zijn geen beesten die iedereen die iets fout doet maar dood maken.. Echt nog nooit zo,n stel droeftoeters gezien op een pagina
Want die kerel is verantwoordelijk voor die lichte straffen?quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:26 schreef bulldogking123 het volgende:
Ik had die kerel ook aangevallen hoor, vooral met die lichte straffen in dit land!
Dus dat maakt het gelijk dood door schuld? Als Donnie onverwachts oversteekt, hoe kan je dan de oorzaak van het ongeluk bij de automobilist leggen? De automobilist is inderdaad verantwoordelijk voor de veiligheid van zwakkere verkeersdeelnemers en hoort daar rekening mee te houden. In dit geval heeft de automobilist niets gedaan waaruit blijkt dat hij op dat roekeloos was, wat het hele voorval dus een ongeluk maakt. Waar hij dus terecht voor berecht wordt is doorrijden na een ongeval.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
Je geeft het antwoord zelf al, de wet heeft dat zo bepaald. Bovendien kan je van een jochie van 13 niet hetzelfde verkeersinzicht verwachten als van een volwassene. Maar er is nog een reden en die noem ik hieronder.
Ja, dat is ethisch onverantwoord en ja, dan hoor je niet achter het stuur van een auto. Maar zoals ik elke keer al zeg, daar gaat die rechtzaak niet over. Hij was op dat moment van het ongeval niet in overtreding. Je kunt niet zeggen: "ja, omdat hij de andere keren wel allemaal in overtreding is gooien we het nu maar op dood door schuld, jammer dan van die ene keer dat hij pech had." Dan ben je als rechtssysteem dus al bevooroordeeld en is het klaar objectieve rechtspraak.quote:Na het ongeluk waarbij hij is doorgereden, heeft hij nog zeven (!) overtredingen begaan. Daarna is hij lekker gaan blowen in zijn auto. Dan hoor je niet achter het stuur van een auto thuis, dan ben je een mongool, dan heb je totaal geen ethisch besef en verantwoordelijkheid als het op je medemens aankomt.
Nogmaals, daarin heb je gelijk. Alleen speelt dat geen rol in de behandeling van deze zaak; want anders heb je geen objectieve rechtspraak.quote:En dat is dus niet waar. Iemand die is doorgereden, nog zeven overtredingen heeft gemaakt, daarna is gaan blowen en zich de volgend dag pas meldt, dat zijn allemaal punten waarop de bestuurder fout zit. En dat fout zitten heeft niet alleen te maken met de zuivere letter van de wet, dat heeft ook te maken met je ethisch besef als persoon en hoe je je presenteert in de maatschappij ten opzichte van je medemens.
Het ergert me inderdaad, dat je in zulke discussies gewoon een plank voor je kop hebt. Omdat je zo godsgruwelijk selectief bent in je verdediging. Waar ik zelf gewoon toegeef waar anderen een punt hebben, pik jij constant dezelfde passages eruit om te recyclen in je argumenten en negeer je de valide punten van anderen. Waardoor het constant verzand in die cirkelredeneringen van je.quote:Overigens heb ik het hele topic niet doorgelezen, ik heb gelukkig betere dingen te doen en anders blijf ik reageren en beargumenteren waarom die bulgaar een klootzak van het zuiverste water is. Spijt my ass.
En tot slot heb je wel de schijn tegen als het gaat om je reacties op mij. Zowel qua frequentie als inhoud. Waar ik ook reageer, je pikt me eruit als mijn reactie een beetje naar peper ruikt. Ontken dat nu maar niet. In het echt ben je vast een prima jongen waarmee ik goed een biertje kan drinken, wat betreft bovenstaande blijf ik echter bij mijn standpunt.
WTFquote:Op woensdag 24 juli 2013 15:24 schreef Kola het volgende:
"Aan een touw achter de auto knopen en rond rijden tot je zijn botten kan zien"
Nee maar wel voor het aanrijden van hun kind.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:28 schreef Levolution het volgende:
[..]
Want die kerel is verantwoordelijk voor die lichte straffen?
Maar de maximumstraf ligt niet hoog voor wat hij deed hoor. Als je iemand hier vuil aan wil kijken moet je de wetgever aankijken, niet deze man.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het gaat erom dat hij - aantoonbaar, dus ws slechts het topje van de ijsberg - de overtredingen gemaakt heeft. Niet hoe groot ze zijn.
Gewoon een algeheel verbod op voertuigen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:29 schreef bulldogking123 het volgende:
[..]
Nee maar wel voor het aanrijden van hun kind.
Allochtonen zouden in de ogen van sommigen sowieso al per definitie fout zitten, waarbij hun doodgereden kind het volgens deze figuren waarschijnlijk wel zelf zouden hebben uitgeloktquote:Op woensdag 24 juli 2013 08:17 schreef Geelman het volgende:
Autochtonen die eens een keer van zich afbijten, zijn het meteen tokkies...
dit gaat me een note opleveren, maar ik zou deze mensen eerder aanschouwen als de kanker van de samenlevingquote:Op woensdag 24 juli 2013 16:46 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Allochtonen zouden in de ogen van sommigen sowieso al per definitie fout zitten, waarbij hun doodgereden kind het volgens deze figuren waarschijnlijk wel zelf zouden hebben uitgelokt.
Wat dat betreft is het labeltje 'tokkies' nog relatief mild.
Dat hebben meerderen voor je geprobeerd. Ik ben bang dat jij ook onder de hypocriete zombies en knuffel-generatie gaat worden genoemd.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:50 schreef Weka het volgende:
Laat ik eens wat nuances gooien.
Dat die familie door het lint gaat is te begrijpen. Je verliest je 13-jarige zoon/neefje/kleinzoon. Ongeacht je sociaal-economische status; je staat na zo'n drama nooit voor jezelf in.
Dit betekent echter niet dat de verdachte aan de hoogste boom geknoopt moet worden. Stel je nou eens voor dat je 50 km/u rijdt waar je 50 km/u mag rijden, je achter een brandweerauto zit en ineens een jongen ziet lopen. Je bent te laat en de klap is genadeloos. Je bent in totale shock en rijdt door. Pas later besef je wat er gebeurd is en voel je je genoodzaakt naar de politie te gaan.
Want ja, ook het bovenstaande kan gebeurd zijn. Dat hele zwart/wit-denken doe je maar lekker in een bruine kroeg, de rechters kunnen zich beter aan de feiten vasthouden.
quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:50 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
dit gaat me een note opleveren, maar ik zou deze mensen eerder aanschouwen als de kanker van de samenleving
Eens. Lijkt me verschrikkelijk om met dat idee te moeten leven.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:50 schreef Weka het volgende:
Dit betekent echter niet dat de verdachte aan de hoogste boom geknoopt moet worden. Stel je nou eens voor dat je 50 km/u rijdt waar je 50 km/u mag rijden, je achter een brandweerauto zit en ineens een jongen ziet lopen. Je bent te laat en de klap is genadeloos. Je bent in totale shock en rijdt door. Pas later besef je wat er gebeurd is en voel je je genoodzaakt naar de politie te gaan.
Respect dat je het nog probeert.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:28 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dus dat maakt het gelijk dood door schuld? Als Donnie onverwachts oversteekt, hoe kan je dan de oorzaak van het ongeluk bij de automobilist leggen? De automobilist is inderdaad verantwoordelijk voor de veiligheid van zwakkere verkeersdeelnemers en hoort daar rekening mee te houden. In dit geval heeft de automobilist niets gedaan waaruit blijkt dat hij op dat roekeloos was, wat het hele voorval dus een ongeluk maakt. Waar hij dus terecht voor berecht wordt is doorrijden na een ongeval.
[..]
Ja, dat is ethisch onverantwoord en ja, dan hoor je niet achter het stuur van een auto. Maar zoals ik elke keer al zeg, daar gaat die rechtzaak niet over. Hij was op dat moment van het ongeval niet in overtreding. Je kunt niet zeggen: "ja, omdat hij de andere keren wel allemaal in overtreding is gooien we het nu maar op dood door schuld, jammer dan van die ene keer dat hij pech had." Dan ben je als rechtssysteem dus al bevooroordeeld en is het klaar objectieve rechtspraak.
[..]
Nogmaals, daarin heb je gelijk. Alleen speelt dat geen rol in de behandeling van deze zaak; want anders heb je geen objectieve rechtspraak.
[..]
Het ergert me inderdaad, dat je in zulke discussies gewoon een plank voor je kop hebt. Omdat je zo godsgruwelijk selectief bent in je verdediging. Waar ik zelf gewoon toegeef waar anderen een punt hebben, pik jij constant dezelfde passages eruit om te recyclen in je argumenten en negeer je de valide punten van anderen. Waardoor het constant verzand in die cirkelredeneringen van je.
En om even terug te komen over dat ge-emmer van je over dat 'hoort niet op de weg thuis', is iets wat ik denk, maar ook de officier van justitie aangezien hij een rijontzegging van 3 jaar eist. Dus wat is nu eigenlijk je probleem?
Volgens mij besef jij niet helemaal wat het met je doet als iemand die je kent zoiets overkomt. Natuurlijk komen er dan primitieve haatgedachtes naar boven. Hier is ook laatst ingebroken, twee auto's weg. De gasten die dat hebben gedaan mogen van mij ook al hun botten in hun lijf breken en daarna gedumpt worden in de woestijn tot ze dood zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:28 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
WTF
De politie mag wel even dit soort mensen een bezoekje brengen
Zo klopt het.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:28 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dus dat maakt het gelijk dood door schuld? Als Donnie onverwachts oversteekt, hoe kan je dan de oorzaak van het ongeluk bij de automobilist leggen? De automobilist is inderdaad verantwoordelijk voor de veiligheid van zwakkere verkeersdeelnemers en hoort daar rekening mee te houden. In dit geval heeft de automobilist niets gedaan waaruit blijkt dat hij op dat roekeloos was, wat het hele voorval dus een ongeluk maakt. Waar hij dus terecht voor berecht wordt is doorrijden na een ongeval. om voorzichtig te zijn en eventuele ongelukken te voorkomen.
Moet je eens vragen aan die ouders, of aan zoveel mensen in Nederland, wat ze van die objectieve straffen vinden.quote:[..]
Ja, dat is ethisch onverantwoord en ja, dan hoor je niet achter het stuur van een auto. Maar zoals ik elke keer al zeg, daar gaat die rechtzaak niet over. Hij was op dat moment van het ongeval niet in overtreding. Je kunt niet zeggen: "ja, omdat hij de andere keren wel allemaal in overtreding is gooien we het nu maar op dood door schuld, jammer dan van die ene keer dat hij pech had." Dan ben je als rechtssysteem dus al bevooroordeeld en is het klaar objectieve rechtspraak.
Om welke reden ik dan ook vind dat de straf nog steeds niet past bij de overtreding. Ik vind dat juist dat soort bepalende factoren er wel bij gehaald moeten worden, anders moet je het eeuwige 'ik heb er spijt van' en het o zo vaak gebruikte 'maar ik had een slechte jeugd' ook in de prullenbal gooien.quote:[..]
Nogmaals, daarin heb je gelijk. Alleen speelt dat geen rol in de behandeling van deze zaak; want anders heb je geen objectieve rechtspraak.
Jij noemt het selectief, ik noem het staan voor mijn mening.quote:[..]
Het ergert me inderdaad, dat je in zulke discussies gewoon een plank voor je kop hebt. Omdat je zo godsgruwelijk selectief bent in je verdediging. Waar ik zelf gewoon toegeef waar anderen een punt hebben, pik jij constant dezelfde passages eruit om te recyclen in je argumenten en negeer je de valide punten van anderen. Waardoor het constant verzand in die cirkelredeneringen van je.
Dat iedereen wel in zijn onderbroek aanvoelt dat deze meneer ergens wel degelijk schuld heeft aan de dood van die jongen, en in ieder geval niet met een taakstrafje ervanaf mag komen, maar dat de letter van de wet er weer eens in faalt om dat hard te maken.quote:En om even terug te komen over dat ge-emmer van je over dat 'hoort niet op de weg thuis', is iets wat ik denk, maar ook de officier van justitie aangezien hij een rijontzegging van 3 jaar eist. Dus wat is nu eigenlijk je probleem?
Dit is een drogreden van heb ik jou daar. Je kunt het namelijk ook omdraaien. Als Donnie plots zonder te kijken de straat oversteekt dan rem je niet, maar is ie al op de auto geklapt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:30 schreef probeer het volgende:
Maar als je niet remmen + doorrijden bij elkaar optelt, hoeveel kleiner wordt dan de kans dat het überhaupt een ongeluk was, en niet gewoon pure nalatigheid / onverschilligheid?
Je kunt het wel verbeteren zodat de situatie beter in je straatje past, maar dat doet nog steeds niets af aan de daadwerkelijke situatie waarin dit beoordeelt wordt. Met jouw logica kan zelfs een omaatje met een traag reactie vermogen nog worden opgesloten, want ja, ze heeft er niets aan gedaan om ongelukken te voorkomen. Ze kan namelijk ook thuis zitten en achter de geraniums creperen in plaats van zich op de weg te begeven.quote:
Volgende maand hoort er geen ongelukje te zijn, want er is 3 jaar rijontzegging geëist. Daarnaast boeit het geen ene flikker wat die ouders van objectieve straffen vinden, aangezien niets hun leed van het verloren kind ongedaan kan maken. Dus moordpartijen gaan daarbij ook niet helpen. En wat de onderlaag van de bevolking van objectieve straffen vindt heb ik ook een broertje dood aan, aangezien die in zulke gevallen zo hypocriet zijn als de pest omdat ze niet in de lange termijn kunnen denken.quote:Moet je eens vragen aan die ouders, of aan zoveel mensen in Nederland, wat ze van die objectieve straffen vinden.
Volgende maand weer een ongelukje meneer de bulgaar?
Dat van dat spijt wordt door de advocaat van de dader gepleit, of dat de rechter daar ook in meegaat is punt twee. En voor zover ik weet is daar nog geen uitspraak over gedaan.quote:Om welke reden ik dan ook vind dat de straf nog steeds niet past bij de overtreding. Ik vind dat juist dat soort bepalende factoren er wel bij gehaald moeten worden, anders moet je het eeuwige 'ik heb er spijt van' en het o zo vaak gebruikte 'maar ik had een slechte jeugd' ook in de prullenbal gooien.
Zo klopt het. Want la-la-la roepen met je vingers in je oren zorgt er ook niet voor dat je ineens gelijkt hebt.quote:Jij noemt het selectief, ik noem het staan voor mijn mening. kortzichtigheid
Je staart je enorm dood op die 240 uur taakstraf, maar ja, als je de rest van de eis er ook bij opnoemt dan lijkt de straf nog ergens op en heb je geen reden om weer te gaan lopen janken over het knuffel beleid.quote:Dat iedereen wel in zijn onderbroek aanvoelt dat deze meneer ergens wel degelijk schuld heeft aan de dood van die jongen, en in ieder geval niet met een taakstrafje ervanaf mag komen, maar dat de letter van de wet er weer eens in faalt om dat hard te maken.
Zozo wat een kwaliteits opmerking! Slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:16 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Maar met een gebruikersnaam als maickeltje val je ook precies in dezelfde categorie als Donnie en Chelsea.
En dat slaat nergens op omdat? Maak de reeks paupernamen af: Donnie, Chelsea... Mi...quote:Op woensdag 24 juli 2013 20:18 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Zozo wat een kwaliteits opmerking! Slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Weet je wel zeker dat ze je niet ook een klap op je hoofd hebben gegeven?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Donnis het volgende:
[..]
Volgens mij besef jij niet helemaal wat het met je doet als iemand die je kent zoiets overkomt. Natuurlijk komen er dan primitieve haatgedachtes naar boven. Hier is ook laatst ingebroken, twee auto's weg. De gasten die dat hebben gedaan mogen van mij ook al hun botten in hun lijf breken en daarna gedumpt worden in de woestijn tot ze dood zijn.
Sterre, Storm, Ricardo...quote:Op woensdag 24 juli 2013 20:19 schreef hoink581 het volgende:
[..]
En dat slaat nergens op omdat? Maak de reeks paupernamen af: Donnie, Chelsea... Mi...
Sterre en Storm horen in een andere categorie thuis. Ricardo valt dan weer wel in dezelfe groep.quote:
Vind ik ook, die ouders hebben alle recht om agressief te zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:21 schreef Stuart het volgende:
Ik snap heel goed dat ouders zwaar geëmotioneerd zijn als hun kind is doodgereden.
Dat ze zich dan asociaal gedragen, ach, ik zie het probleem eigenlijk niet zo
Klasse je bent goed in iedereen over 1 kam te scheren.quote:Op woensdag 24 juli 2013 20:19 schreef hoink581 het volgende:
[..]
En dat slaat nergens op omdat? Maak de reeks paupernamen af: Donnie, Chelsea... Mi...
Als je een beetje kunt lezen maickeltje kom ik niet op voor een doodrijder, maar verdedig ik het rechts syteem tegen laaggeschoolde kneuzen zoals jij. Want ja, foutenmakers moeten dood, behalve als je het zelf bent.quote:Op woensdag 24 juli 2013 20:50 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Klasse je bent goed in iedereen over 1 kam te scheren.
En dan op komen voor iemand die een jongentje dood rijdt.
Ik zeg nergens dat die dood moet.quote:Op woensdag 24 juli 2013 20:52 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je een beetje kunt lezen maickeltje kom ik niet op voor een doodrijder, maar verdedig ik het rechts syteem tegen laaggeschoolde kneuzen zoals jij. Want ja, foutenmakers moeten dood, behalve als je het zelf bent.![]()
En bewijs maar eens het tegendeel dat je niet in dezelfde sociale klasse zit als Donnie en Ricardo.
Quote maar eens een scheldwoord dat direct op jou is gericht. Daarnaast is het niet alleen 240 uur werkstraf, maar ook 4 maanden voorwaardelijk, 3 jaar rijontzegging en 2 jaar proeftijd. Maar dat bekt niet zo lekker als je lekker wil brullen dat het schandalig is.quote:Op woensdag 24 juli 2013 20:54 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat die dood moet.
Maar 240 uur taakstraf is gewoon te lasg en schandalig.
Dat je begint te schelden zegt wel genoeg over wie hier te tokkie is.
Daarvoor hoef ik mij niet te bewijzen.
Nou wooww zeg 4 maanden voorwaardelijk. ..3jaar rijontzegging en 2 jaar proeftijd?quote:Op woensdag 24 juli 2013 20:57 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Quote maar eens een scheldwoord dat direct op jou is gericht. Daarnaast is het niet alleen 240 uur werkstraf, maar ook 4 maanden voorwaardelijk, 3 jaar rijontzegging en 2 jaar proeftijd. Maar dat bekt niet zo lekker als je lekker wil brullen dat het schandalig is.
Ik weet dankzij deze comment je definitief onder de onderbuikjes te scharen, want je hebt namelijk geen idee waar de eis op gebaseerd is. Hoef ik in ieder geval je niet meer te veroordelen op je naam.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:00 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Nou wooww zeg 4 maanden voorwaardelijk. ..3jaar rijontzegging en 2 jaar proeftijd?
Ja dat is meer dan genoeg voor iemand dood te rijden en dan zelf lekker door te rijden.
Want de dader was een lieve jongen en had natuurlijk nog nooit een bekeuring gehad en heeft natuurlijk nog nooit onder invloed gereden.
Voor die overtredingen heeft hij al een strag gehad. Dat staat hier dus helemaal los van.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:00 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Nou wooww zeg 4 maanden voorwaardelijk. ..3jaar rijontzegging en 2 jaar proeftijd?
Ja dat is meer dan genoeg voor iemand dood te rijden en dan zelf lekker door te rijden.
Want de dader was een lieve jongen en had natuurlijk nog nooit een bekeuring gehad en heeft natuurlijk nog nooit onder invloed gereden.
Die reacties zijn niet eens van de betrokkenen, maar random figuren op facebook. Anders is het inderdaad begrijpelijk, maar neemt niet weg dat al die uitspraken kant noch wal slaan. Iets over woorden en daden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Donnis het volgende:
[..]
Volgens mij besef jij niet helemaal wat het met je doet als iemand die je kent zoiets overkomt. Natuurlijk komen er dan primitieve haatgedachtes naar boven. Hier is ook laatst ingebroken, twee auto's weg. De gasten die dat hebben gedaan mogen van mij ook al hun botten in hun lijf breken en daarna gedumpt worden in de woestijn tot ze dood zijn.
Als men je rijbewijs invordert voor een overschrijding van te hard rijden word er gekeken naar je geschiedenis.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:03 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Voor die overtredingen heeft hij al een strag gehad. Dat staat hier dus helemaal los van.
En natuurlijk mag dat doorrijden niet, maar wat wil je dan? Een jaar de cel in?
Schrijf een brief naar 't OM zou ik zeggenquote:Op woensdag 24 juli 2013 21:06 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Als men je rijbewijs invordert voor een overschrijding van te hard rijden word er gekeken naar je geschiedenis.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat ze daar bij hem ook naar kijken + nog eens door rijden zodat er niet direct onderzoek kan worden gedaan...lijkt mij meer dan 240 uurtjes
De rechtzaak gaat dan ook alleen over het doorrijden na een ongeval. In dat geval zijn de andere overtredingen niet relevant. Maar het OM heeft er geen kaas van gegeten inderdaad. Dus klim in de pen als het je niet zint.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:06 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Als men je rijbewijs invordert voor een overschrijding van te hard rijden word er gekeken naar je geschiedenis.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat ze daar bij hem ook naar kijken + nog eens door rijden zodat er niet direct onderzoek kan worden gedaan...lijkt mij meer dan 240 uurtjes
Ga ik doen. Bedankt voor je tipquote:Op woensdag 24 juli 2013 21:07 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Schrijf een brief naar 't OM zou ik zeggen
De ironie.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:20 schreef SpartaTurken het volgende:
nou ik vindt dat die ouders alle recht hebben pffff
wat n gek die bulgar veels te lage straf
en wie t over tokkies heefd
is er zelf 1tje
Hij wordt toch veroordeeld voor DEZE overtredingquote:Op woensdag 24 juli 2013 21:06 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Als men je rijbewijs invordert voor een overschrijding van te hard rijden word er gekeken naar je geschiedenis.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat ze daar bij hem ook naar kijken + nog eens door rijden zodat er niet direct onderzoek kan worden gedaan...lijkt mij meer dan 240 uurtjes
Dat heeft te maken met het invorderen van je rijbewijs, dat is ook gebeurd. Dat staat los van het verdere oordeel van de rechter.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:06 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Als men je rijbewijs invordert voor een overschrijding van te hard rijden word er gekeken naar je geschiedenis.
Doorrijden meer dan 240 uur?quote:+ nog eens door rijden zodat er niet direct onderzoek kan worden gedaan...lijkt mij meer dan 240 uurtjes
En zo, dames en heren geef je jezelf weg als slechte trol.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:37 schreef SpartaTurken het volgende:
[..]
wat is ironie
kun je dat op n brootje doen
Slecht gedrag moet je ook negeren.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:39 schreef hoink581 het volgende:
[..]
En zo, dames en heren geef je jezelf weg als slechte trol.
Anders laat je even de rest van mijn argumenten weg. Over selectief gesproken zeg.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:23 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je kunt het wel verbeteren zodat de situatie beter in je straatje past, maar dat doet nog steeds niets af aan de daadwerkelijke situatie waarin dit beoordeelt wordt. Met jouw logica kan zelfs een omaatje met een traag reactie vermogen nog worden opgesloten, want ja, ze heeft er niets aan gedaan om ongelukken te voorkomen. Ze kan namelijk ook thuis zitten en achter de geraniums creperen in plaats van zich op de weg te begeven.
[..]
Volgende maand hoort er geen ongelukje te zijn, want er is 3 jaar rijontzegging geëist. Daarnaast boeit het geen ene flikker wat die ouders van objectieve straffen vinden, aangezien niets hun leed van het verloren kind ongedaan kan maken. Dus moordpartijen gaan daarbij ook niet helpen. En wat de onderlaag van de bevolking van objectieve straffen vindt heb ik ook een broertje dood aan, aangezien die in zulke gevallen zo hypocriet zijn als de pest omdat ze niet in de lange termijn kunnen denken.
[..]
Dat van dat spijt wordt door de advocaat van de dader gepleit, of dat de rechter daar ook in meegaat is punt twee. En voor zover ik weet is daar nog geen uitspraak over gedaan.
[..]
Zo klopt het. Want la-la-la roepen met je vingers in je oren zorgt er ook niet voor dat je ineens gelijkt hebt.
[..]
Je staart je enorm dood op die 240 uur taakstraf, maar ja, als je de rest van de eis er ook bij opnoemt dan lijkt de straf nog ergens op en heb je geen reden om weer te gaan lopen janken over het knuffel beleid.
Die gozer reed door na dat ongeluk man, dan verdien je het niet eens meer om te leven en dan krijgt ie 240 uur..quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:04 schreef Frank_Drebin het volgende:
Dat de ouders emotioneel zijn snap ik nog wel maar het is natuurlijk wel typisch white trash. Zoon Donnie en dochter Chelsea zegt natuurlijk al genoeg.
Dat die ouders geen enkele straf hoog genoeg vinden is ook logisch, als ouder ben je in staat zo'n figuur te vermoorden. Maar als ik dat soort beelden zie ben ik, alhoewel we allemaal weleens een momentje van onderbuik hebben als het op het gerecht aankomt, toch maar wat blij dat we een objectief rechtssysteem hebben dat zich geen reet aantrekt van onderbuik.
De rechters bepalen anders en daar leg ik mij bij neer.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:02 schreef ForzaMilan het volgende:
[..]
Die gozer reed door na dat ongeluk man, dan verdien je het niet eens meer om te leven en dan krijgt ie 240 uur..
quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:02 schreef ForzaMilan het volgende:
[..]
Die gozer reed door na dat ongeluk man, dan verdien je het niet eens meer om te leven en dan krijgt ie 240 uur..
Als die Bulgaar 5 jaar cel had gehad, was dat terecht geweest. Dan kunnen die ouders wel met stoelen gaan gooien, maar als ze een paar hersencellen hebben, weten ze dat "hun lieve zoontje" het er zelf naar heeft gemaakt en dat ze in de eerste plaats boos moeten zijn op hun zoon.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:18 schreef OmePeet het volgende:
[..]
Voor alles is een plaats en tijd. Moet dit volgens jou in een rechtszaal? Wat als de ouders van deze Bulgaar in de zaal zouden zitten en te horen krijgen dat ze hun "altijd zo lieve zoontje" voor 5 jaar in de cel verdwijnt? Mogen deze dan ook met stoelen gaan gooien omdat ze het niet eens zijn met de uitspraak?
Ja, hij rijdt door, laten we hem vermoorden! Kom op! Doe het! We zijn incapabele imbecielen, vermoord hem!!!quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:06 schreef ForzaMilan het volgende:
[..]
Kijk vanaf 3:00 tot 3:45 ofzo zegt genoeg toch
quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:08 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
Als die Bulgaar 5 jaar cel had gehad, was dat terecht geweest.
Misschien is een land als Noord-Korea, China of Iran wel meer wat voor jou.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:02 schreef ForzaMilan het volgende:
[..]
Die gozer reed door na dat ongeluk man, dan verdien je het niet eens meer om te leven en dan krijgt ie 240 uur..
Zijn je argumenten op, of ben je bang dezelfde op te lepelen en door de mand te vallen?quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Anders laat je even de rest van mijn argumenten weg. Over selectief gesproken zeg.
De jongen keek naar een passerende brandweerauto volgens getuigen en niet naar tegemoetkomend verkeer. Vandaar dat die Bulgaar niet is aangeklaagd voor dood door schuld maar voor doorrijden na een ongeluk.quote:Op donderdag 25 juli 2013 16:30 schreef Elvenpath het volgende:
Als ik het goed begrijp fietste de jongen op het fietspad naar huis, hij wordt vervolgens aangereden door een Bulgaar uit Hageningen en deze rijdt door. Zijn vader vind hem uiteindelijk zwaargewond op het fietspad en de volgende dag overlijdt de jongen... toch?
Werd hij van voren aangereden dan? ERgens hoorde ik ook dat de bulgaar juist zo hard achter de brandweerwagen reed.quote:Op donderdag 25 juli 2013 16:33 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
De jongen keek naar een passerende brandweerauto volgens getuigen en niet naar tegemoetkomend verkeer. Vandaar dat die Bulgaar niet is aangeklaagd voor dood door schuld maar voor doorrijden na een ongeluk.
Zou geniaal zijn als iemand JERRY JERRY zou roepen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 17:13 schreef Bonzai. het volgende:
Haha, leek wel Jerry Springer in die rechtzaal
Ze zijn het eens met de uitspraak van de rechtbank? Dus wat is het probleem nu?quote:Op donderdag 15 augustus 2013 14:03 schreef EINZ het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak_Donnie__.html
Nuff said.
Dat UIquote:Op donderdag 15 augustus 2013 14:03 schreef EINZ het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak_Donnie__.html
Nuff said.
Het probleem is al die knuppels hier die de dader liepen te verdedigen en zeiden dat het wel een gepaste straf was.quote:Op donderdag 15 augustus 2013 14:17 schreef Chai het volgende:
[..]
Ze zijn het eens met de uitspraak van de rechtbank? Dus wat is het probleem nu?
Doorrijden is niet strafbaar mits je jezelf binnen 24 (of 12) uur meldt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:01 schreef Elan het volgende:
[..]
Hij heeft te hard gereden. Hij is doorgereden ma het ongeval.
Zulke dingen. Het was niet zomaar een ongeluk.
quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:31 schreef Ezio het volgende:
[..]
Zo werkt het inderdaad.
Ruzie hebben met kampers en de gemeente, een molotovcocktail gooien naar de politie, en van geenstijl 20k krijgen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Pools are perfect for holding water"
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |