Dan nog, waarom moest die hele groep mee naar binnen.. Het leek haast wel geplandquote:Op woensdag 24 juli 2013 01:24 schreef Ezio het volgende:
Omdat ze de tokkieouders van die doodgereden Donnie zijn wellicht.
Zo werkt het nu eenmaal.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:27 schreef BeavisnKutthead het volgende:
[..]
Dan nog, waarom moest die hele groep mee naar binnen.. Het leek haast wel gepland
Zo werkt het inderdaad.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:29 schreef Elan het volgende:
Omdat de asocialen en mensen met een grote bek de wereld regeren TS.
Iets dat mij ook regelmatig opvalt als je een geschil met de gemeente hebt en het zit je echt diep wil niemand jou helpen tot je er eentje voor zijn bek slaat dan krijg je opeens wel je zin en gaan mensen aan het werk voor je.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 20 mei 2020 20:27 schreef epicbeardman het volgende:
Ik kom terug in november wanneer Trump weer elected wordt hier speciaal voor jou.
Als je die familie ziet dan is de a priori kans op rellen wel erg groot.quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:15 schreef DroogDok het volgende:
Vind het ook opvallend dat er net bij deze uitspraak een heel nieuwsteam van SBS aanwezig was, wisten ze soms al dat het rellen ging worden?
Allemaal?quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:24 schreef Ezio het volgende:
Omdat ze de tokkieouders van die doodgereden Donnie zijn wellicht.
Ik haat dubbele ontkenningen, helemaal om 7:31quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:30 schreef Vixenx het volgende:
Overigens kan ik niet zeggen dat ik het niet eens ben met de uitspraak.
rustig rustigquote:Op woensdag 24 juli 2013 07:31 schreef starla het volgende:
[..]
Ik haat dubbele ontkenningen, helemaal om 7:31
Je bedoelt dat je vind dat ze het recht hebben die verkeershufter om te leggen?quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:40 schreef maickeltje het volgende:
Ik ben het totaal met die ouders eens...of het nou tokkies zijn of niet...
Karmatechnisch gezien ongelukkig gekozen ja.quote:
Omleggen hoor je me niet zeggen..maar die kerel even goed aanpakken..het is niet enkel een verkeers hufterquote:Op woensdag 24 juli 2013 07:43 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je vind dat ze het recht hebben die verkeershufter om te leggen?
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_de_rechtszaal.htmlquote:Op woensdag 24 juli 2013 07:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Heb ik iets gemist want ik heb totaal geen idee over wie en waarover het gaat?
Bedankt ik ben weer op de hoogte.quote:
Te hoge snelheid is niet bewezen en die alcohol heb ik nergens gelezen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 08:57 schreef Metro2005 het volgende:
Ze zijn misschien een beetje tokkie qua uiterlijk maar ze hebben we gewoon gelijk. Kom op, baggerstraf voor iemand doodrijden met hoge snelheid met alcohol op en een fors verleden.
Maar met een gebruikersnaam als maickeltje val je ook precies in dezelfde categorie als Donnie en Chelsea.quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:40 schreef maickeltje het volgende:
Ik ben het totaal met die ouders eens...of het nou tokkies zijn of niet...
quote:"De reclassering zegt dat de kans op recidive laag is. Van april tot aan juli heeft-ie 19 verkeersovertredingen gemaakt. Hij heeft drie beschikkingen gehad, da's 22. De 23e keer rijdt-ie Donnie dood. Hij zegt dat-ie geen auto meer heeft gereden. 24 augustus staat ie met een hele dikke auto in de wasstraat. 5 december wordt-ie weer aangehouden, heeft ie weer wat op z'n kerfstok. Op de verkeerde weghelft terecht gekomen, omdat hij snel z'n gordel aan probeerde doen. Gelukkig fietst daar niemand. 6 december flikt ie het wéér. En dan zegt de reclassering: de kans op recidive is heel erg laag. Deze jongen het verkeer in sturen is vragen om problemen. Die gaat nog meer slachtoffers maken. Kijk, Donnie komt nooit meer terug. Maar hoeveel mensen moet hij nog beschadigen dan?"
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_keihard.html#more
Zal toch wat zijn als die lui straks 240 uur schoffelen krijgen voor het verstoren van de rechtsgang en gebruik van fysiek geweld ..quote:Op woensdag 24 juli 2013 08:45 schreef bijdehand het volgende:
Filmpje met een grote glimlach zitten kijken. Ben benieuwd wat hier de consequenties van zijn
Als je iemand met 15km/u raakt overlijdt die meestal niet.En daarbij hij reed ook nog eens door.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Te hoge snelheid is niet bewezen en die alcohol heb ik nergens gelezen.
En wat hebben we hier dus van geleerd? Niet remmen als je iemand aanrijdt!quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Te hoge snelheid is niet bewezen en die alcohol heb ik nergens gelezen.
Zou terecht zijn als ze er wel een straf aan overhouden ja. Al is het voorwaardelijk...quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Zal toch wat zijn als die lui straks 240 uur schoffelen krijgen voor het verstoren van de rechtsgang en gebruik van fysiek geweld ..
En de alcohol die hij op heeft, waar staat dat? Hoe hard mocht hij eigenlijk op dat stuk rijden?quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als je iemand met 15km/u raakt overlijdt die meestal niet.En daarbij hij reed ook nog eens door.
Terecht, zeker weten. Maar de ironie zou niet van deze wereld zo groot zijn, wanneer ze ook 240 uur krijgen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zou terecht zijn als ze er wel een straf aan overhouden ja. Al is het voorwaardelijk...
[..]
En de alcohol die hij op heeft, waar staat dat? Hoe hard mocht hij eigenlijk op dat stuk rijden?
Die alcohol is nogal lastig bewijzen aangezien hij pas uren later zichzelf meldde op het bureau. Over de snelheid staat hier trouwens een stuk:quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zou terecht zijn als ze er wel een straf aan overhouden ja. Al is het voorwaardelijk...
[..]
En de alcohol die hij op heeft, waar staat dat? Hoe hard mocht hij eigenlijk op dat stuk rijden?
Het is niet alsof Donnie vermoord is ofzo, het is en blijft een ongeluk. Dat de dader slecht rijdt is duidelijk, hij zal ook niet helemaal goed in zijn hoofd zijn, maar dan snap ik niet dat ze zijn rijbewijs niet permanent afpakken.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Terecht, zeker weten. Maar de ironie zou niet van deze wereld zo groot zijn, wanneer ze ook 240 uur krijgen.krijgt een hele nieuwe betekenis.
Alcohol kan je wel vinden na een paar uur hoor. Blijkbaar vond de rechter dat dat onderzoek niet beweest dat de verdachte te hard reed waardoor dat niet werd meegenomen. Daar ben ik het zelf ook niet mee eens.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Die alcohol is nogal lastig bewijzen aangezien hij pas uren later zichzelf meldde op het bureau. Over de snelheid staat hier trouwens een stuk:
http://www.omroepwest.nl/(...)-rog-voor-de-rechter
Bijna 70m/u gereden.
Of het daadwerkelijk een ongeluk was, valt niet te bewijzen adv de feiten in deze zaak. Maar omdat de bewijslast bij de aanklager ligt krijgt meneer (volkomen terecht hoor!) het voordeel van de twijfel. Maar dat wil niet zeggen dat vast staat dat het daadwerkelijk een ongeluk was. Daar gaan we dan voor het gemak maar van uit, maar dat is net zo goed niet te bewijzen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is niet alsof Donnie vermoord is ofzo, het is en blijft een ongeluk. Dat de dader slecht rijdt is duidelijk, hij zal ook niet helemaal goed in zijn hoofd zijn, maar dan snap ik niet dat ze zijn rijbewijs niet permanent afpakken.
[..]
Alcohol kan je wel vinden na een paar uur hoor. Blijkbaar vond de rechter dat dat onderzoek niet beweest dat de verdachte te hard reed waardoor dat niet werd meegenomen. Daar ben ik het zelf ook niet mee eens.
Ben het wel met je eens hoor. Het feit dat niet bewezen kan worden dat het geen ongeluk was zorgt er gewoon voor dat we het als een ongeluk moeten behandelen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:45 schreef probeer het volgende:
[..]
Of het daadwerkelijk een ongeluk was, valt niet te bewijzen adv de feiten in deze zaak. Maar omdat de bewijslast bij de aanklager ligt krijgt meneer (volkomen terecht hoor!) het voordeel van de twijfel. Maar dat wil niet zeggen dat vast staat dat het daadwerkelijk een ongeluk was. Daar gaan we dan voor het gemak maar van uit, maar dat is net zo goed niet te bewijzen.
En als we daar over gaan speculeren (for arguments sake) zal je het hopelijk met me eens zijn dat de kans dat het daadwerkelijk een ongeluk was, een stuk kleiner is wanneer men niet remt en/of stopt, dan wanneer in ieder geval 1 van die handelingen wel uitgevoerd wordt.
De man heeft zich 12 uur na daad gemeld. Ik weet niet of alcohol dan nog terug te vinden is. En dat is meteen 1 van de redenen waarom die wetgeving omtrent het later melden bij de politie, niet klopt: eventueel bewijs wordt vernietigd. En alcohol is toch altijd best een belangrijke factor in het bepalen van schuld bij verkeersongelukken.
En dat ze zijn rijbewijs niet bij het leven afpakken, snap ik ook helemaal niets van. Maar dat komt omdat volgens de reclassering, de kans op recidive laag is. En dat met zo veel verkeersovertredingen in een korte tijd, zelfs na deze situatie.![]()
http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act=esite.tonen&pagina=207quote:De lever doet 1 á 1,5 uur over de afbraak van 1 standaardglas alcohol. Als je 8 glazen drinkt, is de lever dus 8 tot 12 uur bezig om de alcohol af te breken. Dit betekent dat je na een avondje stevig drinken 's ochtends nog steeds alcohol in je bloed kunt hebben.
Klopt, die wetgeving dient aangepast te worden, en er mag wat mij betreft ook wel eens gekeken worden wat kwalificeert als 'lage kans op recidive' want hoe dat bij deze man van toepassing is, blijft me een raadsel. Daar zou ik de onderbouwing graag van lezen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ben het wel met je eens hoor. Het feit dat niet bewezen kan worden dat het geen ongeluk was zorgt er gewoon voor dat we het als een ongeluk moeten behandelen.
Over de afbraak van alcohol in je bloed:
[..]
http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act=esite.tonen&pagina=207
Die wetgeving mag imho veranderen, dat is ook waar de discussie over moet gaan. De rest staat zo goed als vast
Best een zware straf voor een ongelukje.quote:Op woensdag 24 juli 2013 09:59 schreef Elan het volgende:
Wat is het leven van een blank kind waard.
240 uur schoffelen.
Hij heeft te hard gereden. Hij is doorgereden ma het ongeval.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Best een zware straf voor een ongelukje.
Ongeluk is niet te bewijzen. Net zo min als enige opzettelijkheid.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Best een zware straf voor een ongelukje verkeerssituatie waarbij een dode valt.
Gaat steeds vaker gebeuren met de uitspraken van de rechtstaat hoe het nu gaat.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:06 schreef Elan het volgende:
Die ouders lijken me trouwens wel oprechte mensen. Het is ook belachelijk dat tussen het ongeluk en de zaak een vol jaar zit.
Die hele bureaucratie in Nederland, het tegenwerken van het systeem kan je behoorlijk opfokken. Ze zullen niet de eersten en zeker niet de laatsten zijn die compleet doordraaien.
Ach, als je al ziet hoe vaak hij gepakt is met onverantwoordelijk rijgedrag zou ik toch vermoeden dat hij zich in zijn handjes mag knijpen wat de strafmaat betreft, eventueel dat zijn huis nog een keer in de fik gestoken wordt terwijl hij ligt te pitten maar dat zal een andere oorzaak hebben.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Best een zware straf voor een ongelukje.
Te wijze woorden voor een KLB topicquote:Op woensdag 24 juli 2013 10:11 schreef DuvelDuvel het volgende:
Je niet in kunnen leven in ouders die hun kind zijn verloren en hopen op iets dat lijkt op gerechtigdheid.
Voor alles is een plaats en tijd. Moet dit volgens jou in een rechtszaal? Wat als de ouders van deze Bulgaar in de zaal zouden zitten en te horen krijgen dat ze hun "altijd zo lieve zoontje" voor 5 jaar in de cel verdwijnt? Mogen deze dan ook met stoelen gaan gooien omdat ze het niet eens zijn met de uitspraak?quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:11 schreef DuvelDuvel het volgende:
Je niet in kunnen leven in ouders die hun kind zijn verloren en hopen op iets dat lijkt op gerechtigdheid.
Omdat publieke tribune.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:20 schreef BeavisnKutthead het volgende:
Waarom laten ze zulke holbewoners in hemelsnaam met zo,n grote groep de rechtszaal binnen..
KLB / Die tokkieouders van die doodgereden Donniequote:Op woensdag 24 juli 2013 10:51 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
Wacht even welke doodgereden Donnie
Ik heb iets gemist?
Een overval pleeg je bewust, dit kind is niet bewust dood gereden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik vind de straf inderdaad belachelijk. 240 uur werkstraf voor het doodrijden van iemand. Als je een overval pleegt zetten ze je jaren vast, maar doodrijden? Meh, nothing to see here, move along. Ik zou ook compleet uitgeflipt zijn. Misschien niet in die rechtszaal, maar dan toch buiten het gebouw als ik die gast tegenkwam.
Oké maar het doorrijden gebeurde wel bewust.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:50 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Een overval pleeg je bewust, dit kind is niet bewust dood gereden.
In paniek ja, vind ik niet heel erg raar eigenlijk voor een jongen van 20.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:51 schreef z3bra het volgende:
[..]
Oké maar het doorrijden gebeurde wel bewust.
En dus is er geen schuld? Komop, in het land waarin je als automobilist bij een aanrijding met een fietser altijd de lul bent, mag de straf wel wat hoger zijn. Dat zijn ook ongelukken maar daarbij draait de automobilist wel altijd voor de schade op. Daarbij is hij doorgereden. De straf slaat gewoon nergens op.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:50 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Een overval pleeg je bewust, dit kind is niet bewust dood gereden.
Dat zeg ik toch niet?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En dus is er geen schuld? Komop, in het land waarin je als automobilist bij een aanrijding met een fietser altijd de lul bent, mag de straf wel wat hoger zijn. Dat zijn ook ongelukken maar daarbij draait de automobilist wel altijd voor de schade op. Daarbij is hij doorgereden. De straf slaat gewoon nergens op.
Ja, de 'argumenten' van ongelukje en paniek kennen we nu wel. Als je achter het stuur kruipt ben je verantwoordelijk, dat ben ik, dat ben jij, en dat is die achterlijke bulgaar. Zal wel weer gezopen hebben en de dranklucht ervan af hebben laten gaan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:52 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
In paniek ja, vind ik niet heel erg raar eigenlijk voor een jongen van 20.
Volgende dag heeft ie zichzelf alsnog gemeld.
Nou, ik zou dat niet eens zo heel erg vinden, als je kijkt naar zijn lijst van verkeersovertredingen..quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:53 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet?
Maar wat verwacht je dan, dat ie 10 jaar moet brommen voor een ongeluk?
Jij weet natuurlijk 100% zeker van jezelf dat jij in zo'n situatie koel zou blijven en niet door zou rijden?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, de 'argumenten' van ongelukje en paniek kennen we nu wel. Als je achter het stuur kruipt ben je verantwoordelijk, dat ben ik, dat ben jij, en dat is die achterlijke bulgaar. Zal wel weer gezopen hebben en de dranklucht ervan af hebben laten gaan.
Tikkeltje overdreven als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:56 schreef z3bra het volgende:
[..]
Nou, ik zou dat niet eens zo heel erg vinden, als je kijkt naar zijn lijst van verkeersovertredingen..
Wut.quote:Op woensdag 24 juli 2013 01:29 schreef Elan het volgende:
Omdat de asocialen en mensen met een grote bek de wereld regeren TS.
Iets dat mij ook regelmatig opvalt als je een geschil met de gemeente hebt en het zit je echt diep wil niemand jou helpen tot je er eentje voor zijn bek slaat dan krijg je opeens wel je zin en gaan mensen aan het werk voor je.
Hij is inderdaad eerder gepakt op verkeersdelicten ja. En nu heeft hij dan eindelijk iemand doodgereden. Chapeau. Maaaaarrr volgens zijn advocaat heeft hij spijt! Dat maakt natuurlijk alles goed.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:57 schreef 2NutZ het volgende:
Is deze bulgaarse jongen ook eerder gepakt op rijden onder invloed trouwens?
Nou laat maar, want die gast is gewoon al vaker gepakt met dezelfde spatjes. Dan is het een kwestie van 'niet leren, dus opbergen' als hij iemand doodrijdt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:58 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Jij weet natuurlijk 100% zeker van jezelf dat jij in zo'n situatie koel zou blijven en niet door zou rijden?
En dat laatste is voor zover ik weet een aanname van je.
Ja, dat had ik gelezen maar niet precies wat voor delicten. Want het komt natuurlijk heel goed uit om als je aangeschoten iemand dood rijd dat je dan pas een dag later jezelf aangeeft.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij is inderdaad eerder gepakt op verkeersdelicten ja. En nu heeft hij dan eindelijk iemand doodgereden. Chapeau. Maaaaarrr volgens zijn advocaat heeft hij spijt! Dat maakt natuurlijk alles goed.
Wat wil je dan wel zeggen met deze zinsnede hierboven?quote:Op woensdag 24 juli 2013 07:30 schreef Vixenx het volgende:
Overigens kan ik niet zeggen dat ik het niet eens ben met de uitspraak.
Kleine correctie: recidive geweldplegers.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:02 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Wat wil je dan wel zeggen met deze zinsnede hierboven?
Ik vind de reactie trouwens van de ouders meer dan terecht en hopelijk leert de rechterlijke macht in Nederland dat het echt niet zo langer kan in Nederland met dit soort straffen voor dit soort geweldplegers.
Je krijgt gezeik ja. Dat zullen die mensen die hebben staan knokken in de rechtszaal ook hebben gekregen denk je niet?quote:Op woensdag 24 juli 2013 11:59 schreef Levolution het volgende:
[..]
Wut.
Ik krijg al gezeik als ik (terecht) begin te schreeuwen. Laat staan slaan.
In sommige landen werkt het wel, maar hier in Nederland werkt agressief gedrag alleen maar tegen je.
Als dit inderdaad een recidivist betreft die keer op keer fout gaat, dan had ik als vader alles rustig afgewacht.quote:Op woensdag 24 juli 2013 10:05 schreef 2NutZ het volgende:
Trieste reacties in dit topic btw
Als ik die pa was had ik ook de kop van de romp getrokken in de rechtzaal van dat tuig.
uhu idd,, jij had "alles rustig afgewacht" terwijl je je kind verloren hebtquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:08 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Als dit inderdaad een recidivist betreft die keer op keer fout gaat, dan had ik als vader alles rustig afgewacht.
En dan een jaar of wat later had ik 'm te pakken genomen.
quote:Volgens advocate sloeg #Donnie mogelijk onverwacht linksaf, en zag hij de auto achter de brandweerwagen niet aankomen.
Tja, als niet hard te maken is dat verdachte te hard reed of alcohol nuttigde dan kom je al snel bij een dergelijke strafeis. De straf die wordt geeist is voor het doorrijden na het ongeluk en niet voor het doodrijden van Donnie. Puur vanwege het feit dat dit niet hard te maken is en waarschijnlijk ook omdat Donnie zelf "nalatig" is geweest. De schuld is niet in zijn geheel bij de verdachte te leggen.quote:Enkele getuigen zeiden dat de jongen de brandweerwagen nakeek, en "een manoeuvre" maakte zonder achterom te kijken. #Donnie
Jij hebt weleens iemand aangereden?quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:28 schreef CapnIzzy het volgende:
Reacties over die gast die in paniek is geraakt, als je niks te verbergen hebt stop je gewoon en bel je het alarmnummer.
Jaquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Jij hebt weleens iemand aangereden?
We zijn niet allemaal even kalm, het scheelt enorm per persoon. Zeker als je weet dat je te hard reed.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:28 schreef CapnIzzy het volgende:
Reacties over die gast die in paniek is geraakt, als je niks te verbergen hebt stop je gewoon en bel je het alarmnummer.
Ik vroeg me al af waar je bleef met je cirkelredeneringen over het Nederlandse rechtssysteem.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nou laat maar, want die gast is gewoon al vaker gepakt met dezelfde spatjes. Dan is het een kwestie van 'niet leren, dus opbergen' als hij iemand doodrijdt.
Dat vroeg jij je helemaal niet afquote:Op woensdag 24 juli 2013 12:41 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af waar je bleef met je cirkelredeneringen over het Nederlandse rechtssysteem.![]()
Ja en op jouw ad hominems konden we ook wachten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 12:41 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af waar je bleef met je cirkelredeneringen over het Nederlandse rechtssysteem.![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |