Dat zeg ik ook steeds. Moet ik er dst echt elke keer bij typen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:51 schreef Byzantynixschii het volgende:
In het geval van kinderen is het statutair dus doet de vraag of het kind het wilde of niet er niet toe.
Dus als je moord op een pedo veroordeelt, verdedig je de pedo en ben je er zelf ook een.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 15:58 schreef Maharajah het volgende:
Ikzelf vind dat er nogal een verschil is tussen 'pedo' en 'pedo'. Een 21 jarige die een 15 jarige doet? Kan er niet mee zitten... Een Benno L die 85+ kinderen misbruikt en het nog opneemt/foto's maakt en verspreid ook? Ja sorry, zo'n persoon kan, denk ik, niet meer gered worden. Kan je wel 'niet helemaal goed bij je hoofd' zijn, maar als je willens en wetens zo'n baan neemt, zoveel minderen misbruikt én het materiaal verspreid kan ik me niet voorstellen dat ook maar iemand hem zou willen verdedigen. Tenzij ze zelf pedo zijn.
Ik heb dat niet gelezen. Ik zeg ook niet dat je het niet zei, ik probeerde alleen iets te verduidelijken.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook steeds. Moet ik er dst echt elke keer bij typen.
Ok.quote:Daarbij geef ik antwoord op de vraag waarom ik denk dat het mogelijk om prostitutie ging.
Het is wettelijk gezien allebei verkrachting als het om minderjarigen gaat.quote:Dus, of vertrouwd persoon maakt misbruik, of je krijgt er voor betaald.
Hoezo dan? Kunnen vreemden geen naaktfoto's maken?quote:Andere mogelijkheid indien het een vreemde was: ontvoering en verkrachting, maar dan zijn die naaktfoto's weer vreemd.
Dat volg ik niet? De moordenaar heeft geen aangifte gedaan dus daarom is het prima dat hij de man heeft vermoord? Dat meen je toch niet?quote:Bottom line, deze misbruikte deed geen aangifte, waardoor de pedo niet veroordeeld is voor dit specifieke misbruik en dat praat dan moord goed.
Dus als iemand mij iets aandoet en ik doe geenaangifte, mag ik zelf beslissen hoe ik hem sstraf?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook steeds. Moet ik er dst echt elke keer bij typen.
Daarbij geef ik antwoord op de vraag waarom ik denk dat het mogelijk om prostitutie ging.
Dus, of vertrouwd persoon maakt misbruik, of je krijgt er voor betaald.
Andere mogelijkheid indien het een vreemde was: ontvoering en verkrachting, maar dan zijn die naaktfoto's weer vreemd.
Bottom line, deze misbruikte deed geen aangifte, waardoor de pedo niet veroordeeld is voor dit specifieke misbruik en dat praat dan moord goed.
Nee, ik niet, maar sommigen hier schijnbaar wel.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:19 schreef Byzantynixschii het volgende:
Dat volg ik niet? De moordenaar heeft geen aangifte gedaan dus daarom is het prima dat hij de man heeft vermoord? Dat meen je toch niet?
Ik had het tussen " " moeten zetten!quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:29 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dus als iemand mij iets aandoet en ik doe geenaangifte, mag ik zelf beslissen hoe ik hem sstraf?
Misbruik mag nooit. Maar zonder aangifte geen veroordeling. En dat maakt m.i. het 'eigen rechter' spelen des te kwalijker.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:34 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik verwacht eigenlijk dat het een bekende is, de 'moordenaar' is hem immers op gaan zoeken.
Maar goed, dat maakt in feite allemaal niet zoveel uit. Hij had niet misbruikt mogen worden, op welke manier dan ook, en de betreffende man niet mogen doden.
Óok niet in geval van een trauma voort leven.
wat mij betreft maakt dat niet zoveel uit.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Misbruik mag nooit. Maar zonder aangifte geen veroordeling. En dat maakt m.i. het 'eigen rechter' spelen des te kwalijker.
Ok, dan zijn we het gelukkig eens.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, ik niet, maar sommigen hier schijnbaar wel.
Maakt niets uit toch? Althans rationeel gezien. Misschien gevoelsmatig voor jou wel.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Misbruik mag nooit. Maar zonder aangifte geen veroordeling. En dat maakt m.i. het 'eigen rechter' spelen des te kwalijker.
Dat bedoel ik. Strafrechtelijk maakt het niet uit, maar ik heb in het ene geval er meer begrip voor dan in 't andere. Wat niet wil zeggen dat het wmb okay is.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:52 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Maakt niets uit toch? Althans rationeel gezien. Misschien gevoelsmatig voor jou wel.
ik heb gevoelsmatig ook niet meer begrip voor het een dan voor het ander.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Strafrechtelijk maakt het niet uit, maar ik heb in het ene geval er meer begrip voor dan in 't andere. Wat niet wil zeggen dat het wmb okay is.
Vind ik ook. Eigenrichting zou van mij zeker een strafverzwarende omstandigheid mogen zijn.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 21:04 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dit is juist een uitspraak dat de rechtsstaat niet verrot is. Sorry hoor, maar eigen rechter spelen moet nooit getolereerd worden. En mag zelfs strenger bestraft worden wmb.
Even met de TomTom kloten en iemand dodelijk aanrijden--> 10 jaar celquote:
Het is begrijpelijk dat iemand flipt als jeeeindelijk ouder en sterker bent en er achter komt dat die man je eigenlijk nog keer op keer verkracht heeft door die foto te nemen en er op te blijven geilen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:23 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Even met de TomTom kloten en iemand dodelijk aanrijden--> 10 jaar cel
Even iemand vermoorden omdat ie je wat heeft aangedaan--> alle lof![]()
Gekke lui hier.
Hahaha ja ik weet wat je bedoelt, maar het is voor mij ook echt een lichte mindfuck. Ik persoonlijk vind dat die mensen dood mogen. Ben daar enorm hard in. Niet dat ze dood moeten van mij, maar ik zou ze niet missen. Gaat mij er meer om dat ze nooit meer nieuwe slachtoffers maken en iig gestraft worden voor hun daden. En dat is dan iig het geval.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus als je moord op een pedo veroordeelt, verdedig je de pedo en ben je er zelf ook een.
Da's stug.
Natuurlijk, ik probeer ook niet echt goed te praten wat hier is gebeurd. Maar ik snap wel dat het is gebeurd.quote:
Dat snappen we allemaal wel denk ik.quote:Op zondag 14 juli 2013 07:54 schreef Maharajah het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik probeer ook niet echt goed te praten wat hier is gebeurd. Maar ik snap wel dat het is gebeurd.
Ik kan me goed voorstellen dat als jij misbruikt bent door iemand (en je weet dat hij meer slachtoffers heeft gemaakt) en die persoon komt na een jaartje of 2-3 weer vrij (hypothetisch gesproken) dat je dan gek word: 'dat is toch geen straf voor iemand die levens verwoest heeft?' Met die gedachtegang zeg maar.
En daarom is deze straf buiten proportioneel. De rechter vindt het doodslag, de man is bewezen minder toerekeningsvatbaar en dan nog 8 jaar geven.quote:Op zondag 14 juli 2013 09:52 schreef Alentejana het volgende:
Precies we snappen het wel, maar moord blijft moord.
Bijna elke moordenaar heeft voor zijn idee een prima motief om de ander te doden, of doet dat in een vlaag van woede.
Maar we kunnen moordenaars niet vrij rond laten lopen omdat ze "een goede reden" hadden.
Wel wordt er wel degelijk rekening mee gehouden bij de veroordeling.
Het is geen moord, de rechter acht doodslag bewezen.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:48 schreef Alentejana het volgende:
Ik vind 8 jaar weinig voor moord. Maar hij kan toch gewoon nog in hoger beroep gaan?
Hij had beter die pedofiel dood kunnen rijden.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:51 schreef Alentejana het volgende:
Okee, sorry, maar dan nog, ik vind persoonlijk 8 jaar niet veel.
Het is eerder dat andere straffen voor doodslag te licht zijn. Als je al gaat vergelijken.
Wat lastig is, want elk geval is uniek.
Zeker, gewoon dronken achter het stuur gaan zitten met je mobiele telefoon in je hand en een gunstig momet afwachten.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:58 schreef Alentejana het volgende:
Hebben we nu dan toch nog de perfecte moord zitten bedenken?
Als ik ga appen in de auto, dan weet ik dat mijn concentratie op de weg niet 100% is.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:57 schreef Alentejana het volgende:
Alleen als ze geen verband leggen en het echt een ongeluk lijkt.
Als de auto als "wapen" is gebruikt, ligt het weer anders.
Nee maar dan krijg je een taakstrafje.quote:Op zondag 14 juli 2013 11:03 schreef Alentejana het volgende:
Mag bellen in de auto in Nederland dan?
Gewoon zeggen dat er een bij in je auto rondvloog...
Ik vraag me af hoe jij zou reageren als het een allochtone pedo en autochtone slachtoffer turned killer betreft. Dan was jij nu waarschijnlijk moord en brand aan het schreeuwen. Jij bent zoooo doorzichtig.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus als je moord op een pedo veroordeelt, verdedig je de pedo en ben je er zelf ook een.
Da's stug.
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.quote:Op zondag 14 juli 2013 11:06 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee maar dan krijg je een taakstrafje.
Mwau...quote:Op zondag 14 juli 2013 12:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.
Tuurlijk, je bent er schuldig aan als je zo dom bent om met je telefoon te spelen achter het stuur, maar dat is nog steeds anders dan dat je iemand opzettelijk van z'n leven berooft.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mwau...
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
Uhu.. maar in ons rechtssysteem is er wel een heel groot verschil tussen die twee.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tuurlijk, je bent er schuldig aan als je zo dom bent om met je telefoon te spelen achter het stuur, maar dat is nog steeds anders dan dat je iemand opzettelijk van z'n leven berooft.
Dit jaquote:Op vrijdag 12 juli 2013 01:18 schreef Taurus het volgende:
Lijkt me een prima straf. Ook moord valt niet goed te praten. Een hoop mensen met ondraaglijk leed dat hen is aangedaan en hen lukt het prima met de handjes van een ander af te blijven.
Over hoge en lage straffen heb ik vrijwel nooit een mening, niemand die daar commentaar op levert heeft bij zo'n rechtszaak gezeten en het is altijd klagen en zeiken zonder de ins en outs te kennen.
Er zit ook wel een heel verschil tussen 'per ongeluk' en het opzettelijk jezelf gaan afleiden zodat je niet op de weg let (wat je weet!). In het tweede geval draag je meer schuld, omdat je met opzet verzaakt veilig te rijden.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uhu.. maar in ons rechtssysteem is er wel een heel groot verschil tussen die twee.
Als je iemand "per ongeluk" doodrijdt dan hoef je maar 200 uur te schoffelen.
Als je gaat appen in de auto ben je jezelf opzettelijk aan het afleiden lijkt mij zo.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:49 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Er zit ook wel een heel verschil tussen 'per ongeluk' en het opzettelijk jezelf gaan afleiden zodat je niet op de weg let (wat je weet!). In het tweede geval draag je meer schuld, omdat je met opzet verzaakt veilig te rijden.
Wat serieus? Appen lijkt me niet echt per ongelukquote:Op zondag 14 juli 2013 12:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als je gaat appen in de auto ben je jezelf opzettelijk aan het afleiden lijkt mij zo.
Toch krijg je daar maar 200 uur taakstraf voor.
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:52 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Wat serieus? Appen lijkt me niet echt per ongeluk
Dat telt wel degelijk, alleen wordt het bestuurders minder zwaar aangerekend dan je zou verwachten.quote:Op zondag 14 juli 2013 13:06 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.
Ja dat heet doodslag het eerste en deze man is ook veroordeelt voor DOODSLAG niet voor moord he. De rechter acht doodslag bewezen in deze en dan kan je dat vergelijken met een autobestuurder die door nalatigheid iemand dood rijdt.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.
Bellen is nog 1 ding, maar als je dronken achter het stuur zit, kom je er ook vaak vanaf met een taakstraf. En dat vind ik nog erger eigenlijk.quote:Op zondag 14 juli 2013 13:06 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.
Jep, alleen was dat min of meer wel het geval in de situatie die je schetste.quote:Op zondag 14 juli 2013 14:00 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja dat heet doodslag het eerste en deze man is ook veroordeelt voor DOODSLAG niet voor moord he.
quote:Op zondag 14 juli 2013 10:59 schreef macca728 het volgende:
[..]
Zeker, gewoon dronken achter het stuur gaan zitten met je mobiele telefoon in je hand en een gunstig momet afwachten.![]()
Nee. Bij dood door schuld ben je verwijtbaar aan het handelen doordat je bijvoorbeeld niet oplet en iets nalaat. Bij doodslag laat je niet iets na maar handel je ook daadwerkelijk met de intentie iemand te doden. Lees de maximumstraffen er maar op na.quote:De rechter acht doodslag bewezen in deze en dan kan je dat vergelijken met een autobestuurder die door nalatigheid iemand dood rijdt.
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?quote:Op zondag 14 juli 2013 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jep, alleen was dat min of meer wel het geval in de situatie die je schetste.
[..]
[..]
Nee. Bij dood door schuld ben je verwijtbaar aan het handelen doordat je bijvoorbeeld niet oplet en iets nalaat. Bij doodslag laat je niet iets na maar handel je ook daadwerkelijk met de intentie iemand te doden. Lees de maximumstraffen er maar op na.
Voor mij ook, in de wet staat bij doodslag :quote:Op zondag 14 juli 2013 14:22 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Klopt, alleen is het niet zo dat het niet opletten tijdens het autorijden leidt tot een dodelijk ongeval. Als dat wel gebeurt heb je schuld, maar niet in die zin dat je 'had kunnen weten dat er iemand anders om zou komen'.quote:Op zondag 14 juli 2013 14:22 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Gemiddeld wordt er ruim tien jaar voor uitgedeeld, met ontoerekeningsvatbaarheid kan dat dus best kloppen zo. Vroeger waren de straffen een stuk lager overigens, dus ik snap je reactie niet zo goed.quote:Op zondag 14 juli 2013 14:37 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Sinds wanneer krijgen we maar 8 jaar voor doodslag??
Wat een onzin. Moord, zelfs uit wraak, valt niet goed te praten.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:17 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe jij zou reageren als het een allochtone pedo en autochtone slachtoffer turned killer betreft. Dan was jij nu waarschijnlijk moord en brand aan het schreeuwen. Jij bent zoooo doorzichtig.
Dat is een held.quote:Op zondag 14 juli 2013 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een onzin. Moord, zelfs uit wraak, valt niet goed te praten.
Neem de loverboys: verleiden jonge meisjes met aandacht en kadootjes. Heb ik er begrip voor als zo'n grietje wraak neemt na 20 jaar? Nee, absoluut niet. Het blijft moord.
Maar een kind wat op zijn 10de wordt verkracht en hier nooit meer bovenop komt, justitie die faalt, waarna hij/zij wraak neemt na 20 jaar, tja, daarvoor heb ik meer begrip. Maar het blijft alsnog moord.
Hij heeft mij helemaal geen dienst bewezen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:26 schreef Mishu het volgende:
Hij heeft de samenleving een dienst bewezen. 8 jaar is naar mijn idee een veels te zware straf.
Er is toch helemaal niets bekend over zijn mate van toerekeningsvatbaarheid?quote:Op zondag 14 juli 2013 10:46 schreef macca728 het volgende:
[..]
En daarom is deze straf buiten proportioneel. De rechter vindt het doodslag, de man is bewezen minder toerekeningsvatbaar en dan nog 8 jaar geven.
Dood door schuld heet dat.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mwau...
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |