NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk, ik probeer ook niet echt goed te praten wat hier is gebeurd. Maar ik snap wel dat het is gebeurd.quote:
Ik kan me goed voorstellen dat als jij misbruikt bent door iemand (en je weet dat hij meer slachtoffers heeft gemaakt) en die persoon komt na een jaartje of 2-3 weer vrij (hypothetisch gesproken) dat je dan gek word: 'dat is toch geen straf voor iemand die levens verwoest heeft?' Met die gedachtegang zeg maar.
Dat snappen we allemaal wel denk ik.quote:Op zondag 14 juli 2013 07:54 schreef Maharajah het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik probeer ook niet echt goed te praten wat hier is gebeurd. Maar ik snap wel dat het is gebeurd.
Ik kan me goed voorstellen dat als jij misbruikt bent door iemand (en je weet dat hij meer slachtoffers heeft gemaakt) en die persoon komt na een jaartje of 2-3 weer vrij (hypothetisch gesproken) dat je dan gek word: 'dat is toch geen straf voor iemand die levens verwoest heeft?' Met die gedachtegang zeg maar.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Precies we snappen het wel, maar moord blijft moord.
Bijna elke moordenaar heeft voor zijn idee een prima motief om de ander te doden, of doet dat in een vlaag van woede.
Maar we kunnen moordenaars niet vrij rond laten lopen omdat ze "een goede reden" hadden.
Wel wordt er wel degelijk rekening mee gehouden bij de veroordeling.
Bijna elke moordenaar heeft voor zijn idee een prima motief om de ander te doden, of doet dat in een vlaag van woede.
Maar we kunnen moordenaars niet vrij rond laten lopen omdat ze "een goede reden" hadden.
Wel wordt er wel degelijk rekening mee gehouden bij de veroordeling.
En daarom is deze straf buiten proportioneel. De rechter vindt het doodslag, de man is bewezen minder toerekeningsvatbaar en dan nog 8 jaar geven.quote:Op zondag 14 juli 2013 09:52 schreef Alentejana het volgende:
Precies we snappen het wel, maar moord blijft moord.
Bijna elke moordenaar heeft voor zijn idee een prima motief om de ander te doden, of doet dat in een vlaag van woede.
Maar we kunnen moordenaars niet vrij rond laten lopen omdat ze "een goede reden" hadden.
Wel wordt er wel degelijk rekening mee gehouden bij de veroordeling.
En als je iemand voor de lol doodslaat krijg je 2 jaar ofzo.
Het is geen moord, de rechter acht doodslag bewezen.quote:
Ik vind 8 jaar weinig voor moord. Maar hij kan toch gewoon nog in hoger beroep gaan?
Okee, sorry, maar dan nog, ik vind persoonlijk 8 jaar niet veel.
Het is eerder dat andere straffen voor doodslag te licht zijn. Als je al gaat vergelijken.
Wat lastig is, want elk geval is uniek.
Het is eerder dat andere straffen voor doodslag te licht zijn. Als je al gaat vergelijken.
Wat lastig is, want elk geval is uniek.
Hij had beter die pedofiel dood kunnen rijden.quote:
Okee, sorry, maar dan nog, ik vind persoonlijk 8 jaar niet veel.
Het is eerder dat andere straffen voor doodslag te licht zijn. Als je al gaat vergelijken.
Wat lastig is, want elk geval is uniek.
Alleen als ze geen verband leggen en het echt een ongeluk lijkt.
Als de auto als "wapen" is gebruikt, ligt het weer anders.
Als de auto als "wapen" is gebruikt, ligt het weer anders.
Zeker, gewoon dronken achter het stuur gaan zitten met je mobiele telefoon in je hand en een gunstig momet afwachten.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:58 schreef Alentejana het volgende:
Hebben we nu dan toch nog de perfecte moord zitten bedenken?
Als ik ga appen in de auto, dan weet ik dat mijn concentratie op de weg niet 100% is.quote:
Alleen als ze geen verband leggen en het echt een ongeluk lijkt.
Als de auto als "wapen" is gebruikt, ligt het weer anders.
Ik wist/weet dus dat ik een gevaar kon/kan zijn.
Nee maar dan krijg je een taakstrafje.quote:
Mag bellen in de auto in Nederland dan?
Gewoon zeggen dat er een bij in je auto rondvloog...
Ik vraag me af hoe jij zou reageren als het een allochtone pedo en autochtone slachtoffer turned killer betreft. Dan was jij nu waarschijnlijk moord en brand aan het schreeuwen. Jij bent zoooo doorzichtig.quote:
[..]
Dus als je moord op een pedo veroordeelt, verdedig je de pedo en ben je er zelf ook een.
Da's stug.
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.quote:
[..]
Nee maar dan krijg je een taakstrafje.
Mwau...quote:Op zondag 14 juli 2013 12:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
Tuurlijk, je bent er schuldig aan als je zo dom bent om met je telefoon te spelen achter het stuur, maar dat is nog steeds anders dan dat je iemand opzettelijk van z'n leven berooft.quote:
[..]
Mwau...
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
Uhu.. maar in ons rechtssysteem is er wel een heel groot verschil tussen die twee.quote:
[..]
Tuurlijk, je bent er schuldig aan als je zo dom bent om met je telefoon te spelen achter het stuur, maar dat is nog steeds anders dan dat je iemand opzettelijk van z'n leven berooft.
Als je iemand "per ongeluk" doodrijdt dan hoef je maar 200 uur te schoffelen.
Dit jaquote:
Lijkt me een prima straf. Ook moord valt niet goed te praten. Een hoop mensen met ondraaglijk leed dat hen is aangedaan en hen lukt het prima met de handjes van een ander af te blijven.
Over hoge en lage straffen heb ik vrijwel nooit een mening, niemand die daar commentaar op levert heeft bij zo'n rechtszaak gezeten en het is altijd klagen en zeiken zonder de ins en outs te kennen.
Er zit ook wel een heel verschil tussen 'per ongeluk' en het opzettelijk jezelf gaan afleiden zodat je niet op de weg let (wat je weet!). In het tweede geval draag je meer schuld, omdat je met opzet verzaakt veilig te rijden.quote:
[..]
Uhu.. maar in ons rechtssysteem is er wel een heel groot verschil tussen die twee.
Als je iemand "per ongeluk" doodrijdt dan hoef je maar 200 uur te schoffelen.
Als je gaat appen in de auto ben je jezelf opzettelijk aan het afleiden lijkt mij zo.quote:
[..]
Er zit ook wel een heel verschil tussen 'per ongeluk' en het opzettelijk jezelf gaan afleiden zodat je niet op de weg let (wat je weet!). In het tweede geval draag je meer schuld, omdat je met opzet verzaakt veilig te rijden.
Toch krijg je daar maar 200 uur taakstraf voor.
Wat serieus? Appen lijkt me niet echt per ongelukquote:
[..]
Als je gaat appen in de auto ben je jezelf opzettelijk aan het afleiden lijkt mij zo.
Toch krijg je daar maar 200 uur taakstraf voor.
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.quote:
[..]
Wat serieus? Appen lijkt me niet echt per ongeluk
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dat telt wel degelijk, alleen wordt het bestuurders minder zwaar aangerekend dan je zou verwachten.quote:
[..]
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.
Ja dat heet doodslag het eerste en deze man is ook veroordeelt voor DOODSLAG niet voor moord he. De rechter acht doodslag bewezen in deze en dan kan je dat vergelijken met een autobestuurder die door nalatigheid iemand dood rijdt.quote:
[..]
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.
Bellen is nog 1 ding, maar als je dronken achter het stuur zit, kom je er ook vaak vanaf met een taakstraf. En dat vind ik nog erger eigenlijk.quote:
[..]
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.
Jep, alleen was dat min of meer wel het geval in de situatie die je schetste.quote:
[..]
Ja dat heet doodslag het eerste en deze man is ook veroordeelt voor DOODSLAG niet voor moord he.
quote:
[..]
Zeker, gewoon dronken achter het stuur gaan zitten met je mobiele telefoon in je hand en een gunstig momet afwachten.
Nee. Bij dood door schuld ben je verwijtbaar aan het handelen doordat je bijvoorbeeld niet oplet en iets nalaat. Bij doodslag laat je niet iets na maar handel je ook daadwerkelijk met de intentie iemand te doden. Lees de maximumstraffen er maar op na.quote:De rechter acht doodslag bewezen in deze en dan kan je dat vergelijken met een autobestuurder die door nalatigheid iemand dood rijdt.
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?quote:
[..]
Jep, alleen was dat min of meer wel het geval in de situatie die je schetste.
[..]
[..]
Nee. Bij dood door schuld ben je verwijtbaar aan het handelen doordat je bijvoorbeeld niet oplet en iets nalaat. Bij doodslag laat je niet iets na maar handel je ook daadwerkelijk met de intentie iemand te doden. Lees de maximumstraffen er maar op na.
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Voor mij ook, in de wet staat bij doodslag :quote:
[..]
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken
Als jij telefoneert tijdens het rijden of dronken de auto instapt, weet je toch dat dat iemands dood kan veroorzaken ?
Klopt, alleen is het niet zo dat het niet opletten tijdens het autorijden leidt tot een dodelijk ongeval. Als dat wel gebeurt heb je schuld, maar niet in die zin dat je 'had kunnen weten dat er iemand anders om zou komen'.quote:
[..]
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Gemiddeld wordt er ruim tien jaar voor uitgedeeld, met ontoerekeningsvatbaarheid kan dat dus best kloppen zo. Vroeger waren de straffen een stuk lager overigens, dus ik snap je reactie niet zo goed.quote:
Sinds wanneer krijgen we maar 8 jaar voor doodslag??
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wat een onzin. Moord, zelfs uit wraak, valt niet goed te praten.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe jij zou reageren als het een allochtone pedo en autochtone slachtoffer turned killer betreft. Dan was jij nu waarschijnlijk moord en brand aan het schreeuwen. Jij bent zoooo doorzichtig.
Neem de loverboys: verleiden jonge meisjes met aandacht en kadootjes. Heb ik er begrip voor als zo'n grietje wraak neemt na 20 jaar? Nee, absoluut niet. Het blijft moord.
Maar een kind wat op zijn 10de wordt verkracht en hier nooit meer bovenop komt, justitie die faalt, waarna hij/zij wraak neemt na 20 jaar, tja, daarvoor heb ik meer begrip. Maar het blijft alsnog moord.
Dat is een held.quote:
[..]
Wat een onzin. Moord, zelfs uit wraak, valt niet goed te praten.
Neem de loverboys: verleiden jonge meisjes met aandacht en kadootjes. Heb ik er begrip voor als zo'n grietje wraak neemt na 20 jaar? Nee, absoluut niet. Het blijft moord.
Maar een kind wat op zijn 10de wordt verkracht en hier nooit meer bovenop komt, justitie die faalt, waarna hij/zij wraak neemt na 20 jaar, tja, daarvoor heb ik meer begrip. Maar het blijft alsnog moord.
#freefrederike
Hij heeft mij helemaal geen dienst bewezen.quote:
Hij heeft de samenleving een dienst bewezen. 8 jaar is naar mijn idee een veels te zware straf.
Er is toch helemaal niets bekend over zijn mate van toerekeningsvatbaarheid?quote:
[..]
En daarom is deze straf buiten proportioneel. De rechter vindt het doodslag, de man is bewezen minder toerekeningsvatbaar en dan nog 8 jaar geven.
edit: toch wel, niet goede gelezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Byzantynixschii op 17-07-2013 01:52:00 ]
Dood door schuld heet dat.quote:
[..]
Mwau...
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
Want jij bent pedo?quote:
[..]
Hij heeft mij helemaal geen dienst bewezen.
Ik ben niet degene die protesteert als iemand pedo's uitmoordt. Die duidelijk maakt dat iemand hem geen dienst bewijst door pedo's tegen te gaan.quote:
Ik had niet gedacht dat ik dit nog zou posten hier, maar goed gehandeld van die turk. Hij heeft de maatschappij een dienst bewezen door een pedoseksueel gevaar te neutraliseren. De pedoseksueel heeft zijn mensenrechten verspeeld toen hij zich vergreep aan kinderen.
En de moreel failliete Nederlandse Roverheid faalt bij de onnodige veroordeling van Sezgin net zo hard als toen het de Nederlandse maatschappij in gevaar bracht door een veroordeelde pedoseksueel vrij te laten.
En de moreel failliete Nederlandse Roverheid faalt bij de onnodige veroordeling van Sezgin net zo hard als toen het de Nederlandse maatschappij in gevaar bracht door een veroordeelde pedoseksueel vrij te laten.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Je bent klaarblijkelijk pro-moord. Wellicht is het voor jou een plan om naar een of andere achterlijke moslim-staat te verhuizen? Daar vind je ongetwijfeld wat meer medestanders dan in deze democratie.quote:
[..]
Ik ben niet degene die protesteert als iemand pedo's uitmoordt. Die duidelijk maakt dat iemand hem geen dienst bewijst door pedo's tegen te gaan.
Ik ben niet pro-moord maar ik kan zijn daad wel begrijpen.quote:
[..]
Je bent klaarblijkelijk pro-moord. Wellicht is het voor jou een plan om naar een of andere achterlijke moslim-staat te verhuizen? Daar vind je ongetwijfeld wat meer medestanders dan in deze democratie.
Je zegt dat hij je een dienst heeft bewezen. Dan ben je dus pro-moord.quote:
[..]
Ik ben niet pro-moord maar ik kan zijn daad wel begrijpen.
quote:
Ik had niet gedacht dat ik dit nog zou posten hier, maar goed gehandeld van die turk. Hij heeft de maatschappij een dienst bewezen door een pedoseksueel gevaar te neutraliseren. De pedoseksueel heeft zijn mensenrechten verspeeld toen hij zich vergreep aan kinderen.
Mensenrechten zijn nou juist de enige rechten die je nooit kunt verspelen.
quote:
[..]
Mensenrechten zijn nou juist de enige rechten die je nooit kunt verspelen.
Wat denk je dat een overheid doet door straffen uit te delen?
Goede zaak dat burgers ingrijpen wanneer de moreel failliete overheid tekortschiet.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Nou in ieder geval niet het ontnemen van mensenrechten.quote:
[..]
Wat denk je dat een overheid doet door straffen uit te delen?
Nee, eigenrichting is een misdrijf en een groot gevaar voor de rechtsstaat. Het zou een strafverzwaringsgrond moeten zijn.quote:Goede zaak dat burgers ingrijpen wanneer de moreel failliete overheid tekortschiet.
Vrijheidsberoving (gevangenisstraf) noem jij niet het ontnemen van mensenrechten?quote:
[..]
Nou in ieder geval niet het ontnemen van mensenrechten.
Dat klopt zeker. Helaas is de rechtsstaat in Nederland een vervlogen concept. Goede zaak dat enkele heldere zielen nog orde in chaos proberen te scheppen.quote:[..]
Nee, eigenrichting is een misdrijf en een groot gevaar voor de rechtsstaat. Het zou een strafverzwaringsgrond moeten zijn.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Het recht op vrijheid kent al een wettelijke beperking die voorziet in het veroordelen tot een gevangenisstraf. Dus nee, daarmee wordt je geen mensenrecht ontnomen.quote:
[..]
Vrijheidsberoving (gevangenisstraf) noem jij niet het ontnemen van mensenrechten?
[..]
quote:Dat klopt zeker. Helaas is de rechtsstaat in Nederland een vervlogen concept. Goede zaak dat enkele heldere zielen nog orde in chaos proberen te scheppen.
Nou, ik ben blij dat jij pas stemrecht krijgt als je volwassen bent, heb je nog een paar jaartjes de tijd om wat beter na te denken.
Als iemand dus dood gaat door mijn schuld, dan krijg ik maar 200 uur taakstraf.quote:
*ironie*mmm... toch maar eens werk van maken dan *ironie*
Ons rechtssysteem is echt volslagen belachelijk. Een kinderverkrachter krijgt vaak niet eens 8 jaar cel. Maar iemand die zo,n pedofiel vermoord krijgt dat wel.
Zo krom als maar kan.
Zo krom als maar kan.
Iemand van het leven beroven is volgens jou veel minder erg dan een kind verkrachten? Tsja..quote:
Ons rechtssysteem is echt volslagen belachelijk. Een kinderverkrachter krijgt vaak niet eens 8 jaar cel. Maar iemand die zo,n pedofiel vermoord krijgt dat wel.
Zo krom als maar kan.
1: Moord is in mijn ogen inderdaad niet perse erger dan verkrachting.quote:
[..]
Iemand van het leven beroven is volgens jou veel minder erg dan een kind verkrachten? Tsja..
2: Die "iemand" was een perverse pedoseksueel.
Als je van mening bent dat een mensenleven minder waard is dan een onvrijwillige beurt, dan houdt de "discussie" wel een beetje op. Laten we het er maar op houden dat de meeste mensen het niet met je eens zijn..quote:
1: Moord is in mijn ogen inderdaad niet perse erger dan verkrachting.
Waar 'ie ook voor is gestraft.quote:2: Die "iemand" was een perverse pedoseksueel.
1: Argumentum ad populum.quote:
[..]
Als je van mening bent dat een mensenleven minder waard is dan een onvrijwillige beurt, dan houdt de "discussie" wel een beetje op. Laten we het er maar op houden dat de meeste mensen het niet met je eens zijn..
[..]
Waar 'ie ook voor is gestraft.
Doe je goed.
2: Volgens het slachtoffer niet genoeg.
Rechtspraak is in wezen één grote ad populum, dus ja.quote:
1: Argumentum ad populum.
Doe je goed.
Da's geen criterium, wat het slachtoffer van de straf vindt.quote:2: Volgens het slachtoffer niet genoeg.
1: Integendeel, de bevolking roept om hardere en langere straffen, er komt alleen weinig van.quote:
[..]
Rechtspraak is in wezen één grote ad populum, dus ja.
[..]
Da's geen criterium, wat het slachtoffer van de straf vindt.
2: Uhu.. daarom ging het slachtoffer ook voor eigen rechten spelen.
Nee, "de bevolking" doet dat niet. Waarom denken dat soort mensen toch altijd dat ze dé stem van hét volk zijn?quote:
1: Integendeel, de bevolking roept om hardere en langere straffen, er komt alleen weinig van.
Ja, dat mag dus niet, en daar wordt 'ie dus voor gestraft.quote:2: Uhu.. daarom ging het slachtoffer ook voor eigen rechten spelen.
1: Ik veralgemeen niet.quote:
[..]
Nee, "de bevolking" doet dat niet. Waarom denken dat soort mensen toch altijd dat ze dé stem van hét volk zijn?
[..]
Ja, dat mag dus niet, en daar wordt 'ie dus voor gestraft.
Met "de bevolking" spreek ik gewoon in het algemeen.
2: Maar 8 jaar is nogal overdreven.
Eh, wat?quote:
[..]
1: Ik veralgemeen niet.
Met "de bevolking" spreek ik gewoon in het algemeen.
Je veralgemeent niet, maar je spreekte gewoon in het algemeen. Ja ja.kquote:2: Maar 8 jaar is nogal overdreven.
Ja?quote:
[..]
Eh, wat?
[..]
k
De aanhangers van het nationaalsocialisme hebben over het algemeen het licht niet uitgevonden. Toch zullen er vast intelligente bij zitten.
Wat is er precies mis met deze uitspraak? In het "algemene" spreken is niet hetzelfde als veralgemenen. Ik ontken die "minderheid" namelijk niet.
En toen kwam de broer/vader/vriend van de pedo en schoot demoordenaar dood omdat hij boos is dat de de broer/zoon/vriend hem op zulke brute wijze ontnomen is.
Welke straf verdient die dan?
Welke straf verdient die dan?
Dat is precies waarom eigenrichting een gevaar is voor de rechtsstaat.quote:
En toen kwam de broer/vader/vriend van de pedo en schoot demoordenaar dood omdat hij boos is dat de de broer/zoon/vriend hem op zulke brute wijze ontnomen is.
Welke straf verdient die dan?
Als deze vent iemand mag vermoorden omdat die iemand hem iets heeft aangedaan dan mag inderdaad de pa van het slachtoffer de moordenaar van zijn zoon ook vermoorden, etc. etc.
Mensen die lopen te krijsen dat deze pedokiller een held is zijn echt niet goed wijs.
De kinderen van je buurvrouw misschien wel.quote:
[..]
Hij heeft mij helemaal geen dienst bewezen.
Nee, ik weet vrij zeker dat mijn buurjongen en buurmeisje niet pro-moord zijn.quote:
[..]
De kinderen van je buurvrouw misschien wel.
Misschien die van je overbuurman? Anyway, een pedo wordt een jaartje in de cel gezet, krijgt daarmee een lichte straf maar beschadigt wel de levens van vele kinderen terwijl zo'n beschadigde gast als extraatje nog eens acht jaar straf krijgt. Kijk, ik begrijp best wel dat we niet het heft in eigen hand moeten gaan nemen, maar als ze die pedo nou eens voor 40 jaar hadden opgesloten dan was hij wellicht niet vermoord.quote:
[..]
Nee, ik weet vrij zeker dat mijn buurjongen en buurmeisje niet pro-moord zijn.
We moeten dus iemand langer opsluiten om te voorkomen dat hij wordt vermoord? Dat slaat nergens op.quote:Op woensdag 17 juli 2013 15:22 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
Misschien die van je overbuurman? Anyway, een pedo wordt een jaartje in de cel gezet, krijgt daarmee een lichte straf maar beschadigt wel de levens van vele kinderen terwijl zo'n beschadigde gast als extraatje nog eens acht jaar straf krijgt. Kijk, ik begrijp best wel dat we niet het heft in eigen hand moeten gaan nemen, maar als ze die pedo nou eens voor 40 jaar hadden opgesloten dan was hij wellicht niet vermoord.
Dit is gewoon allemaal onderbuikgevoelgezeur. De moordenaar heeft niet eens aangifte gedaan van misbruik.
En nee, ook de dochter van mijn overbuurman is niet pro-moord, ik woon niet op het kamp of in een tokkie-wijk.
Moeders kunnen beter hun kinderen wat weerbaarder maken. Het is gebleken uit interviews met pedos dat als kinderen gewoon "nee" zeggen, ze niet doorgaan. Dat lijkt te simpel om waar te zijn, maar het is een feit. Ze willen nl niet ontdekt of gepakt, reden waarom ze altijd dreigen of lokken met iets en het hun geheimpje maken.
Als jij je kind leert dat aanraken op bepaalde plekken niet hoort en dat je daar je tegen mag verzetten en het mag vertellen ongeacht waarmee de ander dreigt of wat die beloofd, red je tenminste je eigen kind.
(Okee uiteraard niet tegen monsters als Dutroux of een echte babyneuker, maar gelukkig zijn dat uitzonderingen)
Dus ipv alle pedos dood willen op de meest idiote manieren kun je beter hand in eigen boezem steken en voorkomen dat jouw kind slachtover wordt van zijn of haar trainer, buurman etc.
Voorkomen is het beste.
Als er wat gebeurt doe je aangifte.
Maar laten we aub geen mensen toestaan hun misbruikers maar te gaan vermoorden. En als ze dat doen er van af te laten komen met een te verwaarlozen straf.
Laat er een goed onderzoek gestart worden en netwerken opgerold ipv maar links en rechts iemand vermoorden.
Overigens zit er bij de straf van een pedo in dat hij psychische begeleiding krijgt en in gaat zien waarom hij fout is. Daarbij krijgt hij een zwaardere straf als hij in herhaling valt dus ze hebben goede reden om dat niet te doen. De straf werkt dus wel degelijk. Hoe licht die soms ook lijkt.
Daarbij hebben ze levenslang het nadelige label van "pedo" .Ook als ze nooit meer een kind aanraken.
Als jij je kind leert dat aanraken op bepaalde plekken niet hoort en dat je daar je tegen mag verzetten en het mag vertellen ongeacht waarmee de ander dreigt of wat die beloofd, red je tenminste je eigen kind.
(Okee uiteraard niet tegen monsters als Dutroux of een echte babyneuker, maar gelukkig zijn dat uitzonderingen)
Dus ipv alle pedos dood willen op de meest idiote manieren kun je beter hand in eigen boezem steken en voorkomen dat jouw kind slachtover wordt van zijn of haar trainer, buurman etc.
Voorkomen is het beste.
Als er wat gebeurt doe je aangifte.
Maar laten we aub geen mensen toestaan hun misbruikers maar te gaan vermoorden. En als ze dat doen er van af te laten komen met een te verwaarlozen straf.
Laat er een goed onderzoek gestart worden en netwerken opgerold ipv maar links en rechts iemand vermoorden.
Overigens zit er bij de straf van een pedo in dat hij psychische begeleiding krijgt en in gaat zien waarom hij fout is. Daarbij krijgt hij een zwaardere straf als hij in herhaling valt dus ze hebben goede reden om dat niet te doen. De straf werkt dus wel degelijk. Hoe licht die soms ook lijkt.
Daarbij hebben ze levenslang het nadelige label van "pedo" .Ook als ze nooit meer een kind aanraken.
Dat kost toch veel te veel moeite joh. Je kinderen fatsoenlijk opvoeden door ze weerbaar te maken is moeilijk en daar hebben we geen tijd voor.
Gewoon alle pedo's vermoorden, probleem opgelost.
Gewoon alle pedo's vermoorden, probleem opgelost.
Als we de televisie verbieden hebben ouders meer tijd om met hun kind om te gaan, en worden kinderen als bonus niet opgevoed door de kneuzenkermis die de televisie eigen is, maar door hun ouders. En een kind zal nooit uit vrije wil met een pedo of vreemde volwassene meegaan als hij thuis genoeg liefde krijgt.
Met ouderlijke aandacht maak je een kind weerbaar tegen de kinderlokkerlokroep.
Met ouderlijke aandacht maak je een kind weerbaar tegen de kinderlokkerlokroep.
Omdat de man zich doodschaamde over wat hem als kind overkomen is. Het liefst wilde hij dit geheim houden. Hij heeft zijn misbruiker opgezocht met het verzoek om al het beeldmateriaal over hem aan hem te overhandigen. Daarop heeft zijn misbruiker lacherig geantwoord dat hij die beelden niet heeft. Toen knapte er iets in hem en heeft hij zijn misbruiker net zo lang geslagen totdat hij dood was.quote:
Tja, je kan je afvragen waarom de man uit Goor nooit aangifte heeft gedaan tegen zijn kwelgeest, of liever, waarom deze nooit vervolgd is voor het misbruiken van deze man uit Goor.
Jij bent zelf pedo en weet het beter?quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door timmmmm op 19-07-2013 23:07:55 ]
Dat mens schuift de schuld in de schoenen van ouders en nog erger slachtoffers.quote:
[..]
Jij bent zelf pedo en weet het beter?
Kom maar op met die bron.
Wat is er nou niet volstrekt aannemelijk aan haar verhaal?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 22:48 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat mens schuift de schuld in de schoenen van ouders en nog erger slachtoffers.
Kom maar op met die bron.
Laat maar, ik ga niet eens de discussie aan met mensen die heel, heel ver van mij af staan qua normen en waarden. Ik vind jullie meningen misselijkmakend.quote:
[..]
Wat is er nou niet volstrekt aannemelijk aan haar verhaal?
Toch zou ik graag een bron zien dat pedofielen stoppen als een kind roept dat hij/zij niet wil.
Ben ik het mee eens. Iemand voor zijn leven tekenen vind ik in ieder geval minstens even erg als iemand van het leven beroven. Sommige situaties had het in ieder geval humaner geweest het slachtoffer maar meteen uit het lijden te verlossenquote:
[..]
Iemand van het leven beroven is volgens jou veel minder erg dan een kind verkrachten? Tsja..
Laffe huichelaar
Het is een feit dat het helpt als je kinderen goed weten wat wel en niet gepast is, en wat ze moeten doen als er iets gebeurt wat niet in d haak is. Zo maak je je kinderen weerbaarder.quote:
[..]
Laat maar, ik ga niet eens de discussie aan met mensen die heel, heel ver van mij af staan qua normen en waarden. Ik vind jullie meningen misselijkmakend.
Toch zou ik graag een bron zien dat pedofielen stoppen als een kind roept dat hij/zij niet wil.
Dat wil nog niet zeggen dat het de schuld van het kind is, omdat het niet weerbaar genoeg is. Maar het is wel een tip om ervoor te zorgen dat het minder waarschijnlijk is.
Als je kind weet dat ze niet bij vreemden in de auto moet stappen, dat het niet normaal is dat zijn enge oom 's avonds voor het slapengaan even aan zijn pielemuisje zit, dt hij dat onmiddellijk moet vertellen/alarm moet slaan, kan dat zeker schelen.
Voorkomen is beter dan genezen. Nou kan het natuurlijk niet 100% voorkomen worden, en zedendeliquenten zijn zker de dder, daar twijfelt niemand aan.
Dus zo heftig hoeft er niet gereageerd te worden toch?
Laffe huichelaar
Tokkie-alert.quote:
[..]
Laat maar, ik ga niet eens de discussie aan met mensen die heel, heel ver van mij af staan qua normen en waarden. Ik vind jullie meningen misselijkmakend.
Godsamme nog één.quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Iemand voor zijn leven tekenen vind ik in ieder geval minstens even erg als iemand van het leven beroven. Sommige situaties had het in ieder geval humaner geweest het slachtoffer maar meteen uit het lijden te verlossen
Ik heb met mijn eigen ogen de nasleep, zelfs na 10 jaar nog, gezien. Met verscheidene zelfmoordpogingen tot gevolg. De gevolgen kunnen inderdaad dermate heftig zijn dat ik me oprecht afvraag of je dan niet beter meteen dood het kunnen wezen.quote:
[..]
Tokkie-alert.
[..]
Godsamme nog één.
Maar we kunnen gewoon van mening verschillen hè, dat is niet meteen eng ofzo
Laffe huichelaar
In beide gevallen ontneem je iemand zijn leven. In het ene geval psychisch, in het andere geval lichamelijk
Laffe huichelaar
Met voorbedachte rade speelt natuurlijk enorm zwaar mee in deze, in een opwelling had hij ws een lichtere straf gekregen, daarom verschil denk ik in strafmaat.
Alsof dat voor elke slachtoffer geldt. Er zijn heel wat gradaties van misbruik. Dat geldt niet voor iemand doodslaan. Dus om te zeggen dat het eerste sowieso minstens even erg is slaat werkelijk waar nergens op.quote:
[..]
Ik heb met mijn eigen ogen de nasleep, zelfs na 10 jaar nog, gezien. Met verscheidene zelfmoordpogingen tot gevolg. De gevolgen kunnen inderdaad dermate heftig zijn dat ik me oprecht afvraag of je dan niet beter meteen dood het kunnen wezen.
Maar we kunnen gewoon van mening verschillen hè, dat is niet meteen eng ofzo
Het is geen "mening" maar inzicht. Vergaard door er in te verdiepen. Afschuiven en niet willen weten zorgt niet voor inzicht, maar idd alleen maar voor een mening. Die gebaseerd is op vooroordelen en je eigen ideeën over het een en ander.quote:
[..]
Laat maar, ik ga niet eens de discussie aan met mensen die heel, heel ver van mij af staan qua normen en waarden. Ik vind jullie meningen misselijkmakend.
Toch zou ik graag een bron zien dat pedofielen stoppen als een kind roept dat hij/zij niet wil.
Hier de bronnen waar je om vroeg:
http://www.renegadepopo.c(...)-printer-version.php
Als anderen zeggen dat hij moet stoppen, hebben ze smoezen, en doen ze alsof ze niks byzonders gedaan hebben.quote:Predators will hold down, kiss or hug, even if the child protests. They will tease, blame or shame if a child resists. If the child say "no," or reveals their secret, he may stop and seek another child. If the child doesn't resist, he will coerce the child to undress, or touch the child's genitals.
De macht ligt dus vooral bij het kind.
Deze pedo´s zeggen het zelf:
http://www.oprah.com/opra(...)lesters-Part-1-Video
Er is geen garantie dat als je kind nee zegt een pedo niet doorgaat, maar de kans is heel groot. Daarbij, als je kind weerbaar is gemaakt heeft hij minder kans om het te groomen.
Als ze meer betrokken bent bij je kind, heb je ook snel door dat er wat gaande is.
Ouders spelen wel degelijk een grote rol in het proces. Je kunt dat niet doen alsof elke pedo zomaar kinderen in de bosjes trekt ofzo.
Er bestaan brute verkrachters, maar het grootste gros besteed veel tijd aan grooming.
Er zijn verschillende sitauaties mogelijk, niet alle misbruik is hetzelfde.
Ik ken een jongen, en dat heb ik al genoemd, die van baby af aan is misbruikt, en vader en broers nog vrolijk aan meededen. De pedo´s mochten ook nog heel ver gaan met martelen. Het mocht alleen geen zichtbare wonden opleveren en ze mochten hem niet doden, wat sommigen graag wilden doen.
Dat kind kon idd geen nee zeggen om ze te stoppen.
Maar dan heb je toch te maken met een heel ander soort verkrachters en misbruik dan een kind dat als tiener met een trainer mee naar huis ging die steeds verder ging....
Of eentje die de kans krijgt om een jonger kind te groomen.
We kunnen ze niet allemaal op 1 hoop gooien.
Ik wil trouwens geenzins beweren dat de jongen van de OP niet beschadigd is en ik kan echt wel begrijpen dat hij heeft gedaan wat hij heeft gedaan, maar ik vind toch dat hij straf verdient en de straf die hij gekregen heeft niet te zwaar is.
Erger nog, met name bij niet-gewelddadige delicten komt permanente schade bij de slachtoffers vaker wel dan niet door een verkeerde opvang.quote:
Er zijn heel wat gradaties van misbruik. Dat geldt niet voor iemand doodslaan. Dus om te zeggen dat het eerste sowieso minstens even erg is slaat werkelijk waar nergens op.
Wie zou je in dat geval moeten doodslaan?
Maar deze pedo was geraffineerd. Zelfs de omgeving vertrouwde deze man hun kinderen toe omdat hij een vriendelijke sociale man was. Tenminste, zo oogde hij naar de buitenwereld toe.quote:
[..]
Het is een feit dat het helpt als je kinderen goed weten wat wel en niet gepast is, en wat ze moeten doen als er iets gebeurt wat niet in d haak is. Zo maak je je kinderen weerbaarder.
Dat wil nog niet zeggen dat het de schuld van het kind is, omdat het niet weerbaar genoeg is. Maar het is wel een tip om ervoor te zorgen dat het minder waarschijnlijk is.
Als je kind weet dat ze niet bij vreemden in de auto moet stappen, dat het niet normaal is dat zijn enge oom 's avonds voor het slapengaan even aan zijn pielemuisje zit, dt hij dat onmiddellijk moet vertellen/alarm moet slaan, kan dat zeker schelen.
Voorkomen is beter dan genezen. Nou kan het natuurlijk niet 100% voorkomen worden, en zedendeliquenten zijn zker de dder, daar twijfelt niemand aan.
Dus zo heftig hoeft er niet gereageerd te worden toch?
Dat kun je toch niet vergelijken? Iemand die schade heeft opgelopen maar nog leeft of iemand die dood is? Dat is echt een non-discussie.quote:
[..]
Erger nog, met name bij niet-gewelddadige delicten komt permanente schade bij de slachtoffers vaker wel dan niet door een verkeerde opvang.
Wie zou je in dat geval moeten doodslaan?
Dat is bijna altijd zo. Het is nooit van wie je het verwacht. Het zijn geen "enge mensen". het is onderdeel van hun werkmethode om de volwassenen ook in te boezemen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 23:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Maar deze pedo was geraffineerd. Zelfs de omgeving vertrouwde deze man hun kinderen toe omdat hij een vriendelijke sociale man was. Tenminste, zo oogde hij naar de buitenwereld toe.
Neemt niet weg dat ouders altijd hun kinderen bij kunnen brengen dat anderen niet aan ze mogen zitten op bepaalde plekjes en dat ze geheimen mogen verklappen aan je. Dat andere volwassenen geen geheimpjes met ze mogen hebben. Bv.
|
|
