NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk, ik probeer ook niet echt goed te praten wat hier is gebeurd. Maar ik snap wel dat het is gebeurd.quote:
Ik kan me goed voorstellen dat als jij misbruikt bent door iemand (en je weet dat hij meer slachtoffers heeft gemaakt) en die persoon komt na een jaartje of 2-3 weer vrij (hypothetisch gesproken) dat je dan gek word: 'dat is toch geen straf voor iemand die levens verwoest heeft?' Met die gedachtegang zeg maar.
Dat snappen we allemaal wel denk ik.quote:Op zondag 14 juli 2013 07:54 schreef Maharajah het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik probeer ook niet echt goed te praten wat hier is gebeurd. Maar ik snap wel dat het is gebeurd.
Ik kan me goed voorstellen dat als jij misbruikt bent door iemand (en je weet dat hij meer slachtoffers heeft gemaakt) en die persoon komt na een jaartje of 2-3 weer vrij (hypothetisch gesproken) dat je dan gek word: 'dat is toch geen straf voor iemand die levens verwoest heeft?' Met die gedachtegang zeg maar.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Precies we snappen het wel, maar moord blijft moord.
Bijna elke moordenaar heeft voor zijn idee een prima motief om de ander te doden, of doet dat in een vlaag van woede.
Maar we kunnen moordenaars niet vrij rond laten lopen omdat ze "een goede reden" hadden.
Wel wordt er wel degelijk rekening mee gehouden bij de veroordeling.
Bijna elke moordenaar heeft voor zijn idee een prima motief om de ander te doden, of doet dat in een vlaag van woede.
Maar we kunnen moordenaars niet vrij rond laten lopen omdat ze "een goede reden" hadden.
Wel wordt er wel degelijk rekening mee gehouden bij de veroordeling.
En daarom is deze straf buiten proportioneel. De rechter vindt het doodslag, de man is bewezen minder toerekeningsvatbaar en dan nog 8 jaar geven.quote:Op zondag 14 juli 2013 09:52 schreef Alentejana het volgende:
Precies we snappen het wel, maar moord blijft moord.
Bijna elke moordenaar heeft voor zijn idee een prima motief om de ander te doden, of doet dat in een vlaag van woede.
Maar we kunnen moordenaars niet vrij rond laten lopen omdat ze "een goede reden" hadden.
Wel wordt er wel degelijk rekening mee gehouden bij de veroordeling.
En als je iemand voor de lol doodslaat krijg je 2 jaar ofzo.
Het is geen moord, de rechter acht doodslag bewezen.quote:
Ik vind 8 jaar weinig voor moord. Maar hij kan toch gewoon nog in hoger beroep gaan?
Okee, sorry, maar dan nog, ik vind persoonlijk 8 jaar niet veel.
Het is eerder dat andere straffen voor doodslag te licht zijn. Als je al gaat vergelijken.
Wat lastig is, want elk geval is uniek.
Het is eerder dat andere straffen voor doodslag te licht zijn. Als je al gaat vergelijken.
Wat lastig is, want elk geval is uniek.
Hij had beter die pedofiel dood kunnen rijden.quote:
Okee, sorry, maar dan nog, ik vind persoonlijk 8 jaar niet veel.
Het is eerder dat andere straffen voor doodslag te licht zijn. Als je al gaat vergelijken.
Wat lastig is, want elk geval is uniek.
Alleen als ze geen verband leggen en het echt een ongeluk lijkt.
Als de auto als "wapen" is gebruikt, ligt het weer anders.
Als de auto als "wapen" is gebruikt, ligt het weer anders.
Zeker, gewoon dronken achter het stuur gaan zitten met je mobiele telefoon in je hand en een gunstig momet afwachten.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:58 schreef Alentejana het volgende:
Hebben we nu dan toch nog de perfecte moord zitten bedenken?
Als ik ga appen in de auto, dan weet ik dat mijn concentratie op de weg niet 100% is.quote:
Alleen als ze geen verband leggen en het echt een ongeluk lijkt.
Als de auto als "wapen" is gebruikt, ligt het weer anders.
Ik wist/weet dus dat ik een gevaar kon/kan zijn.
Nee maar dan krijg je een taakstrafje.quote:
Mag bellen in de auto in Nederland dan?
Gewoon zeggen dat er een bij in je auto rondvloog...
Ik vraag me af hoe jij zou reageren als het een allochtone pedo en autochtone slachtoffer turned killer betreft. Dan was jij nu waarschijnlijk moord en brand aan het schreeuwen. Jij bent zoooo doorzichtig.quote:
[..]
Dus als je moord op een pedo veroordeelt, verdedig je de pedo en ben je er zelf ook een.
Da's stug.
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.quote:
[..]
Nee maar dan krijg je een taakstrafje.
Mwau...quote:Op zondag 14 juli 2013 12:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
Tuurlijk, je bent er schuldig aan als je zo dom bent om met je telefoon te spelen achter het stuur, maar dat is nog steeds anders dan dat je iemand opzettelijk van z'n leven berooft.quote:
[..]
Mwau...
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
Uhu.. maar in ons rechtssysteem is er wel een heel groot verschil tussen die twee.quote:
[..]
Tuurlijk, je bent er schuldig aan als je zo dom bent om met je telefoon te spelen achter het stuur, maar dat is nog steeds anders dan dat je iemand opzettelijk van z'n leven berooft.
Als je iemand "per ongeluk" doodrijdt dan hoef je maar 200 uur te schoffelen.
Dit jaquote:
Lijkt me een prima straf. Ook moord valt niet goed te praten. Een hoop mensen met ondraaglijk leed dat hen is aangedaan en hen lukt het prima met de handjes van een ander af te blijven.
Over hoge en lage straffen heb ik vrijwel nooit een mening, niemand die daar commentaar op levert heeft bij zo'n rechtszaak gezeten en het is altijd klagen en zeiken zonder de ins en outs te kennen.
Er zit ook wel een heel verschil tussen 'per ongeluk' en het opzettelijk jezelf gaan afleiden zodat je niet op de weg let (wat je weet!). In het tweede geval draag je meer schuld, omdat je met opzet verzaakt veilig te rijden.quote:
[..]
Uhu.. maar in ons rechtssysteem is er wel een heel groot verschil tussen die twee.
Als je iemand "per ongeluk" doodrijdt dan hoef je maar 200 uur te schoffelen.
Als je gaat appen in de auto ben je jezelf opzettelijk aan het afleiden lijkt mij zo.quote:
[..]
Er zit ook wel een heel verschil tussen 'per ongeluk' en het opzettelijk jezelf gaan afleiden zodat je niet op de weg let (wat je weet!). In het tweede geval draag je meer schuld, omdat je met opzet verzaakt veilig te rijden.
Toch krijg je daar maar 200 uur taakstraf voor.
Wat serieus? Appen lijkt me niet echt per ongelukquote:
[..]
Als je gaat appen in de auto ben je jezelf opzettelijk aan het afleiden lijkt mij zo.
Toch krijg je daar maar 200 uur taakstraf voor.
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.quote:
[..]
Wat serieus? Appen lijkt me niet echt per ongeluk
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dat telt wel degelijk, alleen wordt het bestuurders minder zwaar aangerekend dan je zou verwachten.quote:
[..]
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.
Ja dat heet doodslag het eerste en deze man is ook veroordeelt voor DOODSLAG niet voor moord he. De rechter acht doodslag bewezen in deze en dan kan je dat vergelijken met een autobestuurder die door nalatigheid iemand dood rijdt.quote:
[..]
Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk en iemand met opzet doodrijden.
Bellen is nog 1 ding, maar als je dronken achter het stuur zit, kom je er ook vaak vanaf met een taakstraf. En dat vind ik nog erger eigenlijk.quote:
[..]
Tja, je hebt juridisch gezien niet de intentie om iemand te doden. Dat de kans groot is dat je zo een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dat je dat ook kunt weten maar toch bewust gaat appen onder het rijden telt natuurlijk niet.
Jep, alleen was dat min of meer wel het geval in de situatie die je schetste.quote:
[..]
Ja dat heet doodslag het eerste en deze man is ook veroordeelt voor DOODSLAG niet voor moord he.
quote:
[..]
Zeker, gewoon dronken achter het stuur gaan zitten met je mobiele telefoon in je hand en een gunstig momet afwachten.
Nee. Bij dood door schuld ben je verwijtbaar aan het handelen doordat je bijvoorbeeld niet oplet en iets nalaat. Bij doodslag laat je niet iets na maar handel je ook daadwerkelijk met de intentie iemand te doden. Lees de maximumstraffen er maar op na.quote:De rechter acht doodslag bewezen in deze en dan kan je dat vergelijken met een autobestuurder die door nalatigheid iemand dood rijdt.
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?quote:
[..]
Jep, alleen was dat min of meer wel het geval in de situatie die je schetste.
[..]
[..]
Nee. Bij dood door schuld ben je verwijtbaar aan het handelen doordat je bijvoorbeeld niet oplet en iets nalaat. Bij doodslag laat je niet iets na maar handel je ook daadwerkelijk met de intentie iemand te doden. Lees de maximumstraffen er maar op na.
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Voor mij ook, in de wet staat bij doodslag :quote:
[..]
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken
Als jij telefoneert tijdens het rijden of dronken de auto instapt, weet je toch dat dat iemands dood kan veroorzaken ?
Klopt, alleen is het niet zo dat het niet opletten tijdens het autorijden leidt tot een dodelijk ongeval. Als dat wel gebeurt heb je schuld, maar niet in die zin dat je 'had kunnen weten dat er iemand anders om zou komen'.quote:
[..]
Zit er niks tussen [niet opletten] en [met intentie tot] ?
Zeg maar weten dat het fout af kan lopen en het toch doen (telefoon tijdens het rijden). Ik heb natuurlijk niks te zeggen maar het voelt voor mij wat zwaarder dan gewoon afgeleid zijn buiten jouw schuld om.
Gemiddeld wordt er ruim tien jaar voor uitgedeeld, met ontoerekeningsvatbaarheid kan dat dus best kloppen zo. Vroeger waren de straffen een stuk lager overigens, dus ik snap je reactie niet zo goed.quote:
Sinds wanneer krijgen we maar 8 jaar voor doodslag??
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wat een onzin. Moord, zelfs uit wraak, valt niet goed te praten.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe jij zou reageren als het een allochtone pedo en autochtone slachtoffer turned killer betreft. Dan was jij nu waarschijnlijk moord en brand aan het schreeuwen. Jij bent zoooo doorzichtig.
Neem de loverboys: verleiden jonge meisjes met aandacht en kadootjes. Heb ik er begrip voor als zo'n grietje wraak neemt na 20 jaar? Nee, absoluut niet. Het blijft moord.
Maar een kind wat op zijn 10de wordt verkracht en hier nooit meer bovenop komt, justitie die faalt, waarna hij/zij wraak neemt na 20 jaar, tja, daarvoor heb ik meer begrip. Maar het blijft alsnog moord.
Dat is een held.quote:
[..]
Wat een onzin. Moord, zelfs uit wraak, valt niet goed te praten.
Neem de loverboys: verleiden jonge meisjes met aandacht en kadootjes. Heb ik er begrip voor als zo'n grietje wraak neemt na 20 jaar? Nee, absoluut niet. Het blijft moord.
Maar een kind wat op zijn 10de wordt verkracht en hier nooit meer bovenop komt, justitie die faalt, waarna hij/zij wraak neemt na 20 jaar, tja, daarvoor heb ik meer begrip. Maar het blijft alsnog moord.
#freefrederike
Hij heeft mij helemaal geen dienst bewezen.quote:
Hij heeft de samenleving een dienst bewezen. 8 jaar is naar mijn idee een veels te zware straf.
Er is toch helemaal niets bekend over zijn mate van toerekeningsvatbaarheid?quote:
[..]
En daarom is deze straf buiten proportioneel. De rechter vindt het doodslag, de man is bewezen minder toerekeningsvatbaar en dan nog 8 jaar geven.
edit: toch wel, niet goede gelezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Byzantynixschii op 17-07-2013 01:52:00 ]
Dood door schuld heet dat.quote:
[..]
Mwau...
Zoals ik al zei. Als ik ga appen in de auto terwijl ik aan het rijden ben, dan weet ik dat ik mij niet meer 100% kan consenteren op de weg. En dat ik dus een gevaar kan zijn.
Als ik dan iemand doodrijd, dan heb ik dat niet opzettelijk gedaan. Maar echt helemaal per ongeluk was het ook niet. Ik ben immers wel doelbewust gaan appen.
Want jij bent pedo?quote:
[..]
Hij heeft mij helemaal geen dienst bewezen.
Ik ben niet degene die protesteert als iemand pedo's uitmoordt. Die duidelijk maakt dat iemand hem geen dienst bewijst door pedo's tegen te gaan.quote:
Ik had niet gedacht dat ik dit nog zou posten hier, maar goed gehandeld van die turk. Hij heeft de maatschappij een dienst bewezen door een pedoseksueel gevaar te neutraliseren. De pedoseksueel heeft zijn mensenrechten verspeeld toen hij zich vergreep aan kinderen.
En de moreel failliete Nederlandse Roverheid faalt bij de onnodige veroordeling van Sezgin net zo hard als toen het de Nederlandse maatschappij in gevaar bracht door een veroordeelde pedoseksueel vrij te laten.
En de moreel failliete Nederlandse Roverheid faalt bij de onnodige veroordeling van Sezgin net zo hard als toen het de Nederlandse maatschappij in gevaar bracht door een veroordeelde pedoseksueel vrij te laten.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Je bent klaarblijkelijk pro-moord. Wellicht is het voor jou een plan om naar een of andere achterlijke moslim-staat te verhuizen? Daar vind je ongetwijfeld wat meer medestanders dan in deze democratie.quote:
[..]
Ik ben niet degene die protesteert als iemand pedo's uitmoordt. Die duidelijk maakt dat iemand hem geen dienst bewijst door pedo's tegen te gaan.
Ik ben niet pro-moord maar ik kan zijn daad wel begrijpen.quote:
[..]
Je bent klaarblijkelijk pro-moord. Wellicht is het voor jou een plan om naar een of andere achterlijke moslim-staat te verhuizen? Daar vind je ongetwijfeld wat meer medestanders dan in deze democratie.
Je zegt dat hij je een dienst heeft bewezen. Dan ben je dus pro-moord.quote:
[..]
Ik ben niet pro-moord maar ik kan zijn daad wel begrijpen.
quote:
Ik had niet gedacht dat ik dit nog zou posten hier, maar goed gehandeld van die turk. Hij heeft de maatschappij een dienst bewezen door een pedoseksueel gevaar te neutraliseren. De pedoseksueel heeft zijn mensenrechten verspeeld toen hij zich vergreep aan kinderen.
Mensenrechten zijn nou juist de enige rechten die je nooit kunt verspelen.
quote:
[..]
Mensenrechten zijn nou juist de enige rechten die je nooit kunt verspelen.
Wat denk je dat een overheid doet door straffen uit te delen?
Goede zaak dat burgers ingrijpen wanneer de moreel failliete overheid tekortschiet.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Nou in ieder geval niet het ontnemen van mensenrechten.quote:
[..]
Wat denk je dat een overheid doet door straffen uit te delen?
Nee, eigenrichting is een misdrijf en een groot gevaar voor de rechtsstaat. Het zou een strafverzwaringsgrond moeten zijn.quote:Goede zaak dat burgers ingrijpen wanneer de moreel failliete overheid tekortschiet.
|
|
