NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alleen als het kind een jongetje is wordt 'ie homo, dus dat is ook niet echt een optie.quote:Op woensdag 10 juli 2013 12:28 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Ik denk dat het beter niet over homo's en hetero's kan gaan maar over mannen en vrouwen. Rot om te zeggen over mijn eigen geslacht, maar iha vind ik dat er altijd een vrouw bij moet zijn, tenzij die overleden is en de vader alleen achterblijft als weduwnaar.
Twee lesbische moeders is ok, twee homovaders niet. Heb professioneel eenzelfde verhaal aangehoord als uit de OP.
...
als we toch met achterhaalde ideeën bezig zijn
Ik kan alleen benadrukken dat er genoeg homo mannen zijn die worden aangevallen op het feit dat ze zo vrouwelijk zijn....quote:
[..]
Misschien is dat wel zo, ik ben ook alleen door mijn moeder opgevoed dus dat kan ook een reden zijn voor mijn negativiteit. Toch denk ik, los van mijn achtergrond, dat mannen een andere band met kinderen hebben die niet bepaald is door de sociale omgeving. Ik chargeer door dat emotioneel beperkt te noemen, maar je ziet toch wel enorme verschillen waar ik aan twijfel of dat een vanuit de samenleving opgedrongen iets is (zie verschillen in plegen misbruik versus sociaal werk en met kinderen). Misschien heb ik niet genoeg levenservaring om erover te oordelen, maar dat is zeker hoe ik het instinctief begrijp.
Hoe sterk je moederinstinkt is, wordt niet echt door je geslacht bepaald.
Hoe goed je een kind naar volwassenheid kunt begeleiden en hoeveel je van je kind houdt, ook niet.
Ik kan zat voorbeelden aanhalen van totaal koude moeders die hun kinderen vermoorden of laten misbruiken, zoals bv het eerder door mij aangehaalde kind dat door zijn hetero ouders van baby af aan is geexploiteerd.
Er zijn ook genoeg vrouwen die openlijk toegeven dat ze kinderen haten en niet wensen.
Ga er maar vanuit dat als een homostel kinderen wil, ze echt nietover een nacht ijs (kunnen) gaan en dus beter weten waar ze aan beginnen dan een willekeurig heterostel waarvan de vrouw toevallig zwanger van wordt.... en dat ze echt wel een hoop liefde te bieden hebben en meestal ook stabiliteit omdat ze pas aan kinderen gaan denken als er een bepaald punt in de realtie is bereikt.
Daarbij worden ze ook nog eens gescreened door het adoptie bureau.
Het geval van de OP , om dat er maar even weer bij te halen, gaat om een gekocht kind dat waarschijnlijk door een van de twee verwekt is en is dus niet echt een goede vergelijking met normale adoptie.
Je hebt het dan over draagmoederschap.
Kinderen die worden opgevoerd door partners van hetzelfde geslacht, doen het doorgaans prima. Recent is dat nog in het nieuws geweest: Kinderen van homostellen zijn gelukkiger en gezonder
Helaas zijn er altijd uitzonderingen. Bepaalde ouders misbruiken hun kinderen, bepaalde volwassenen maken zich schuldig aan pedofilie. Zowel onder hetero- als homoseksuele volwassen kom je pedofilie tegen.
Helaas zijn er altijd uitzonderingen. Bepaalde ouders misbruiken hun kinderen, bepaalde volwassenen maken zich schuldig aan pedofilie. Zowel onder hetero- als homoseksuele volwassen kom je pedofilie tegen.
Dat is helemaal geen feit; zie bovenstaand artikel dat ik geplaatst heb. Er is niks op tegen om kinderen te laten opgroeien bij twee vaders of twee moeders. Ook in 'normale' heteroseksuele gezinnen komt soms kindermisbruik voor. Er is geen enkele bron die ook maar in de richting wijst van een veel grotere hoeveelheid misstanden in gezinnen van homokoppels.quote:
[..]
Inderdaad. Dit is gewoon een feit. Alleen strookt dit feit niet met het ideaalbeeld dat de progressieven ons voor willen houden, dus mag het niet benoemd worden.
Ja, helaas... helemaal mee eens.quote:
Helaas zijn er altijd uitzonderingen.
Wat daar echter nog bijkomt is dat de uitzonderingen in het geval van een homokoppel lekker breeduit in het nieuws komen, en de andere niet.
Zo zijn mijn ouders (toen ik tiener was) een paar maanden pleegouders geweest van een jongetje van een jaar of 8, dat wegens problemen tussen zijn ouders tussen wal en schip kwam. Dat jongetje was verwekt naar een idee van zijn ouders dat zijn komst (na twee oudere zussen) hun huwelijk zou redden.
Het heeft niet mogen baten, met als gevolg dat het kind sociaal echt verwaarloosd was. Door zijn hetero-ouders.
Geef me dan alsjeblieft 10x liever een liefhebbend homo-stel dan zulke hetero-ouders
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Gemiddeld gezien zal (tegenwoordig) bij een adoptiestel seksueel/fysiek misbruik minder vaak voorkomen, al is het maar omdat de ouders gescreend worden en omdat alle kinderen gewenste kinderen zijn....
En nog eens wat, bij die statjes over misbruik staat er niet bij hoeveel in gezinsverband plaatsvindt...
Het is dus onzin om aan te nemen dat er meer homoKOPPELS zijn die hun kinderen misbruiken.....
Het is dus onzin om aan te nemen dat er meer homoKOPPELS zijn die hun kinderen misbruiken.....
quote:
http://www.frc.org/issueb(...)-summary-of-findings
Kortom: totaal niet serieus te nemen, die link van je. Christen-propaganda. Onderzoek van een universiteit is een stuk neutraler en dus betrouwbaarder. En wat ik aanhaal, is niet de eerste universitaire studie:quote:Vision Statement:
Family Research Council's vision is a culture in which human life is valued, families flourish and religious liberty thrives.
Mission of Organization:
Family Research Council's mission is to advance faith, family and freedom in public policy and the culture from a Christian worldview.
Religieuze fabeltjes dus.quote:Uit een eerdere studie van de Universiteit van Cambridge bleek al dat kinderen met ouders van hetzelfde geslacht geen nadelige gevolgen ondervinden van de geaardheid van hun ouders.
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?quote:
[..]
[..]
Kortom: totaal niet serieus te nemen, die link van je. Christen-propaganda. Onderzoek van een universiteit is een stuk neutraler en dus betrouwbaarder. En wat ik aanhaal, is niet de eerste universitaire studie:
[..]
Religieuze fabeltjes dus.
Op zich een duidelijk verhaal, maar geloof je echt puur dat sommige homo's vrouwelijk gedrag vertonen dat ze dan een moederinstinct hebben? Dat lijkt me heel onwaarschijnlijk. Ook al doen vrouwen ook aan misbruik, dat is zoveel minder dat discriminatie in het belang van het kind geoorloofd is.quote:
[..]
Ik kan alleen benadrukken dat er genoeg homo mannen zijn die worden aangevallen op het feit dat ze zo vrouwelijk zijn....
Hoe sterk je moederinstinkt is, wordt niet echt door je geslacht bepaald.
Hoe goed je een kind naar volwassenheid kunt begeleiden en hoeveel je van je kind houdt, ook niet.
Ik kan zat voorbeelden aanhalen van totaal koude moeders die hun kinderen vermoorden of laten misbruiken, zoals bv het eerder door mij aangehaalde kind dat door zijn hetero ouders van baby af aan is geexploiteerd.
Er zijn ook genoeg vrouwen die openlijk toegeven dat ze kinderen haten en niet wensen.
Ga er maar vanuit dat als een homostel kinderen wil, ze echt nietover een nacht ijs (kunnen) gaan en dus beter weten waar ze aan beginnen dan een willekeurig heterostel waarvan de vrouw toevallig zwanger van wordt.... en dat ze echt wel een hoop liefde te bieden hebben en meestal ook stabiliteit omdat ze pas aan kinderen gaan denken als er een bepaald punt in de realtie is bereikt.
Daarbij worden ze ook nog eens gescreened door het adoptie bureau.
Het geval van de OP , om dat er maar even weer bij te halen, gaat om een gekocht kind dat waarschijnlijk door een van de twee verwekt is en is dus niet echt een goede vergelijking met normale adoptie.
Je hebt het dan over draagmoederschap.
Je verhaal over adopties en screening ben ik het mee eens.
Regnerus is tevens conservatief christen.quote:
[..]
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
Nee, ik geloof niet dat elke homo die vrouwelijk gedrag vertoond een moederinstinkt heeft maar wel dat elke homo die een sterke kinderwens heeft, het heeft...
Vaak gaat dat samen, maar het hoeft niet.
Het belang van het kind is twee ouders die van elkaar houden en dat kunnen tonen en van het kind houden en dat kunnen tonen, en het goed kleden, voeden en begeleiden. Dat staat totaal los van het geslacht van de ouders.
Het hele "homo zijn mag niet want dat staat in de bijbel", klopt al niet. In de vrije vertalingen is dat er in geslopen.
Vaak gaat dat samen, maar het hoeft niet.
Het belang van het kind is twee ouders die van elkaar houden en dat kunnen tonen en van het kind houden en dat kunnen tonen, en het goed kleden, voeden en begeleiden. Dat staat totaal los van het geslacht van de ouders.
Het hele "homo zijn mag niet want dat staat in de bijbel", klopt al niet. In de vrije vertalingen is dat er in geslopen.
Het gaat om een homostel, dat lijkt me dan gewoon de feiten benoemen? Maar ik snap wat je bedoelt.quote:
Ik begrijp niet zo goed wat de geaardheid van de ouders te maken heeft met het zieke gedrag van eerdergenoemden. Zodra je iemand misbruikt ben je een walgelijk stuk wandelend kankergezwel, dan boeit het me niet meer met wie je een relatie hebt.
Hij is geen hoogleraar hoor:') Hij is Associate Prof. en dat is iets als universitair hoofddocent. Daarnaast is het toch vrij duidelijk dat hij een Christenfundi is en dat maakt zijn onderzoek iets minder betrouwbaar. Net als dat wetenschappers die bij de Bond voor Vegetariers in het bestuur zitten geen onderzoek moeten doen over de effecten van het eten van vleesquote:
[..]
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
Kort antwoord: jaquote:
[..]
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
Ik heb geen idee wie Mark Regnerus is, maar gelukkig bestaat Google. Het wordt al snel duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben:
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institutequote:The Witherspoon Institute is a conservative think tank in Princeton, New Jersey. Founded on religious principles, the group is opposed to same-sex marriage, embryonic stem cell research, and abortion.
(...) In 2012, the Witherspoon Institute drew public attention for having funded a controversial study—called the "New Family Structures Study" (NFSS)—concerning LGBT parenting, conducted by Mark Regnerus, an associate professor of sociology at the University of Texas at Austin. The study was later declared to be flawed in an audit conducted by the publisher of the study, Social Science Research, and was criticized by major professional scientific institutions and associations as well as other sociologists at the University of Texas.
Ook leuk: Mark Regnerus Was Coached How To Discuss How His Study Condemns Marriage Equality
Lovend wordt alleen over deze man gesproken op de ge-eikte pro-life / christen-websites. Dus ja, een propagandist van de hoogste orde.
Heb je enig idee hoe wetenschap werkt?quote:
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
Er is een verschil tussen de resultaten van één studie en consensus over een heel onderwerp.
Daarnaast is de grootste publicatie van zijn hand... alléén van zijn hand. Enige auteur.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0049089X12000610
Dat is geen wetenschap bedrijven.
Over de vraag of hij überhaupt een objectieve wetenschapper is met zijn achtergrond, is weer een andere discussie.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
En dat nog los van het feit dat Bijbel en Koran bol staan van de tegenstrijdigheden, waaruit overduidelijk blijkt dat de inhoud door mensen is verzonnen.quote:
Het hele "homo zijn mag niet want dat staat in de bijbel", klopt al niet. In de vrije vertalingen is dat er in geslopen.
En dat nog los van het feit dat religieuze opvattingen niet per definitie de wet behoren te zijn.
Om verder nog maar te zwijgen over kinderen die noodgedwongen door slechts één ouder worden opgevoed en alle kinderen die worden gedumpt omdat ouders de opvoedkundige taak helemaal niet aankunnen.
Waar komt jouw usericon vandaan?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op
Super-handig. Vooral om religieuze propaganda te ontmaskeren. Vroeger konden ze dat soort bullshit ongestoord de huiskamers in sturen, tegenwoordig is met één klik op de knop ontkracht.quote:
En het onderzoek is dus gefaald bevonden. Handig, google.
Grappig dat hij ook tegen abortus is, met andere woorden: laat die ongewensde kinderen maar lekker opgroeien bij de ouders die ze niet zien zitten.
Over gezonde opvoeding gesproken...
Over gezonde opvoeding gesproken...
Nee, ThinkProgress (links-vrijzinnig) en holebi-bewegingen en politiek-correcte "coaching" bij ongewenste wetenschappelijke resultaten van lange termijnonderzoeken.quote:
[..]
Kort antwoord: ja
Ik heb geen idee wie Mark Regnerus is, maar gelukkig bestaat Google. Het wordt al snel duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben:
[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute
Ook leuk: Mark Regnerus Was Coached How To Discuss How His Study Condemns Marriage Equality
Lovend wordt alleen over deze man gesproken op de ge-eikte pro-life / christen-websites. Dus ja, een propagandist van de hoogste orde.
Dat is "wetenschappelijk".
Het is erg kinderachtig om prof. dr. dr. Regnerus af te doen als propagandist. Hij komt geheel niet uit kringen van bijv. bewegingen voor het beschermen van het traditioneel huwelijk en gezin.
Daarom verbaasde zijn onderzoek hem zelf ook.
Maar nu slaat de politiek-correcte censuur toe, zeker ook in Obama-land nu.
Het ontbreekt nog net aan een verbod. Wetenschappelijke weerlegging en vergelijkbaar onderzoek bestaan (nog) niet.
Ontkracht met "ThinkProgress" en andere links-vrijzinnige bronnen.quote:
[..]
Super-handig. Vooral om religieuze propaganda te ontmaskeren. Vroeger konden ze dat soort bullshit ongestoord de huiskamers in sturen, tegenwoordig is met één klik op de knop ontkracht.
Dat is volledige onzin.
Lees dan ook de andere zijde.
http://www.lifesitenews.c(...)ark-regnerus-report/
Waarom denken jullie dat New York Times, ThinkProgress en de vrijzinnig-linkse kliek binnen sommige universiteiten een heksenjacht op de socioloog hebben geopend.
Niet wegens inhoudelijke weerlegbaarheid.
Het is niet kinderachtig om Regnerus af te doen als een propagandist; het zijn de feiten. De kwalificatie kinderachtig is van toepassing op jou, omdat je weigert te erkennen dat je een dubieus en breed veroordeeld, ondeugdelijk onderzoek citeerde.quote:
[..]
Nee, ThinkProgress (links-vrijzinnig) en holebi-bewegingen en politiek-correcte "coaching" bij ongewenste wetenschappelijke resultaten van lange termijnonderzoeken.
Dat is "wetenschappelijk".
Het is erg kinderachtig om prof. dr. dr. Regnerus af te doen als propagandist. Hij komt geheel niet uit kringen van bijv. bewegingen voor het beschermen van het traditioneel huwelijk en gezin.
Daarom verbaasde zijn onderzoek hem zelf ook.
Maar nu slaat de politiek-correcte censuur toe, zeker ook in Obama-land nu.
Het ontbreekt nog net aan een verbod. Wetenschappelijke weerlegging en vergelijkbaar onderzoek bestaan (nog) niet.
Meerdere universitaire onderzoeken - waarover niet dat soort twijfels bestaan - laten zien dat kinderen in homogezinnen daar geen enkele schade van ondervinden. Ze doen het zelfs beter. Natuurlijk past dat niet in jouw religieuze, bekrompen straatje. Want je doet wat gelovigen zo graag doen: alleen lezen wat je wilt lezen.
Aluhoedjesretoriek.quote:
[..]
Ontkracht met "ThinkProgress" en andere links-vrijzinnige bronnen.
Dat is volledige onzin.
Lees dan ook de andere zijde.
http://www.lifesitenews.c(...)ark-regnerus-report/
Waarom denken jullie dat New York Times, ThinkProgress en de vrijzinnig-linkse kliek binnen sommige universiteiten een heksenjacht op de socioloog hebben geopend.
Niet wegens inhoudelijke weerlegbaarheid.
Meer over de linkse en holebi vrijzinnige heksenjacht tegen de Prof. Dr. Dr. Mark Regnerus, MBA van Universiteit van Austin (Texas).
http://www.dailymail.co.u(...)y-depressed-job.html
Een hele poging en campagne om zijn wetenschappelijke carrière te vernietigen.
Overigens was het onderzoek peer-reviewed door leidende wetenschappers op zijn gebied.
http://www.dailymail.co.u(...)y-depressed-job.html
Een hele poging en campagne om zijn wetenschappelijke carrière te vernietigen.
Overigens was het onderzoek peer-reviewed door leidende wetenschappers op zijn gebied.
"Breed veroordeeld" "Ondeugdelijk"....quote:
[..]
Het is niet kinderachtig om Regnerus af te doen als een propagandist; het zijn de feiten. De kwalificatie kinderachtig is van toepassing op jou, omdat je weigert te erkennen dat je een dubieus en breed veroordeeld, ondeugdelijk onderzoek citeerde.
Meerdere universitaire onderzoeken - waarover niet dat soort twijfels bestaan - laten zien dat kinderen in homogezinnen daar geen enkele schade van ondervinden. Ze doen het zelfs beter. Natuurlijk past dat niet in jouw religieuze, bekrompen straatje. Want je doet wat gelovigen zo graag doen: alleen lezen wat je wilt lezen.
Omdat het niet in het wereldbeeld van de links-vrijzinnige universitaire bestuurders van (sommige) universiteiten past. Omdat het niet "mag" van New York Times, Huntington Post enz. enz.
Omdat Obama voor homoseksualiteit is.
Het onderzoek is het enige van deze omvang en diepte. En is niet weerlegd en volledig peer-reviewed door sociale wetenschappers en zelfs medische onderzoekers.
Dat zijn de feiten .
Hij wordt gecensureerd en aan de schandpaal genageld omdat zijn onderzoeken niet in het straatje passen van de gevestigde orde, terwijl het wetenschappelijk gezien een heel degelijk onderzoek is! Jaja...quote:
Op 
Wie is er nu belangrijker 1 knakker of tig andere onderzoeken die allemaal bewijzen dat kinderen het prima doen bij homostellen?
Natuurlijk worden mensen die tegen homosexualiteit in het algemeen zijn aangevallen!
Dan zijn de aanvallers niet de slechterikken hoor.
Natuurlijk worden mensen die tegen homosexualiteit in het algemeen zijn aangevallen!
Dan zijn de aanvallers niet de slechterikken hoor.
Ik denk dat jij al verloor toen je 'kinderachtig' prefereerde boven inhoud.quote:
Ga eens in op mijn eerdere post?
quote:
Heb je enig idee hoe wetenschap werkt?
Er is een verschil tussen de resultaten van één studie en consensus over een heel onderwerp.
Daarnaast is de grootste publicatie van zijn hand... alléén van zijn hand. Enige auteur.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0049089X12000610
Dat is geen wetenschap bedrijven.
Over de vraag of hij überhaupt een objectieve wetenschapper is met zijn achtergrond, is weer een andere discussie.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
[Wetenschappelijk onderzoek bevalt niet.]
'Homofoob! Haatprediker! We gaan je baan afpakken! We gaan je carrière kapotmaken! Vooroordelenverspreider!'
Zoveel over de rationaliteit en wetenschappelijkheid van de tegenstanders.
Overigens is Mark Regnerus zelf helemaal niet als "propagandist" ergens bij betrokken.
Het is logisch dat zijn omvangrijke onderzoek (van zijn onderzoeksteam) geciteerd en gebruikt wordt door verenigingen en lobby-organisaties die het traditionele huwelijk tussen man en vrouw en het traditionele gezin willen beschermen. Dat is logisch en verraadt helemaal geen wetenschappelijke "bias".
Daarvoor zal men dan toch methodologische kritiek moeten uiten of citeren uit het onderzoek.
'Homofoob! Haatprediker! We gaan je baan afpakken! We gaan je carrière kapotmaken! Vooroordelenverspreider!'
Zoveel over de rationaliteit en wetenschappelijkheid van de tegenstanders.
Overigens is Mark Regnerus zelf helemaal niet als "propagandist" ergens bij betrokken.
Het is logisch dat zijn omvangrijke onderzoek (van zijn onderzoeksteam) geciteerd en gebruikt wordt door verenigingen en lobby-organisaties die het traditionele huwelijk tussen man en vrouw en het traditionele gezin willen beschermen. Dat is logisch en verraadt helemaal geen wetenschappelijke "bias".
Daarvoor zal men dan toch methodologische kritiek moeten uiten of citeren uit het onderzoek.
1 "knakker" of "tig andere onderzoeken" gefinancierd door staten die pro-homohuwelijk zijn.quote:
Wie is er nu belangrijker 1 knakker of tig andere onderzoeken die allemaal bewijzen dat kinderen het prima doen bij homostellen?
Natuurlijk worden mensen die tegen homosexualiteit in het algemeen zijn aangevallen!
Dan zijn de aanvallers niet de slechterikken hoor.
Regnerus heeft het enige longitudinal research uitgevoerd en zijn werk is peer-reviewed. Hij is een gerenommeerd socioloog in de VS.
Heel anders dan de "onderzoeken" van homoverenigingen.
Mark Regnerus werd aangevallen wegens zijn onderzoek, omdat de wetenschappelijke resultaten niet in het straatje van 'gay community' en politici pasten. Dus dan moet de boodschapper "dood".
Hij heeft talloze publicaties op zijn naam staan. Zie Univ. Austin. Jouw beweringen slaan als een tang op een varken. Gewoon omdat dit ene onderzoek met haar resultaten jouw niet aanstaan.quote:
[..]
Ik denk dat jij al verloor toen je 'kinderachtig' prefereerde boven inhoud.
Ga eens in op mijn eerdere post?
[..]
Ik heb er wellicht overheen gelezen, maar door wie precies is de peer review gedaan?quote:
[..]
1 "knakker" of "tig andere onderzoeken" gefinancierd door staten die pro-homohuwelijk zijn.
Regnerus heeft het enige longitudinal research uitgevoerd en zijn werk is peer-reviewed. Hij is een gerenommeerd socioloog in de VS.
Heel anders dan de "onderzoeken" van homoverenigingen.
Mark Regnerus werd aangevallen wegens zijn onderzoek, omdat de wetenschappelijke resultaten niet in het straatje van 'gay community' en politici pasten. Dus dan moet de boodschapper "dood".
Life Site News is geen objectieve bron, maar net zo gekleurd als de eerste bron die je aanhaalde. Ik citeerde ThinkProgress slechts om een inkijkje te geven in de werkwijze van zulke christelijke lobbyclubs.quote:
[..]
Ontkracht met "ThinkProgress" en andere links-vrijzinnige bronnen.
Dat is volledige onzin.
Lees dan ook de andere zijde.
http://www.lifesitenews.c(...)ark-regnerus-report/
Waarom denken jullie dat New York Times, ThinkProgress en de vrijzinnig-linkse kliek binnen sommige universiteiten een heksenjacht op de socioloog hebben geopend.
Niet wegens inhoudelijke weerlegbaarheid.
Objectief, onwrikbaar feit:
Objectief, onwrikbaar feit:quote:The study was later declared to be flawed in an audit conducted by the publisher of the study, Social Science Research
Uit peer-review blijkt onder meer het volgende:
Aan alle kanten is de vloer aangeveegd met dat onderzoek. Ik vind het eigenlijk bizar om er verder nog tijd aan te verspillen.quote:Regnerus admits that just two of his respondents were actually raised by a same-sex couple, though I doubt that he can even know that, given his limited data. Since only two respondents were actually raised in gay or lesbian households, this study has absolutely nothing to say about gay parenting outcomes.
Wel ernstig om te lezen dat uit onderzoeken (meerdere onderzoekers) blijkt dat 2 % van kinderen uit traditionele gezinnen en maar liefst 23 % van kinderen uit homoseksuele "gezinnen" seksueel aangeraakt zijn door hun ouders.
Een enorm verschil. Dat zijn de cijfers, de feiten.
Maar politiek incorrect onderzoek wordt binnenkort VERBOTEN.
Een enorm verschil. Dat zijn de cijfers, de feiten.
Maar politiek incorrect onderzoek wordt binnenkort VERBOTEN.
Ja, en die hebben de vloer ermee aangeveegd.quote:
Overigens was het onderzoek peer-reviewed door leidende wetenschappers op zijn gebied.
Nouja, ik heb het even snel doorgelezen, en zijn methode om te meten wie "slachtoffer" is van "same-sex parenting" slaat werkelijk nergens op. Hij vraagt aan de respondenten of hij/zij denkt dat zijn/haar moeder ooit een relatie heeft gehad met iemand van hetzelfde geslacht. Er wordt helemaal niets (!!!) gevraagd over het daadwerkelijk opgroeien met 2 ouders van hetzelfde geslacht. Kak-onderzoek. Next.quote:
[Wetenschappelijk onderzoek bevalt niet.]
'Homofoob! Haatprediker! We gaan je baan afpakken! We gaan je carrière kapotmaken! Vooroordelenverspreider!'
Zoveel over de rationaliteit en wetenschappelijkheid van de tegenstanders.
Overigens is Mark Regnerus zelf helemaal niet als "propagandist" ergens bij betrokken.
Het is logisch dat zijn omvangrijke onderzoek (van zijn onderzoeksteam) geciteerd en gebruikt wordt door verenigingen en lobby-organisaties die het traditionele huwelijk tussen man en vrouw en het traditionele gezin willen beschermen. Dat is logisch en verraadt helemaal geen wetenschappelijke "bias".
Daarvoor zal men dan toch methodologische kritiek moeten uiten of citeren uit het onderzoek.
Zoek het zelf op. Het originele onderzoek staat overal, ook op Regnerus' eigen website.quote:
[..]
Ik heb er wellicht overheen gelezen, maar door wie precies is de peer review gedaan?
De kritiek richt zich alleen op de geoorloofdheid van onderzoek dat discrimineert tussen homoseksuelen en heteroseksuele traditionele gezinnen. Belachelijke kritiek dus. Voor wetenschap moeten geen denkverboden en geen onderzoeksverboden bestaan.
Helaas is de westerse wereld steeds onvrijer aan het worden voor wetenschappers. Door de vrijzinnige en linkse politieke correctheid. Een neo-marxistische cultuuroorlog.
Absoluut niet. Integendeel. Het onderzoek is pas gepubliceerd na uitgebreide peer-reviews. Zie bron.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, en die hebben de vloer ermee aangeveegd.
Maar goed, voor jou kan niet zijn, wat niet mag zijn. Dus ga vooral door. Einde discussie.
Absolute onzin. "Even snel" zelf iets verzonnen.quote:
[..]
Nouja, ik heb het even snel doorgelezen, en zijn methode om te meten wie "slachtoffer" is van "same-sex parenting" slaat werkelijk nergens op. Hij vraagt aan de respondenten of hij/zij denkt dat zijn/haar moeder ooit een relatie heeft gehad met iemand van hetzelfde geslacht. Er wordt helemaal niets (!!!) gevraagd over het daadwerkelijk opgroeien met 2 ouders van hetzelfde geslacht. Kak-onderzoek. Next.
Geef maar de referentie van de "methode" die jij zogenaamd ontwaart. Of kun je geen academisch Engels lezen toevallig?
Het gaat niet om onderzoek dat niet bevalt, maar een onderzoek dat faalt.
Een onderzoek moet gedaan worden op een grote groep en er moet een controle groep zijn.
Sexueel aangeraakt? Denk je niet dat religieuze mensen dat al snel vinden? Daar die naakt al meteen verbinden met erotiek?
Want wat is dat dan exact? Heb je daar een voorbeeld van?
Een onderzoek moet gedaan worden op een grote groep en er moet een controle groep zijn.
Sexueel aangeraakt? Denk je niet dat religieuze mensen dat al snel vinden? Daar die naakt al meteen verbinden met erotiek?
Want wat is dat dan exact? Heb je daar een voorbeeld van?
Omdat de acceptatie van homoseksuelen te ver gaat in de VS. Eerst het huwelijk, straks ook kinderen adopteren. Daar moeten de conservatieven een stokje voor steken.quote:
Ik begrijp niet zo goed wat de geaardheid van de ouders te maken heeft met het zieke gedrag van eerdergenoemden. Zodra je iemand misbruikt ben je een walgelijk stuk wandelend kankergezwel, dan boeit het me niet meer met wie je een relatie hebt.
Zie hier.quote:
[..]
Absolute onzin. "Even snel" zelf iets verzonnen.
Geef maar de referentie van de "methode" die jij zogenaamd ontwaart. Of kun je geen academisch Engels lezen toevallig?
Wetenschappelijk onderzoek deugt van geen kanten, is duidelijk vooringenomen en volledig bekostigd door conservatieve denktanks die belang hebben bij een bepaalde, gewenste uitkomst.quote:
[Wetenschappelijk onderzoek bevalt niet.]
'Homofoob! Haatprediker! We gaan je baan afpakken! We gaan je carrière kapotmaken! Vooroordelenverspreider!'
Zoveel over de rationaliteit en wetenschappelijkheid van de tegenstanders.
Overigens is Mark Regnerus zelf helemaal niet als "propagandist" ergens bij betrokken.
Het is logisch dat zijn omvangrijke onderzoek (van zijn onderzoeksteam) geciteerd en gebruikt wordt door verenigingen en lobby-organisaties die het traditionele huwelijk tussen man en vrouw en het traditionele gezin willen beschermen. Dat is logisch en verraadt helemaal geen wetenschappelijke "bias".
Daarvoor zal men dan toch methodologische kritiek moeten uiten of citeren uit het onderzoek.
Onderzoeker krijgt van alle kanten terecht kritiek, zelfs van de uitgever van het onderzoek én ook door middel van peer-review. De vloer wordt ermee aangeveegd.
Het onderzoek is helemaal niet omvangrijk; er zijn slechts twee gevallen van same sex parenting opgenomen. Andere onderzoeken zijn vele malen omvangrijker en veel betrouwbaarder.
Misschien is het label "homohater" of "haatprediker" helemaal niet zo verkeerd om te plakken op mensen die willens en wetens een verkeerde voorstelling van zaken geven en daarmee haat aanwakkeren. Aan de schandpaal met dat soort religieuze gekken, graag.
Lees het zelf dan, onder kopje 2.3 in dit artikel: http://www.sciencedirect.(...)ii/S0049089X12000610quote:
[..]
Absolute onzin. "Even snel" zelf iets verzonnen.
Geef maar de referentie van de "methode" die jij zogenaamd ontwaart. Of kun je geen academisch Engels lezen toevallig?
edit: in combinatie met dat linkje hier een paar posts boven...
En jij mag voortaan natuurlijk bek houden als het gaat om "ad hominems", kleuter.
edit2: Daarnaast zie ik dat andere onderzoekers al kritiek hebben gegeven op exact hetzelfde. Zijn meetinstrument deugt niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door Fides op 10-07-2013 14:13:15 ]
Het is JOUW argument!quote:
Zoek het zelf op. Het originele onderzoek staat overal, ook op Regnerus' eigen website.
Aluhoejesretoriek, wederom. Kan je wel hard "ad hominem" gaan roepen, maar dat is het gewoonweg niet. Ik zeg niet dat jij een aluhoedje bent. Ik zeg alleen dat je van dezelfde pseudo-argumenten gebruikt maakt.quote:...
Helaas is de westerse wereld steeds onvrijer aan het worden voor wetenschappers. Door de vrijzinnige en linkse politieke correctheid. Een neo-marxistische cultuuroorlog.
|
|
