Alleen als het kind een jongetje is wordt 'ie homo, dus dat is ook niet echt een optie.quote:Op woensdag 10 juli 2013 12:28 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Ik denk dat het beter niet over homo's en hetero's kan gaan maar over mannen en vrouwen. Rot om te zeggen over mijn eigen geslacht, maar iha vind ik dat er altijd een vrouw bij moet zijn, tenzij die overleden is en de vader alleen achterblijft als weduwnaar.
Twee lesbische moeders is ok, twee homovaders niet. Heb professioneel eenzelfde verhaal aangehoord als uit de OP.
...
Ik kan alleen benadrukken dat er genoeg homo mannen zijn die worden aangevallen op het feit dat ze zo vrouwelijk zijn....quote:Op woensdag 10 juli 2013 12:56 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Misschien is dat wel zo, ik ben ook alleen door mijn moeder opgevoed dus dat kan ook een reden zijn voor mijn negativiteit. Toch denk ik, los van mijn achtergrond, dat mannen een andere band met kinderen hebben die niet bepaald is door de sociale omgeving. Ik chargeer door dat emotioneel beperkt te noemen, maar je ziet toch wel enorme verschillen waar ik aan twijfel of dat een vanuit de samenleving opgedrongen iets is (zie verschillen in plegen misbruik versus sociaal werk en met kinderen). Misschien heb ik niet genoeg levenservaring om erover te oordelen, maar dat is zeker hoe ik het instinctief begrijp.
Dat is helemaal geen feit; zie bovenstaand artikel dat ik geplaatst heb. Er is niks op tegen om kinderen te laten opgroeien bij twee vaders of twee moeders. Ook in 'normale' heteroseksuele gezinnen komt soms kindermisbruik voor. Er is geen enkele bron die ook maar in de richting wijst van een veel grotere hoeveelheid misstanden in gezinnen van homokoppels.quote:Op woensdag 10 juli 2013 09:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit is gewoon een feit. Alleen strookt dit feit niet met het ideaalbeeld dat de progressieven ons voor willen houden, dus mag het niet benoemd worden.
Ja, helaas... helemaal mee eens.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
Helaas zijn er altijd uitzonderingen.
quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:38 schreef Veldkamp het volgende:
http://www.frc.org/issueb(...)-summary-of-findings
Kortom: totaal niet serieus te nemen, die link van je. Christen-propaganda. Onderzoek van een universiteit is een stuk neutraler en dus betrouwbaarder. En wat ik aanhaal, is niet de eerste universitaire studie:quote:Vision Statement:
Family Research Council's vision is a culture in which human life is valued, families flourish and religious liberty thrives.
Mission of Organization:
Family Research Council's mission is to advance faith, family and freedom in public policy and the culture from a Christian worldview.
Religieuze fabeltjes dus.quote:Uit een eerdere studie van de Universiteit van Cambridge bleek al dat kinderen met ouders van hetzelfde geslacht geen nadelige gevolgen ondervinden van de geaardheid van hun ouders.
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Kortom: totaal niet serieus te nemen, die link van je. Christen-propaganda. Onderzoek van een universiteit is een stuk neutraler en dus betrouwbaarder. En wat ik aanhaal, is niet de eerste universitaire studie:
[..]
Religieuze fabeltjes dus.
Op zich een duidelijk verhaal, maar geloof je echt puur dat sommige homo's vrouwelijk gedrag vertonen dat ze dan een moederinstinct hebben? Dat lijkt me heel onwaarschijnlijk. Ook al doen vrouwen ook aan misbruik, dat is zoveel minder dat discriminatie in het belang van het kind geoorloofd is.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:11 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Ik kan alleen benadrukken dat er genoeg homo mannen zijn die worden aangevallen op het feit dat ze zo vrouwelijk zijn....
Hoe sterk je moederinstinkt is, wordt niet echt door je geslacht bepaald.
Hoe goed je een kind naar volwassenheid kunt begeleiden en hoeveel je van je kind houdt, ook niet.
Ik kan zat voorbeelden aanhalen van totaal koude moeders die hun kinderen vermoorden of laten misbruiken, zoals bv het eerder door mij aangehaalde kind dat door zijn hetero ouders van baby af aan is geexploiteerd.
Er zijn ook genoeg vrouwen die openlijk toegeven dat ze kinderen haten en niet wensen.
Ga er maar vanuit dat als een homostel kinderen wil, ze echt nietover een nacht ijs (kunnen) gaan en dus beter weten waar ze aan beginnen dan een willekeurig heterostel waarvan de vrouw toevallig zwanger van wordt.... en dat ze echt wel een hoop liefde te bieden hebben en meestal ook stabiliteit omdat ze pas aan kinderen gaan denken als er een bepaald punt in de realtie is bereikt.
Daarbij worden ze ook nog eens gescreened door het adoptie bureau.
Het geval van de OP , om dat er maar even weer bij te halen, gaat om een gekocht kind dat waarschijnlijk door een van de twee verwekt is en is dus niet echt een goede vergelijking met normale adoptie.
Je hebt het dan over draagmoederschap.
Regnerus is tevens conservatief christen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:33 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
Het gaat om een homostel, dat lijkt me dan gewoon de feiten benoemen? Maar ik snap wat je bedoelt.quote:Op woensdag 10 juli 2013 01:13 schreef Franknfurter het volgende:
Ik begrijp niet zo goed wat de geaardheid van de ouders te maken heeft met het zieke gedrag van eerdergenoemden. Zodra je iemand misbruikt ben je een walgelijk stuk wandelend kankergezwel, dan boeit het me niet meer met wie je een relatie hebt.
Hij is geen hoogleraar hoor:') Hij is Associate Prof. en dat is iets als universitair hoofddocent. Daarnaast is het toch vrij duidelijk dat hij een Christenfundi is en dat maakt zijn onderzoek iets minder betrouwbaar. Net als dat wetenschappers die bij de Bond voor Vegetariers in het bestuur zitten geen onderzoek moeten doen over de effecten van het eten van vleesquote:Op woensdag 10 juli 2013 13:33 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
Kort antwoord: jaquote:Op woensdag 10 juli 2013 13:33 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institutequote:The Witherspoon Institute is a conservative think tank in Princeton, New Jersey. Founded on religious principles, the group is opposed to same-sex marriage, embryonic stem cell research, and abortion.
(...) In 2012, the Witherspoon Institute drew public attention for having funded a controversial study—called the "New Family Structures Study" (NFSS)—concerning LGBT parenting, conducted by Mark Regnerus, an associate professor of sociology at the University of Texas at Austin. The study was later declared to be flawed in an audit conducted by the publisher of the study, Social Science Research, and was criticized by major professional scientific institutions and associations as well as other sociologists at the University of Texas.
Heb je enig idee hoe wetenschap werkt?quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:33 schreef Veldkamp het volgende:
Mark Regnerus is hoogleraar sociologie. Is dat een propagandist, met zijn onderzoeksteams (uit verschillende groepen)?
En dat nog los van het feit dat Bijbel en Koran bol staan van de tegenstrijdigheden, waaruit overduidelijk blijkt dat de inhoud door mensen is verzonnen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:38 schreef Alentejana het volgende:
Het hele "homo zijn mag niet want dat staat in de bijbel", klopt al niet. In de vrije vertalingen is dat er in geslopen.
Waar komt jouw usericon vandaan?quote:
Super-handig. Vooral om religieuze propaganda te ontmaskeren. Vroeger konden ze dat soort bullshit ongestoord de huiskamers in sturen, tegenwoordig is met één klik op de knop ontkracht.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:42 schreef Alentejana het volgende:
En het onderzoek is dus gefaald bevonden. Handig, google.
Nee, ThinkProgress (links-vrijzinnig) en holebi-bewegingen en politiek-correcte "coaching" bij ongewenste wetenschappelijke resultaten van lange termijnonderzoeken.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kort antwoord: ja
Ik heb geen idee wie Mark Regnerus is, maar gelukkig bestaat Google. Het wordt al snel duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben:
[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute
Ook leuk: Mark Regnerus Was Coached How To Discuss How His Study Condemns Marriage Equality
Lovend wordt alleen over deze man gesproken op de ge-eikte pro-life / christen-websites. Dus ja, een propagandist van de hoogste orde.
Ontkracht met "ThinkProgress" en andere links-vrijzinnige bronnen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Super-handig. Vooral om religieuze propaganda te ontmaskeren. Vroeger konden ze dat soort bullshit ongestoord de huiskamers in sturen, tegenwoordig is met één klik op de knop ontkracht.
Het is niet kinderachtig om Regnerus af te doen als een propagandist; het zijn de feiten. De kwalificatie kinderachtig is van toepassing op jou, omdat je weigert te erkennen dat je een dubieus en breed veroordeeld, ondeugdelijk onderzoek citeerde.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:47 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Nee, ThinkProgress (links-vrijzinnig) en holebi-bewegingen en politiek-correcte "coaching" bij ongewenste wetenschappelijke resultaten van lange termijnonderzoeken.
Dat is "wetenschappelijk".
Het is erg kinderachtig om prof. dr. dr. Regnerus af te doen als propagandist. Hij komt geheel niet uit kringen van bijv. bewegingen voor het beschermen van het traditioneel huwelijk en gezin.
Daarom verbaasde zijn onderzoek hem zelf ook.
Maar nu slaat de politiek-correcte censuur toe, zeker ook in Obama-land nu.
Het ontbreekt nog net aan een verbod. Wetenschappelijke weerlegging en vergelijkbaar onderzoek bestaan (nog) niet.
Aluhoedjesretoriek.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:49 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Ontkracht met "ThinkProgress" en andere links-vrijzinnige bronnen.
Dat is volledige onzin.
Lees dan ook de andere zijde.
http://www.lifesitenews.c(...)ark-regnerus-report/
Waarom denken jullie dat New York Times, ThinkProgress en de vrijzinnig-linkse kliek binnen sommige universiteiten een heksenjacht op de socioloog hebben geopend.
Niet wegens inhoudelijke weerlegbaarheid.
"Breed veroordeeld" "Ondeugdelijk"....quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is niet kinderachtig om Regnerus af te doen als een propagandist; het zijn de feiten. De kwalificatie kinderachtig is van toepassing op jou, omdat je weigert te erkennen dat je een dubieus en breed veroordeeld, ondeugdelijk onderzoek citeerde.
Meerdere universitaire onderzoeken - waarover niet dat soort twijfels bestaan - laten zien dat kinderen in homogezinnen daar geen enkele schade van ondervinden. Ze doen het zelfs beter. Natuurlijk past dat niet in jouw religieuze, bekrompen straatje. Want je doet wat gelovigen zo graag doen: alleen lezen wat je wilt lezen.
Hij wordt gecensureerd en aan de schandpaal genageld omdat zijn onderzoeken niet in het straatje passen van de gevestigde orde, terwijl het wetenschappelijk gezien een heel degelijk onderzoek is! Jaja...quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |