Niet dat ik mijn gelijk wil krijgen, maar het is een vorm van perspectief zoals ik anderen al verteld heb en waar ik persoonlijk van overtuigd ben.quote:Op maandag 2 september 2013 14:19 schreef UltraR het volgende:
[..]
Het heelal is helemaal niet heel klein...
I know, maar dat maakt dit heelal nog niet klein. In de multiverse theorie heb je dan een heleboel gigantische universums.quote:Op maandag 2 september 2013 14:33 schreef Incognitoman het volgende:
[..]
Niet dat ik mijn gelijk wil krijgen, maar het is een vorm van perspectief zoals ik anderen al verteld heb en waar ik persoonlijk van overtuigd ben.
In Jip-en-Janneketaal: Voor een mier is de aarde zijn universum, voor de mens is dat het heelal, voor een organisme (verder dan wij) is dat alles wat mensen ''nog'' niet kunnen bevatten. Het is dus plausibel om aan te nemen dat er meer bestaat dan het heelal wat wij kennen a.k.a. een multi-versum.
En dat is precies wat ik ermee wou aanduiden, ik ben ook maar een mens uiteraard. Bedankt voor de scherpe opmerking.quote:Op maandag 2 september 2013 14:30 schreef LelijKnap het volgende:
En toch stel je dat het universum klein is. Enerzijds duid je aan dat mensen weinig (kunnen) weten en anderzijds stel je dat het univerum klein is. Twee beweringen die juist duiden een enorm gebrek aan relativiteit/perspectief-afhankelijkheid.
Nou, misschien heb je een punt. Maar kan jij mij vertellen wat ''groot'' is dan?quote:Op maandag 2 september 2013 14:36 schreef UltraR het volgende:
[..]
I know, maar dat maakt dit heelal nog niet klein. In de multiverse theorie heb je dan een heleboel gigantische universums.
Ik ook, en toch weet ik alles....quote:Op maandag 2 september 2013 14:36 schreef Incognitoman het volgende:
En dat is precies wat ik ermee wou aanduiden, ik ben ook maar een mens uiteraard. Bedankt voor de scherpe opmerking.
Groot en klein zijn hetzelfde. Allebei waar en niet-waar. Het bevattingsvermogen (of de vaardigheid) van de mens echter kan wél groot genoeg zijn om het universum te bevatten. Maar dat zullen we (waarschijnlijk) nooit weten. En dus kan het wel aannemelijk zijn dat ons vermogen té klein is.quote:Op maandag 2 september 2013 14:39 schreef Incognitoman het volgende:
Nou, misschien heb je een punt. Maar kan jij mij vertellen wat ''groot'' is dan?
Dus met andere woorden: afstanden bestaan eigenlijk niet? *warp-theorie Het is de ruimtetijd die buigt om het object, het object zelf beweegt niet. *mindfuckquote:Op maandag 2 september 2013 14:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Groot en klein zijn hetzelfde. Allebei waar en niet-waar. Het bevattingsvermogen van de mens echter kan wél groot genoeg zijn om het universum te bevatten. Maar dat zullen we (waarschijnlijk) nooit weten.
Haha, zo zou je mijn post kunnen omgooien in een wetenschappelijke theorie, inderdaad. Maar ik doelde slechts op de subjectiviteit van bepalingen als 'groot' en 'klein'. Wat jij in eerste instantie ook trachtte te doen.quote:Op maandag 2 september 2013 14:44 schreef Incognitoman het volgende:
Dus met andere woorden: afstanden bestaan eigenlijk niet? *warp-theorie Het is de ruimtetijd die buigt om het object, het object zelf beweegt niet. *mindfuck
http://scaleofuniverse.com/quote:Op maandag 2 september 2013 14:39 schreef Incognitoman het volgende:
[..]
Nou, misschien heb je een punt. Maar kan jij mij vertellen wat ''groot'' is dan?
Aha, als je het over subjectiviteit hebt dan klopt er sowieso niks aan dit hele verhaal. Over welke post heb je het? Het idee om met een wetenschappelijke theorie te komen lijkt me wel interessant.quote:Op maandag 2 september 2013 14:47 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Haha, zo zou je mijn post kunnen omgooien in een wetenschappelijke theorie, inderdaad. Maar ik doelde slechts op de subjectiviteit van bepalingen als 'groot' en 'klein'. Wat jij in eerste instantie ook trachtte te doen.
Je verhaal is kristalhelder. Dat is wat ik doe, kijken en denken vanuit de mens, en ieder mens heeft een unieke gedachtegang, dat is het mooie aan mens zijn. We doen in principe allebei hetzelfde. Je zou dus kunnen stellen dat onze meningen gedeeltelijk waar/onwaar zijn.quote:Op maandag 2 september 2013 14:48 schreef UltraR het volgende:
[..]
http://scaleofuniverse.com/
Het is uiteraard relatief. Maar toch kan je stellen dat een neutrino klein is, omdat er, voor zover bekend, simpelweg niets kleiners bestaat.
In verhouding daarmee zou ik toch wel willen stellen dat het universum groot is. Sterker nog, dat een mens al groot is. Maar de mens is dan weer heel klein in vergelijking met het universum. In die gedachtengang, die jij dus volgt, zou je dus ook kunnen stellen dat het universum maar klein is in het geheel van het multiversum. Maar daar ben ik het dus niet mee eens, omdat A: het multiversum een onbewezen theorie is en het universum dus het grootste is dat ons bekend is en B: alles wat we hebben het menselijk perspectief is.
Dus vanuit een neutroon gezien is een atoom groot. Vanuit de mens gezien is een atoom klein. En mij lijkt het volkomen logisch om dingen vanuit de mens te bekijken.
Schaamteloze quote ook.quote:Op maandag 14 oktober 2013 21:55 schreef Molurus het volgende:
"Anything that we scientists can do to weaken the hold of religion, should be done and may, in fact, in the end, be our greatest contribution to civilization."
-Steven Weinberg
(schaamteloze bump)
Wetenschappers moeten zich gewoon niet bezig houden met theologische aangelegenheden. Sowieso lijkt mij dat wetenschap bedrijven vanuit een anti-religieuze bias niet bevorderlijk voor de wetenschap zelf zal zijn.quote:Op maandag 14 oktober 2013 21:55 schreef Molurus het volgende:
"Anything that we scientists can do to weaken the hold of religion, should be done and may, in fact, in the end, be our greatest contribution to civilization."
-Steven Weinberg
Waarom niet? 'Wat is religie?', 'Wat is menselijk welzijn?' en 'welke invloed hebben wetenschap en religie op menselijk welzijn?' zijn vragen die gewoon door de wetenschap kunnen worden gesteld *en* beantwoord.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 10:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wetenschappers moeten zich gewoon niet bezig houden met theologische aangelegenheden. Sowieso lijkt mij dat wetenschap bedrijven vanuit een anti-religieuze bias niet bevorderlijk voor de wetenschap zelf zal zijn.
Goed, dat kan en mag natuurlijk wel. Maar dat (die vragen stellen en onderzoeken) is dan ook wat anders dan wetenschap bedrijven vanuit het oogpunt ''de hold'' te doorbreken, vooral als die vragen gaan over (de invloed van religie). Dan zit je namelijk zeker met bias.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 11:22 schreef Molurus het volgende:
Waarom niet? 'Wat is religie?', 'Wat is menselijk welzijn?' en 'welke invloed hebben wetenschap en religie op menselijk welzijn?' zijn vragen die gewoon door de wetenschap kunnen worden gesteld *en* beantwoord.
Dat doen theologen en ander gelovig volk toch net zo goed?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 11:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wetenschap kan zich met religieuze zaken bezig houden in de zin dat ze zouden kunnen proberen bepaalde religieuze claims te toetsen, maar wat je veelal ziet -en wat mij tegenstaat- is dat wetenschappers te vaak met zaken (theologische en metafysische) bemoeien en denken waarheidsclaims te kunnen poneren vanuit hun eigen specifieke onderzoeksgebied. En niet met succes.
quote:"You will receive anything you need when you stop asking for what you do not need." - Sri Nisargadatta Maharaj
"Ever tried. Ever failed. No matter. Try Again. Fail better." - Samuel Beckett
"If you don't build your own dream, someone else will hire you to build theirs." - Tony Gaskins
"I failed my way to success." - Thomas Edison <-- meningen over verdeeld
"Everything will be ok in the end. It it's not ok, it's not the end." - Unknown
"Watch your thoughts; they become words. Watch your words; they become actions. Watch your actions; they become habits. Watch your habits; they become character. Watch your character; it becomes your destiny." - Lao Tzu
"If you end up with a boring, miserable life because you listened to your mom, dad, your teacher, your priest, or some guy on television telling you how to do shit, then you deserve it." - Frank Zappa
"What you do today is important because you are exchanging a day of your life for it." - Unknown
"Don't be pushed by your problems. Be led by your dreams." - Ralph Waldo
"Think before you speak. T - is it True? H - is it Helpful? I - is it Inspiring? N - is it Necessary? K - is it Kind?" - Unknown
"Success is not final, failure is not fatal; it is courage to continue that counts." - Winston Churchill
"The problem with humans is that we take life too seriously." - Unknown
"Today is the first day of your life." - Unknown'
"The two most important days in your life are the day you were born and the day you find out why." - Mark Twain
"Be the change you want to see in the world." - Mahatma Gandhi
"Impossible is a word to be found only in the dictionary of fools." - Napoleon Bonaparte
"You can have whatever you are willing to struggle for." - Unknown
"Shoot for the moon, even when you miss, you'll land among the stars." - W. Clement Stone
"The day you stop dreaming is the day you die." - Unknown
"It's never too late to be who you might have been." - George Eliot
"You are today where your thoughts have brought you; you will be tomorrow where your thoughts take you." - James Allen
"Whatever the mind can conceive and believe, it can achieve." - Napoleon Hill
"A goal is a dream with a deadline." - Napoleon Hill
"Did I ever tell you the definition of insanity? Insanity is doing the same thing over and over again and expecting shit to change." - Vaas (Far Cry 3)
"If you're good at something, never do it for free." - Joker (Batman)
"Don't follow any advice, no matter how good, until you feel as deeply in your spirit as you think in your mind that the counsel is wise." - Nelson Mandela
"Change before you have to." - Jack Welch
"If you can't do great things, do small things in a great way." - Napoleon Hill
"The starting point of all achievement is DESIRE. Keep this in mind. Weak desire brings weak results, just as small fire makes a small amount of heat." - Napoleon Hill
"To get what you want, help other get what they want first." - Zig Zaglar
"Wie alles kent behalve zichzelf, kent niets." - Jezus (niet de Christelijke)
"If you always put limits on yourself and the tings you can do, physical or anything, you might as well be dead. It will spread into your work, your morality, your entire being. There are no limits, only plateaus. But then you must go beyond them. It it kills you, it kills you." - Bruce Lee
"Leap into the boundless and make it your home." - Zhuangz
"Wie de mensen kent, heeft verstand; wie zichzelf kent is verlicht." - Lao Tzu
"Ik weende omdat ik geen schoenen had, totdat ik zag dat iemand geen voeten had." - Onbekend
"Wie iets wil doen, vindt een middel; wie iets niet wil doen, vindt een excuus." - Onbekend
"De wereld heeft genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders hebzucht." - Mahatma Gandhi
"Wacht niet tot later; als later iets eerder komt, ben je te laat." - Onbekend
"The loudest one in the room, is the weakest one in the room." Frank Lucas (American Gangster)
If there are no stupid questions, then what kind of questions do stupid people ask? Do they get smart just in time to ask questions?quote:Op zaterdag 19 oktober 2013 22:12 schreef rootus het volgende:
Er bestaat maar 1 domme vraag en dat is de vraag die niet wordt gesteld.
When you are smart enough you can learn from stupid people who ask questions.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:49 schreef GrumpyFish het volgende:
If there are no stupid questions, then what kind of questions do stupid people ask? Do they get smart just in time to ask questions?
Heb ik iets gemist? Sowieso druk gehad, heb hier en daar nog wat terug te lezen.quote:Op donderdag 14 november 2013 23:59 schreef LelijKnap het volgende:
Jaja maar ga jij dan die kosmologische argumentatie nog onder handen nemen? (vrije wil topic dacht ik)
Dacht ik al maar ik zit mobiel dus kan t r niet bij pakken nu. Komt nog wel.quote:Op vrijdag 15 november 2013 00:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb ik iets gemist? Sowieso druk gehad, heb hier en daar nog wat terug te lezen.
Welke is dat dan?quote:Op zaterdag 19 oktober 2013 22:12 schreef rootus het volgende:
Er bestaat maar 1 domme vraag en dat is de vraag die niet wordt gesteld.
Voordat je deze vraag stelde was het een domme vraag.quote:
Ik snap dat het pijn doet dat in de Koran ook goede dingen staan.quote:Op donderdag 11 juli 2013 17:51 schreef hoatzin het volgende:
Wat is onzin? Die opmerking van Mohamed? Dat ben ik met je eens. Dit topic gaat over quotes en dit is een quote van hem. Vrouwen die hun man bedriegen? Met wie bedriegen ze hem dan? Als er bedrogen wordt, dan zijn dat meestal mannen. Dat weet iedereen. In het westen niet zo zeer maar zeker in Islamitische landen.
En uiteraard is hier wèl plaats voor discussie. Kom op zeg. Daar is dit medium voor.
Is jouw reactie nou een dom of slim antwoord?quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:42 schreef rootus het volgende:
[..]
Voordat je deze vraag stelde was het een domme vraag.
Nadat je hem stelt promoveer je de vraag naar een gewone vraag of een slimme vraag.
Elke vraag die gesteld wordt is dus niet dom.
Er zijn alleen domme antwoorden en "ik weet het niet" reken ik daar zeer zeker niet toe.
quote:Op donderdag 4 juli 2013 22:56 schreef Meki het volgende:
Zoals de wijze man ooit zei: laat me je vrienden zien en ik vertel je hoe je bent.
We zien de wereld zoals wij zijn.quote:Op donderdag 5 december 2013 19:25 schreef Gray het volgende:
[..]
Is jouw reactie nou een dom of slim antwoord?
Mooie uitspraak ook.quote:Op zaterdag 28 december 2013 10:01 schreef rootus het volgende:
[..]
We zien de wereld zoals wij zijn.
Inderdaad.quote:Jij mag daar dus helemaal zelf een antwoord op geven.
Wat je van mijn antwoordt ook denkt: Het is een eerlijk antwoord en ik vind het een goed antwoord.
Ik ken de spreuk niet, maar ik wil best een poging doen:quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:18 schreef Skillsy het volgende:
Er heeft altijd een citaat van F. M. Dostoyevsky aan de muur gehangen in de slaapkamer van mijn opa en oma.
De citatie gaat als volgt :
"In onze wereld wordt teugelloosheid vereenzelvigd met VRIJHEID terwijl werkelijke vrijheid slechts door de overwinning van zichzelf en zijn eigen wil bereikt wordt"
Nooit begrepen noch gevraagd naar de betekenis. Tijdens het opruimen van oude spullen van mijn opa kwam ik deze weer tegen. Mischien kan iemand me op weg helpen door zijn/haar interpretatie te geven?
Idd. Pas als je je primaire emotionele driften overwint, heb je rationele controle over je acties. Pas dan kun je plannen maken en je aan die plannen houden, je gedragen zoals je vindt dat je je moet gedragen, etc. Zonder dat ben je als een hond of een puber: vooral beheerst door je diepere emotionele impulsen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:18 schreef Skillsy het volgende:
Er heeft altijd een citaat van F. M. Dostoyevsky aan de muur gehangen in de slaapkamer van mijn opa en oma.
De citatie gaat als volgt :
"In onze wereld wordt teugelloosheid vereenzelvigd met VRIJHEID terwijl werkelijke vrijheid slechts door de overwinning van zichzelf en zijn eigen wil bereikt wordt"
Nooit begrepen noch gevraagd naar de betekenis. Tijdens het opruimen van oude spullen van mijn opa kwam ik deze weer tegen. Mischien kan iemand me op weg helpen door zijn/haar interpretatie te geven?
Nu maak je het nog moeilijker voor me Molurusquote:Op woensdag 8 januari 2014 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ken de spreuk niet, maar ik wil best een poging doen:
"vrijheid is niet niet gedwongen worden door je omgeving maar niet gedwongen worden door je eigen wil".
Als die interpretatie juist is dan lijkt die uitspraak een aantal niet voor de hand liggende premissen te bevatten. Zoals de gedachte dat je eigen wil geheel gescheiden is van je omgeving. Als je het mij vraagt lopen die twee naadloos in elkaar over.
Bovendien zie ik niet precies wat 'vrijheid van je eigen wil' anders is dan totale willekeur.
Oké, dat begrijp ik wel. Heb het zelf geen bijzondere uitspraak gevonden maar omdat ik deze ineens weer zag opduiken wilde ik weten wat hij bedoeld. Mijn opa had het in ieder geval belangrijk genoeg gevonden om het een plaatsje aan de muur te hangenquote:Op woensdag 8 januari 2014 11:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Idd. Pas als je je primaire emotionele driften overwint, heb je rationele controle over je acties. Pas dan kun je plannen maken en je aan die plannen houden, je gedragen zoals je vindt dat je je moet gedragen, etc. Zonder dat ben je als een hond of een puber: vooral beheerst door je diepere emotionele impulsen.
quote:Because in our culture we overvalue the intellect, we imagine that to become enlightened demands extraordinary intelligence. In fact, many kinds of cleverness are just further obscurations. There is a Tibetan saying: “If you are too clever, you could miss the point entirely.”
Patrul Rinpoche said: “The logical mind seems interesting, but it is the seed of delusion.” People can become obsessed with their own theories and miss the point of everything. In Tibet we say: “Theories are like patches on a coat, one day they just wear off.”
- Sogyal Rinpoche
Wil er even aan toevoegen dat Dostoyevsky een zwaar gelovige mens was.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:18 schreef Skillsy het volgende:
Er heeft altijd een citaat van F. M. Dostoyevsky aan de muur gehangen in de slaapkamer van mijn opa en oma.
De citatie gaat als volgt :
"In onze wereld wordt teugelloosheid vereenzelvigd met VRIJHEID terwijl werkelijke vrijheid slechts door de overwinning van zichzelf en zijn eigen wil bereikt wordt"
Nooit begrepen noch gevraagd naar de betekenis. Tijdens het opruimen van oude spullen van mijn opa kwam ik deze weer tegen. Mischien kan iemand me op weg helpen door zijn/haar interpretatie te geven?
Wil even erop inspringen dat deze heer die het citaat geschreven heeft een erg gelovig man was. Wellicht als je het leest onder loep van geloof het weer een hele andere kijk krijgt. Daar ik niet veel verstand heb van het Russische geloof want dat was weer anders dan dat de katholieke of protestanten het hebben. Ik wil enkel dat erbij toevoegen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:31 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Nu maak je het nog moeilijker voor me Molurus
[..]
Oké, dat begrijp ik wel. Heb het zelf geen bijzondere uitspraak gevonden maar omdat ik deze ineens weer zag opduiken wilde ik weten wat hij bedoeld. Mijn opa had het in ieder geval belangrijk genoeg gevonden om het een plaatsje aan de muur te hangen
Deze is echt gaaf. Props.quote:
Ik las inderdaad op Wikipedia dat hij zeer gelovig was. Mijn opa en oma hebben vele citaten van hem. En ik herken zijn foto ( die hing ook bij mijn grootouders aan de muur) Waarschijnlijk door mijn oma die van Russische orgine is meekregen. Het heeft voor mij vooral sentimitele waarde, niet dat ik met hem eens ben.quote:Op donderdag 9 januari 2014 11:09 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Wil er even aan toevoegen dat Dostoyevsky een zwaar gelovige mens was.
Wat ik denk is dus dat het een gelovige draai zal hebben. Met het teugelloosheid wordt misschien bedoelt, het zondigen het vrij zijn, het doen wat je wilt. Leven in decadentie.
Wellicht als je het leest onder loep van geloof het weer een hele andere kijk krijgt. Daar ik niet veel verstand heb van het Russische geloof want dat was weer anders dan dat de katholieke of protestanten het hebben. Ik wil enkel dat erbij toevoegen.
Bedoel je Job uit de Tanakh??quote:Het boek Job kan je bijvoorbeeld lezen door een religieuze bril of door een filosofische bril. Met de filosofische bril is het boek veel interessanter dan mensen eigenlijk denken.
'quote:Op donderdag 9 januari 2014 21:26 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Ik las inderdaad op Wikipedia dat hij zeer gelovig was. Mijn opa en oma hebben vele citaten van hem. En ik herken zijn foto ( die hing ook bij mijn grootouders aan de muur) Waarschijnlijk door mijn oma die van Russische orgine is meekregen. Het heeft voor mij vooral sentimitele waarde, niet dat ik met hem eens ben.
[..]
Bedoel je Job uit de Tanakh??
Wat mij betreft heeft dat niets met willekeur te maken.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ken de spreuk niet, maar ik wil best een poging doen:
"vrijheid is niet niet gedwongen worden door je omgeving maar niet gedwongen worden door je eigen wil".
Als die interpretatie juist is dan lijkt die uitspraak een aantal niet voor de hand liggende premissen te bevatten. Zoals de gedachte dat je eigen wil geheel gescheiden is van je omgeving. Als je het mij vraagt lopen die twee naadloos in elkaar over.
Bovendien zie ik niet precies wat 'vrijheid van je eigen wil' anders is dan totale willekeur.
Het betekent dat vragen stellen per definitie niet dom is. Het niet stellen van vragen is dom. Daar doelt deze citaat op.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:42 schreef rootus het volgende:
[..]
Voordat je deze vraag stelde was het een domme vraag.
Nadat je hem stelt promoveer je de vraag naar een gewone vraag of een slimme vraag.
Elke vraag die gesteld wordt is dus niet dom.
Er zijn alleen domme antwoorden en "ik weet het niet" reken ik daar zeer zeker niet toe.
Behalve als je een moderne wc hebt die zichzelf automatisch reinigt.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 00:29 schreef Skillsy het volgende:
"Een koude wc-bril is balen, maar een warme wc-bril is gewoon eng"
quote:Op donderdag 22 mei 2014 23:20 schreef Begripvol het volgende:
Het gaat bij mij niet om wat de roker doet met zichzelf, maar om wat hij doet met anderen.
Hij kiest ervoor om zichzelf te schaden en ondertussen brengt hij op een vriendelijke manier sluipende, kankerverwekkende schade toe aan anderen.
Citaat: Begripvol
quote:Op zondag 25 mei 2014 00:48 schreef Bosscielny het volgende:
Ik denk dat ik heel filosofisch ben.
Citaat: Begripvol
Dat de armoede en ontevredenheid in Nederland toenemen, komt niet door empathie maar door afgunst.quote:Op zondag 25 mei 2014 09:58 schreef Jigzoz het volgende:
Ik praat alleen met mezelf.
Citaat: Begripvol
Ik denk aan mezelf als ik masturbeer.
Citaat: Begripvol
Een boterham met LSD is een prima ontbijt.
Citaat: Begripvol
De zuster van een baksteen heeft een voorhoofd met een anus.quote:Op zondag 25 mei 2014 13:32 schreef Begripvol het volgende:
[..]
Dat de armoede en ontevredenheid in Nederland toenemen, komt niet door empathie maar door afgunst.
Vind ik zelf ook een mooie. Maar zijn onze gedachtes niet afkomstig van ons ego? En zorgt het ego er niet voor dat ons ware ik minder zichtbaar wordt? Dat het als het ware steeds minder 'bestaat', als het ego groeit? Kan je dan nog wel spreken van 'ik' denk? (Dus 'ik' besta)quote:
Het ego ontstaat uit het denken, want het is het denken dat het ego vormgeeft.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:13 schreef Amaris-Airlie het volgende:
[..]
Vind ik zelf ook een mooie. Maar zijn onze gedachtes niet afkomstig van ons ego? En zorgt het ego er niet voor dat ons ware ik minder zichtbaar wordt? Dat het als het ware steeds minder 'bestaat', als het ego groeit? Kan je dan nog wel spreken van 'ik' denk? (Dus 'ik' besta)
Of is het juist: Mijn ego denkt, dus mijn ego bestaat?
Kan het mis hebben hoor.
Hoe weet je zeker dat als je denkt dat je niets voorstelt, het je ego 'verlaagt'? Je DENKT het, en je zegt zelf dat het ego ontstaat uit het denken. Dan wordt het toch juist meer?quote:Op zondag 25 mei 2014 22:48 schreef Begripvol het volgende:
[..]
Het ego ontstaat uit het denken, want het is het denken dat het ego vormgeeft.
Als je denkt dat je niks voorstelt, dan breng je je ego omlaag.
Als je denkt dat je een waardig mens bent, dan breng je je ego omhoog.
En dan de volgende vraag:
Is de geest nuchter als het lichaam dronken is?
Ik zal dit aan de hand van een voorbeeld verduidelijken.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:58 schreef Amaris-Airlie het volgende:
[..]
Hoe weet je zeker dat als je denkt dat je niets voorstelt, het je ego 'verlaagt'? Je DENKT het, en je zegt zelf dat het ego ontstaat uit het denken. Dan wordt het toch juist meer?
Ikzelf koppel ego aan het negatieve, dus gedachten als: 'Ik stel niks voor' zijn sowieso afkomstig van je ego. Ego's houden van negativiteit, denk ik dan zo.
Dus snap niet hoe zo'n gedachte je ego kan verlagen. Kan je het wat meer uitleggen?
Dus op dezelfde manier als hoe je je ego laat ontstaan, kan je je ego een halt toeroepen?quote:Op zondag 25 mei 2014 23:15 schreef Begripvol het volgende:
[..]
Ik zal dit aan de hand van een voorbeeld verduidelijken.
Als iemand veel macht heeft, dan zal hij vanuit zijn ego handelen, omdat hij denkt dat hij alles kan en mag omdat hij machtig is.
Maar als deze zelfde persoon in een toestand verkeert waarbij zijn macht niets voorstelt, dan zal hij vanuit zijn denken zijn ego een halt toeroepen om zijn gedrag hier overeenkomstig aan te passen.
Maar je zou wel eens gelijk kunnen hebben, want het ego kan wel degelijk het denken beïnvloeden, zoals alcohol het denken beïnvloedt.
Doordat het ego het denken kan beïnvloeden, zou je ook niet in staat kunnen zijn om in redelijkheid te handelen. Dit zie je ook vaak gebeuren bij mensen die macht hebben: het ego regeert het denken.
Doet me op een of andere manier aan Hamlet denkenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:00 schreef shadow0412 het volgende:
Socrates tegen Alcibiades: "Het leven is als een wandeling langs de rand van een ravijn. Elke dag komen we een stap dichterbij. En niemand weet wat er beneden te vinden is."
Vertel!quote:Op dinsdag 27 mei 2014 21:38 schreef Mumit het volgende:
[..]
Doet me op een of andere manier aan Hamlet denken
nice!quote:Op woensdag 28 mei 2014 17:13 schreef Mumit het volgende:
'Niemand weet wat er beneden de ravijn te vinden is' doelt ongeveer op hetzelfde als "for in that sleep of death what dreams may come, when we have shuffled off this mortal coil" . De onzekerheid over de verre toekomst, voor zover ik de teksten begrepen heb.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |