En ondertussen breken ze, als het ze al zou lukken, de beste bescherming tegen een fundamentalistische moslim meerderheid in Nederland af. Juist alle grondwetsartikelen, wetten en verdragen die de PVV moet opzeggen om de mogelijkheden van de islam/moslims te beperken en die van christenen etc. niet, zijn onze bescherming tegen een meerderheid die de sharia wil invoeren. Daarnaast kun je gaan wachten op de volgende meerderheid die zich ergert aan een andere minderheid en ook voldoende steun krijgt om antixxxxxx maatregelen te nemen. De PVV wil de deur openzetten voor het onderdrukken van minderheden.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heel apart inderdaad, zodra het over de Islam gaat verdwijnt iedere ratio bij een bepaalde groep. Het maakt niet uit hoe, als het maar te vuur en te zwaard bestreden wordt...
Dat is dan ook hun hele bestaansrecht. Ze zijn met hun plannen nauwelijks anders dan fundamentalistische gelovigen.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 13:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De PVV wil de deur openzetten voor het onderdrukken van minderheden.
Tja, de kiezers krijgen een of andere stelling voorgelegd zonder enige nuance of zonder enige onderbouwing waarom iets wel of niet zou moeten. Ik ben daar niet zo van onder de indruk. Ik wil graag uitleggen waarom het een dom plan is. En als we dan minder zetels zouden halen dan is dat jammer maar liever met een eerlijk verhaal wat minder zetels halen dan met een popi jopi verhaal wat meer.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
D66-stemmers denken er - getuige het onderzoek - in elk geval anders over dan de partij zelf. Maar wees getroost: jullie staan niet alleen in de vervreemding van de eigen kiezers. Zo is er binnen de PvdA veel weerstand tegen de strafbaarstelling van illegaliteit, terwijl PvdA-stemmers daar in meerderheid voor zijn.
Zonder stemmen ga je weinig doelen realiseren....
Dat wordt met het invoeren van een dergelijke wet door onze regering dus wel gesuggereerd. Bovendien helpt die wet nergens tegen. Mensen dwingende shariarechtspraak opleggen is al verboden. Dat gaat om handhaving en niet om het bedenken van nieuwe wetten.quote:Nee, ik suggereer niet dat het persé een realistisch scenario is. De kans lijkt me extreem klein, hoewel je wel "ondergrondse" shariarechtbanken zou kunnen krijgen; en er zijn diverse signalen van shariarechtspraak in Nederland. Dus het is ook nog eens als een reëel probleem uit te leggen.
In mijn beleving worden die mensenrechten in algemene zin gewaarborgd en is het niet nodig op speciale wetten voor een bepaalde religie te bedenken. Dat is juist in strijd met de sociaal liberale principes.quote:Volgens mij gaat sociaal-liberaal zijn nog net even een tandje verder. Mijn beleving ervan namelijk wel. Met het oog op mensenrechten is een expliciet verbod op de Sharia wat mij betreft meer dan wenselijk.
Dat wordt dus wel bereikt met de woorden die meneer Wilders kiest. Maargoed het is hem ook nie zozeer te doen om een eerlijk debat. Dat was al langer duidelijk.quote:Juist wel, omdat dergelijke standaardreacties er juist voor zorgen dat het onderwerp onbesproken blijft. Het valse zit 'm erin dat een discussie over Marokkanen in Nederland automatisch zou suggereren dat alle Marokkanen in Nederland niet deugen. Onzin natuurlijk.
Tja je kan het steeds blijven herhalen maar de feiten zeggen iets andersquote:Ik vind van wel. Ze blijven om de hete brij heen draaien en problemen niet werkelijk onder ogen zien. Maar goed, ieder heeft recht op zijn of haar oogkleppen.
Het principe is al verboden.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 12:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je iets wilt aanpakken, zul je moeten beginnen om het te verbieden. Of wil je dat principe ook nog gaan ontkennen?
Dat men de criminaliteit van de Marokkaanse jongeren als een islam probleem ziet is erg vreemd. Die jongens doen juist van alles wat volgens de islam helemaal niet mag. De islamproblemen in Nederland hebben zich geuit in Mohammed B. en de hofstadgroep, waarbij duidelijk uit naam van de islam een misdaad werd gepleegd of men was voornemens dat te doen. Zelfs de homodiscriminatie is niet echt een volledig islamprobleem want daarvoor is het te wijdverspreid onder niet moslims, waarbij ik niet zal ontkennen dat er wel een religieuze achtergrond is.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 13:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, de kiezers krijgen een of andere stelling voorgelegd zonder enige nuance of zonder enige onderbouwing waarom iets wel of niet zou moeten. Ik ben daar niet zo van onder de indruk. Ik wil graag uitleggen waarom het een dom plan is. En als we dan minder zetels zouden halen dan is dat jammer maar liever met een eerlijk verhaal wat minder zetels halen dan met een popi jopi verhaal wat meer.
Gelukkig is er in de politiek ook ruimte om zelf na te denken wat wijsheid is. Anders kunnen we wel gewoon Maurice de Hond gaan laten regeren.
[..]
Dat wordt met het invoeren van een dergelijke wet door onze regering dus wel gesuggereerd. Bovendien helpt die wet nergens tegen. Mensen dwingende shariarechtspraak opleggen is al verboden. Dat gaat om handhaving en niet om het bedenken van nieuwe wetten.
[..]
In mijn beleving worden die mensenrechten in algemene zin gewaarborgd en is het niet nodig op speciale wetten voor een bepaalde religie te bedenken. Dat is juist in strijd met de sociaal liberale principes.
[..]
Dat wordt dus wel bereikt met de woorden die meneer Wilders kiest. Maargoed het is hem ook nie zozeer te doen om een eerlijk debat. Dat was al langer duidelijk.
[..]
Tja je kan het steeds blijven herhalen maar de feiten zeggen iets anders
Om maar eens wat van de feiten aan te halen
http://www.vn.nl/Standaar(...)ngerenVernederen.htm
http://www.omroepwest.nl/(...)aanse-vandalen-kaart
http://www.pvda.nl/data/c(...)mjongerennov2008.pdf
http://www.volkskrant.nl/(...)-probleemjeugd.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)hard-aanpakken.dhtml
http://www.pvda.nl/berich(...)riminele+jeugdbendes
Je bent net een fundamentalistische moslim dus, die verstoppen zich ook graag achter woorden van een ander.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ohja, ontopic.
Poeha, iemand roept "stop bouw moskeen" en de wereld staat op instorten. Oh en als het er op aankomt sta ik 100% achter de woorden van Elfletterig, niets aan toe te voegen.
Nee joh, vele malen erger.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent net een fundamentalistische moslim dus, die verstoppen zich ook graag achter woorden van een ander.
Flauw.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de grondwet staat nergens dat buitenspel verboden is! Schande!!!
Een tikkie flauw is het zeker maar ik wou vooral even aangeven dat er allerlei soorten van 'arbitrage' zijn in Nederland die voor bindende uitspraken kunnen zorgen.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:31 schreef Montagui het volgende:
[..]
Flauw.
Pak dan een echt voorbeeld, zoals bv het Erfrecht.
Het bouwen van moskeeën lijkt me geen voorbeeld van uitwassen van de islam.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 08:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er lijkt wel een soort taboe te zijn om stelling te nemen tegen de uitwassen van de islam. Waarom is dat? Waarom dat politiek-correcte, formele geneuzel?
Of je moskeeën nou wel of niet bouwt, zo gauw stort de wereld niet in.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ohja, ontopic.
Poeha, iemand roept "stop bouw moskeen" en de wereld staat op instorten.
de grote kerken en kathedralen zijn er natuurlijk ook nog, dat het esthetisch er niet tof uitziet zou geen argument moeten zijn... volgens mij beleven de meeste gelovige moslims (ja je moet ze tegenwoordig ergens op indelen aangezien 60% niet eens praktiserend is) hun geloof ook gewoon in schoolgebouwtjes of ergens in bestaande panden...quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:04 schreef SEMTEX het volgende:
Het aandeel immigranten kan me niet zoveel boeien, dat ze overal loeigrote, loei aanwezige, lelijke moskeeën bouwen staat me wel tegen, dat is gewoon horizonvervuiling. Ik snap niet waarom het allemaal van die achterlijke hoge bouwwerken met enorme minaretten zijn in een kleurstelling die ongetwijfeld past in een woestijn, maar vreemd afsteekt in Nederland. Beleef je geloof lekker in een achterafzaaltje, dat zie ik bijv. menig Pinkstergemeente-lid ook doen.
Zolang ze dat doen, heb ik nergens een probleem mee. Ik vind té aanwezige moskeeën binnen een stadsbeeld gewoon gruwelijk lelijk. Zo staan er een paar in Eindhoven middenin de stad en in Den Bosch heb ik er ook eentje gespot met minaretjes die overal bovenuit steken.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:07 schreef Re het volgende:
[..]
de grote kerken en kathedralen zijn er natuurlijk ook nog, dat het esthetisch er niet tof uitziet zou geen argument moeten zijn... volgens mij beleven de meeste gelovige moslims (ja je moet ze tegenwoordig ergens op indelen aangezien 60% niet eens praktiserend is) hun geloof ook gewoon in schoolgebouwtjes of ergens in bestaande panden...
In principe wel waar, maar hoe zou je de proliferatie van moskeeen dan kunnen beteugelen?quote:Op dinsdag 4 juni 2013 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heel apart inderdaad, zodra het over de Islam gaat verdwijnt iedere ratio bij een bepaalde groep. Het maakt niet uit hoe, als het maar te vuur en te zwaard bestreden wordt...
Dat lijkt mij erg goed voor de economie, mogelijk kunnen ze die leegstaande kantoren ervoor gebruiken dan slaan we twee vliegen in één klap. Wat overigens het belachelijke maar weer aangeeft want met een bouw verbod voorkom je niet dan men ergens in een bestaand pand een moskee gaat beginnen. Als anti-islam maatregel dus volkomen nutteloos alleen schadelijk voor de economie.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
In principe wel waar, maar hoe zou je de proliferatie van moskeeen dan kunnen beteugelen?
Godsdienstvrijheid is leuk, maar als je niet uitkijkt staan er in 2025 10.000 moskeeen in Nederland, allemaal gefinancieerd door steenrijke oliesjeiks.
Call the Vatican toe zie rescue!quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat lijkt mij erg goed voor de economie, mogelijk kunnen ze die leegstaande kantoren ervoor gebruiken dan slaan we twee vliegen in één klap. Wat overigens het belachelijke maar weer aangeeft want met een bouw verbod voorkom je niet dan men ergens in een bestaand pand een moskee gaat beginnen. Als anti-islam maatregel dus volkomen nutteloos alleen schadelijk voor de economie.
Deden ze dat maarquote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat lijkt mij erg goed voor de economie, mogelijk kunnen ze die leegstaande kantoren ervoor gebruiken dan slaan we twee vliegen in één klap.
Volgens mij hoeven ze alleen richting mekka te bidden, dat kan ook als het kantoortje anders ligt.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:20 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Deden ze dat maarMaar dat kantoortje ligt natuurlijk niet goed richting Mekka,dus wordt niet gebruikt
Denk dat die aantallen nog wel zwaar mee zullen vallen. Ze hebben een 'achterstand' in aantal gebedsgebouwen in te lopen maar ze zullen zich niet kunnen veroorloven maar te blijven bouwen zonder dat er vraag naar is.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
In principe wel waar, maar hoe zou je de proliferatie van moskeeen dan kunnen beteugelen?
Godsdienstvrijheid is leuk, maar als je niet uitkijkt staan er in 2025 10.000 moskeeen in Nederland, allemaal gefinancieerd door steenrijke oliesjeiks.
Waarom zouden ze dat in Allah's naam doen? Wie gaat er nou een moskee bouwen als de 'markt' al verzadigd is? Dat doen ze in Saudi Arabië ook niet hoor.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
In principe wel waar, maar hoe zou je de proliferatie van moskeeen dan kunnen beteugelen?
Godsdienstvrijheid is leuk, maar als je niet uitkijkt staan er in 2025 10.000 moskeeen in Nederland, allemaal gefinancieerd door steenrijke oliesjeiks.
Vanwege de aanzuigende werking natuurlijk! Die moskeeen staan er dan toch al, dus zal de PvdA een warm voorpleiter zijn van nog meer immigratiestemvee.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:31 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat in Allah's naam doen? Wie gaat er nou een moskee bouwen als de 'markt' al verzadigd is? Dat doen ze in Saudi Arabië ook niet hoor.
Ja, want moslims gaan de halve wereld over reizen omdat hier toevallig ook een moskee staatquote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Vanwege de aanzuigende werking natuurlijk! Die moskeeen staan er dan toch al, dus zal de PvdA een warm voorpleiter zijn van nog meer immigratiestemvee.
En daarvoor zijn de regels in Nederland toch al behoorlijk dichtgetimmerd met bestemmingsplannen en welstandnota'squote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:33 schreef Dennis_enzo het volgende:
Grappig trouwens dat mensen tegen moskeeën zijn 'omdat ze zo lelijk zijn'. Pure arrogantie en egoïsme, de gedachtegang 'als ik iets niet mooi vind moet het maar weg'.
Weer een barriere minder natuurlijk. Komt allen, moslims, naar het gastvrije Nederland! Volg het spoor der vele familieleden en belandt in een warm bed van tolerantie waarin de omgeving zich vanzelf aan jou aanpast in plaats van andersom!quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:35 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Ja, want moslims gaan de halve wereld over reizen omdat hier toevallig ook een moskee staatTerwijl ze die thuis ook gewoon hebben. Erg logisch.
quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Vanwege de aanzuigende werking natuurlijk! Die moskeeen staan er dan toch al, dus zal de PvdA een warm voorpleiter zijn van nog meer immigratiestemvee.
Weer iemand die we niet serieus hoeven te nemen.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:41 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Weer een barriere minder natuurlijk. Komt allen, moslims, naar het gastvrije Nederland! Volg het spoor der vele familieleden en belandt in een warm bed van tolerantie waarin de omgeving zich vanzelf aan jou aanpast in plaats van andersom!
Ik maakte even een geintje, maar ik geloof wel degelijk dat Arabische landen maar wat blij zijn als Europa langzaam Eurabia wordt. Die financieringen van moskeeen past heel goed in hun agenda. Zie ook NWS / EU commisaris: Meer immigratie nodig voor welvaart.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:46 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Weer iemand die we niet serieus hoeven te nemen.
Ken jij gelovigen die het erg vinden als meer mensen hun geloof gaan aanhangen?quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik maakte even een geintje, maar ik geloof wel degelijk dat Arabische landen maar wat blij zijn als Europa langzaam Eurabia wordt. Die financieringen van moskeeen past heel goed in hun agenda. Zie ook NWS / EU commisaris: Meer immigratie nodig voor welvaart.
Maakt dat van mij automatisch een profeet dan? Zo ja, dan kondig ik op korte termijn de nodige voorschriften af waaraan mensen zich voortaan hebben te houden.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 15:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent net een fundamentalistische moslim dus, die verstoppen zich ook graag achter woorden van een ander.
Waarom zou dat geen argument mogen zijn?quote:Op dinsdag 4 juni 2013 16:07 schreef Re het volgende:
[..]
de grote kerken en kathedralen zijn er natuurlijk ook nog, dat het esthetisch er niet tof uitziet zou geen argument moeten zijn...
Laten we gewoon tolerant zijn en iedereen z'n gang laten gaan zolang het onze vrijheden niet aantast.quote:Op woensdag 5 juni 2013 01:26 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waarom zou dat geen argument mogen zijn?
Als iemand een Nederland wilt zonder lelijke gebouwen en zonder vrouwen in sluiers dan moet dat gewoon kunnen. Waarom zouden we zulk soort maatschappelijke veranderingen zomaar moeten aanvaarden? Omdat we zo pro-vrijheden zijn? Leuk want dan als je die regel volgt geef je volkeren met de hoogste geboortecijfers en hun cultuur dus het recht op de wereld.
Stel dan eisen aan de uiterlijke verschijning, zoals nu ook al gebeurt overigens, dat is in principe niet afhankelijk van de functie.quote:Op woensdag 5 juni 2013 01:26 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waarom zou dat geen argument mogen zijn?
Er worden in Nederland lelijkere gebouwen neergezet dan de gemiddelde moskee. Als dat nu als argument moet gelden, samen met het hoofddoekjesgegeven, dan wordt het allemaal wel heel matigjes hoor.quote:Op woensdag 5 juni 2013 01:26 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waarom zou dat geen argument mogen zijn?
Als iemand een Nederland wilt zonder lelijke gebouwen en zonder vrouwen in sluiers dan moet dat gewoon kunnen. Waarom zouden we zulk soort maatschappelijke veranderingen zomaar moeten aanvaarden? Omdat we zo pro-vrijheden zijn? Leuk want dan als je die regel volgt geef je volkeren met de hoogste geboortecijfers en hun cultuur dus het recht op de wereld.
ik wou dat ze zich eens wat meer bezig hielden met de radicalisering zelf ipv dit soort symbool politiek, alsof je in eens minder moslims gaat krijgen als je een moskee gaat verbieden...quote:Op woensdag 5 juni 2013 01:26 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waarom zou dat geen argument mogen zijn?
Als iemand een Nederland wilt zonder lelijke gebouwen en zonder vrouwen in sluiers dan moet dat gewoon kunnen. Waarom zouden we zulk soort maatschappelijke veranderingen zomaar moeten aanvaarden? Omdat we zo pro-vrijheden zijn? Leuk want dan als je die regel volgt geef je volkeren met de hoogste geboortecijfers en hun cultuur dus het recht op de wereld.
Totdat er nog meer no-go zones komen. Wat dan?quote:Op woensdag 5 juni 2013 01:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Laten we gewoon tolerant zijn en iedereen z'n gang laten gaan zolang het onze vrijheden niet aantast.
'Nog meer', dan suggereer je dat er nu al vele zijn. Welke zijn dat en waar kan je die vinden?quote:Op woensdag 5 juni 2013 08:04 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Totdat er nog meer no-go zones komen. Wat dan?
Dat is een stuk verstandiger.quote:Op woensdag 5 juni 2013 08:00 schreef Re het volgende:
[..]
ik wou dat ze zich eens wat meer bezig hielden met de radicalisering zelf ipv dit soort symbool politiek, alsof je in eens minder moslims gaat krijgen als je een moskee gaat verbieden...
Die zgn. no-go zones / Shariawijken zijn bangmakerij van verschillende kranten, zelfs buurtbewoners kunnen dat niet onderstrepen. Niet alles geloven wat je in Spits/Metro/Telegraaf leest.quote:Op woensdag 5 juni 2013 08:04 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Totdat er nog meer no-go zones komen. Wat dan?
quote:Op woensdag 5 juni 2013 02:54 schreef Shawn het volgende:
CBS: Nederland telt 16.787.408 inwoners op woensdag 5 juni 2013.
Peiling:
14% van de respondenten vinden de islam een verrijking voor Nederland.
2.350.237 Nederlanders vinden de islam een verrijking voor Nederland.
Correctie:
Laten we zeggen dat 5% van de respondenten moslims zijn: 2.350.237 - 117.512 = 2.232.722
13,30% van de Nederlanders vinden de islam een verrijking voor Nederland.
Conclusie:
Er zijn meer Nederlandse niet-moslims die de islam een verrijking voor Nederland vinden dan Nederlanders die op de PVV hebben gestemd (15 zetels Tweede Kamer / 150 zetels = 10% PVV'ers).
Het bericht over de Shariawijk komt van de kwaliteitskrant Trouw en is geschreven door een journalist die een paar maanden in de wijk heeft rondgelopen.quote:Op woensdag 5 juni 2013 08:51 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Die zgn. no-go zones / Shariawijken zijn bangmakerij van verschillende kranten, zelfs buurtbewoners kunnen dat niet onderstrepen. Niet alles geloven wat je in Spits/Metro/Telegraaf leest.
In plaats van andermans inspanning belachelijk te maken, kun je natuurlijk ook de moeite nemen om uit te leggen wat er in jouw optiek schort aan de berekening.quote:
Er schort niets aan de beredenering. Er schort wat aan de algemene intelligentie als mensen een religie als 'verrijking' zien voor een land. Ik hoopte dat we al iets nuchterder zouden zijn in Nederland.quote:Op woensdag 5 juni 2013 09:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In plaats van andermans inspanning belachelijk te maken, kun je natuurlijk ook de moeite nemen om uit te leggen wat er in jouw optiek schort aan de berekening.
Waarom? Ga de straat op, vraag mensen om kwaliteitskranten te noemen en je zult zien dat Trouw hoog eindigt. Een specialistische krant als het Financieel Dagblad daargelaten, zal Trouw in de top-3 van kwaliteitskranten eindigen, samen met NRC en De Volkskrant.quote:Op woensdag 5 juni 2013 09:18 schreef 99.999 het volgende:
Trouw, op dit gebied, als kwaliteitskrant omschrijven is weer erg dapper
Daar ging het niet om. Het ging mij om het gedrag om andermans post af te doen met slechts een " ;') " - reageer dan gewoon niet.quote:Op woensdag 5 juni 2013 09:19 schreef 99.999 het volgende:
En die berekening slaat nergens op. Dat snap jij toch ook nog wel elfje?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |