De PvdA zou zo 60 miljoen per jaar willen binnenhalen, zeggen oppositiepartijen. Met dit bedrag, ongeveer 8 euro per aansluiting, kan de extra bezuiniging van 100 miljoen die de coalitie bij de formatie overeenkwam, met ongeveer de helft worden verzacht.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)A_wil_tv-taks__.html
Die 8 euro wordt uiteraard doorberekend aan de klant en daarmee het socialisme van de PvdA idealen door de strot drukt van de nederlandse burger, die aan het inleveren is.
Hoe dom en arrogant kan een politieke partij zijn ?
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 28-05-2013 07:23:16 ]
Dat is toch niet afgeschaft? Dacht dat het nou via de loonbelasting wordt ingehouden.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 07:19 schreef Libris het volgende:
Lijkt op het kijk- en luistergeld dat een tijd geleden afschaft is? De NOS wil het ook terug
- Kijk en luistergeld wordt afgeschaft, belastingen evenredig verhoogd aan kijk en luistergeld ergens jaren terug.
- Hoog piefje NOS wilt kijk/luistergeld terug.
- Huur lobbyist in op achtergrond die partijen overhaalt om 'te bezuinigen' op de omroep.
- Hernoem kijk en luistergeld naar een extra belasting op een tv abonnement.
- Vind een partij die er wel brood in ziet (met zoveel partijen is er altijd wel een)
- Hopla profit. De burger dubbel genaaid. want nu is het 'kijk en luistergeld' gedeelte v/d belastingen ineens vrij om ergens anders verkloot te worden en heb je de kijk en luistergeld terug.
Betaal je ineens dubbel voor hetzelfde.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2013 07:39:09 ]
Onderbuikargument. Het gedeelte van hun salaris dat boven de Balkenendenorm uitkomt wordt door de omroepen betaald uit hun ledeninkomsten en niet uit het omroepbudget. Bovendien kan een omroep elke euro maar 1 keer uitgeven. Dan kan dat geld maar beter naar een overbetaalde presentator gaan dan naar een veel te dure Amerikaanse serie, zo blijft het geld in ieder geval in Nederland en die veel te dure Amerikaanse serie had je een jaar geleden toch al gedownload als je erin geïnteresseerd was.quote:
En dat wordt doorberekend aan de klanten. En zo betalen wij uiteindelijk ook weer wederom mee aan de hoge salarissen van Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw, Paul & Witteman, Antoinette Hertsenberg en Dominique Weesie.
onzinargument, geld kan je niet labelenquote:
[..]
Onderbuikargument. Het gedeelte van hun salaris dat boven de Balkenendenorm uitkomt wordt door de omroepen betaald uit hun ledeninkomsten en niet uit het omroepbudget.
dat dacht psv ook met de gemeentesteun te kunnen doen, maar dat is natuurlijk onzin
weer een onzinargument (jij bent niet de slimste zo te lezen), euros blijven sowieso in europa, in de usa betalen ze namelijk met dollars en kan je niet met euros lappenquote:Bovendien kan een omroep elke euro maar 1 keer uitgeven. Dan kan dat geld maar beter naar een overbetaalde presentator gaan dan naar een veel te dure Amerikaanse serie, zo blijft het geld in ieder geval in Nederland
roep je nou op tot semi-illegale activiteiten? In de supermarkt betaal je toch ook gewoon voor je boodschappenquote:en die veel te dure Amerikaanse serie had je een jaar geleden toch al gedownload als je erin geïnteresseerd was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 28-05-2013 09:07:55 ]
Jawel, dat noemen ze boekhouden.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 07:53 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
onzinargument, geld kan je niet labelen
Probeer maar eens een bedrag in euro's over te schrijven naar een Amerikaanse bankrekening en kijk of het wordt geweigerd.quote:weer een onzinargument (jij bent niet de slimste zo te lezen), euros blijven sowieso in europa, in de usa betalen ze namelijk met dollars en kan je niet met euros lappen
De Nederlandse wet niet kennenquote:roep je nou op tot semi-illegale activiteiten
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 28-05-2013 09:08:19 ]
nog beter zou zijn mensen keuzevrijheid te geven of ze voor de po willen betalen. Nu wordt je gedwongen voor het salaris van arjen robben te dokken. Maar goed, keuzevrijheid, dat past niet in hun ideologie.
Nog beter: afschaffen, zie niet in waarom de overheid zich hier mee zou moeten bemoeien.
We betalen het al
Dit. Ik heb meer dan een jaar geleden de het kastje ontkoppeld van mn TV (digitenne) en het bevalt me meer dan prima. Binnenkort maar gewoon helemaal opzeggen.quote:
Wie kijkt er tw nog tv. je kan alles download wat je wil eb in een mediaplayer pleuren.
Als ik bij familie kom is het wel vreemd om eindeloze reclameblokken te zien. En iedereen blijft er nog naar staren ook
In dit geval de PvdA, maar ze hebben er allemaal een handje van. Helemaal de tyfus in bezuinigen en de lasten enorm verzwaren. Tijd voor een revolutie. Hooivorken en fakkels. We zullen die grijpgrage terroristen in Den Haag weg jagen.quote:
Wat een kut idee. Kom op, lekker de PvdA bashen
boekhouden labelt inkomsten, boekhouden labelt uitgaven, maar boekhouden kan nooit paren van inkomsten en uitgaven labelen.quote:
[..]
Jawel, dat noemen ze boekhouden.
quote:[..]
Probeer maar eens een bedrag in euro's over te schrijven naar een Amerikaanse bankrekening en kijk of het wordt geweigerd.
Het gaat er niet om waar het geld staat, het gaat er om waar het wordt uitgegevenik kan 100 euro in een oude sok stoppen onder mijn bed in Nederland, dan blijft het in Nederland, maar als ik het hier niet uitgeef dan zegt dat dus niks
euros worden in europa uitgegeven, niet in de usa
de nederlandse wetquote:[..]
De Nederlandse wet niet kennen en dan anderen voor faalfokker uitmaken
je kijkt naar iets waar je normaal gesproken voor moet betalen, ben je dan fout ja of nee
Wat een kulargument.quote:
8 euro per jaar .. who cares. Er staan wel meer rare dingen op mijn loonstrook. En als ik een mixer koop in de mediamarkt moet ik de staat ook ineens voor een vijfde spekken. Daar hoor ik niemand over.
Of sta je ook altijd aan het einde van de maand zo verbaasd te kijken dat je geld op is en je echt geen grote aankopen hebt gedaan?
Het wordt al via je loonstrook verrekend.quote:
8 euro per jaar .. who cares. Er staan wel meer rare dingen op mijn loonstrook. En als ik een mixer koop in de mediamarkt moet ik de staat ook ineens voor een vijfde spekken. Daar hoor ik niemand over.
Als ze die verrekening met ¤ 8 verhogen is het een ding, maar doen alsof het een nieuwe extra belasting is is absurd.
Serieus het maakt geen ruk wat er op staat, op gaat het sowieso. Elke maand denk je van joh zal wel meevallen maar dan moet je opeens geld trekken voor iets waar je geen rekening mee gehouden hebt.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 08:36 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wat een kulargument.
Of sta je ook altijd aan het einde van de maand zo verbaasd te kijken dat je geld op is en je echt geen grote aankopen hebt gedaan?
Ik vind het ook niet erg hoor als ik weinig overhoud en daarmee mijn medemens help . Ik ben allang blij dat ik niet in Afrika woon en elke dag voor mijn leven moet vrezen en ergens achter een leeuw aan moet zitten om hem van mijn huid en vreten af te houden.
Wat ik wil aangeven is dat wij ons druk maken om 8 euro terwijl als je je dagelijkse boodschappen ziet je daar al flink afgezet wordt door de heffingen. Als je een broek koopt zit je al dik over die 8 euro.
Op het RTL nieuws hadden ze het over 8 euro PER MAAND.quote:
8 euro per jaar .. who cares. Er staan wel meer rare dingen op mijn loonstrook. En als ik een mixer koop in de mediamarkt moet ik de staat ook ineens voor een vijfde spekken. Daar hoor ik niemand over.
Sorry hoor maar dat vind ik echt idioot veel. Ik betaal nu rond de 15 euro p/m voor digitenne, als daar 8 euro bovenop komt vind ik dat een behoorlijke verhoging en voor mij de reden om de tv per direct de deur uit te trappen. Ik kijk toch al nauwelijks TV. Of ik hang wel een schotelantenne op.
Jij bent echt de ideale burger. Braaf alles maar slikken en betalen en nooit kritisch denken waar al dat geld blijft.quote:
[..]
Serieus het maakt geen ruk wat er op staat, op gaat het sowieso. Elke maand denk je van joh zal wel meevallen maar dan moet je opeens geld trekken voor iets waar je geen rekening mee gehouden hebt.
Ik vind het ook niet erg hoor als ik weinig overhoud en daarmee mijn medemens help . Ik ben allang blij dat ik niet in Afrika woon en elke dag voor mijn leven moet vrezen en ergens achter een leeuw aan moet zitten om hem van mijn huid en vreten af te houden.
Wat ik wil aangeven is dat wij ons druk maken om 8 euro terwijl als je je dagelijkse boodschappen ziet je daar al flink afgezet wordt door de heffingen. Als je een broek koopt zit je al dik over die 8 euro.
PvdA heeft aan de VARA (en in mindere mate VPRO en BNN) haar door de staat gefinancierde propagandakanaal en daar moet natuurlijk geld naartoe om de PvdA-boodschap te kunnen blijven brengen op TV.Ook al is 't 8 cent. Het gaat om het principe. Zonder principes kun je jezelf net zo goed van een gebouw flikkeren want uiteindelijk eindigt 't toch allemaal hetzelfde.quote:
[..]
Serieus het maakt geen ruk wat er op staat, op gaat het sowieso. Elke maand denk je van joh zal wel meevallen maar dan moet je opeens geld trekken voor iets waar je geen rekening mee gehouden hebt.
Ik vind het ook niet erg hoor als ik weinig overhoud en daarmee mijn medemens help . Ik ben allang blij dat ik niet in Afrika woon en elke dag voor mijn leven moet vrezen en ergens achter een leeuw aan moet zitten om hem van mijn huid en vreten af te houden.
Wat ik wil aangeven is dat wij ons druk maken om 8 euro terwijl als je je dagelijkse boodschappen ziet je daar al flink afgezet wordt door de heffingen. Als je een broek koopt zit je al dik over die 8 euro.
Er zal vast wel een ander plan komen, alleen de kabelexploitanten belasten dekt natuurlijk de lading niet. Er kijken tenslotte ook mensen via de schotel, digitenne en internet naar de publieke zenders. Die koeien moeten natuurlijk ook gemolken worden. Dus dan ga je toch weer aan een maatregel via de belasting denken als overheid.quote:
[..]
Op het RTL nieuws hadden ze het over 8 euro PER MAAND.
Sorry hoor maar dat vind ik echt idioot veel. Ik betaal nu rond de 15 euro p/m voor digitenne, als daar 8 euro bovenop komt vind ik dat een behoorlijke verhoging en voor mij de reden om de tv per direct de deur uit te trappen. Ik kijk toch al nauwelijks TV. Of ik hang wel een schotelantenne op.
15 Euro voor digitenne.quote:
[..]
Op het RTL nieuws hadden ze het over 8 euro PER MAAND.
Sorry hoor maar dat vind ik echt idioot veel. Ik betaal nu rond de 15 euro p/m voor digitenne, als daar 8 euro bovenop komt vind ik dat een behoorlijke verhoging en voor mij de reden om de tv per direct de deur uit te trappen. Ik kijk toch al nauwelijks TV. Of ik hang wel een schotelantenne op.
Dat kan ook voor de helft. En zonder abbo zijn er altijd nog gratis zenders.
Om welk principe gaat het dan?quote:
[..]
Ook al is 't 8 cent. Het gaat om het principe. Zonder principes kun je jezelf net zo goed van een gebouw flikkeren want uiteindelijk eindigt 't toch allemaal hetzelfde.
Geen cent meer naar de roverheid!!!!quote:
Nou ik vind het vreemd dat mensen zich druk maken om 8 euro in het jaar terwijl je eigenlijk constant door de overheid bij meer dingen wordt genaaid en erger wordt genaaid dan voor 8 euro. Zo langzamerhand worden deze diensten onbetaalbaar voor socio gasten en wie moet daar weer voor opdraaien? Ja werkend nederland want dan wordt er weer een rare maatregel verzonnen om dat potje aan te vullen.quote:
[..]
Op het RTL nieuws hadden ze het over 8 euro PER MAAND.
Sorry hoor maar dat vind ik echt idioot veel. Ik betaal nu rond de 15 euro p/m voor digitenne, als daar 8 euro bovenop komt vind ik dat een behoorlijke verhoging en voor mij de reden om de tv per direct de deur uit te trappen. Ik kijk toch al nauwelijks TV. Of ik hang wel een schotelantenne op.
[..]
Jij bent echt de ideale burger. Braaf alles maar slikken en betalen en nooit kritisch denken waar al dat geld blijft.
Kijk en luistergeld is niet afgeschaft, maar zit tegenwoordig gewoon in de tarieven inkomstenbelasting.quote:
Lijkt op het kijk- en luistergeld dat een tijd geleden afschaft is? De NOS wil het ook terug
daarom, je wordt al constant genaaid, moet je daarom nog meer genaaid worden?quote:
[..]
Nou ik vind het vreemd dat mensen zich druk maken om 8 euro in het jaar terwijl je eigenlijk constant door de overheid bij meer dingen wordt genaaid en erger wordt genaaid dan voor 8 euro.
Dat wist ik niet. Zie je het blijven tering dieven.quote:
[..]
Het wordt al via je loonstrook verrekend.
Als ze die verrekening met ¤ 8 verhogen is het een ding, maar doen alsof het een nieuwe extra belasting is is absurd.
Ik voel me sowieso al verschrikkelijk genaaid. Die 8 euro per jaar is eigenlijk 1 van de dingen waar ik me het minst druk om maak. Als ik zie wat de brandstof per liter kost omdat de overheid maar wil blijven graaien dan erger ik me meer .quote:
[..]
daarom, je wordt al constant genaaid, moet je daarom nog meer genaaid worden?
Ik kijk by the way al jaren geen publieke omroep meer.
precies, maar die is er al en deze moet nog ingevoerd worden, dat kan je dus proberen te voorkomenquote:
[..]
Ik voel me sowieso al verschrikkelijk genaaid. Die 8 euro per jaar is eigenlijk 1 van de dingen waar ik me het minst druk om maak. Als ik zie wat de brandstof per liter kost omdat de overheid maar wil blijven graaien dan erger ik me meer .
Het beste zou zijn om je zenderpakket helemaal zelf samen te kunnen stellen ipv diverse themapaketten op een hoop te gooien. Maar van de andere kant: eigenlijk loont een TV-abonnement voor mij niet eens; als mijn TV een uur of twee per maand aan staat, is het veel...quote:
Ik zie trouwens opportunities voor de kabelboeren mocht het ingevoerd worden, een pakket aanbieden ZONDER publieke omroepen.
Het idee is om de kabelaars te laten betalen voor NL1, 2 en 3. Want ze profiteren er wel enorm van. Net als dat men betaalt voor RTL.
In principe niks mis met het plan. Maar dan wel als extra bezuiniging en niet als verzachting. Zo betalen de mensen die kijken ook daadwerkelijk meer.
Dat mogen ze niet. De zenders van de Publiekski Omroepski zijn must-carry.quote:
Ik zie trouwens opportunities voor de kabelboeren mocht het ingevoerd worden, een pakket aanbieden ZONDER publieke omroepen.
Het principe van boekhouden is simpel:quote:
Hm, heb mij even ingelezen en zie dat het plan verkeerd wordt uitgelegd door de Telegraaf en cempexo.
Het idee is om de kabelaars te laten betalen voor NL1, 2 en 3. Want ze profiteren er wel enorm van. Net als dat men betaalt voor RTL.
In principe niks mis met het plan. Maar dan wel als extra bezuiniging en niet als verzachting. Zo betalen de mensen die kijken ook daadwerkelijk meer.
Aan de linkerkant staat hoe je aan je geld komt, aan de rechterkant staat waar aan je het uitgeeft.
Is de rechterkant te hoog dan verhoog je de linkerkant...is al 10.000 jaar zo
De kabelaars laten betalen. Klinkt lekker sympathiek. Grote bedrijven, die kunnen dat makkelijk hebben, toch?quote:
Hm, heb mij even ingelezen en zie dat het plan verkeerd wordt uitgelegd door de Telegraaf en cempexo.
Het idee is om de kabelaars te laten betalen voor NL1, 2 en 3. Want ze profiteren er wel enorm van. Net als dat men betaalt voor RTL.
In principe niks mis met het plan. Maar dan wel als extra bezuiniging en niet als verzachting. Zo betalen de mensen die kijken ook daadwerkelijk meer.
En wat doen kabelaars? Die rekenen het tarief (terecht) gewoon door naar de consument, waarbij er ook nog ff 21% BTW overheen komt (2x graaien voor de staat). Uiteindelijk betaalt de klant en die tikt al lang maandelijks een fors bedrag af voor de NPO via de loonbelastingen.
Je betaalt dan dus dubbel voor Lingo en de bagger die 3FM in de middag de ether in slingert.
Hoezo?quote:
Hm, heb mij even ingelezen en zie dat het plan verkeerd wordt uitgelegd door de Telegraaf en cempexo.
Het idee is om de kabelaars te laten betalen voor NL1, 2 en 3. Want ze profiteren er wel enorm van. Net als dat men betaalt voor RTL.
In principe niks mis met het plan. Maar dan wel als extra bezuiniging en niet als verzachting. Zo betalen de mensen die kijken ook daadwerkelijk meer.
A) De PO is al gefinancieerd door de belastingbetaler.
B) De PO verdient behoorlijk aan reclamegelden, en de kabelaars hebben ze daar voor nodig.
Wat een achterlijk land leven we toch.
De tyfus van de tv inderdaad. Weg ermee.quote:
Oja, deze shit mag ook wel weg: http://www.kabelraden.nl/
Wat een achterlijk land leven we toch.
Kortom: er is nog genoeg ruimte om te bezuinigen op de PO en dat moeten we ook vooral doen. Want laten we wel zijn: eigenlijk voegt de PO tegenwoordig niet zoveel meer toe. Ze is haar doelstelling grotendeels voorbij.
quote:
De bezuinigingen op de publieke omroep moeten verergerd worden door de kabelbedrijven en andere aanbieders van televisiepakketten een heffing op te leggen. Coalitiepartij VVD zoekt steun bij de oppositiepartijen voor zo’n ’tv-taks’.
De VVD zou zo 60 miljoen per jaar willen binnenhalen, zeggen oppositiepartijen. Met dit bedrag, ongeveer 8 euro per aansluiting, kan de extra bezuiniging van 100 miljoen die de coalitie bij de formatie overeenkwam, met ongeveer de helft worden vergroot.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)A_wil_tv-taks__.html
een keuze-paket bedoelde ikquote:
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.quote:
[..]
boekhouden labelt inkomsten, boekhouden labelt uitgaven, maar boekhouden kan nooit paren van inkomsten en uitgaven labelen.
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.quote:Het gaat er niet om waar het geld staat, het gaat er om waar het wordt uitgegeven
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout? Juridisch in ieder geval niet. Wellicht dat jij ethische bezwaren hebt, maar als jij alleen maar producten koopt waarvoor een eerlijke prijs wordt betaald aan degenen die die producten gemaakt hebben, zul je niet in veel winkels komen. In ben daarom benieuwd hoeveel dergelijke principes en geheven vingertjes in de praktijk waard zijn.quote:de nederlandse wet
je kijkt naar iets waar je normaal gesproken voor moet betalen, ben je dan fout ja of nee
Klopt, ook veel van de programmamakers produceren het programma commercieel en laten zich dan door de omroep betalen, deed Rick Felderhof bijvoorbeeld.quote:
Beter legt de PvdA eerst de salarissen van enkele presentatoren aan banden.
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
Pay Per view kan wel werken, maar dan moet je geen achterlijke prijzen vragen, waarom zou ik 4.50 euro betalen voor een film, die de helft kost in een videotheek?quote:
[..]
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.
[..]
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.
[..]
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout? Juridisch in ieder geval niet. Wellicht dat jij ethische bezwaren hebt, maar als jij alleen maar producten koopt waarvoor een eerlijke prijs wordt betaald aan degenen die die producten gemaakt hebben, zul je niet in veel winkels komen. In ben daarom benieuwd hoeveel dergelijke principes en geheven vingertjes in de praktijk waard zijn.
Nee, ik zei dat je geld niet zomaar kan labelen, dat is iets anders dan een inkomstenflow.quote:
[..]
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.
Jij wilt een inkomsten-uitgave flow compleet labelen. Dat kan niet.
ga er nou geen flauw woordspelletje van maken, je weet dondersgoed wat er bedoelt wordtquote:[..]
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.
ja, elk normaal mens vind van wel. Ik heb in het verleden mp3s gedownload en heb het voor mezelf nooit gerechtvaardigd met allemaal nep-argumenten.quote:[..]
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout?
Precies ook dat parasitaire gedrag eens aan banden leggenquote:
[..]
Klopt, ook veel van de programmamakers produceren het programma commercieel en laten zich dan door de omroep betalen, deed Rick Felderhof bijvoorbeeld.
Eveneens een prima bezuiniging, voetbal is wel commercieel aantrekkelijk dus kan naar de commercielenquote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.quote:
[..]
Precies ook dat parasitaire gedrag eens aan banden leggen
[..]
Eveneens een prima bezuiniging, voetbal is wel commercieel aantrekkelijk dus kan naar de commercielen
preciesquote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
marktverstoring dus, weg met die POquote:
[..]
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.
Als er winst op gedraaid wordt heb ik natuurlijk niets gezegdquote:
[..]
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.
Wat mij betreft mag dat.quote:
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.quote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
Helaas lijkt het er te weinig op. Dat was namelijk een aparte pot van een aparte dienst. Sinds de afschaffing daarvan heeft de politiek zich het volledige omroepbudget toegeeigend om naar eigen goeddunken over te kunnen beschikken, ondanks beloftes van het tegendeel.quote:
Lijkt op het kijk- en luistergeld dat een tijd geleden afschaft is? De NOS wil het ook terug
Je kunt niet onafhankelijk zijn als je jaarlijks om tafel zit om om geld te bedelen.
RTL zend nog steeds de F1 live uit.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:10 schreef ShaoliN het volgende:
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.
Let wel: RTL, niet RTL7.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk. Misschien moet je wel gaan betalen voor bepaalde programma's. Maar je betaalt er linksom of rechtsom voor. Nu betaal ik voor een PO die iedere dag overdag die geriatrische patiëntenomroep de netten laat vervuilen en op het derde net TV voor de kleintjes. Ok, de herhaling van P&W is het aanzien meestal wel waard.
In de avonduren is het weinig beter. Toppers als boer zoekt vrouw.... daar zakt je broek toch vanaf. De meerwaarde van de PO is verdwenen. Iedereen kan tv gaan maken in dit internettijdperk. Wat zeg ik: waarschijnlijk bestaat over 10-15 jaar de tv niet meer zoals nu en is veel vervangen door internettelevisie.
Ook daarom: afbouwen die PO.
Inderdaad . Je zou je pakket per zender moeten kunnen samenstellen. Zo moet een zender wel goed genoeg in elkaar zitten wil het geld maken.quote:
[..]
Het beste zou zijn om je zenderpakket helemaal zelf samen te kunnen stellen ipv diverse themapaketten op een hoop te gooien. Maar van de andere kant: eigenlijk loont een TV-abonnement voor mij niet eens; als mijn TV een uur of twee per maand aan staat, is het veel...
Ik heb niks aan SBS6 RTL lounge...ect ect.
Ook als het pakket dan duurder wordt, zelfs wanneer je er minder zenders voor terugkrijgt?quote:
[..]
Inderdaad . Je zou je pakket per zender moeten kunnen samenstellen.
Wellicht dat elk normaal mens geen kleding of electronica koopt die onder erbarmelijke omstandigheden in elkaar is gezet in een lagelonenland in Azië en geen vlees uit de bio-industrie, maar volgens die normering zijn er maar bar weinig normale mensen.quote:
ja, elk normaal mens vind van wel. Ik heb in het verleden mp3s gedownload en heb het voor mezelf nooit gerechtvaardigd met allemaal nep-argumenten.
Hoezo duurder? Nu betaal ik voor zenders die ik niet eens wil. Zij kunnen die zenders toch laten vallen als er geen vraag naar is vanuit de consument. Moet toch goedkoper worden.quote:
[..]
Ook als het pakket dan duurder wordt, zelfs wanneer je er minder zenders voor terugkrijgt?
Herkenbaar. Ik zou graag gewoon betalen per keer dat ik kijk. Dat zou echt heel veel geld schelen.quote:
Het beste zou zijn om je zenderpakket helemaal zelf samen te kunnen stellen ipv diverse themapaketten op een hoop te gooien. Maar van de andere kant: eigenlijk loont een TV-abonnement voor mij niet eens; als mijn TV een uur of twee per maand aan staat, is het veel...
Nu heb ik gewoon maar alles aangevinkt waar ik mogelijk ooit naar zou willen kijken. Niet dat ik echt nog weet wat ik daarvoor betaal omdat ik zo'n totaalpakket heb, maar ik kan mij niet voorstellen dat als ik gemiddeld ¤ 1,50 per gekeken programma moet betalen dat ik dan duurder uit ga zijn per maand.
Voordeel is dan ook dat alles waar geen hond naar wil kijken van de buis gaat. Dat gaat een hoop omroepen schelen vermoed ik. Het nadeel is dan weer dat veel kutprogramma's als boer zoekt vrouw blijven. Alleen al die stem van die eucalypta...
Ik ben het met je eens hoor. Van 70 tot 80% van de publieke omroep programma's zie ik geen meerwaarde. Als er vraag zou zijn naar programma's als boer zoekt vrouw of lingo, dan kan dat prima op de commerciële. Dus afbouwen en bezuinigen op de bende.quote:
[..]
RTL zend nog steeds de F1 live uit.
Let wel: RTL, niet RTL7.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk. Misschien moet je wel gaan betalen voor bepaalde programma's. Maar je betaalt er linksom of rechtsom voor. Nu betaal ik voor een PO die iedere dag overdag die geriatrische patiëntenomroep de netten laat vervuilen en op het derde net TV voor de kleintjes. Ok, de herhaling van P&W is het aanzien meestal wel waard.
In de avonduren is het weinig beter. Toppers als boer zoekt vrouw.... daar zakt je broek toch vanaf. De meerwaarde van de PO is verdwenen. Iedereen kan tv gaan maken in dit internettijdperk. Wat zeg ik: waarschijnlijk bestaat over 10-15 jaar de tv niet meer zoals nu en is veel vervangen door internettelevisie.
Ook daarom: afbouwen die PO.
Ook sport kan prima op de commerciële. Het moet alleen niet zo wezen dat je 20 euro moet betalen per maand op CL te kijken op een 3 tal zenders die verder geen reet toevoegen. RTL zit ook niet standaard bij iedereen in het pakket. (Ik heb beide btw)
Sommige van die zenders die jij wellicht niet eens wil betalen aan de kabelboer om in het pakket te worden opgenomen. Wanneer die gemiste inkomsten bij jou in rekening worden gebracht in ruil voor het schrappen van die zenders stijgt de pakketprijs.quote:
[..]
Hoezo duurder? Nu betaal ik voor zenders die ik niet eens wil. Zij kunnen die zenders toch laten vallen als er geen vraag naar is vanuit de consument. Moet toch goedkoper worden.
Verder lijkt het mij organisatorisch goedkoper om iedere klant dezelfde eenheidsworst aan te bieden dan het aanbieden van een pakket op maat per klant.
Dus als ik het goed begrijp wil jij zeggen dat een zender die eigenlijk verliesgevend is opeens toch geld opbrengt? De zender neemt ruimte in beslag en mensen willen hem niet. De kabelboer betaalt ervoor en dus jij betaalt er voor en als ze die weg laten dan missen ze ineens inkomsten?quote:
[..]
Sommige van die zenders die jij wellicht niet eens wil betalen aan de kabelboer om in het pakket te worden opgenomen. Wanneer die gemiste inkomsten bij jou in rekening worden gebracht in ruil voor het schrappen van die zenders stijgt de pakketprijs.
Verder lijkt het mij organisatorisch goedkoper om iedere klant dezelfde eenheidsworst aan te bieden dan het aanbieden van een pakket op maat per klant.
Ik denk dat zaken als CL sowieso tzt achter de decoder zullen verdwijnen, want daar is goed geld mee te verdienen. Dat staat een beetje los van de PO.quote:
Ik ben het met je eens hoor. Van 70 tot 80% van de publieke omroep programma's zie ik geen meerwaarde. Als er vraag zou zijn naar programma's als boer zoekt vrouw of lingo, dan kan dat prima op de commerciële. Dus afbouwen en bezuinigen op de bende.
Ook sport kan prima op de commerciële. Het moet alleen niet zo wezen dat je 20 euro moet betalen per maand op CL te kijken op een 3 tal zenders die verder geen reet toevoegen. RTL zit ook niet standaard bij iedereen in het pakket. (Ik heb beide btw)
We moeten ons denk ik vooral afvragen wat we met de PO willen. Ik denk dat als we daar open over zouden denken (en dus niet de belanghebbenden zoals de NOS het vragen) we zouden komen tot 1 net waar programma's die echt bij de PO horen en die commercieel niet kunnen overleven afgewisseld worden met publiekstrekkers. En dan kan daarnaast een internetkanaal bestaan waar je met verplichte advertenties vooral die PO programma's kunnen zitten. Daar mag dan geld bij (immers, commercieel niet interessant).
Met de moderne tv's kun je dat ook gewoon op je tv bekijken middels een app.
Dit is sowieso de kant die de televisie op gaat. Mensen willen niet meer kijken wat er aangeboden wordt op dat moment, maar mensen willen kijken waar ze op dat moment zin in hebben.
Goed zo Leandra. Je was me voor met het juiste antwoord. Het kabinet weet van gekheid niet hoe ze de burger uit moeten persen.quote:
Lekker weer PvdA.... eerst de omroepbijdrage fiscaliseren en 13 jaar later proberen het als aparte extra kostenpost op de burger af te schuiven.
We betalen het al
Wel lezen wat ik zeg, de kabelboer betaalt er dus juist niet voor, de zender betaalt ervoor (die op haar beurt weer wordt betaald door de adverteerders die nu eenmaal liever een potentieel groot publiek bereiken dan twee kijkers met een decoder).quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp wil jij zeggen dat een zender die eigenlijk verliesgevend is opeens toch geld opbrengt? De zender neemt ruimte in beslag en mensen willen hem niet. De kabelboer betaalt ervoor en dus jij betaalt er voor en als ze die weg laten dan missen ze ineens inkomsten?
. Download toch al alles zo'n beetje, m'n tv staat vastgeroest op de ingang van m'n mediaspeler en de tv functie wordt amper gebruikt 
.De politiek als geheel is bezig met krampachtig vast te houden aan wat er is.quote:
Goed zo Leandra. Je was me voor met het juiste antwoord. Het kabinet weet van gekheid niet hoe ze de burger uit moeten persen.
Al ruim voor deze crisis heb ik meermaals hier geschreven dat we een systeem hebben wat niet houdbaar is. Maar dat wordt dan makkelijk weggelachen. Het wordt eens tijd dat we kijken naar hoe de wereld aan het veranderen is en ons daaraan aan gaan passen. Hoe langer je daarmee wacht, hoe lastiger het wordt.
Dat geldt in het algemeen, maar ook voor de PO. Die hebben hun meerwaarde langzaamaan wel verloren. Al die grootverdieners bij de PO gaan maar lekker commercieel worden. Of ze kopen zendtijd en verdienen het terug met reclame-inkomsten (zoals een Harry Mens...). Dat mag van mij ook. Maar de PO moet niet proberen een commerciële omroep te zijn die een maatschappelijke financiële injectie krijgt. Ze moeten kiezen voor een duurzame manier om de nieuwe uitdagingen op te pakken.
Krampachtig vasthouden aan wat altijd goed heeft gewerkt gaat altijd een keer mis. Vraag het Hans Breukhoven maar.
Met een overheid die meer dan de helft van de economie in handen heeft tegenwoordig betaal je voor honderden dingen ''maar'' een paar euro. Alle subsidie plannen voor instellingen die gewoon met de tijd netjes dood horen te gaan zoals papieren kranten en de cd industrie maken banen kapot, houden de innovatie tegen en dwingen mensen te betalen voor shit die ze niet meer nodig hebben omdat er al betere manieren voor zijn.
Ik krijg gewoon eens per kwartaal een acceptgiro.quote:
[..]
Dat is toch niet afgeschaft? Dacht dat het nou via de loonbelasting wordt ingehouden.
Dat argument komt vaker voorbij en het wordt vaak aangezwengeld door PO-mensen en o.a. PvdA'ers en CDA'ers. In de praktijk hoef je daar bij voetbal echter niet bang voor te zijn, omdat het simpelweg is verboden om veel voetbalgerelateerde zaken achter de decoder te hangen.quote:
[..]
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.
maar het kan toch ook gewoon naar de commercielen? natuurlijk zal het minder leuk worden met extra reclame, maar soit..
Kabelpakketten werken door het stapelen van vraag.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp wil jij zeggen dat een zender die eigenlijk verliesgevend is opeens toch geld opbrengt? De zender neemt ruimte in beslag en mensen willen hem niet. De kabelboer betaalt ervoor en dus jij betaalt er voor en als ze die weg laten dan missen ze ineens inkomsten?
Bij digitale pluspakketten betaalt de kabelmaatschappij een doorgiftevergoeding aan de zenders. De zenders gebruiken die inkomsten om hun programma's aan te kopen of te maken, want de reclame-inkomsten zijn voor dat soort zenders nihil.
Die vergoedingen zijn relatief klein, paar cent per abonnee. Als je nu 1 groot pluspakket hebt met 500.000 abonnee's, levert dat de zenders een redelijk bedrag op. Maar uiteindelijk zitten er veel themazenders tussen die misschien 40.000 mensen aanspreken op 500.000 abonnee's.
Als je dan zegt: we laten mensen individueel kiezen, moet hetzelfde bedrag aan vergoedingen dus door 40.000 mensen worden opgebracht ipv 500.000. Dus de vergoeding per persoon schiet omhoog, of de zender verdwijnt gewoon. Daar komen dan nog extra kosten bij om het allemaal administratief en technisch mogelijk te maken (denk aan updates voor smartcards).
Uiteindelijk komt de individuele keuze dus neer op minder zenders voor hetzelfde geld.
quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:22 schreef Pizzakoppo het volgende:
Uitstekend plan, ik snap uberhaubt niet dat de belastingen niet enorm omhoog gaan. Kijk, als je alle belastingen nou enorm verhoogd en daarmee alle gaten in de begroting dicht dan ben je zo klaar. Uit de crisis en niks meer aan 't handje!
) wat wel weer zo eerlijk is. Of is dit weer het kwartje van Kok....In Duitsland wordt het ook geheven en betaal je per apparaat, dat radio of tv signallen zou moeten kunnen ontvangen (waar het voor ontworpen is), onafhankelijk of je het gebruikt, of het werkt en of je een abonnement hebt.
Dus je moet betalen als je 1 van onderstaande dingen in huis hebt staan
- radio
- tv
- tv-kaart in pc
- mobiel, waar je radio of tv op kunt ontvangen
- wereldontvanger
- zelf gemaakte ontvanger
- versterker met coax-ingang voor radio
- etc
Dat er nog mensen zijn als jij maakt het leven in deze maatschappij dragelijk.quote:
[..]
De politiek als geheel is bezig met krampachtig vast te houden aan wat er is.
Al ruim voor deze crisis heb ik meermaals hier geschreven dat we een systeem hebben wat niet houdbaar is. Maar dat wordt dan makkelijk weggelachen. Het wordt eens tijd dat we kijken naar hoe de wereld aan het veranderen is en ons daaraan aan gaan passen. Hoe langer je daarmee wacht, hoe lastiger het wordt.
Dat geldt in het algemeen, maar ook voor de PO. Die hebben hun meerwaarde langzaamaan wel verloren. Al die grootverdieners bij de PO gaan maar lekker commercieel worden. Of ze kopen zendtijd en verdienen het terug met reclame-inkomsten (zoals een Harry Mens...). Dat mag van mij ook. Maar de PO moet niet proberen een commerciële omroep te zijn die een maatschappelijke financiële injectie krijgt. Ze moeten kiezen voor een duurzame manier om de nieuwe uitdagingen op te pakken.
Krampachtig vasthouden aan wat altijd goed heeft gewerkt gaat altijd een keer mis. Vraag het Hans Breukhoven maar.
Ik meen dat kijk - en luistergeld op een gegeven moment in andere belastingen werd verwerkt, zodat iedereen het betaalde en controles overbodig werden.quote:
Lijkt op het kijk- en luistergeld dat een tijd geleden afschaft is? De NOS wil het ook terug
Als ze het nu opnieuw gaan heffen willen ze dubbel vangen, dat kan natuurlijk niet
Klinkt heel ver weg ja.quote:
TV. Dat was toch dat ding dat je gebruikte toen je nog geen snel internet en een dikke computer had?
Kijk echt nooit meer TV, des te vervelender als je er nog voor moet gaan betalen.Goed idee, weg met dat kaasschaven, er moet hervormd worden.quote:
Schrap de hele PO, het is echt een relikwie uit de vorige eeuw.De verwachte opbrengst is 60 miljoen, dus ik neem aan dat het om ¤8/jaar gaat.quote:
Voor 8 euro per maand zeg ik 'm wel op dus
Donder toch op, zeg!
Ja is een verhoging van inkomstenbelasting geworden. Ik zal even zoeken naar de link.quote:
[..]
Ik meen dat kijk - en luistergeld op een gegeven moment in andere belastingen werd verwerkt, zodat iedereen het betaalde en controles overbodig werden.
Als ze het nu opnieuw gaan heffen willen ze dubbel vangen, dat kan natuurlijk niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeldquote:Afschaffing van de omroepbijdrage [bewerken]
Tijdens de formatie-onderhandelingen voor het tweede paarse kabinet spraken PvdA, VVD en D66 af dat er een onderzoek zou komen naar de afschaffing van de omroepbijdrage. De programma's van de publieke omroepen zouden voortaan betaald moeten worden uit de belastingopbrengsten. Met ingang van 1 januari 2000 werd de omroepbijdrage inderdaad afgeschaft en worden de programma's van de publieke omroep uit de belastingopbrengsten betaald. Ter compensatie van deze afschaffing werd het tarief van de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1%.[2][3]
Hoeft ook niet als je geen tv of radio hebt. JUIST nu betaal je voor niks als je geen tv/radio hebt.quote:
[..]
Klinkt heel ver weg ja.
Kijk dan gewoon niet, eigen keuzequote:
En dat wordt doorberekend aan de klanten. En zo betalen wij uiteindelijk ook weer wederom mee aan de hoge salarissen van Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw, Paul & Witteman, Antoinette Hertsenberg en Dominique Weesie.
