NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De tyfus van de tv inderdaad. Weg ermee.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:37 schreef raptorix het volgende:
Oja, deze shit mag ook wel weg: http://www.kabelraden.nl/
Wat een achterlijk land leven we toch.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
We hebben 3 netten. Als ik zie wat er op die netten te zien is dan kan het makkelijk terug naar 2 netten, of zelfs naar 1. Maar laten we niet te zwaar inzetten: 2.
Kortom: er is nog genoeg ruimte om te bezuinigen op de PO en dat moeten we ook vooral doen. Want laten we wel zijn: eigenlijk voegt de PO tegenwoordig niet zoveel meer toe. Ze is haar doelstelling grotendeels voorbij.
Kortom: er is nog genoeg ruimte om te bezuinigen op de PO en dat moeten we ook vooral doen. Want laten we wel zijn: eigenlijk voegt de PO tegenwoordig niet zoveel meer toe. Ze is haar doelstelling grotendeels voorbij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
De bezuinigingen op de publieke omroep moeten verergerd worden door de kabelbedrijven en andere aanbieders van televisiepakketten een heffing op te leggen. Coalitiepartij VVD zoekt steun bij de oppositiepartijen voor zo’n ’tv-taks’.
De VVD zou zo 60 miljoen per jaar willen binnenhalen, zeggen oppositiepartijen. Met dit bedrag, ongeveer 8 euro per aansluiting, kan de extra bezuiniging van 100 miljoen die de coalitie bij de formatie overeenkwam, met ongeveer de helft worden vergroot.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)A_wil_tv-taks__.html
Ook het hele systeem van leden van omroepen mag wat mij betreft op de schop.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Beter legt de PvdA eerst de salarissen van enkele presentatoren aan banden.
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.quote:
[..]
boekhouden labelt inkomsten, boekhouden labelt uitgaven, maar boekhouden kan nooit paren van inkomsten en uitgaven labelen.
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.quote:Het gaat er niet om waar het geld staat, het gaat er om waar het wordt uitgegeven
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout? Juridisch in ieder geval niet. Wellicht dat jij ethische bezwaren hebt, maar als jij alleen maar producten koopt waarvoor een eerlijke prijs wordt betaald aan degenen die die producten gemaakt hebben, zul je niet in veel winkels komen. In ben daarom benieuwd hoeveel dergelijke principes en geheven vingertjes in de praktijk waard zijn.quote:de nederlandse wet
je kijkt naar iets waar je normaal gesproken voor moet betalen, ben je dan fout ja of nee
Klopt, ook veel van de programmamakers produceren het programma commercieel en laten zich dan door de omroep betalen, deed Rick Felderhof bijvoorbeeld.quote:
Beter legt de PvdA eerst de salarissen van enkele presentatoren aan banden.
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Pay Per view kan wel werken, maar dan moet je geen achterlijke prijzen vragen, waarom zou ik 4.50 euro betalen voor een film, die de helft kost in een videotheek?quote:
[..]
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.
[..]
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.
[..]
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout? Juridisch in ieder geval niet. Wellicht dat jij ethische bezwaren hebt, maar als jij alleen maar producten koopt waarvoor een eerlijke prijs wordt betaald aan degenen die die producten gemaakt hebben, zul je niet in veel winkels komen. In ben daarom benieuwd hoeveel dergelijke principes en geheven vingertjes in de praktijk waard zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, ik zei dat je geld niet zomaar kan labelen, dat is iets anders dan een inkomstenflow.quote:
[..]
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.
Jij wilt een inkomsten-uitgave flow compleet labelen. Dat kan niet.
ga er nou geen flauw woordspelletje van maken, je weet dondersgoed wat er bedoelt wordtquote:[..]
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.
ja, elk normaal mens vind van wel. Ik heb in het verleden mp3s gedownload en heb het voor mezelf nooit gerechtvaardigd met allemaal nep-argumenten.quote:[..]
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout?
Precies ook dat parasitaire gedrag eens aan banden leggenquote:
[..]
Klopt, ook veel van de programmamakers produceren het programma commercieel en laten zich dan door de omroep betalen, deed Rick Felderhof bijvoorbeeld.
Eveneens een prima bezuiniging, voetbal is wel commercieel aantrekkelijk dus kan naar de commercielenquote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.quote:
[..]
Precies ook dat parasitaire gedrag eens aan banden leggen
[..]
Eveneens een prima bezuiniging, voetbal is wel commercieel aantrekkelijk dus kan naar de commercielen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
preciesquote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
marktverstoring dus, weg met die POquote:
[..]
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.
Als er winst op gedraaid wordt heb ik natuurlijk niets gezegdquote:
[..]
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.quote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
Helaas lijkt het er te weinig op. Dat was namelijk een aparte pot van een aparte dienst. Sinds de afschaffing daarvan heeft de politiek zich het volledige omroepbudget toegeeigend om naar eigen goeddunken over te kunnen beschikken, ondanks beloftes van het tegendeel.quote:
Lijkt op het kijk- en luistergeld dat een tijd geleden afschaft is? De NOS wil het ook terug
Je kunt niet onafhankelijk zijn als je jaarlijks om tafel zit om om geld te bedelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
RTL zend nog steeds de F1 live uit.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:10 schreef ShaoliN het volgende:
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.
Let wel: RTL, niet RTL7.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk. Misschien moet je wel gaan betalen voor bepaalde programma's. Maar je betaalt er linksom of rechtsom voor. Nu betaal ik voor een PO die iedere dag overdag die geriatrische patiëntenomroep de netten laat vervuilen en op het derde net TV voor de kleintjes. Ok, de herhaling van P&W is het aanzien meestal wel waard.
In de avonduren is het weinig beter. Toppers als boer zoekt vrouw.... daar zakt je broek toch vanaf. De meerwaarde van de PO is verdwenen. Iedereen kan tv gaan maken in dit internettijdperk. Wat zeg ik: waarschijnlijk bestaat over 10-15 jaar de tv niet meer zoals nu en is veel vervangen door internettelevisie.
Ook daarom: afbouwen die PO.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad . Je zou je pakket per zender moeten kunnen samenstellen. Zo moet een zender wel goed genoeg in elkaar zitten wil het geld maken.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:11 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Het beste zou zijn om je zenderpakket helemaal zelf samen te kunnen stellen ipv diverse themapaketten op een hoop te gooien. Maar van de andere kant: eigenlijk loont een TV-abonnement voor mij niet eens; als mijn TV een uur of twee per maand aan staat, is het veel...
Ik heb niks aan SBS6 RTL lounge...ect ect.
Ook als het pakket dan duurder wordt, zelfs wanneer je er minder zenders voor terugkrijgt?quote:
[..]
Inderdaad . Je zou je pakket per zender moeten kunnen samenstellen.
Wellicht dat elk normaal mens geen kleding of electronica koopt die onder erbarmelijke omstandigheden in elkaar is gezet in een lagelonenland in Azië en geen vlees uit de bio-industrie, maar volgens die normering zijn er maar bar weinig normale mensen.quote:
ja, elk normaal mens vind van wel. Ik heb in het verleden mp3s gedownload en heb het voor mezelf nooit gerechtvaardigd met allemaal nep-argumenten.
Hoezo duurder? Nu betaal ik voor zenders die ik niet eens wil. Zij kunnen die zenders toch laten vallen als er geen vraag naar is vanuit de consument. Moet toch goedkoper worden.quote:
[..]
Ook als het pakket dan duurder wordt, zelfs wanneer je er minder zenders voor terugkrijgt?
Herkenbaar. Ik zou graag gewoon betalen per keer dat ik kijk. Dat zou echt heel veel geld schelen.quote:
Het beste zou zijn om je zenderpakket helemaal zelf samen te kunnen stellen ipv diverse themapaketten op een hoop te gooien. Maar van de andere kant: eigenlijk loont een TV-abonnement voor mij niet eens; als mijn TV een uur of twee per maand aan staat, is het veel...
Nu heb ik gewoon maar alles aangevinkt waar ik mogelijk ooit naar zou willen kijken. Niet dat ik echt nog weet wat ik daarvoor betaal omdat ik zo'n totaalpakket heb, maar ik kan mij niet voorstellen dat als ik gemiddeld ¤ 1,50 per gekeken programma moet betalen dat ik dan duurder uit ga zijn per maand.
Voordeel is dan ook dat alles waar geen hond naar wil kijken van de buis gaat. Dat gaat een hoop omroepen schelen vermoed ik. Het nadeel is dan weer dat veel kutprogramma's als boer zoekt vrouw blijven. Alleen al die stem van die eucalypta...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
