NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De tyfus van de tv inderdaad. Weg ermee.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:37 schreef raptorix het volgende:
Oja, deze shit mag ook wel weg: http://www.kabelraden.nl/
Wat een achterlijk land leven we toch.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
We hebben 3 netten. Als ik zie wat er op die netten te zien is dan kan het makkelijk terug naar 2 netten, of zelfs naar 1. Maar laten we niet te zwaar inzetten: 2.
Kortom: er is nog genoeg ruimte om te bezuinigen op de PO en dat moeten we ook vooral doen. Want laten we wel zijn: eigenlijk voegt de PO tegenwoordig niet zoveel meer toe. Ze is haar doelstelling grotendeels voorbij.
Kortom: er is nog genoeg ruimte om te bezuinigen op de PO en dat moeten we ook vooral doen. Want laten we wel zijn: eigenlijk voegt de PO tegenwoordig niet zoveel meer toe. Ze is haar doelstelling grotendeels voorbij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
De bezuinigingen op de publieke omroep moeten verergerd worden door de kabelbedrijven en andere aanbieders van televisiepakketten een heffing op te leggen. Coalitiepartij VVD zoekt steun bij de oppositiepartijen voor zo’n ’tv-taks’.
De VVD zou zo 60 miljoen per jaar willen binnenhalen, zeggen oppositiepartijen. Met dit bedrag, ongeveer 8 euro per aansluiting, kan de extra bezuiniging van 100 miljoen die de coalitie bij de formatie overeenkwam, met ongeveer de helft worden vergroot.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)A_wil_tv-taks__.html
Ook het hele systeem van leden van omroepen mag wat mij betreft op de schop.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Beter legt de PvdA eerst de salarissen van enkele presentatoren aan banden.
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.quote:
[..]
boekhouden labelt inkomsten, boekhouden labelt uitgaven, maar boekhouden kan nooit paren van inkomsten en uitgaven labelen.
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.quote:Het gaat er niet om waar het geld staat, het gaat er om waar het wordt uitgegeven
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout? Juridisch in ieder geval niet. Wellicht dat jij ethische bezwaren hebt, maar als jij alleen maar producten koopt waarvoor een eerlijke prijs wordt betaald aan degenen die die producten gemaakt hebben, zul je niet in veel winkels komen. In ben daarom benieuwd hoeveel dergelijke principes en geheven vingertjes in de praktijk waard zijn.quote:de nederlandse wet
je kijkt naar iets waar je normaal gesproken voor moet betalen, ben je dan fout ja of nee
Klopt, ook veel van de programmamakers produceren het programma commercieel en laten zich dan door de omroep betalen, deed Rick Felderhof bijvoorbeeld.quote:
Beter legt de PvdA eerst de salarissen van enkele presentatoren aan banden.
Ik kan er niet bij dat dat soort salarissen nodig zijn. Zo moeilijk kan presenteren toch niet zijn?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Pay Per view kan wel werken, maar dan moet je geen achterlijke prijzen vragen, waarom zou ik 4.50 euro betalen voor een film, die de helft kost in een videotheek?quote:
[..]
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.
[..]
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.
[..]
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout? Juridisch in ieder geval niet. Wellicht dat jij ethische bezwaren hebt, maar als jij alleen maar producten koopt waarvoor een eerlijke prijs wordt betaald aan degenen die die producten gemaakt hebben, zul je niet in veel winkels komen. In ben daarom benieuwd hoeveel dergelijke principes en geheven vingertjes in de praktijk waard zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, ik zei dat je geld niet zomaar kan labelen, dat is iets anders dan een inkomstenflow.quote:
[..]
En het ging om het labelen van uitgaven, waarmee je dus mijn gelijk erkent.
Jij wilt een inkomsten-uitgave flow compleet labelen. Dat kan niet.
ga er nou geen flauw woordspelletje van maken, je weet dondersgoed wat er bedoelt wordtquote:[..]
Waarmee je dus wederom mijn punt bevestigt.
ja, elk normaal mens vind van wel. Ik heb in het verleden mp3s gedownload en heb het voor mezelf nooit gerechtvaardigd met allemaal nep-argumenten.quote:[..]
Nee, ik kijk naar iets waar anderen (omroepen bijvoorbeeld) normaal gesproken voor moeten betalen, het idee van pay-per-view is in Nederland immers nooit aangeslagen. Ben ik dan fout?
Precies ook dat parasitaire gedrag eens aan banden leggenquote:
[..]
Klopt, ook veel van de programmamakers produceren het programma commercieel en laten zich dan door de omroep betalen, deed Rick Felderhof bijvoorbeeld.
Eveneens een prima bezuiniging, voetbal is wel commercieel aantrekkelijk dus kan naar de commercielenquote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.quote:
[..]
Precies ook dat parasitaire gedrag eens aan banden leggen
[..]
Eveneens een prima bezuiniging, voetbal is wel commercieel aantrekkelijk dus kan naar de commercielen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
preciesquote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
marktverstoring dus, weg met die POquote:
[..]
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.
Als er winst op gedraaid wordt heb ik natuurlijk niets gezegdquote:
[..]
Het voetbal is welliswaar duur, maar de reclame levert behoorlijk wat op natuurlijk, overigens is een deel van het CL gebeuren al naar de commercieelen.
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.quote:
Als de NOS gewoon geen Champions League meer zou uitzenden komen ze 3 keer rond van het budget.
Helaas lijkt het er te weinig op. Dat was namelijk een aparte pot van een aparte dienst. Sinds de afschaffing daarvan heeft de politiek zich het volledige omroepbudget toegeeigend om naar eigen goeddunken over te kunnen beschikken, ondanks beloftes van het tegendeel.quote:
Lijkt op het kijk- en luistergeld dat een tijd geleden afschaft is? De NOS wil het ook terug
Je kunt niet onafhankelijk zijn als je jaarlijks om tafel zit om om geld te bedelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
RTL zend nog steeds de F1 live uit.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:10 schreef ShaoliN het volgende:
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.
Let wel: RTL, niet RTL7.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk. Misschien moet je wel gaan betalen voor bepaalde programma's. Maar je betaalt er linksom of rechtsom voor. Nu betaal ik voor een PO die iedere dag overdag die geriatrische patiëntenomroep de netten laat vervuilen en op het derde net TV voor de kleintjes. Ok, de herhaling van P&W is het aanzien meestal wel waard.
In de avonduren is het weinig beter. Toppers als boer zoekt vrouw.... daar zakt je broek toch vanaf. De meerwaarde van de PO is verdwenen. Iedereen kan tv gaan maken in dit internettijdperk. Wat zeg ik: waarschijnlijk bestaat over 10-15 jaar de tv niet meer zoals nu en is veel vervangen door internettelevisie.
Ook daarom: afbouwen die PO.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad . Je zou je pakket per zender moeten kunnen samenstellen. Zo moet een zender wel goed genoeg in elkaar zitten wil het geld maken.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:11 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Het beste zou zijn om je zenderpakket helemaal zelf samen te kunnen stellen ipv diverse themapaketten op een hoop te gooien. Maar van de andere kant: eigenlijk loont een TV-abonnement voor mij niet eens; als mijn TV een uur of twee per maand aan staat, is het veel...
Ik heb niks aan SBS6 RTL lounge...ect ect.
Ook als het pakket dan duurder wordt, zelfs wanneer je er minder zenders voor terugkrijgt?quote:
[..]
Inderdaad . Je zou je pakket per zender moeten kunnen samenstellen.
Wellicht dat elk normaal mens geen kleding of electronica koopt die onder erbarmelijke omstandigheden in elkaar is gezet in een lagelonenland in Azië en geen vlees uit de bio-industrie, maar volgens die normering zijn er maar bar weinig normale mensen.quote:
ja, elk normaal mens vind van wel. Ik heb in het verleden mp3s gedownload en heb het voor mezelf nooit gerechtvaardigd met allemaal nep-argumenten.
Hoezo duurder? Nu betaal ik voor zenders die ik niet eens wil. Zij kunnen die zenders toch laten vallen als er geen vraag naar is vanuit de consument. Moet toch goedkoper worden.quote:
[..]
Ook als het pakket dan duurder wordt, zelfs wanneer je er minder zenders voor terugkrijgt?
Herkenbaar. Ik zou graag gewoon betalen per keer dat ik kijk. Dat zou echt heel veel geld schelen.quote:
Het beste zou zijn om je zenderpakket helemaal zelf samen te kunnen stellen ipv diverse themapaketten op een hoop te gooien. Maar van de andere kant: eigenlijk loont een TV-abonnement voor mij niet eens; als mijn TV een uur of twee per maand aan staat, is het veel...
Nu heb ik gewoon maar alles aangevinkt waar ik mogelijk ooit naar zou willen kijken. Niet dat ik echt nog weet wat ik daarvoor betaal omdat ik zo'n totaalpakket heb, maar ik kan mij niet voorstellen dat als ik gemiddeld ¤ 1,50 per gekeken programma moet betalen dat ik dan duurder uit ga zijn per maand.
Voordeel is dan ook dat alles waar geen hond naar wil kijken van de buis gaat. Dat gaat een hoop omroepen schelen vermoed ik. Het nadeel is dan weer dat veel kutprogramma's als boer zoekt vrouw blijven. Alleen al die stem van die eucalypta...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben het met je eens hoor. Van 70 tot 80% van de publieke omroep programma's zie ik geen meerwaarde. Als er vraag zou zijn naar programma's als boer zoekt vrouw of lingo, dan kan dat prima op de commerciële. Dus afbouwen en bezuinigen op de bende.quote:
[..]
RTL zend nog steeds de F1 live uit.
Let wel: RTL, niet RTL7.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk. Misschien moet je wel gaan betalen voor bepaalde programma's. Maar je betaalt er linksom of rechtsom voor. Nu betaal ik voor een PO die iedere dag overdag die geriatrische patiëntenomroep de netten laat vervuilen en op het derde net TV voor de kleintjes. Ok, de herhaling van P&W is het aanzien meestal wel waard.
In de avonduren is het weinig beter. Toppers als boer zoekt vrouw.... daar zakt je broek toch vanaf. De meerwaarde van de PO is verdwenen. Iedereen kan tv gaan maken in dit internettijdperk. Wat zeg ik: waarschijnlijk bestaat over 10-15 jaar de tv niet meer zoals nu en is veel vervangen door internettelevisie.
Ook daarom: afbouwen die PO.
Ook sport kan prima op de commerciële. Het moet alleen niet zo wezen dat je 20 euro moet betalen per maand op CL te kijken op een 3 tal zenders die verder geen reet toevoegen. RTL zit ook niet standaard bij iedereen in het pakket. (Ik heb beide btw)
Sommige van die zenders die jij wellicht niet eens wil betalen aan de kabelboer om in het pakket te worden opgenomen. Wanneer die gemiste inkomsten bij jou in rekening worden gebracht in ruil voor het schrappen van die zenders stijgt de pakketprijs.quote:
[..]
Hoezo duurder? Nu betaal ik voor zenders die ik niet eens wil. Zij kunnen die zenders toch laten vallen als er geen vraag naar is vanuit de consument. Moet toch goedkoper worden.
Verder lijkt het mij organisatorisch goedkoper om iedere klant dezelfde eenheidsworst aan te bieden dan het aanbieden van een pakket op maat per klant.
Dus als ik het goed begrijp wil jij zeggen dat een zender die eigenlijk verliesgevend is opeens toch geld opbrengt? De zender neemt ruimte in beslag en mensen willen hem niet. De kabelboer betaalt ervoor en dus jij betaalt er voor en als ze die weg laten dan missen ze ineens inkomsten?quote:
[..]
Sommige van die zenders die jij wellicht niet eens wil betalen aan de kabelboer om in het pakket te worden opgenomen. Wanneer die gemiste inkomsten bij jou in rekening worden gebracht in ruil voor het schrappen van die zenders stijgt de pakketprijs.
Verder lijkt het mij organisatorisch goedkoper om iedere klant dezelfde eenheidsworst aan te bieden dan het aanbieden van een pakket op maat per klant.
Ik denk dat zaken als CL sowieso tzt achter de decoder zullen verdwijnen, want daar is goed geld mee te verdienen. Dat staat een beetje los van de PO.quote:
Ik ben het met je eens hoor. Van 70 tot 80% van de publieke omroep programma's zie ik geen meerwaarde. Als er vraag zou zijn naar programma's als boer zoekt vrouw of lingo, dan kan dat prima op de commerciële. Dus afbouwen en bezuinigen op de bende.
Ook sport kan prima op de commerciële. Het moet alleen niet zo wezen dat je 20 euro moet betalen per maand op CL te kijken op een 3 tal zenders die verder geen reet toevoegen. RTL zit ook niet standaard bij iedereen in het pakket. (Ik heb beide btw)
We moeten ons denk ik vooral afvragen wat we met de PO willen. Ik denk dat als we daar open over zouden denken (en dus niet de belanghebbenden zoals de NOS het vragen) we zouden komen tot 1 net waar programma's die echt bij de PO horen en die commercieel niet kunnen overleven afgewisseld worden met publiekstrekkers. En dan kan daarnaast een internetkanaal bestaan waar je met verplichte advertenties vooral die PO programma's kunnen zitten. Daar mag dan geld bij (immers, commercieel niet interessant).
Met de moderne tv's kun je dat ook gewoon op je tv bekijken middels een app.
Dit is sowieso de kant die de televisie op gaat. Mensen willen niet meer kijken wat er aangeboden wordt op dat moment, maar mensen willen kijken waar ze op dat moment zin in hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed zo Leandra. Je was me voor met het juiste antwoord. Het kabinet weet van gekheid niet hoe ze de burger uit moeten persen.quote:
Lekker weer PvdA.... eerst de omroepbijdrage fiscaliseren en 13 jaar later proberen het als aparte extra kostenpost op de burger af te schuiven.
We betalen het al
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wel lezen wat ik zeg, de kabelboer betaalt er dus juist niet voor, de zender betaalt ervoor (die op haar beurt weer wordt betaald door de adverteerders die nu eenmaal liever een potentieel groot publiek bereiken dan twee kijkers met een decoder).quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp wil jij zeggen dat een zender die eigenlijk verliesgevend is opeens toch geld opbrengt? De zender neemt ruimte in beslag en mensen willen hem niet. De kabelboer betaalt ervoor en dus jij betaalt er voor en als ze die weg laten dan missen ze ineens inkomsten?
Voor 8 euro per maand zeg ik 'm wel op dus . Download toch al alles zo'n beetje, m'n tv staat vastgeroest op de ingang van m'n mediaspeler en de tv functie wordt amper gebruikt 
.
. Download toch al alles zo'n beetje, m'n tv staat vastgeroest op de ingang van m'n mediaspeler en de tv functie wordt amper gebruikt .
De politiek als geheel is bezig met krampachtig vast te houden aan wat er is.quote:
Goed zo Leandra. Je was me voor met het juiste antwoord. Het kabinet weet van gekheid niet hoe ze de burger uit moeten persen.
Al ruim voor deze crisis heb ik meermaals hier geschreven dat we een systeem hebben wat niet houdbaar is. Maar dat wordt dan makkelijk weggelachen. Het wordt eens tijd dat we kijken naar hoe de wereld aan het veranderen is en ons daaraan aan gaan passen. Hoe langer je daarmee wacht, hoe lastiger het wordt.
Dat geldt in het algemeen, maar ook voor de PO. Die hebben hun meerwaarde langzaamaan wel verloren. Al die grootverdieners bij de PO gaan maar lekker commercieel worden. Of ze kopen zendtijd en verdienen het terug met reclame-inkomsten (zoals een Harry Mens...). Dat mag van mij ook. Maar de PO moet niet proberen een commerciële omroep te zijn die een maatschappelijke financiële injectie krijgt. Ze moeten kiezen voor een duurzame manier om de nieuwe uitdagingen op te pakken.
Krampachtig vasthouden aan wat altijd goed heeft gewerkt gaat altijd een keer mis. Vraag het Hans Breukhoven maar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een beetje belasting heffen in het kort. Voor ons is het maar 8 euro dus hoef je niet boos te worden en een select groepje harkt het binnen. Dat selecte groepje heeft er veel meer belang bij dus die geven miljoenen euro's uit aan lobby's en krijgen voor die ''investering'' tientallen miljoenen terug.
Met een overheid die meer dan de helft van de economie in handen heeft tegenwoordig betaal je voor honderden dingen ''maar'' een paar euro. Alle subsidie plannen voor instellingen die gewoon met de tijd netjes dood horen te gaan zoals papieren kranten en de cd industrie maken banen kapot, houden de innovatie tegen en dwingen mensen te betalen voor shit die ze niet meer nodig hebben omdat er al betere manieren voor zijn.
Met een overheid die meer dan de helft van de economie in handen heeft tegenwoordig betaal je voor honderden dingen ''maar'' een paar euro. Alle subsidie plannen voor instellingen die gewoon met de tijd netjes dood horen te gaan zoals papieren kranten en de cd industrie maken banen kapot, houden de innovatie tegen en dwingen mensen te betalen voor shit die ze niet meer nodig hebben omdat er al betere manieren voor zijn.
Ik krijg gewoon eens per kwartaal een acceptgiro.quote:
[..]
Dat is toch niet afgeschaft? Dacht dat het nou via de loonbelasting wordt ingehouden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat argument komt vaker voorbij en het wordt vaak aangezwengeld door PO-mensen en o.a. PvdA'ers en CDA'ers. In de praktijk hoef je daar bij voetbal echter niet bang voor te zijn, omdat het simpelweg is verboden om veel voetbalgerelateerde zaken achter de decoder te hangen.quote:
[..]
Eens, maar de kans dat je formule1 praktijken gaat krijgen waarbij ze de wedstrijden achter een extra betaalpakket douwen, dan is het wel weer zuur.
Zelfs al stoppen ze voetbal achter een decoder, het is toch geen basisrecht ofzo? Ik betaal al voor EL.
maar het kan toch ook gewoon naar de commercielen? natuurlijk zal het minder leuk worden met extra reclame, maar soit..
maar het kan toch ook gewoon naar de commercielen? natuurlijk zal het minder leuk worden met extra reclame, maar soit..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Kabelpakketten werken door het stapelen van vraag.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp wil jij zeggen dat een zender die eigenlijk verliesgevend is opeens toch geld opbrengt? De zender neemt ruimte in beslag en mensen willen hem niet. De kabelboer betaalt ervoor en dus jij betaalt er voor en als ze die weg laten dan missen ze ineens inkomsten?
Bij digitale pluspakketten betaalt de kabelmaatschappij een doorgiftevergoeding aan de zenders. De zenders gebruiken die inkomsten om hun programma's aan te kopen of te maken, want de reclame-inkomsten zijn voor dat soort zenders nihil.
Die vergoedingen zijn relatief klein, paar cent per abonnee. Als je nu 1 groot pluspakket hebt met 500.000 abonnee's, levert dat de zenders een redelijk bedrag op. Maar uiteindelijk zitten er veel themazenders tussen die misschien 40.000 mensen aanspreken op 500.000 abonnee's.
Als je dan zegt: we laten mensen individueel kiezen, moet hetzelfde bedrag aan vergoedingen dus door 40.000 mensen worden opgebracht ipv 500.000. Dus de vergoeding per persoon schiet omhoog, of de zender verdwijnt gewoon. Daar komen dan nog extra kosten bij om het allemaal administratief en technisch mogelijk te maken (denk aan updates voor smartcards).
Uiteindelijk komt de individuele keuze dus neer op minder zenders voor hetzelfde geld.
quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:22 schreef Pizzakoppo het volgende:
Uitstekend plan, ik snap uberhaubt niet dat de belastingen niet enorm omhoog gaan. Kijk, als je alle belastingen nou enorm verhoogd en daarmee alle gaten in de begroting dicht dan ben je zo klaar. Uit de crisis en niks meer aan 't handje!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Op zeg vind ik het nog niet eens zo heel slecht systeem. Het is afgeschaft en het zit nu in de loonbelasting. Als het weer op geheven gaat uiteraard de loonbelasting ook weer omlaag ( 
) wat wel weer zo eerlijk is. Of is dit weer het kwartje van Kok....
In Duitsland wordt het ook geheven en betaal je per apparaat, dat radio of tv signallen zou moeten kunnen ontvangen (waar het voor ontworpen is), onafhankelijk of je het gebruikt, of het werkt en of je een abonnement hebt.
Dus je moet betalen als je 1 van onderstaande dingen in huis hebt staan
- radio
- tv
- tv-kaart in pc
- mobiel, waar je radio of tv op kunt ontvangen
- wereldontvanger
- zelf gemaakte ontvanger
- versterker met coax-ingang voor radio
- etc
) wat wel weer zo eerlijk is. Of is dit weer het kwartje van Kok....In Duitsland wordt het ook geheven en betaal je per apparaat, dat radio of tv signallen zou moeten kunnen ontvangen (waar het voor ontworpen is), onafhankelijk of je het gebruikt, of het werkt en of je een abonnement hebt.
Dus je moet betalen als je 1 van onderstaande dingen in huis hebt staan
- radio
- tv
- tv-kaart in pc
- mobiel, waar je radio of tv op kunt ontvangen
- wereldontvanger
- zelf gemaakte ontvanger
- versterker met coax-ingang voor radio
- etc
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
TV. Dat was toch dat ding dat je gebruikte toen je nog geen snel internet en een dikke computer had?
Conscience do cost.
Dat er nog mensen zijn als jij maakt het leven in deze maatschappij dragelijk.quote:
[..]
De politiek als geheel is bezig met krampachtig vast te houden aan wat er is.
Al ruim voor deze crisis heb ik meermaals hier geschreven dat we een systeem hebben wat niet houdbaar is. Maar dat wordt dan makkelijk weggelachen. Het wordt eens tijd dat we kijken naar hoe de wereld aan het veranderen is en ons daaraan aan gaan passen. Hoe langer je daarmee wacht, hoe lastiger het wordt.
Dat geldt in het algemeen, maar ook voor de PO. Die hebben hun meerwaarde langzaamaan wel verloren. Al die grootverdieners bij de PO gaan maar lekker commercieel worden. Of ze kopen zendtijd en verdienen het terug met reclame-inkomsten (zoals een Harry Mens...). Dat mag van mij ook. Maar de PO moet niet proberen een commerciële omroep te zijn die een maatschappelijke financiële injectie krijgt. Ze moeten kiezen voor een duurzame manier om de nieuwe uitdagingen op te pakken.
Krampachtig vasthouden aan wat altijd goed heeft gewerkt gaat altijd een keer mis. Vraag het Hans Breukhoven maar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik meen dat kijk - en luistergeld op een gegeven moment in andere belastingen werd verwerkt, zodat iedereen het betaalde en controles overbodig werden.quote:
Lijkt op het kijk- en luistergeld dat een tijd geleden afschaft is? De NOS wil het ook terug
Als ze het nu opnieuw gaan heffen willen ze dubbel vangen, dat kan natuurlijk niet
Klinkt heel ver weg ja.quote:
TV. Dat was toch dat ding dat je gebruikte toen je nog geen snel internet en een dikke computer had?
Kijk echt nooit meer TV, des te vervelender als je er nog voor moet gaan betalen.
Goed idee, weg met dat kaasschaven, er moet hervormd worden.quote:
Schrap de hele PO, het is echt een relikwie uit de vorige eeuw.
De verwachte opbrengst is 60 miljoen, dus ik neem aan dat het om ¤8/jaar gaat.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:40 schreef Luigi het volgende:
Voor 8 euro per maand zeg ik 'm wel op dus
Ja, gooi er nóg eens een extra last tegenaan, en dan vooral voor iets waar ik via de belasting al onvrijwillig aan betaal.
Donder toch op, zeg!
Donder toch op, zeg!
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ja is een verhoging van inkomstenbelasting geworden. Ik zal even zoeken naar de link.quote:
[..]
Ik meen dat kijk - en luistergeld op een gegeven moment in andere belastingen werd verwerkt, zodat iedereen het betaalde en controles overbodig werden.
Als ze het nu opnieuw gaan heffen willen ze dubbel vangen, dat kan natuurlijk niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeldquote:Afschaffing van de omroepbijdrage [bewerken]
Tijdens de formatie-onderhandelingen voor het tweede paarse kabinet spraken PvdA, VVD en D66 af dat er een onderzoek zou komen naar de afschaffing van de omroepbijdrage. De programma's van de publieke omroepen zouden voortaan betaald moeten worden uit de belastingopbrengsten. Met ingang van 1 januari 2000 werd de omroepbijdrage inderdaad afgeschaft en worden de programma's van de publieke omroep uit de belastingopbrengsten betaald. Ter compensatie van deze afschaffing werd het tarief van de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1%.[2][3]
Hoeft ook niet als je geen tv of radio hebt. JUIST nu betaal je voor niks als je geen tv/radio hebt.quote:
[..]
Klinkt heel ver weg ja.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kijk dan gewoon niet, eigen keuzequote:
En dat wordt doorberekend aan de klanten. En zo betalen wij uiteindelijk ook weer wederom mee aan de hoge salarissen van Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw, Paul & Witteman, Antoinette Hertsenberg en Dominique Weesie.
|
|
