Waar is die bloedneus?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:30 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, geeft geen antwoord op de vraag of die neus nou wel of niet geslagen is. Ondanks ooggetuigen.
waar is je gebroken alien?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Iemand van jouw leeftijd die bang is om direct een vraag te beantwoorden
Ja, duh. Dat punt maakt hij al jaren.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Anyway, een generaal die zegt dat het mogelijk is, is dat het beste waar je mee kan komen?
Aan die persoon die iedereen geslagen heeft zien worden.quote:
Weer een valse opmerkingquote:Op zondag 26 mei 2013 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Anyway, een generaal die zegt dat het mogelijk is, is dat het beste waar je mee kan komen?
quote:Op zondag 26 mei 2013 19:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben nooit bang geweest om een vraag direct te beantwoorden. Ik ben nooit bang geweest om toe te geven dat er geen onomstotelijk bewijs is.
Maar jij bent gewoon bang om een antwoord te geven op een simpele vraag.
Lafaard!
Shrijf je 'sorry dat ik me zo liet gaan' berichten maar weer naar iedereen die je waanwereld verstoort. Ik ga ff thee zetten.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal....
Ik weet dat Piet homo is ja.... of beter gezegd valse nicht.
Waarom zou je dat in godsnaam niet samen mogen nemen?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:32 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Je mag het niet samennemen. 3 concrete bewijzen van een paar personen is veel sterker dan een groep van 500 man zonder concretebewijzen.
Mensen praten elkaar namelijk na en gaan dan dingen interpreteren die er niet zijn.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom zou je dat in godsnaam niet samen mogen nemen?
Mijn excuses krijg je niet meer. Ik heb je een tweede kans gegeven, maar dat je na al mijn moeite en serieuze aandacht voor jouw vragen en punten vervolgens je "lichtjes in de lucht" opmerking uit je strot krijgt, dan ben je mijn respect voor altijd kwijt.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:34 schreef Beathoven het volgende:
Shrijf je 'sorry dat ik me zo liet gaan' berichten maar weer naar iedereen die je waanwereld verstoort. Ik ga ff thee zetten.
Hoe overtuigend is 'vrij overtuigend'? Ik vrees dat Greer het imago van de UFO-enthousiastelingen geen goed heeft gedaan. Ondanks dat hij ook getuigen liet spreken was het kennelijk toch nodig om te suggereren dat hij het lichaam van een alien in zijn bezit had. Ik vrees dat ik daarom ook sceptischer ben geworden.quote:Op zondag 26 mei 2013 18:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De documentatie is anders vrij overtuigend:
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
En hoeveel van de 5 grote wetenschappelijke onderzoeken heb je al gelezen? Stanton Friedman noemt ze hier:
De verklaringen in de Disclosure Project hebben niets met napraten en interpretatie te maken.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:35 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Mensen praten elkaar namelijk na en gaan dan dingen interpreteren die er niet zijn.
Het zal wel weer zo'n aap of te vroeg geboren baby zijn met een genetische afwijking. Die gebruiken ze wel meer voor alien verklaringen.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe overtuigend is 'vrij overtuigend'? Ik vrees dat Greer het imago van de UFO-enthousiastelingen geen goed heeft gedaan. Ondanks dat hij ook getuigen liet spreken was het kennelijk toch nodig om te suggereren dat hij het lichaam van een alien in zijn bezit had. Ik vrees dat ik daarom ook sceptischer ben geworden.
Moet ik dat voor jou gaan bepalen? Ga het kijken zou ik zeggen en trek je eigen conclusie.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe overtuigend is 'vrij overtuigend'?
Troll jij es ff op naar F&L.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:36 schreef firefly3 het volgende:
God bestaat toch ook niet terwijl er miljarden gelovigen zijn?
Die groep die zegt dat er aliens van Sirius komen?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De verklaringen in de Disclosure Project hebben niets met napraten en interpretatie te maken.
Nee ik zal je helpen. NORAD is een gecombineerde Canadees-Amerikaans systeem. Wanneer de onderzoeker een Freedom of Information Act verzoek doet via de Amerikanen, wordt hem verteld: "We doen al sinds eind jaren 60 geen onderzoek meer naar UFO's dus we hebben geen enkele documentatie die we kunnen vrijgeven".quote:Op zondag 26 mei 2013 19:39 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het zal wel weer zo'n aap of te vroeg geboren baby zijn met een genetische afwijking. Die gebruiken ze wel meer voor alien verklaringen.
Zelfde verhaal. Er zijn ook miljoenen mensen die voelen dat god er is. Zegt dat dan dat god bestaat?quote:
Neequote:Op zondag 26 mei 2013 19:42 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Die groep die zegt dat er aliens van Sirius komen?
Bewijs is bewijs. Is het er of niet?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Moet ik dat voor jou gaan bepalen? Ga het kijken zou ik zeggen en trek je eigen conclusie.
Waarom verander je van onderwerp? Ik had het over die alien lijk.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee ik zal je helpen. NORAD is een gecombineerde Canadees-Amerikaans systeem. Wanneer de onderzoeker een Freedom of Information Act verzoek doet via de Amerikanen, wordt hem verteld: "We doen al sinds eind jaren 60 geen onderzoek meer naar UFO's dus we hebben geen enkele documentatie die we kunnen vrijgeven".
Vervolgens doet de onderzoeker hetzelfde verzoek via de Canadese overheid en daar krijgt hij te horen "Ja hoor, we hebben SERVIS rapporten die alle piloten standaard moeten invullen wanneer ze een UFO hebben gezien". En van de canadezen krijgt hij deze SERVIS rapporten opgestuurd.
Hoe duidelijk wil je het hebben dat de Amerikaanse overheid liegt over haar interesse?
quote:Op zondag 26 mei 2013 19:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Bewijs is bewijs. Is het er of niet?
quote:Op zondag 26 mei 2013 19:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee ik zal je helpen. NORAD is een gecombineerde Canadees-Amerikaans systeem. Wanneer de onderzoeker een Freedom of Information Act verzoek doet via de Amerikanen, wordt hem verteld: "We doen al sinds eind jaren 60 geen onderzoek meer naar UFO's dus we hebben geen enkele documentatie die we kunnen vrijgeven".
Vervolgens doet de onderzoeker hetzelfde verzoek via de Canadese overheid en daar krijgt hij te horen "Ja hoor, we hebben SERVIS rapporten die alle piloten standaard moeten invullen wanneer ze een UFO hebben gezien". En van de canadezen krijgt hij deze SERVIS rapporten opgestuurd.
Hoe duidelijk wil je het hebben dat de Amerikaanse overheid liegt over haar interesse?
Je hebt het korte-termijn geheugen van een goudvis?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:44 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Waarom verander je van onderwerp? Ik had het over die alien lijk.
Totaal niet hetzelfde verhaal. Ook totaal niet het onderwerp van discussie hier. Daarom F&L, of ONZ als je niet op een serieuze manier wil discussiëren over het onderwerp dat we hier bespreken.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:43 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zelfde verhaal. Er zijn ook miljoenen mensen die voelen dat god er is. Zegt dat dan dat god bestaat?
iddquote:Op zondag 26 mei 2013 19:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee ik zal je helpen. NORAD is een gecombineerde Canadees-Amerikaans systeem. Wanneer de onderzoeker een Freedom of Information Act verzoek doet via de Amerikanen, wordt hem verteld: "We doen al sinds eind jaren 60 geen onderzoek meer naar UFO's dus we hebben geen enkele documentatie die we kunnen vrijgeven".
Vervolgens doet de onderzoeker hetzelfde verzoek via de Canadese overheid en daar krijgt hij te horen "Ja hoor, we hebben SERVIS rapporten die alle piloten standaard moeten invullen wanneer ze een UFO hebben gezien". En van de canadezen krijgt hij deze SERVIS rapporten opgestuurd.
Hoe duidelijk wil je het hebben dat de Amerikaanse overheid liegt over haar interesse?
Ja en?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:45 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dit staat wel op de website[ afbeelding ]
Dus over dat over die alien lichaam geef je geen antwoord op.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Je hebt het korte-termijn geheugen van een goudvis?![]()
Ik postte de lezing waar jij vervolgens op reageerde. Niet plotseling van onderwerp veranderen he?
Zonder bewijsmateriaal valt er niets te discussieren.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Totaal niet hetzelfde verhaal. Ook totaal niet het onderwerp van discussie hier. Daarom F&L, of ONZ als je niet op een serieuze manier wil discussiëren over het onderwerp dat we hier bespreken.
Personen zijn identificeerbaar.. we weten bij een aanval te benoemen dat het door een mens is gedaan, we kunnen het uiterlijk beschrijven en in het geval van de overbuurman hebben we zelfs een naam. Allemaal eigenschappen die een simpele 1+1 zijn en de overbuurman kan zoiets toegeven.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Succes met je aangifte met tien getuigen van een gebroken neus slaan als er geen bebloede hand is en geen gebroken neus ( nee, die is door de het leger weggehaald en geheim)
Het feit dat het onderzoek naar UFO's is afgesloten wil niet zeggen dat piloten onbekende vliegende voorwerpen maar niet meer moeten rapporteren, natuurlijk..quote:
Jij kan aan mij niet bewijzen dat jij bestaat en niet een trollbot bent. Wat nu?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:50 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zonder bewijsmateriaal valt er niets te discussieren.
Net zoals geloven of god wel of niet bestaat. Net zo weinig bewijs, anders dan getuigenverklaringen.
dat willen we allemaal maar tot d etijd dat we dat hebben moeten we doen met wat we hebben .quote:Op zondag 26 mei 2013 19:54 schreef firefly3 het volgende:
Ik wil wetenschappelijke bewijzen zien, that's all.
Ik vind de vergelijking helemaal niet gek. Er zijn idd mensen die graag in god geloven omdat ze dat graag willen, omdat ze die aanwezigheid voelen of omdat ze menen een wonder te hebben aanschouwd.quote:
Ik ook!quote:Op zondag 26 mei 2013 19:54 schreef firefly3 het volgende:
Ik wil wetenschappelijke bewijzen zien, that's all.
Exact.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:55 schreef huupia het volgende:
[..]
dat willen we allemaal maar tot d etijd dat we dat hebben moeten we doen met wat we hebben .
daar is dit subforum ook voor bedoeld anders stond het wel in wetenschap
We kunnen ook niet bewijzen dat draken, het bewustzijn, of het Higgs-deeltje bestaan. Zullen we daar dan ook maar over gaan praten in dit topic?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking helemaal niet gek. Er zijn idd mensen die graag in god geloven omdat ze dat graag willen, omdat ze die aanwezigheid voelen of omdat ze menen een wonder te hebben aanschouwd.
Toch is het bestaan van god niet te bewijzen.
Uit het officiele onderzoek van de Amerikaanse overheid Project Bluebook, blijft er een categorie over van 5 tot 10% die op geen enkele manier verklaart kan worden. Daarbij is er ook al een categorie "niet genoeg informatie". Die 5-10% gaat over objecten die vanuit stilstand met enorme snelheid wegschieten, die op hoge snelheid haakse bewegingen maken in de lucht. We hebben het hier dus over objecten die dingen doen die wij niet kunnen met onze wetenschap en onze technologie.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:48 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dus over dat over die alien lichaam geef je geen antwoord op.
Er is een verschil tussen "onderzoek doen naar ufo's". En ufos rapporteren. Een ufo is niets anders dan een UNIDENTIFIED FLYING OBJECT. Dit kan dus ook een nieuw buitenlands vliegtuig zijn of een luchtballon dat fel zonlicht reflecteert en nog niet geidentificeerd is!
Daar moet idd een rapport over geschreven worden
De officiele positie van de Amerikaanse overheid is "er is niets aan de hand en het is daarom niet meer nodig om onderzoek te doen naar het fenomeen. En daarom registreren we niets meer, dus walk along there is nothing to see here."quote:Op zondag 26 mei 2013 19:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het feit dat het onderzoek naar UFO's is afgesloten wil niet zeggen dat piloten onbekende vliegende voorwerpen maar niet meer moeten rapporteren, natuurlijk..
Dat is geen bewijs, alleen maar een verdachtmaking waarbij zaken vals voorgesteld worden.
POP had het wel over die docu die hij aanhaalde. De docu van Greer is een ander verhaal.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:48 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dus over dat over die alien lichaam geef je geen antwoord op.
Kun je mij uitleggen wat de Disclosure Project precies is?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:56 schreef firefly3 het volgende:
Het valt me op dat die dubieuze sites allemaal in van die rare wisselende fonts zijn geschrevenZe maken er een tak van sport van om sites zo onoverzichtelijk mogelijk te maken
![]()
Als je Sirius op je hoofdpagina zet (disclosure project), kan ik het al niet serieus nemen.
"UFO's bestaan gewoon"... wie maakt er nou een boek met zo'n titel? UFO is niets anders dan een UNIDENTIFIED FLYING OBJECT.quote:Op zondag 26 mei 2013 20:02 schreef huupia het volgende:
[..]
prima dat "de wetenschap" ook zich begint te roeren
http://www.coenvermeeren.nl/
Als je met dat soort wetenschappers aan komt met zulke amateuristische teksten op zijn website...quote:Op zondag 26 mei 2013 20:10 schreef huupia het volgende:
[..]
nu nog ff een inhoudelijke reactie van je ....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |