Welke rechtzaal?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:21 schreef Gray het volgende:
[..]
Moet je in de rechtszaal vertellen. Kom je overal mee weg.
Die is geheim, maar is er echt hoorquote:
De ego's van Beathoven en Piet zijn zo groot dat ze alleen naar zichzelf willen luisteren.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:16 schreef huupia het volgende:
over de inhoud gaat het al een tijdje niet meer daarom wil ik de skeptics hier nogmaals vragen wat ze denken van alle getuigenverslagen van mensen die echt aanwezig waren in ' 47 ?
en als ze liegen waarom zouden ze dat doen als ze op hun sterfbed liggen ?
en kom niet aan met hearsay , hearsay , hearsay
Maar het is wel gebeurd, aangifte of niet. Of is het alleen echt met een aangifte?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Succes met je aangifte met tien getuigen van een gebroken neus slaan als er geen bebloede hand is en geen gebroken neus ( nee, die is door de het leger weggehaald en geheim)
Hahahahha! Elke keer als ik deze case voorleg dan komt er niets anders dan gewauwel uit de monden van "skeptici" zoals jij. Jij weet donders goed dat deze case bewijst dat anekdotsch bewijs wel degelijk enige waarde heeft.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik wijs jou erop waar je redenering mank gaat
Probeer maar eens aangifte te doen van een gebroken neus die er niet is
Die generaal zegt niets meer of minder dat het mogelijk isquote:Op zondag 26 mei 2013 19:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De ego's van Beathoven en Piet zijn zo groot dat ze alleen naar zichzelf willen luisteren.
Eens even kijken, wiens mening kunnen we het beste serieus nemen?
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Hmmm.... naar wie kunnen we het beste luisteren? Een vijf-sterren admiraal en voormalig hoofd van Defensie van de UK.....
Of naar Beathoven, de dramaqueen die overdrijving moet gebruiken om zijn punt te maken, als hij al tot zijn punt komt na het vertellen van ellenlange oninteressante anekdotes over zijn eigen leven? Beathoven, de man die keer op keer de discussie aangaat en die serieuze aandacht wordt gegeven, maar die alsnog beweert dat het UFO fenomeen niets anders is dan lichtjes in de lucht. Interessant om te zien hoe iemand niet eens het zelfrespect heeft om eerlijk te zijn tegenover zichzelf.
Of moeten we luisteren naar Piet? De man die volgens mij al in de 50 is en die de discussie aangaat als een 12-jarig meisje? De volwassen man die soms niet eens de moeite neemt om een normale zin te typen in dit soort topics, maar het anderen kwalijk neemt dat ze op een bepaald moment op de man gaan spelen?
Ik ga toch voor de 5 sterren admiraal!
De vraag was, wat doe jij? Haal jij je schouders op en vertel jij je partner "sorry er is geen bewijs, dus ik ga de buurman niet aanspreken en nee we gaan de politie niet bellen?".quote:Op zondag 26 mei 2013 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Succes met je aangifte met tien getuigen van een gebroken neus slaan als er geen bebloede hand is en geen gebroken neus ( nee, die is door de het leger weggehaald en geheim)
Hier kan je niets meequote:Op zondag 26 mei 2013 19:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
“…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Ik heb hem helemaal geen bloedneus geslagen omdat hij mij homo noemdequote:Op zondag 26 mei 2013 19:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar het is wel gebeurd, aangifte of niet. Of is het alleen echt met een aangifte?
Er is een gebroken neus, waar is je gebroken alien?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De vraag was, wat doe jij? Haal jij je schouders op en vertel jij je partner "sorry er is geen bewijs, dus ik ga de buurman niet aanspreken en nee we gaan de politie niet bellen?".
Geheime rechtzaken in geheime rechtszalen over geheime ufos?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Elke rechtszaal. Want daar gebruiken ze ooggetuigen. Jeweetwel.
Hij zegt dat er een serieuze mogelijkheid is dat we bezocht worden. Dat hoor ik jou of Beathoven niet uit jullie strot krijgenquote:Op zondag 26 mei 2013 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die generaal zegt niets meer of minder dat het mogelijk is
Er staat verder niets boeiends. "Er is een kans dat blabla"quote:
Waar is je gebroken alien?quote:Op zondag 26 mei 2013 19:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hij zegt dat er een serieuze mogelijkheid is dat we bezocht worden. Dat hoor ik jou of Beathoven niet uit jullie strot krijgen
Je draait nu om de hete brei.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb hem helemaal geen bloedneus geslagen omdat hij mij homo noemde
Nee, ik heb hem geen bloedneus geslagenquote:
Waarom niet? Dat is ook mijn positie.quote:
Nee, geeft geen antwoord op de vraag of die neus nou wel of niet geslagen is. Ondanks ooggetuigen.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik heb hem geen bloedneus geslagen
Goed voorbeeld, die ga ik vaker gebruikenquote:Op zondag 26 mei 2013 19:27 schreef Gray het volgende:
Ego's daargelaten is dit een mooi voorbeeld van psychological bias. Niet geloven dat de aarde rond is, totdat ze het met eigen ogen gezien hebben. Maar niet op camerabeelden, niet van getuigenverklaringen van astronauten; met eigen ogen en niets anders.
Iemand van jouw leeftijd die bang is om direct een vraag te beantwoordenquote:Op zondag 26 mei 2013 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik heb hem geen bloedneus geslagen
Je mag het niet samennemen. 3 concrete bewijzen van een paar personen is veel sterker dan een groep van 500 man zonder concretebewijzen.quote:Op zondag 26 mei 2013 19:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat is ook mijn positie.
Mijn positie is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat meer onderzoek verdient omdat we nog geen onomstotelijk keihard bewijs hebben dat we bezocht worden. Maar er zijn bepaalde figuren hier, die DAT niet eens durven toe te geven.
We hebben meer dan 500 mensen uit onder andere hoge posities in het leger die verhalen vertellen die er niet om liegen. Bewijzen zie verhaal iets onomstotelijk? Nee natuurlijk niet. Bewijst 1 zo'n verhaal dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. In mijn ogen nee.
Maar als je al die getuigenverklaringen samen neemt, dan moet elk weldenkend mens toch op zijn minst tot de conclusie komen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. Maar sommige "skeptici" zijn gewoon te hopeloos om dat zelfs toe te willen geven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |