 
		 
			 
			
			
			Omdat de rechter het moet doen met wat bewezen kan worden.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:07 schreef Grielen het volgende:
120 uur taakstraf










Hoe kan die rechter nou voldaan en tevreden 's avonds naar bed gaan?
http://uitspraken.rechtsp(...)keyword=heldensedijkquote:De rechtbank vindt echter dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte is gaan slingeren door (veel) te hard te rijden. Van strafrechtelijke “schuld” in de zin van (artikel 6 van) de Wegenverkeerswet 1994 is naar het oordeel van de rechtbank daarom geen sprake. Wel bewezen acht de rechtbank overtreding van artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 en zij veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van één jaar met een proeftijd van twee jaren.
 
			 
			
			
			Idd die stoel kwam niet ver, je zou denken met al die woede kan die toch wel die stoel een meter of 5 gooien?quote:
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat de rechter het moet doen met wat bewezen kan worden.
De chauffeur was niet dronken, was niet onder invloed van drugs of medicijnen en had z'n telefoon gedurende de rit niet gebruikt.
De chauffeur verklaarde zelf rond de 80/85 te hebben gereden waar je 80 mag. Sporenonderzoek wijst uit dat de snelheid tussen de 80 en 124 moet hebben gelegen. Een rit met een vervangende auto van hetzelfde type wijst uit dat 125 km geen problemen oplevert in de bocht.
De auto was technisch in orde.
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)keyword=heldensedijk
Het vonnis is helder, duidelijk omschreven ook.
 
											 
			 
			
			
			Wat wil je dan, levenslang voor een ongeluk?quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:33 schreef Hi_flyer het volgende:
Wat een onbeschofte strafmaat. Er is een hoop mis in dit land.
 
			 
			
			
			Helder ja als je het zo leest.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat de rechter het moet doen met wat bewezen kan worden.
De chauffeur was niet dronken, was niet onder invloed van drugs of medicijnen en had z'n telefoon gedurende de rit niet gebruikt.
De chauffeur verklaarde zelf rond de 80/85 te hebben gereden waar je 80 mag. Sporenonderzoek wijst uit dat de snelheid tussen de 80 en 124 moet hebben gelegen. Een rit met een vervangende auto van hetzelfde type wijst uit dat 125 km geen problemen oplevert in de bocht.
De auto was technisch in orde.
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)keyword=heldensedijk
Het vonnis is helder, duidelijk omschreven ook.
 
											 
			 
			
			
			Alleen, wat is dan de reden dat hij die mensen dood heeft gereden? hij had geen drank, drugs of medicijnen opquote:Op vrijdag 21 november 2014 16:42 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat wil je dan, levenslang voor een ongeluk?
Wat er mis is in dit land is dat men altijd iemand ergens aansprakelijk voor wil houden, ook al is dat lang niet altijd terecht.
 
			 
			
			
			Dit. Je kan zoiets niet doen, maar ik snap wel dat er iets knapt als je daar zit en je bent je kind en (schoon)ouders kwijt, en zo'n saai links theezuipend kutwijf met d'r scheve bek vindt dat meneer de Pool maar even 3 weekjes moet schoffelen, want zielig, en lastige jeugd, en het is hier allemaal niet makkelijk als buitenlander.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:24 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Troll gespot.
120 uur schoffelen is kansloos als straf zijnde.
Praat de actie van die vader niet goed, maar ik snap z'n reactie maar al te goed.
 
			 
			
			
			Ja inderdaad.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:42 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Helder ja als je het zo leest.
Gevoelsmatig als vader echter niet te rijmen met zijn verlies. Arme man.
 
			 
			
			
			Het is niet bekend, hij zegt (en dat zeggen getuigen ook) dat z'n auto begon te slingeren, er is daar alleen geen reden voor gevonden.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alleen, wat is dan de reden dat hij die mensen dood heeft gereden? hij had geen drank, drugs of medicijnen op
 
			 
			
			
			Ja, daar heeft het echt mee te maken.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:44 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dit. Je kan zoiets niet doen, maar ik snap wel dat er iets knapt als je daar zit en je bent je kind en (schoon)ouders kwijt, en zo'n saai links theezuipend kutwijf met d'r scheve bek vindt dat meneer de Pool maar even 3 weekjes moet schoffelen, want zielig, en lastige jeugd, en het is hier allemaal niet makkelijk als buitenlander.
 
											 
			 
			
			
			Is dat niet juist ook een reden om te denken dat die pool liegt?quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is niet bekend, hij zegt (en dat zeggen getuigen ook) dat z'n auto begon te slingeren, er is daar alleen geen reden voor gevonden.
 
			 
			
			
			Ophoepelen kuttrol.quote:
 
			 
			
			
			Maar er is geen mankement gevonden aan z'n auto, dan is dat dus door zijn toedoen veroorzaakt. En het is nogal een ruime schatting dat hij tussen de 80 - 124 zou rijden (serieus, kan dat niet nauwkeuriger?)quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is niet bekend, hij zegt (en dat zeggen getuigen ook) dat z'n auto begon te slingeren, er is daar alleen geen reden voor gevonden.
 
			 
			
			
			Dan ben ik verdrietig, niet meer.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:47 schreef pijltjegooien het volgende:
[..]
Ophoepelen kuttrol.
Kom maar eens praten als jouw ouders (en eventuele kind) door een debiel dood worden gereden.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat is die vader ook. Heel erg verdrietig. En mensen die veel verdriet met zich meedragen en uitgeput zijn kunnen wel eens emotioneel reageren.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dan ben ik verdrietig, niet meer.
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dan ben ik verdrietig, niet meer.

 
			 
			
			
			Hij had niet raak moeten gooien, het is wel goed zo.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:34 schreef Bill_E het volgende:
Jammer dat hij niet raak gooide, ik snap zijn reactie volledig. Maar waarschijnlijk krijgt hij meer straf dan die pool..
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Jawel hoor, ik ben alleen van mening dat dit soort gewelddadige handelingen nooit goed zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:49 schreef Beauke het volgende:
[..]
Dat is die vader ook. Heel erg verdrietig. En mensen die veel verdriet met zich meedragen en uitgeput zijn kunnen wel eens emotioneel reageren.
Je hebt geen benul van wat die man moet doormaken.
 
			 
			
			
			Ja klopt, die man is blij.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:50 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Verdrietig ben je als je hond doodgaat, of je oma van 98 die helemaal op is.
 
			 
			
			
			NWS / Baas laat personeel op hun knieeen over straat kruipen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel hoor, ik ben alleen van mening dat dit soort gewelddadige handelingen nooit goed zijn.
 
											 
			 
			
			
			wat bewezen is, is dat de dader 3 mensen heeft doodgereden. Dat alleen zou al meer moeten opleveren dan 120 dagen plantsoendienst. Juist omdat de auto in ord was.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat de rechter het moet doen met wat bewezen kan worden.
De chauffeur was niet dronken, was niet onder invloed van drugs of medicijnen en had z'n telefoon gedurende de rit niet gebruikt.
De chauffeur verklaarde zelf rond de 80/85 te hebben gereden waar je 80 mag. Sporenonderzoek wijst uit dat de snelheid tussen de 80 en 124 moet hebben gelegen. Een rit met een vervangende auto van hetzelfde type wijst uit dat 125 km geen problemen oplevert in de bocht.
De auto was technisch in orde.
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)keyword=heldensedijk
Het vonnis is helder, duidelijk omschreven ook.
 
			 
			
			
			Hij gooide in zijn onmacht met een stoel, niet met een granaat ofzo.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel hoor, ik ben alleen van mening dat dit soort gewelddadige handelingen nooit goed zijn.
 
											 
			 
			
			
			Als die stoel raak was dan had die Mevrouw een probleem.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:52 schreef Beauke het volgende:
[..]
Hij gooide in zijn onmacht met een stoel, niet met een granaat ofzo.
 
			 
			
			
			Dat dit wel een niveautje dieper zit dan 'verdrietig'. Maar goed, jij schijnt niet de meest emotioneel onderlegde user te zijn, dus je snapt vast niet dat zoiets als dit voor die vader wel wát erger is dan 'verdrietig'.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja klopt, die man is blij.
Waar slaat dit nu weer op?
 
			 
			
			
			Als als als als als m'n moeder een plassertje had was het m'n vader HAHAquote:Op vrijdag 21 november 2014 16:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als die stoel raak was dan had die Mevrouw een probleem.
 
			 
			
			
			Je mag ook een ander synoniem gebruiken hoor.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:01 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat dit wel een niveautje dieper zit dan 'verdrietig'. Maar goed, jij schijnt niet de meest emotioneel onderlegde user te zijn, dus je snapt vast niet dat zoiets als dit voor die vader wel wát erger is dan 'verdrietig'.
 
			 
			
			
			Bedankt Henk.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Als als als als als m'n moeder een plassertje had was het m'n vader HAHA
Godverdomme zeg, wat kan jij dom lullen.
 
			 
			
			
			Even de discussie over de taakstraf ter zijde leggend is het toch van de zotte dat de ontzegging van de rijbevoegheid én maar één jaar is én maar voor een proeftijd van twee jaar geldt.quote:overtreding van artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 en zij veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van één jaar met een proeftijd van twee jaren.
 
			 
			
			
			Die "straf" is werkelijk weer zum kotzen. Begrijpelijke reactie als je ziet dat zo'n idioot zo enorm makkelijk wegkomt met het doden van drie van je familieleden.quote:
 
			 
			
			
			En jij scoorde destijds 1 uit 10?quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:52 schreef stinkie het volgende:
[..]
wat bewezen is, is dat de dader 3 mensen heeft doodgereden. Dat alleen zou al meer moeten opleveren dan 120 dagen plantsoendienst. Juist omdat de auto in ord was.
Het is al een paar jaar geleden, maar toen ik nog studeerde had strafrecht 3 doelen:
Reintegratie van de dader
Straf voor de daad
Genoegdoening voor de maatschappij.
Op z'n best scoren ze hier 1 uit 3
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee. Ongelukken gebeuren. Je moet niet altijd maar met strafrecht proberen zo veel mogelijk schade aan te richten.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:52 schreef stinkie het volgende:
[..]
wat bewezen is, is dat de dader 3 mensen heeft doodgereden. Dat alleen zou al meer moeten opleveren dan 120 dagen plantsoendienst. Juist omdat de auto in ord was.
 
			 
			
			
			Had ie uberhaupt wel een rijbewijs dan? Ik heb de helft niet meegekregen, alleen dat er een stoel gegooid werd... was net op de radio. En terecht lijkt me... vuur met vuur bestrijdenquote:Op vrijdag 21 november 2014 17:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Ongelukken gebeuren. Je moet niet altijd maar met strafrecht proberen zo veel mogelijk schade aan te richten.
Natuurlijk is dit verschrikkelijk tragisch. Voor alle betrokkenen. Los je daarmee wat op door iemand op te sluiten waarvan bewezen is dat hij nauwelijks iets fout deed?
 
											 
			 
			
			
			Je hebt de helft niet meegekregen maar gaat wel zoiets lopen roepen:quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:11 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Had ie uberhaupt wel een rijbewijs dan? Ik heb de helft niet meegekregen, alleen dat er een stoel gegooid werd... was net op de radio. En terecht lijkt me... vuur met vuur bestrijden
Daar zou ik me meer voor schamen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:07 schreef empa1010 het volgende:
Ja belachelijk lage 'straf'.... 3 mensen dood en dan 120 uur taakstraf. Je zou je toch doodschamen in dit land ook he
 
			 
			
			
			Aah ja ik wist het. Laat maarquote:Op vrijdag 21 november 2014 17:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je hebt de helft niet meegekregen maar gaat wel zoiets lopen roepen:
[..]
Daar zou ik me meer voor schamen.
 
   
											 
			 
			
			
			Is het idee van straffen dat je iets oplost? Of van preventie dat mensen het doen en wraking?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Ongelukken gebeuren. Je moet niet altijd maar met strafrecht proberen zo veel mogelijk schade aan te richten.
Natuurlijk is dit verschrikkelijk tragisch. Voor alle betrokkenen. Los je daarmee wat op door iemand op te sluiten waarvan bewezen is dat hij nauwelijks iets fout deed?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Mij ook niet. Je verbaasd je nergens meer over in dit land. 'to be continued...'quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou me trouwens niets verbazen dat de stoelgooier strenger bestraft wordt dan de doodrijder
 
											 
			 
			
			
			Waarom is iemand die de macht over het stuur verliest meteen een hufter? Als hij gedronken had of belde of te hard reed ben ik het volledig met je eens. En ook ten opzichte van de preventie, trouwens.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is het idee van straffen dat je iets oplost? Of van preventie dat mensen het doen en wraking?
Ik kots op je koppie thee en foei toch dat mag niet houding tov dit soort hufters.
 
			 
			
			
			Hier, hoef je niet meer af te vragen:quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:32 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Mij ook niet. Je verbaasd je nergens meer over in dit land. 'to be continued...'
Vraag me af of ze bij die Pool wel gelijk een blaastest hadden gedaan, maar ik zal het eens terug gaan lezen, indien niet dan krijg ik natuurlijk van Tchock ongenadig op m'n donder
quote:Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond.
Uit onderzoek van de historische verkeersgegevens van de mobiele telefoon van verdachte bleek voorts dat verdachte ten tijde van het ongeval niet heeft getelefoneerd.
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:32 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Mij ook niet. Je verbaasd je nergens meer over in dit land. 'to be continued...'
Vraag me af of ze bij die Pool wel gelijk een blaastest hadden gedaan, maar ik zal het eens terug gaan lezen, indien niet dan krijg ik natuurlijk van Tchock ongenadig op m'n donder
quote:Onderzoek alcohol/drugsgebruik en telecommunicatie
Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond.
Uit onderzoek van de historische verkeersgegevens van de mobiele telefoon van verdachte bleek voorts dat verdachte ten tijde van het ongeval niet heeft getelefoneerd.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:34 schreef Pietertjuh het volgende:
Begrijpelijke reactie, zit mezelf namelijk al op te winden als ik die uitspraak hoor. Smerige kut Pool. We zijn onderhand het land van de buitenlanders aan het worden, 120 uur taakstraf voor zo'n grafpool die ff je kind en je ouders doodrijd. Politie heeft bewijs dat hij te hard reed maar de rechter doet er niks mee. Jammer dat ze die stoel niet tegen dr kop kreeg, teef.
Wat een kut land is dit.
Het enige bewijs wat er is zijn mensen die in tegengestelde richting reden en op grote afstand van het ongeluk waren. Hoe kun je dan snelheid schatten? Het te hard rijden kon niet worden bewezen. Als dat wel zo was geweest was er een zware gevangenisstraf uitgerold.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:36 schreef empa1010 het volgende:
Enige waar ze 'm dan op zouden kunnen pakken is dat ie 120 reed waar het 80 was.
Op de Telegraaf is men ook al lekker bezig, meer dan 150 reacties die allemaal duidelijk zijn. Het gaat er bij mij ook niet in dat dit een ongeluk is, alleen al het te hard rijden is een teken van roekeloosheid.
Dat jongetje wat vorig jaar doodgereden werd in Den Haag, dat was een zelfde geval bij mijn weten.
 
			 
			
			
			En hoe?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:36 schreef empa1010 het volgende:
Enige waar ze 'm dan op zouden kunnen pakken is dat ie 120 reed waar het 80 was.
 
			 
			
			
			Maar dat kunnen ze niet aantonen, alleen dat het tussen 76 en 124 lag, dat kan ook 83 zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:36 schreef empa1010 het volgende:
Enige waar ze 'm dan op zouden kunnen pakken is dat ie 120 reed waar het 80 was.
 
			 
			
			
			Omdat het vaker voorkomt misschien? Roekeloos gedrag van Polen o.a.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
En hoe?
Verbazingwekkend al die mensen die op onderbuikgevoelens willen veroordelen en niet op de feiten.
 
											 
			 
			
			
			Wil je nu zeggen dat je mensen moet veroordelen op basis van eerder gedrag van landgenoten?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:39 schreef empa1010 het volgende:
Omdat het vaker voorkomt misschien? Roekeloos gedrag van Polen o.a.
In Den Haag / Scheveningen betrof het overigens een Bulgaar. Groot verschil natuurlijk
 
			 
			
			
			Dat is het de vraag waar het risico moet vallen. Wat mij betreft niet op de samenleving maar op de persoon die zeer waarschijnlijk veel te hard reed.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat kunnen ze niet aantonen, alleen dat het tussen 76 en 124 lag, dat kan ook 83 zijn.
 
			 
			
			
			Nee geenszinsquote:Op vrijdag 21 november 2014 17:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat je mensen moet veroordelen op basis van eerder gedrag van landgenoten?
 
											 
			 
			
			
			Ah, omdat er wel eens Polen te hard rijden moeten we elk ongeluk met een Pool maar behandelen alsof hij te hard reed? Er worden namelijk miljoenen snelheidsboetes per jaar uitgeschreven, en ik durf te wedden dat het overgrote deel daarvan naar autochtone Nederlanders wordt opgestuurd.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:39 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Omdat het vaker voorkomt misschien? Roekeloos gedrag van Polen o.a.
In Den Haag / Scheveningen betrof het overigens een Bulgaar. Groot verschil natuurlijk
 
			 
			
			
			Hij reed niet zeer waarschijnlijk veel te hard. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is het de vraag waar het risico moet vallen. Wat mij betreft niet op de samenleving maar op de persoon die zeer waarschijnlijk veel te hard reed.
 
			 
			
			
			Schuldig, omdat we denken dat je schuldig bent. We kunnen het niet bewijzen, maar da's niet zo van belang.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is het de vraag waar het risico moet vallen. Wat mij betreft niet op de samenleving maar op de persoon die zeer waarschijnlijk veel te hard reed.
 
			 
			
			
			Zeker. Maar ondertussen zijn er wel 3 mensen dood en is de reactie van die vader meer dan begrijpelijk. Jammer dat het niet raak was.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij reed niet zeer waarschijnlijk veel te hard. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
 
			 
			
			
			Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht. Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet. Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Het enige bewijs wat er is zijn mensen die in tegengestelde richting reden en op grote afstand van het ongeluk waren. Hoe kun je dan snelheid schatten? Het te hard rijden kon niet worden bewezen. Als dat wel zo was geweest was er een zware gevangenisstraf uitgerold.
 
			 
			
			
			Kun je voor mij die passage over de testauto even citeren uit het vonnis? Volgens mij is namelijk het enige wat als bewijs is aangevoerd:quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:41 schreef Pietertjuh het volgende:
[..]
Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht. Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet. Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.
Tussen de 76 en 124 kilometer per uur. Op basis van dit bewijs kan het net zo goed 79 als 115 zijn geweest.quote:De sporen op het fietspad laten zien dat de auto over een afstand van ongeveer 17 meter een rotatie van 25 graden ondergaat, van bovenaf gezien met de klok mee, en dat de auto als geheel daarbij een boog naar links beschrijft. Het blijkt dat die beweging in PC-Crash kan worden gesimuleerd als de snelheid bij aanvang van de simulatie tussen 69 km/u en 133 km/u ligt. Gedurende de gesimuleerde beweging is er een afname van de snelheid van de auto. De beide volwassen slachtoffers zijn bij de botsing over een afstand van 30 à 35 meter geworpen, en de auto heeft nog een afstand van ongeveer 50 meter afgelegd. Op grond van resultaten in de literatuur van botsproeven waarbij fietsersaanrijdingen zijn gereconstrueerd, is voor een werpafstand van 30 meter een snelheid nodig van tenminste 60 km/u tot snelheden boven 100 km/u. Omdat het hier om een botsing met meerdere fietsen gaat is de ondergrens van 60 km/u vermoedelijk te laag. Anderzijds zijn botssnelheden boven 120 km/u niet reëel, omdat de auto na de botsing op een afstand van 50 meter tot stilstand kwam.
Als alleen simulaties in ogenschouw worden genomen waarin de auto op de botsplaats nog een snelheid tussen 60 km/u en 120 km/u had, dan moet de snelheid bij aanvang van de sporen tussen 76 km/u en 124 km/u zijn geweest (99 procent kansniveau).
Conclusie: Op basis van de uitgangspunten volgt voor de BMW van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% dat de snelheid hoger was dan 76 km/h en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/h.
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:41 schreef Pietertjuh het volgende:
[..]
Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht.
Kan jij mij dat even aanwijzen?quote:De snelheid
Het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag heeft aan de hand van de op het fietspad afgetekende sporen onderzoek gedaan naar de snelheid waarmee verdachte zou hebben gereden. Dit onderzoek leidde tot de conclusie dat bij aanvang van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% is dat de snelheid van de BMW hoger was dan 76 km/u en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/u.
Met een vervangende BMW werden rij- en remproeven op de plaats van het ongeval gehouden. De vervangende personenauto kon de bocht met een snelheid van 125 km/h doorrijden, zonder daarvoor over het rijgedeelte te hoeven/moeten rijden dat bestemd was voor het tegemoetkomend verkeer. Uit rij- en remproeven met de BMW van verdachte bleek dat deze naar behoren stuurde en remde. Er werden bij die proeven geen bijzonderheden waargenomen die invloed hadden op het ontstaan dan wel het verloop van het verkeersongeval. De hoogst gereden snelheid met de ongevals-BMW betrof bij die proeven 108 km/h.
Volgens berekeningen van de bochtsnelheid, de snelheid waarmee een voertuig een bocht kan doorrijden zonder dat dit voertuig het contact tussen band en wegdek verliest, dus in een slip raakt, bedroeg deze snelheid voor een soortgelijke BMW als die van verdachte tenminste 132 km/h.
In beroep gaan is bijna standaard tegenwoordig.quote:Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet.
Niveautje weer.quote:Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.
 
			 
			
			
			In het verkeersaansprakelijkheidsrecht is schuld ook een volkomen uitgehold begrip.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Schuldig, omdat we denken dat je schuldig bent. We kunnen het niet bewijzen, maar da's niet zo van belang.
 
			 
			
			
			Verkeersaansprakelijkheid is geen strafrecht, dat heeft hier niets mee te maken. En daarnaast is "met redelijke mate van waarschijnlijkheid" godzijdank niet genoeg in dit land.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
In het verkeersaansprakelijkheidsrecht is schuld ook een volkomen uitgehold begrip.
Bovendien is toch met een redelijke mate van waarschijnlijkheid aangetoond dat hij te hard reed. Tegen proleten in het verkeer mag best wat harder worden opgetreden.
 
			 
			
			
			Ach, als het een blanke bankdirecteur was geweest was hij ook schuldig want die rijden altijd asociaal. En als het geen bankdirecteur was is het wel een tokkie en die rijden altijd asociaal.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:44 schreef Baconbus het volgende:
Het is geen Nederlander, dus genoeg brandhout voor op het kampvuur.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Damn wat ben jij bekrompen en vooringenomen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:41 schreef Pietertjuh het volgende:
[..]
Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht. Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet. Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.
 
			 
			
			
			lol. Het konijnenhol gaat idd vrij diep.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ach, als het een blanke bankdirecteur was geweest was hij ook schuldig want die rijden altijd asociaal. En als het geen bankdirecteur was is het wel een tokkie en die rijden altijd asociaal.
 
			 
			
			
			100% zekerheid is anders ook niet vereist. Verder moet je niet zo bang zijn om analoog te redeneren.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Verkeersaansprakelijkheid is geen strafrecht, dat heeft hier niets mee te maken. En daarnaast is "met redelijke mate van waarschijnlijkheid" godzijdank niet genoeg in dit land.
 
			 
			
			
			Ga je haar een kaartje sturen om te vertellen dat de politie het onderzoek niet goed genoeg heeft gedaan?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:45 schreef Mani89 het volgende:
Weet iemand het adres van die rechter?
 
			 
			
			
			Wettig en overtuigend moet het bewezen zijn. Dat was hier absoluut niet zo.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
100% zekerheid is anders ook niet vereist. Verder moet je niet zo bang zijn om analoog te redeneren.
 
			 
			
			
			Kanslozequote:Op vrijdag 21 november 2014 17:45 schreef Mani89 het volgende:
Weet iemand het adres van die rechter?
 
			 
			
			
			Opstelten en Teeven kregen net een stijve plasser.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:46 schreef Inaithnir het volgende:
Verplicht simpele versie van een black box in auto's installeren!
 
			 
			
			
			Maar wat wil je dan meer te weten komen? En kan dat dan?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:46 schreef Inaithnir het volgende:
Verplicht simpele versie van een black box in auto's installeren!
 
			 
			
			
			IK vind het tamelijk overtuigend anders.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wettig en overtuigend moet het bewezen zijn. Dat was hier absoluut niet zo.
 
			 
			
			
			Is het ookquote:Op vrijdag 21 november 2014 17:47 schreef hottentot het volgende:
[..]
Opstelten en Teeven kregen net een stijve plasser.
Dan moet dit wel een slecht plan zijn.
Dan kun je aantonen dat meneer al dan niet te hard reed.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:47 schreef Beauke het volgende:
[..]
Maar wat wil je dan meer te weten komen? En kan dat dan?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Alleen faal je om naar anderen toe te duiden wat er hier zo overtuigend is.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
IK vind het tamelijk overtuigend anders.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Tuurlijk.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:49 schreef beantherio het volgende:
Verbijsterend dat enkel het gegeven al dat iemand 3 mensen heeft doodgereden die persoon niet op z'n minst een paar jaar cel oplevert. Het is toch niet normaal dat iemands rijgedrag 3 mensenlevens kost? Er wordt gedaan door de rechter alsof dat wel zo is en dat enkel het te hard gereden hebben bepalend is voor de straf.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Als ik daarbij 3 mensen ombreng: zekers. Lijkt me niet meer dan normaal.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:50 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Jij trapt de volgende keer in paniek naast je rem terwijl je verder niets fout deed en moet gelijk voor jaren de bak in.
 
			 
			
			
			Dit. Duizend maal dit. En als er weer een onterechte veroordeling is gaan dezelfde mensen zeiken dat er meer bewijs had moeten zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:52 schreef VMSDKR het volgende:
Echt kapot domme mensen in dit topic. Die man heeft niet eens gedronken en de rechter acht niet bewezen dat hij daadwerkelijk te hard heeft gereden.
Hij is de macht over het stuur verloren. Dat gebeurt.
Met andere woorden: Dit had elke verkeersdeelnemer kunnen zijn. Ineens is 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' niet meer geldig lijkt het.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Amen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:52 schreef VMSDKR het volgende:
Echt kapot domme mensen in dit topic. Die man heeft niet eens gedronken en de rechter acht niet bewezen dat hij daadwerkelijk te hard heeft gereden.
Hij is de macht over het stuur verloren. Dat gebeurt.
Met andere woorden: Dit had elke verkeersdeelnemer kunnen zijn. Ineens is 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' niet meer geldig lijkt het.
 
			 
			
			
			Je vergeet het stukje waarbij vervolgens 3 mensen hun leven verliezen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:52 schreef VMSDKR het volgende:
Echt kapot domme mensen in dit topic. Die man heeft niet eens gedronken en de rechter acht niet bewezen dat hij daadwerkelijk te hard heeft gereden.
Hij is de macht over het stuur verloren. Dat gebeurt.
Maar hij is niet onschuldig: hij is namelijk veroordeeld.quote:Met andere woorden: Dit had elke verkeersdeelnemer kunnen zijn. Ineens is 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' niet meer geldig lijkt het.
 
			 
			
			
			Veroordeeld voor overtreding van artikel 5 wegenverkeerswet, ja. Niet voor een drievoudige moord.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:54 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je vergeet het stukje waarbij vervolgens 3 mensen hun leven verliezen.
[..]
Maar hij is niet onschuldig: hij is namelijk veroordeeld.
 
			 
			
			
			Dat is de mening van één rechter. Er zijn in het verleden genoeg onschuldige mensen veroordeeld tot een gevangenisstraf. Een veroordeling zegt niks over het wel of niet schuldig zijn. Daar is bewijs voor nodig.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:54 schreef beantherio het volgende:
Maar hij is niet onschuldig: hij is namelijk veroordeeld.
 
			 
			
			
			Vrouwe justitia wordt niet voor niets vaak met een zwaard afgebeeld. Een mening van een rechter is wel iets meer dan een mening.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:57 schreef VMSDKR het volgende:
[..]
Dat is de mening van één rechter. Er zijn in het verleden genoeg onschuldige mensen veroordeeld tot een gevangenisstraf. Een veroordeling zegt niks over het wel of niet schuldig zijn. Daar is bewijs voor nodig.
 
			 
			
			
			Uitspraak dan.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vrouwe justitia wordt niet voor niets vaak met een zwaard afgebeeld. Een mening van een rechter is wel iets meer dan een mening.
 
											 
			 
			
			
			Dat zal. Ik wilde alleen aangeven dat een veroordeling niet betekent dat een rechter ook daadwerkelijk gelijk heeft. Er zijn genoeg voorbeelden van rechterlijke dwalingen te vinden.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vrouwe justitia wordt niet voor niets vaak met een zwaard afgebeeld. Een mening van een rechter is wel iets meer dan een mening.
 
			 
			
			
			Lijkt mij nogal wiedes dat autochtonen de meeste snelheidsboetes krijgen want dat is ook de grootst vertegenwoordigde groep in het verkeer.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er worden namelijk miljoenen snelheidsboetes per jaar uitgeschreven, en ik durf te wedden dat het overgrote deel daarvan naar autochtone Nederlanders wordt opgestuurd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 21 november 2014 18:04 schreef Platina het volgende:
[..]
Lijkt mij nogal wiedes dat autochtonen de meeste snelheidsboetes krijgen want dat is ook de grootst vertegenwoordigde groep in het verkeer.Dat was ook mijn punt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mensen beoordelen op het rijgedrag van landgenoten slaat nergens op.
 
			 
			
			
			Die vrouw doet gewoon haar werk.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:53 schreef DDDDDaaf het volgende:
Je (schoon)ouders en kind doodgereden en vervolgens krijg je nog een trap na van "mevrouw" de rechter, een mens zou voor minder door het lint gaan. Dit moet voor die kerel toch voelen alsof de rechter op het graf van zijn dode familieleden staat te dansen...

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |