Als die stoel raak was dan had die Mevrouw een probleem.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:52 schreef Beauke het volgende:
[..]
Hij gooide in zijn onmacht met een stoel, niet met een granaat ofzo.
Dat dit wel een niveautje dieper zit dan 'verdrietig'. Maar goed, jij schijnt niet de meest emotioneel onderlegde user te zijn, dus je snapt vast niet dat zoiets als dit voor die vader wel wát erger is dan 'verdrietig'.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja klopt, die man is blij.
Waar slaat dit nu weer op?
Als als als als als m'n moeder een plassertje had was het m'n vader HAHAquote:Op vrijdag 21 november 2014 16:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als die stoel raak was dan had die Mevrouw een probleem.
Je mag ook een ander synoniem gebruiken hoor.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:01 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat dit wel een niveautje dieper zit dan 'verdrietig'. Maar goed, jij schijnt niet de meest emotioneel onderlegde user te zijn, dus je snapt vast niet dat zoiets als dit voor die vader wel wát erger is dan 'verdrietig'.
Bedankt Henk.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Als als als als als m'n moeder een plassertje had was het m'n vader HAHA
Godverdomme zeg, wat kan jij dom lullen.
Even de discussie over de taakstraf ter zijde leggend is het toch van de zotte dat de ontzegging van de rijbevoegheid én maar één jaar is én maar voor een proeftijd van twee jaar geldt.quote:overtreding van artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 en zij veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van één jaar met een proeftijd van twee jaren.
Die "straf" is werkelijk weer zum kotzen. Begrijpelijke reactie als je ziet dat zo'n idioot zo enorm makkelijk wegkomt met het doden van drie van je familieleden.quote:
En jij scoorde destijds 1 uit 10?quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:52 schreef stinkie het volgende:
[..]
wat bewezen is, is dat de dader 3 mensen heeft doodgereden. Dat alleen zou al meer moeten opleveren dan 120 dagen plantsoendienst. Juist omdat de auto in ord was.
Het is al een paar jaar geleden, maar toen ik nog studeerde had strafrecht 3 doelen:
Reintegratie van de dader
Straf voor de daad
Genoegdoening voor de maatschappij.
Op z'n best scoren ze hier 1 uit 3
Nee. Ongelukken gebeuren. Je moet niet altijd maar met strafrecht proberen zo veel mogelijk schade aan te richten.quote:Op vrijdag 21 november 2014 16:52 schreef stinkie het volgende:
[..]
wat bewezen is, is dat de dader 3 mensen heeft doodgereden. Dat alleen zou al meer moeten opleveren dan 120 dagen plantsoendienst. Juist omdat de auto in ord was.
Had ie uberhaupt wel een rijbewijs dan? Ik heb de helft niet meegekregen, alleen dat er een stoel gegooid werd... was net op de radio. En terecht lijkt me... vuur met vuur bestrijdenquote:Op vrijdag 21 november 2014 17:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Ongelukken gebeuren. Je moet niet altijd maar met strafrecht proberen zo veel mogelijk schade aan te richten.
Natuurlijk is dit verschrikkelijk tragisch. Voor alle betrokkenen. Los je daarmee wat op door iemand op te sluiten waarvan bewezen is dat hij nauwelijks iets fout deed?
Je hebt de helft niet meegekregen maar gaat wel zoiets lopen roepen:quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:11 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Had ie uberhaupt wel een rijbewijs dan? Ik heb de helft niet meegekregen, alleen dat er een stoel gegooid werd... was net op de radio. En terecht lijkt me... vuur met vuur bestrijden
Daar zou ik me meer voor schamen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:07 schreef empa1010 het volgende:
Ja belachelijk lage 'straf'.... 3 mensen dood en dan 120 uur taakstraf. Je zou je toch doodschamen in dit land ook he
Aah ja ik wist het. Laat maarquote:Op vrijdag 21 november 2014 17:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je hebt de helft niet meegekregen maar gaat wel zoiets lopen roepen:
[..]
Daar zou ik me meer voor schamen.
Is het idee van straffen dat je iets oplost? Of van preventie dat mensen het doen en wraking?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Ongelukken gebeuren. Je moet niet altijd maar met strafrecht proberen zo veel mogelijk schade aan te richten.
Natuurlijk is dit verschrikkelijk tragisch. Voor alle betrokkenen. Los je daarmee wat op door iemand op te sluiten waarvan bewezen is dat hij nauwelijks iets fout deed?
Mij ook niet. Je verbaasd je nergens meer over in dit land. 'to be continued...'quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou me trouwens niets verbazen dat de stoelgooier strenger bestraft wordt dan de doodrijder
Waarom is iemand die de macht over het stuur verliest meteen een hufter? Als hij gedronken had of belde of te hard reed ben ik het volledig met je eens. En ook ten opzichte van de preventie, trouwens.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is het idee van straffen dat je iets oplost? Of van preventie dat mensen het doen en wraking?
Ik kots op je koppie thee en foei toch dat mag niet houding tov dit soort hufters.
Hier, hoef je niet meer af te vragen:quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:32 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Mij ook niet. Je verbaasd je nergens meer over in dit land. 'to be continued...'
Vraag me af of ze bij die Pool wel gelijk een blaastest hadden gedaan, maar ik zal het eens terug gaan lezen, indien niet dan krijg ik natuurlijk van Tchock ongenadig op m'n donder
quote:Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond.
Uit onderzoek van de historische verkeersgegevens van de mobiele telefoon van verdachte bleek voorts dat verdachte ten tijde van het ongeval niet heeft getelefoneerd.
quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:32 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Mij ook niet. Je verbaasd je nergens meer over in dit land. 'to be continued...'
Vraag me af of ze bij die Pool wel gelijk een blaastest hadden gedaan, maar ik zal het eens terug gaan lezen, indien niet dan krijg ik natuurlijk van Tchock ongenadig op m'n donder
quote:Onderzoek alcohol/drugsgebruik en telecommunicatie
Verdachte is kort na het ongeval onderworpen aan een ademonderzoek. Volgens deze ademanalyse heeft verdachte geen alcoholhoudende drank gebruikt. Uit bloed- en urineonderzoek werd geen gebruik van verdovende middelen of medicijnen aangetoond.
Uit onderzoek van de historische verkeersgegevens van de mobiele telefoon van verdachte bleek voorts dat verdachte ten tijde van het ongeval niet heeft getelefoneerd.
quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:34 schreef Pietertjuh het volgende:
Begrijpelijke reactie, zit mezelf namelijk al op te winden als ik die uitspraak hoor. Smerige kut Pool. We zijn onderhand het land van de buitenlanders aan het worden, 120 uur taakstraf voor zo'n grafpool die ff je kind en je ouders doodrijd. Politie heeft bewijs dat hij te hard reed maar de rechter doet er niks mee. Jammer dat ze die stoel niet tegen dr kop kreeg, teef.
Wat een kut land is dit.
Het enige bewijs wat er is zijn mensen die in tegengestelde richting reden en op grote afstand van het ongeluk waren. Hoe kun je dan snelheid schatten? Het te hard rijden kon niet worden bewezen. Als dat wel zo was geweest was er een zware gevangenisstraf uitgerold.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:36 schreef empa1010 het volgende:
Enige waar ze 'm dan op zouden kunnen pakken is dat ie 120 reed waar het 80 was.
Op de Telegraaf is men ook al lekker bezig, meer dan 150 reacties die allemaal duidelijk zijn. Het gaat er bij mij ook niet in dat dit een ongeluk is, alleen al het te hard rijden is een teken van roekeloosheid.
Dat jongetje wat vorig jaar doodgereden werd in Den Haag, dat was een zelfde geval bij mijn weten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |