NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En hoe?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:36 schreef empa1010 het volgende:
Enige waar ze 'm dan op zouden kunnen pakken is dat ie 120 reed waar het 80 was.
Verbazingwekkend al die mensen die op onderbuikgevoelens willen veroordelen en niet op de feiten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Maar dat kunnen ze niet aantonen, alleen dat het tussen 76 en 124 lag, dat kan ook 83 zijn.quote:
Enige waar ze 'm dan op zouden kunnen pakken is dat ie 120 reed waar het 80 was.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Omdat het vaker voorkomt misschien? Roekeloos gedrag van Polen o.a.quote:
[..]
En hoe?
Verbazingwekkend al die mensen die op onderbuikgevoelens willen veroordelen en niet op de feiten.
In Den Haag / Scheveningen betrof het overigens een Bulgaar. Groot verschil natuurlijk
Wil je nu zeggen dat je mensen moet veroordelen op basis van eerder gedrag van landgenoten?quote:
Omdat het vaker voorkomt misschien? Roekeloos gedrag van Polen o.a.
In Den Haag / Scheveningen betrof het overigens een Bulgaar. Groot verschil natuurlijk
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is het de vraag waar het risico moet vallen. Wat mij betreft niet op de samenleving maar op de persoon die zeer waarschijnlijk veel te hard reed.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat kunnen ze niet aantonen, alleen dat het tussen 76 en 124 lag, dat kan ook 83 zijn.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee geenszinsquote:Op vrijdag 21 november 2014 17:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat je mensen moet veroordelen op basis van eerder gedrag van landgenoten?
Ah, omdat er wel eens Polen te hard rijden moeten we elk ongeluk met een Pool maar behandelen alsof hij te hard reed? Er worden namelijk miljoenen snelheidsboetes per jaar uitgeschreven, en ik durf te wedden dat het overgrote deel daarvan naar autochtone Nederlanders wordt opgestuurd.quote:
[..]
Omdat het vaker voorkomt misschien? Roekeloos gedrag van Polen o.a.
In Den Haag / Scheveningen betrof het overigens een Bulgaar. Groot verschil natuurlijk
Hij reed niet zeer waarschijnlijk veel te hard. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Dat is het de vraag waar het risico moet vallen. Wat mij betreft niet op de samenleving maar op de persoon die zeer waarschijnlijk veel te hard reed.
Schuldig, omdat we denken dat je schuldig bent. We kunnen het niet bewijzen, maar da's niet zo van belang.quote:
[..]
Dat is het de vraag waar het risico moet vallen. Wat mij betreft niet op de samenleving maar op de persoon die zeer waarschijnlijk veel te hard reed.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zeker. Maar ondertussen zijn er wel 3 mensen dood en is de reactie van die vader meer dan begrijpelijk. Jammer dat het niet raak was.quote:
[..]
Hij reed niet zeer waarschijnlijk veel te hard. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht. Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet. Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.quote:
[..]
[..]
Het enige bewijs wat er is zijn mensen die in tegengestelde richting reden en op grote afstand van het ongeluk waren. Hoe kun je dan snelheid schatten? Het te hard rijden kon niet worden bewezen. Als dat wel zo was geweest was er een zware gevangenisstraf uitgerold.
Kun je voor mij die passage over de testauto even citeren uit het vonnis? Volgens mij is namelijk het enige wat als bewijs is aangevoerd:quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:41 schreef Pietertjuh het volgende:
[..]
Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht. Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet. Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.
Tussen de 76 en 124 kilometer per uur. Op basis van dit bewijs kan het net zo goed 79 als 115 zijn geweest.quote:De sporen op het fietspad laten zien dat de auto over een afstand van ongeveer 17 meter een rotatie van 25 graden ondergaat, van bovenaf gezien met de klok mee, en dat de auto als geheel daarbij een boog naar links beschrijft. Het blijkt dat die beweging in PC-Crash kan worden gesimuleerd als de snelheid bij aanvang van de simulatie tussen 69 km/u en 133 km/u ligt. Gedurende de gesimuleerde beweging is er een afname van de snelheid van de auto. De beide volwassen slachtoffers zijn bij de botsing over een afstand van 30 à 35 meter geworpen, en de auto heeft nog een afstand van ongeveer 50 meter afgelegd. Op grond van resultaten in de literatuur van botsproeven waarbij fietsersaanrijdingen zijn gereconstrueerd, is voor een werpafstand van 30 meter een snelheid nodig van tenminste 60 km/u tot snelheden boven 100 km/u. Omdat het hier om een botsing met meerdere fietsen gaat is de ondergrens van 60 km/u vermoedelijk te laag. Anderzijds zijn botssnelheden boven 120 km/u niet reëel, omdat de auto na de botsing op een afstand van 50 meter tot stilstand kwam.
Als alleen simulaties in ogenschouw worden genomen waarin de auto op de botsplaats nog een snelheid tussen 60 km/u en 120 km/u had, dan moet de snelheid bij aanvang van de sporen tussen 76 km/u en 124 km/u zijn geweest (99 procent kansniveau).
Conclusie: Op basis van de uitgangspunten volgt voor de BMW van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% dat de snelheid hoger was dan 76 km/h en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/h.
quote:
[..]
Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht.
Kan jij mij dat even aanwijzen?quote:De snelheid
Het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag heeft aan de hand van de op het fietspad afgetekende sporen onderzoek gedaan naar de snelheid waarmee verdachte zou hebben gereden. Dit onderzoek leidde tot de conclusie dat bij aanvang van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% is dat de snelheid van de BMW hoger was dan 76 km/u en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/u.
Met een vervangende BMW werden rij- en remproeven op de plaats van het ongeval gehouden. De vervangende personenauto kon de bocht met een snelheid van 125 km/h doorrijden, zonder daarvoor over het rijgedeelte te hoeven/moeten rijden dat bestemd was voor het tegemoetkomend verkeer. Uit rij- en remproeven met de BMW van verdachte bleek dat deze naar behoren stuurde en remde. Er werden bij die proeven geen bijzonderheden waargenomen die invloed hadden op het ontstaan dan wel het verloop van het verkeersongeval. De hoogst gereden snelheid met de ongevals-BMW betrof bij die proeven 108 km/h.
Volgens berekeningen van de bochtsnelheid, de snelheid waarmee een voertuig een bocht kan doorrijden zonder dat dit voertuig het contact tussen band en wegdek verliest, dus in een slip raakt, bedroeg deze snelheid voor een soortgelijke BMW als die van verdachte tenminste 132 km/h.
In beroep gaan is bijna standaard tegenwoordig.quote:Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet.
Niveautje weer.quote:Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
In het verkeersaansprakelijkheidsrecht is schuld ook een volkomen uitgehold begrip.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Schuldig, omdat we denken dat je schuldig bent. We kunnen het niet bewijzen, maar da's niet zo van belang.
Bovendien is toch met een redelijke mate van waarschijnlijkheid aangetoond dat hij te hard reed. Tegen proleten in het verkeer mag best wat harder worden opgetreden.
Die Lebenslust bringt dich um.
Verkeersaansprakelijkheid is geen strafrecht, dat heeft hier niets mee te maken. En daarnaast is "met redelijke mate van waarschijnlijkheid" godzijdank niet genoeg in dit land.quote:
[..]
In het verkeersaansprakelijkheidsrecht is schuld ook een volkomen uitgehold begrip.
Bovendien is toch met een redelijke mate van waarschijnlijkheid aangetoond dat hij te hard reed. Tegen proleten in het verkeer mag best wat harder worden opgetreden.
Ach, als het een blanke bankdirecteur was geweest was hij ook schuldig want die rijden altijd asociaal. En als het geen bankdirecteur was is het wel een tokkie en die rijden altijd asociaal.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:44 schreef Baconbus het volgende:
Het is geen Nederlander, dus genoeg brandhout voor op het kampvuur.
Weet iemand het adres van die rechter?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Damn wat ben jij bekrompen en vooringenomen.quote:
[..]
Helemaal niet, de politie heeft d.m.v. van testen met een testauto geconstateerd dat hij te hard reed. Niks geen getuigen met verklaringen, gewoon uitgezocht. Ook gaat de officier hier tegen in beroep omdat ze gewoon voldoende bewijs hebben, de rechter vind dat schijnbaar van niet. Daarom is het een smerige teef en hoop ik dat ze zelf voor dr flikker gereden word.
De politie heeft aangetoond dat met de maximale snelheid binnen het veronderstelde snelheidsgebied waarin de Pool zich bevond er geen problemen zijn waar te nemen omtrent de besturing van de auto op dat weggedeelte.
Zelfs al had hij dus zo hard gereden als jij veronderstelt dan is dat op zich dus nog geen vastgestelde aanleiding voor de gedragingen welke de auto volgens de getuigen vertoonde ten tijde van het ongeluk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
lol. Het konijnenhol gaat idd vrij diep.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ach, als het een blanke bankdirecteur was geweest was hij ook schuldig want die rijden altijd asociaal. En als het geen bankdirecteur was is het wel een tokkie en die rijden altijd asociaal.
wooblabalurg
100% zekerheid is anders ook niet vereist. Verder moet je niet zo bang zijn om analoog te redeneren.quote:
[..]
Verkeersaansprakelijkheid is geen strafrecht, dat heeft hier niets mee te maken. En daarnaast is "met redelijke mate van waarschijnlijkheid" godzijdank niet genoeg in dit land.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ga je haar een kaartje sturen om te vertellen dat de politie het onderzoek niet goed genoeg heeft gedaan?quote:
Weet iemand het adres van die rechter?
Wettig en overtuigend moet het bewezen zijn. Dat was hier absoluut niet zo.quote:
[..]
100% zekerheid is anders ook niet vereist. Verder moet je niet zo bang zijn om analoog te redeneren.
Kanslozequote:
Weet iemand het adres van die rechter?
