Whiskers2009 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:04 |
![]() De jongens luisteren naar de namen Ruben (9) en Julian (7). Ruben is 150/160 cm lang, heeft een mager postuur en een litteken in de wenkbrauw boven zijn rechteroog. Hij heeft donkerblond haar met slag erin. Julian is 140/150 cm lang, heeft een normaal postuur, sproeten in het gezicht en een litteken op zijn neus. Hij heeft donkerblond, stijl haar. Getuigen die de jongens hebben gezien worden verzocht contact op te nemen met de politie via telefoonnummer 0900-8844. De jongens zijn 6 mei rond 20.00 uur voor het laatst gezien. Alle informatie over de jongens vanaf dit tijdstip kan belangrijk zijn om de jongens terug te vinden.
![]() Er wordt gezocht naar een aantal spullen: ![]() De vader van de kinderen is in het bezit van een identieke soort schoenen. Deze schoenen droeg hij niet, zijn niet meer bij hem thuis, in de auto of op de plek waar hij dood werd aangetroffen. Wie weet waar deze schoenen zijn? ![]() Een deel van een soortgelijke sleepkabel is aangetroffen op de plek waar de vader zich van het leven heeft beroofd. Wie weet waar mogelijk de rest van de sleepkabel is gebleven? ![]() In de nabije omgeving van de plek waar de vader dood werd aangetroffen is deze spanband gevonden. Of de spanband iets met de zaak te maken heeft en waar de spanband vandaan komt, is de politie niet bekend. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de vader deze spanband recent, al dan niet in combinatie met de sleepkabel of andere goederen heeft aangeschaft. De politie wil graag in contact komen met mensen die hier iets over kunnen melden. Updates: http://www.nu.nl/binnenla(...)imburgse-elsloo.html http://nos.nl/artikel/504661-nieuwe-zoektocht-broers-zeist.html Overzichtkaart waar al gezocht is en waar ze zijn geweest http://goo.gl/maps/TO2Ew Amber Alert: http://www.amberalertnederland.nl/default.aspx?lang=nl Inmiddels ook internationaal Tijdlijnen: http://www.rtl.nl/compone(...)_ruben_en_julian.xml http://www.hartvannederla(...)ing-ruben-en-julian/ Liveblog Utrecht https://twitter.com/FloortjeHVNL Overzicht van de Politie over de zaak Julian en Ruben: https://www.politie.nl/ge(...)oertjes/de-zaak.html Laatste nieuws door politie op 14-05-2012: http://www.politie.nl/nie(...)miste-broertjes.html Meest gestelde vragen aan de politie: https://www.politie.nl/mi(...)gestelde-vragen.html Kleding vermist http://www.politie.nl/nie(...)ngzaakbroertjes.html
| |
opgebaarde | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:06 |
Als hij die brief niet geschreven had, dan vergeet je net niet die kids. Net niet | |
Olep | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:07 |
Inderdaad, wat een onzin in 1 post. Eh? | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:08 |
waar komt dit plaatje ineens vandaan? :![]() | |
Dee69 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:08 |
Offfffff topic | |
Olep | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:09 |
Nog zo'n huisvrouw die denkt dat dit Twitter is ja? | |
Whiskers2009 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:09 |
Nee hoor, weekendneuken ![]() | |
Dee69 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:10 |
Snap ik opeens waar Best vandaan komt! | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:10 |
Toch wel vreemd dat iemand zelfmoord pleegt zonder onderbroek aan. Ik ben bang dat het daadwerkelijke verhaal er heel anders uit ziet. Ik begin steeds meer te twijfelen aan zelfmoord. | |
zhe-devilll | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:10 |
Reageer je even ontopic aub? Wat onzin is voor jou is het voor een ander niet. | |
#ANONIEM | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:11 |
Waarom is er eigenlijk maar 1 foto van zijn auto en dan van de achterkant vrijgegeven? De voorkant is veel interessanter na zo'n nachtelijke rit. | |
Olep | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:11 |
Doe normaal aub? Kom eerst maar met argumenten. | |
opgebaarde | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:11 |
Aansteller. we lazen je eerste posting al en als je genegeerd wordt, accepteer dat en sms je moeder gewoon iets | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:12 |
Waar is de auto gevonden? | |
zhe-devilll | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:12 |
Dito, daarbij de moeder reageert ook wel typisch, normaal bel je toch even met de vader, die avond, als ze vertrokken zijn? Op haar fb heeft ze nog de kracht om kinderen die bij eenzelfde sportclub van haar zoon behoren succes te wensen. Dat vind ik enorm knap als je dat nog kunt. Maar goed misschien is zij een sterk persoon. | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:13 |
Zal allemaal ook wel in overleg gegaan zijn met woordvoerder van de familie etc. Ze weet dat er media aandacht op zit. | |
Marenda | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:13 |
Op de parkeerplaats, vlakbij de ophangplaats. | |
opgebaarde | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:13 |
Zij zit er achter, achter de moord op haar kids en die pa zit ondergedoken in angst om zijn leven | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:14 |
Vandaar dat ze die pa bungelend hebben gevonden ![]() | |
zhe-devilll | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:15 |
Pa is al dood...! | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:15 |
Ook ik twijfel aan de rol van de moeder, maar dat mag natuurlijk niet. Haar zoons zijn immers buiten beeld. Dat is natuurlijk verschrikkelijk. | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:17 |
Belachelijk! Vader is dood. | |
Marenda | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:17 |
We kunnen nooit weten hoe dat voelt,wat ze nu door maakt. Dus ik zal nooit oordelen over die moeder. | |
#ANONIEM | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:18 |
Ze zijn nog niet helemaal zeker en nog aan het onderzoeken. | |
opgebaarde | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:18 |
Maar hoe kan je dan onderduiken!? | |
Marenda | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:19 |
Onder de grond. | |
Dees83 | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:19 |
Pfff wat een vragen worden er af en toe gesteld zeg. Als je echt geïnteresseerd bent dan weet je de meeste feiten toch? Ga eerst ff lekker lezen en kom dan terug mee brainstormen. | |
#ANONIEM | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:20 |
Dat ligt daar al aardig wat jaren. ![]() | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:22 |
Ik zal nooit bij voorbaat oordelen over de vader. Daarom mag ik wel vragen stellen bij de rol van de moeder of een van de andere (ex)-vriendin. Het kan ook een andere bekende zijn. Maar zelfmoord van de man wordt voor mij steeds ongeloofwaardiger. | |
opgebaarde | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:23 |
watergate | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:23 |
Sorry. Pa hing aan een boom en is doodverklaard. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:24 |
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom zelfmoord ongeloofwaardig is als je het zonder ondergoed doet. | |
Marenda | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:24 |
Het word gewoon steeds vreemder,dacht eerst een echte wanhoopsdaad. Maar dit is zo berekenend geweest, dat ik denk dat die vent al nare trekjes heeft gehad. | |
opgebaarde | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:25 |
Heb je ook argumenten naast "weekend" "dit weekend beter weer" "Ajax kampioen" "Rutte minister-president" "dinsdagen komen na maandagen" "hoop is moeder van de ged..." "bekt lekker" | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:27 |
Zou jij als je zelfmoord overweegt eerst je onderbroek uittrekken, die weggooien op een plek waar niemand die kan vinden, vervolgens je bovenbroek weer aan doet om daarna zelfmoord te plegen aan een boom? Ik niet in ieder geval. Dat zou mij te gecompliceerd zijn. Zelfmoord is zelfmoord. Dan ontdoe je je niet eerst van je onderbroek. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:28 |
Wel als ik die onderbroek vlak van te voren ergens voor nodig heb gehad waardoor hij nat of vies is geworden. | |
Marenda | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:28 |
Wel als hij die onderbroek voor andere dingen heeft gebruikt en dat wilde verbloemen. ik kijk bij die man nergens meer van op. | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:29 |
Nee opgebaarde. Ik heb geen enkel argument. | |
opgebaarde | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:34 |
Nee, logisch om iemand te vermoorden , zijn onderbroek uit te trekken, en dit moet dan lijken op een zelfmoord... Logisch! | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:42 |
Dat is zeker niet logisch. Misschien andere volgorde. | |
practics | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:42 |
Dat die onderbroek uit is, is niet zo vreemd. Wat vreemd is is het context waar in het gebeurd, wie zet nou een plan op die echt van a tot z perfect is uitgewerkt tot op de kleinste detail, maar eindigt wel zonder onderbroek ergens aan een boom. | |
CARLAK | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:43 |
Precies. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:44 |
De vraag is of het plan is uitgewerkt tot in het kleinste detail. Het lijkt er m.i. meer op dat er wel een plan was maar dat dat niet supergedetailleerd was. | |
hijweer | zaterdag 18 mei 2013 @ 02:56 |
Waarom is dat niet zo vreemd? Ik vind het wel vreemd. Wat is er mis met ophangen MET onderbroek aan? | |
practics | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:04 |
Nee je neemt het risico om argwaan te wekken bij je eigen vriendin, om geen spullen mee te nemen voor je overnachting? (staat nergens echt duidelijk op internet) Je eindigt aan een boom zonder onderbroek Maar: -Wel ga je afscheidsbrief in elkaar tikken uren voor die tijd. -Wel bel je op een rustige locatie 15min rijden vanaf het laatste tankstation waar je hebt getankt -wel pin je contant geld, om zo je laatste paar uitgaves van je leven in het duister te houden. -(schijnbaar denk je er wel aan om wandel/bergschoenen mee te nemen) (onzeker nog) -Vermoed word dat die bezig was met een soort afscheidstour -Daarnaast heb je het plan zo goed uit gevoerd dat je kinderen voor lange tijd zoek zijn. Zitten toch paar dingen bij waar je wel degelijk moeite voor hebben gedaan om dat te bedenken. Dat suggereert helemaal niet dat het een opwelling was, of dat meneer dingen aan het toeval heeft overgelaten. | |
Messina | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:06 |
Als die tweede bold klopt, klopt de eerste natuurlijk niet. Als ik een paar flinke wandelschoenen in een rugtas stop lijkt die redelijk vol. | |
practics | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:07 |
ojah? Tandenborstel? Scheerapparaat? (medicijnen?) Klopt toch voor geen kant, valt toch op. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:07 |
Ik zeg dus ook niet dat het een opwelling was. Ik zeg precies wat er staat: een plan, een voorbereiding, maar niet van zo'n aard dat het klinisch tot in detail was geprepareerd. En in dat kader kan ik me best voorstellen dat hij een lap was vergeten of niet dacht nodig te hebben en toen zijn boxer heeft opgeofferd. | |
Messina | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:09 |
Scheerapparaat lijkt me een beetje onnodig voor een paar dagen. Tandenborstel kun je ook daar aanschaffen. Als mijn vent een paar dagen weg gaat, ga ik ook echt het huis niet door om te checken of hij "dit en dat" wel heeft meegenomen. En als ik toevallig z'n tandenborstel nog zie liggen denk ik; Awww, die lul is z'n tandenborstel vergeten (om er vervolgens de voegen mee schoon te maken). | |
practics | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:09 |
![]() Kies dan een sok, veel makkelijker te verwijderen van je lichaam. Loopt stuk relaxter noem maar op. | |
Messina | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:09 |
Naast het feit dat zijn boxer mist vind ik het apart dat zijn vriendin dus kan benoemen welke onderbroek hij aan had. | |
practics | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:11 |
Dat vind ik helemaal niet apart. Zolang je niet 1 grijze massa's aan zelfde onderbroeken hebt. ![]() | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:11 |
Zowieso zegt het al iets over die vriendin, als ze wel weet welke boxershort der vent aan heeft maar niet wat voor shirt zijn zoon aan heeft ![]() | |
practics | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:13 |
Nee maar dan valt het je toch ook direct op als je kerel geen donder inpakt voor zijn tripje met zijn kinderen? | |
Messina | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:14 |
Sowieso. Mooi woord ![]() Nja, er is niet bekend of zijn vriendin daar daadwerkelijk info over heeft gegeven of een glurende buurvrouw die twee kindjes met knalrode shirts naar buiten zag komen. Volgens mij is niet eens bekend of de vriendin van die Jeroen wel thuis was toen hij vertrok (?) Nja, ik zou het denk ik toch echt niet weten. Maar misschien viel het haar ook pas na x-dagen op -viel het kwartje-. | |
portie | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:15 |
Ik vind het ook raar dag er vanuit gegaan wordt van een vooropgezet plan tot in de details. Daar is nog helemaal niets over bekend. Er zijn gewoon veel te weinig aanknopingspunten om zoiets te constateren. De broertjes zijn "pas" 10 dagen vermist. Maar die man die van de week gevonden werd was meer dan 2 weken vermist en wordt gevonden door een hond tijdens uitlaten. Daarnaast is het gebied waar die vader langsgekomen is zo ontzettend groot dat het me niet verbaasd als er slechts op hooguit 5% echt gezocht is. Ook worden er compleet vreemde theorien losgelaten over het ontbrekende geld, de vermiste onderbroek en de moeder. Of het aannemelijker is of iemand die zonder onderbroek gevonden wordt omgekomen is door moord of zelfmoord. Kom op, alsof een moordenaar wel iemand een onderbroek uittrekt en vervolgens een broek aantrekt. Moord past verder ook totaal niet in het plaatje volgens mij. | |
practics | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:16 |
Inderdaad, denk ook dat we momenteel veel te veel informatie missen, voor een degelijk scenario te vormen. Ergens goede website met echt alle feiten op een rij? Zonder geneuzel van wat de politie nu wel en niet wil weten? | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:17 |
Ik loop liever zonder boxer dan zonder sok eigenlijk. | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:17 |
Het verhaal van mogelijke handlanger c.q. moord gaat er bij mij ook niet in. Zeker niet als je een stukje van hun geschiedenis kent i.v.m. jeugdzorg / versoberde omgangsregeling etc. Zaak die op klappen staat en wie weet wat nog meer voor problemen. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:18 |
Ja, is heel apart ja. Ze keek in z'n la en kwam tot de conclusie dat alle kleuren er waren behalve die ene rode. | |
Taurus | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:18 |
Lelijk zeg, zo'n wijsneus-correctie met een knipoog. 'Het is sowieso, mooi woord he, hihi ![]() En dat op een forum ook. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:21 |
Precies! De politie heeft ook alleen maar gezegd: ''het lijkt erop dat de vader zijn daden goed heeft voorbereid". Dat wil dus niet zeggen dat hij alles tot in het kleinste detail had uitgewerkt. | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:23 |
Sorry dat ik een typfoutje maak ( die 6 op de 10 nederlanders maakt ). | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:25 |
Ik ben benieuwd hoelang die burgeruitjes nog doorgaan. Lijkt me niet dat ze dit nog lang gaan volhouden. Elke zoekplek die nu erbij komt zijn nergens op gebaseerd. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:26 |
Spelfout niet typefout. ![]() | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:27 |
![]() | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:28 |
Tsja, ik heb er niet zo'n problemen mee. Ik denk dat het voor het grootste gedeelte oprecht is bedoeld. En het zou maar zo kunnen dat het wel helpt, zelfs als het nergens op gebaseerd is. | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:30 |
Ik weet niet of je het een beetje volgt op twitter en facebook bijvoorbeeld. Mocht je dat nog niet doen, hou dan een doosje tissues naast je mocht je het alsnog gaan bekijken ![]() | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:31 |
Hoezo? Ik lees af en toe wat van Twitter. Facebook is voor pubers. ![]() | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:34 |
https://www.facebook.com/zoektochtbeek <-- lees alleen deze voor de grap eens door. Jij als taalnazi kunt daar vast wel wat voor hun betekenen ![]() Daarnaast de suggesties om op een bepaald punt te zoeken:
| |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:43 |
Och ja, dat Luxemburg verhaal. Vrij onzinnig natuurlijk, maar goed, doet ook geen kwaad lijkt me. Ik denk dat mensen zich erg betrokken voelen met de slachtoffers in deze zaak, dat voel ik zelf ook. De een uit dat op een andere manier dan de ander en sommigen willen gewoon graag actief helpen. In sommige gevallen lijkt dat potentieel zinvol (de wat beter georganiseerde zoekacties) en in sommige gevallen niet, zoals in je quote. Het is net als met die paragnosten, net zo goed volstrekte lariekoek, maar ik denk dat ook dat soort mensen gewoon oprecht denken dat ze helpen. Ik heb zelf ook de feiten in deze zaak bestudeerd in de hoop op een ingeving die daadwerkelijk steek houdt. Dat is niet gebeurd natuurlijk. | |
webb2012 | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:45 |
Ik denk ook dat veel mensen het doen om "erbij" te horen.. 1 schaap over de dam verhaal.. | |
Byzantynixschii | zaterdag 18 mei 2013 @ 03:46 |
Ja, dat kan. Vind ik lastig te beoordelen. | |
kuil | zaterdag 18 mei 2013 @ 04:05 |
Dat hij geen onderbroek aan had en dat deze mist is voor mij wel de definitieve bevestiging dat de kinderen met geen mogelijkheid meer leven. We weten absoluut niet zeker waarom hij zijn boxer heeft uitgedaan maar de kans dat hij zich die nacht zijn kleren heeft uitgetrokken is nu vrij groot te noemen. Als de zoontjes (veilig) ergens anders zijn en de vader wil vervolgens zelfmoord plegen kan ik me geen enkel scenario voorstellen waarop hij zich nog gaat omkleden. Daarbij wordt niet vermeld dat er andere kleren van hem zijn verdwenen. Ik neem aan dat ze nu voldoende zekerheid hebben dat alleen de onderbroek is verdwenen, anders was dit niet zo gemeld. Conclusie: de man heeft zeer waarschijnlijk op enig moment in de nacht zijn (boven)kleding uitgetrokken. De daaropvolgende handelingen zijn voor ons onbekend (vermoedelijk hebben die te maken met de verdwijning van de kids), maar nadat hij deze actie(s) uitvoerde heeft hij zijn boxer (ook) doen laten verdwijnen. Vervolgens heeft hij weer zijn bovenkleding aangetrokken - vermoedelijk de kleding die hij eerder op de dag ook aanhad - en zichzelf opgehangen. Ik neem verder aan dat er in zijn bagage geen kleding is gevonden die hij eerder op de dag heeft gedragen, dan was dat ongetwijfeld bekend geweest. Conclusie wat betreft de mogelijke verdwijnplek: het is nu vele malen logischer dat dit een water betreft dan een stuk grond. Ik mag dan ook hopen dat de professionals niet eeuwig de bossen blijven afzoeken en nu hun pijlen gaan richten op plassen/meren/rivieren. | |
kuil | zaterdag 18 mei 2013 @ 04:10 |
Ik blijf niettemin opmerkelijk vinden dat de politie al sinds dag 1 weet dat de man geen onderbroek aan had en dat ze tot nu toe bijna alleen maar in bossen hebben gezocht. Lijkt me sterk dat hij bij een begrafenis zijn onderbroek verloren is, terwijl dit bij een verdrinking een veel waarschijnlijkere gebeurtenis is. Het is ook niet heel waarschijnlijk te noemen dat de man van het gepinde geld nieuwe kleding heeft gekocht. Dit heeft hij 's avonds iig niet kunnen doen, dit moet dan overdag gebeurd in de buurt van Vleuten/Utrecht zijn. | |
kuil | zaterdag 18 mei 2013 @ 04:14 |
Dat het camouflageshirt van een van de jongens kwijt is vind ik niet zo bijzonder. De kans is normaliter vrij groot dat hij het nog aan had toen hij is verdwenen. | |
Buster24 | zaterdag 18 mei 2013 @ 05:49 |
Onzinnige stelling, we weten alleen dat hij hem niet aanhad toen hij dood werd gevonden, niet of hij hem 1,2 of 5 uur voor de zelfmoord heeft uitgedaan of misschien wel nooit aangehad heeft. Je kan ook stellen, zou jij iemand die je vermoord eerst zijn onderbroek laten uitdoen? Kijk zo'n vriendin heeft natuurlijk gesprekken met de recherche en dan komt vanzelf de vraag: "Welke onderbroek kan hij aan hebben gehad?" omdat ze hem ZONDER hebben gevonden, vriendin gaat kast, wasmand, waslijn na en komt tot de conclusie dat de rode mist. 100% zeker is zulke informatie nooit, misschien komt hij over een week onder het bed vandaan. Woonden ze eigenlijk samen? [ Bericht 16% gewijzigd door Buster24 op 18-05-2013 05:59:12 ] | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 06:41 |
Ook dat nog ppffffff!!!!! 'Vermiste broertjes kwamen onder toezicht van Jeugdzorg' Kort voordat de broertjes Ruben (9) en Julian (7) verdwenen heeft de Raad voor de Kinderbescherming besloten om de jongens onder toezicht te stellen van Bureau Jeugdzorg. Dat meldt NRC Handelsblad zaterdag op basis van een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming. De vader van de broertjes zou worden gehoord op verdenking van kindermishandeling Het rapport heeft kritiek op de hulp die de jongens is geboden. Meer dan 10 instanties en hulpverleners zouden zich met de jongens hebben beziggehouden, maar de hulp had nauwelijks effect, stelt de Raad in het rapport. Jeugdzorg is naar aanleiding van de zaak een intern onderzoek begonnen, aldus NRC Handelsblad. Bron | |
Ticootje | zaterdag 18 mei 2013 @ 06:47 |
Wat verrassend. Dat zei ik in topic nummer 10 al. Let maar op, jeugdzorg faalde. En tadaaa. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 06:56 |
Duurde lang voordat men er mee naar buiten kwam. [ Bericht 35% gewijzigd door Dotteke op 18-05-2013 07:02:21 ] | |
Buster24 | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:30 |
Denk dat de eerste prioriteit ligt bij het vinden van de kinderen en niet bij een onderzoek naar het al dan niet falen van hulpverlenende instanties. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:33 |
Dat zeker, maar over het algemeen komen ze gelijk hiermee. Hoop zo dat ze de kinderen levend vinden en dat hij ze aan iemand mee heeft gegeven om verborgen te houden. | |
Buster24 | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:34 |
Ik ook maar wees eerlijk hoe groot is die kans? | |
HaverMoutKoekje | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:35 |
misschien viel het toch een beetje tegen om je eigen kids te vermoorden en heeft hij zich daarbij in zijn broek gescheten van spanning | |
TLC | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:35 |
De vermiste broertjes Ruben en Julian uit Zeist zouden onder toezicht van Bureau Jeugdzorg worden geplaatst. Dat schrijft NRC Handelsblad op basis van een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming. Ook zou de vader zijn zoons minder vaak mogen zien en zou hij door de politie worden gehoord als verdachte van kindermishandeling. Sinds de scheiding van de ouders in 2008 zouden meer dan tien instanties zich hebben bemoeid met het gezin, maar dat zou nauwelijks effect hebben gehad. De Raad voor de Kinderbescherming schrijft volgens NRC in het rapport over het gezin zeer kritisch over die gang van zaken. Zoekactie De vader van Ruben en Julian werd op 7 mei gevonden in de bossen bij Doorn. Hij pleegde zelfmoord. De broertjes zijn sindsdien vermist. De politie en vrijwilligers zoeken intensief naar de jongens. Ook vandaag staat er weer een zoekactie van burgers gepland, in Sittard. (nos.nl) | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:35 |
Niet erg groot helaas! | |
TLC | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:36 |
Ik vind het toch een beetje raar dat je je kinderen meegeeft aan iemand die verdacht wordt van kindermishandeling ![]() | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:37 |
Ik kan me wel situaties voorstellen waarin iemand dat doet. Iemand die net een kind heeft misbruikt maar toch niet wil dat daar sporen van gevonden worden. Bijvoorbeeld. Of van de stress heeft moeten poepen, na het laten verdwijnen van een lijk, en zijn onderbroek heeft gebruikt om af te vegen. Ik noem maar wat hoor. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:42 |
Tja, bezoekregeling, moet door gaan zegt men dan in het belang van de kinderen, kinderen hebben recht op beide ouders wordt er dan gezegd. Een kennis van mij gaat van haar man af, drinkt veel, coke gebruik en agressief. Kindje van nog geen jaar zwaar hartpatientje ligt meer in het ziekenhuis dan thuis. D En je raad het, het kindje moet toch naar hem toe, niet te filmen soms | |
Clavis | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:46 |
Ik ben er totaal niet mee bekend; maar in welk soort gevallen kunnen kinderen onder toezicht worden geplaatst? Kan dat ook "alleen maar" door een vechtscheiding tussen de ouders? | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:51 |
Wanneer er een bedreiging is voor de ontwikkeling van het kind. Als de vechtscheiding een bedreiging is voor de ontwikkeling van het kind, ja dus. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:53 |
Niet alleen bij een vechtscheiding, er zijn zoveel gevallen waarbij kinderen onder toezicht worden geplaatst. Ook zelfs wanneer beide ouders goed zijn voor het kind, maar het kind dreigt toch te ontsporen. | |
Cucumissativus | zaterdag 18 mei 2013 @ 07:56 |
Wat een onzin om te zeggen dat jeugdzorg faalde als ze met 10 man eraan gewerkt hebben. Soms houdt voor hun ook op en kunnen ze niet anders dan wachten tot wat mis gaat om verder te kunnen gaan. | |
mar1m | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:03 |
Uit een bron rondom de vader , de vader is door de (ex)schoonvader 4 keer aangeklaagd voor kindermishandeling en 4 keer vrijgesproken. De vijfde aangifte had een versobering van de omgangsregeling tot gevolg. | |
HaverMoutKoekje | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:06 |
wat bizar, door de ex schoonvader? Niet door moeder | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:09 |
Iemand die zijn kinderen mishandeld moet geen recht meer hebben op een bezoekregeling? Maar 4 keer vrijgesproken, zijn er dan nooit sporen gevonden van mishandeling?> | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:09 |
Dit is voor mij helaas ook een bekend gegeven. BJZ zegt OMGANG MOET! Ook met een niet leuke vader. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:11 |
Helaas Moeke gebeurd het veel en veel meer dan wij maar kunnen vermoeden. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:12 |
Tja, gaat het om lichamelijke mishandeling of psychische mishandeling? Mijn kinderen werden opgesloten, afgebekt, uitgescholden, maar er zijn dan geen sporen van lichamelijk geweld. En dit is vaak moeilijk aan te tonen. 1 van 7 en van 3 kwamen na vakantie terug met gordelroos. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:16 |
Ik zit zelf na 3,5 jaar nog steeds in een vechtscheiding, ook ots. Het is idd afwachten tot er iets gebeurd. ( daar wil ik niet aan denken) | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:17 |
Dat is waar, geestelijke mishandeling is aan de buiten kant niet te zien. Vind geestelijke mishandeling zo erg hier is een volwassenen al niet tegen opgewassen laat staan een kind. Hoe is het nu met je kinderen? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:17 |
Ik heb nachtdienst gehad, en het werd rond 5 u 15 al behoorlijk licht (nog wel schemerig, maar wel tegen het lichte aan). Dus ruim een week geleden zal het rond 5 uur 30 al behoorlijk licht zijn geweest. En nu zat ik te denken dat het logisch is, dat, indien je je verhangt op een min of meer openbaar terrein, je dit doet voordat het licht is, bijv. om inmenging van eventuele passanten te voorkomen. Dan ga ik er toch van uit dat hij zich zeg rond 5 uur ten laatste verhangen heeft toch... Wat denken jullie van deze theorie? | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:18 |
O bah wat een ellende Moeke, kan me je angst zo goed voorstellen. | |
mar1m | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:19 |
Wat voor soort mishandeling weet ik niet. Wat ik wel vreemd vind is dat de bron iemand van zijn vrienden clubje is. Dat is een leraar bij mijn kind op school. Maar je gaat toch niet tegen je vrienden vertellen dat je je kinderen mishandeld? Het kan ook zijn dat de schoonvader een stok zocht om mee te slaan, en de man het leven zo erg zuur maakte. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:20 |
Beetje bij gelezen, komt nu wel iets meer couleur locale naar buiten, merk ik... | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:22 |
4 x vrijgesproken tijdens een rechtszaak, of zoiets van sepôt? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:24 |
Door lamentabel gedrag van je ex-man? Kijk, mijn idee is dat die zogenaamde dwaze vaders het er vaak ook wel naar gemaakt hebben toch, niet allemaal natuurlijk maar toch. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:25 |
ff offtopic. Ze zijn na de herfstvakantie omgang gaan weigeren. Omdat ik keuze had, heb ik ze schreeuwend en wel moeten meegeven. Op een gegeven moment was er geen houden meer aan, en zijn ze niet meer meegegaan. Ik wilde laten onderzoekenwaarom ze de omgang weigerden. Vader gaf hiervoor geen toestemming. Inmiddels heeft vader ze 8 mnd niet gezien. Heeft nog niet 1 maal naar ze geinformeerd, maar zegt in de RB Oh, mijn arme kindertjes.......dit doet het goed. Je staat dan gewoon machteloos. Ik kan me dus wel iets bij de situatie voorstellen van de moeder, maar had gehoopt dat die man anders was. Mannen die houden van hun kinderen en vechten voor omgang krijgen het niet. Dat vind ik walgelijke vrouwen. Nu weet ik ook dat er een klein percentage is dat geen emotionele band heeft met hun kinderen. Maar nu weer on topic. ![]() | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:27 |
Sorry, GEEN keuze had | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:29 |
Nou ja, als man zie je je kinderen sowieso veel minder dan de vrouw als zij de regeling frustreert. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:29 |
Dwaze vaders is natuurlijk goed bedoeld, maar nu wordt in mijn provincie alle vaders over 1 kam geschoren. OMGANG MOET. Men moet meer per situatie kijken. Maar zoals bij mij de papieren liggen van mishandeling door school consultatie bureau en begeleidster van oudste dochter, moet de Raad deze niet van tafel schuiven, maar er iets mee doen. Dat is niet gebeurd helaas. | |
Clavis | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:31 |
Ik heb al wel eerder gelezen dat hij een conflict had met zijn ex-schoonvader. Wat ik eigenlijk ook wel raar vind; als alles zo goed doordacht en voorbereid was zou je dan niet met een volle tank op pad gaan? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:31 |
Ik weet niet of dat aan de orde is. Je kunt niet aan een foto zien hoe iemand met zijn kinderen omgaat. | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:32 |
Zeg ik dat dan? | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:34 |
En waarom z'n ex schoonvader niet vermoord. Dat zou ik gedaan hebben als ik een ex-schoonvader had die mij onterecht van mijn kinderen weg wilde houden. Zoals de feiten nu liggen lijkt het gelijk aan de kant van de ex-schoonvader te leggen. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:34 |
In dit geval was het echter wel opvallend dat jeugdzorg niet alleen zelf al heel snel bekendgemaakt heeft dat het gezin bij hen bekend was, maar ook dat dat op eigen initiatief was en dat jeugdzorg zelf geen enkele reden tot ingrijpen zag. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:35 |
Dan had de rechter dit uitgesproken! Kan zijn dat de omgang tijdelijk versobert is totdat er duidelijkheid was. Maar er was dus wel omgang. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:36 |
OTS is niet vrijwillig, wordt door de rechter opgelegd. | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:36 |
Dit zou wel heel vreemd zijn. Dan geeft de moeder toch de kinderen niet mee voor een vakantie? Als er een dag later een gesprek met Jeugdzorg zou zijn. | |
nummer_zoveel | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:37 |
Ik denk dat na onderzoeking van het lijk van de vader prima is vast te stellen rond welk tijdstip de dood intrad. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:37 |
Ja, klopt zat ik ook aan te denken... Als je op vakantie gaat, doet er niet toe waarnaar toe, gooi je je tank vol de avond tevoren... Dat zijn normale voorbereidingen... en dan man ging zogenaamd voorbereid te werk... Je gaat zodoende iedere gebeurtenis zien als functioneel: dwz hij wilde op de camera gezet worden bij Geleen (Neerbeek), een tankstation dat hij wrs kende, omdat een ex van hem er om de hoek woont... Maar waarom? Zodat de politie denkt, hij is slechts bezig geweest met een tour langs plaatsen die voor hem betekenis hadden...? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:37 |
Maar geloof me, met BJZ kun je beter niets te maken hebben. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:37 |
IDD erg wazig. | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:38 |
Gedeeltelijk off-topic, maar elke keer als ik hier een stukje lees dan zie ik ook veel 'ik ken iemand...' of 'in mijn omgeving...' verhalen waar ook schrijnende/onrechtvaardige situaties worden verteld waarbij het zo te lezen maar beter is als de kinderen nooit weer (alleen?) naar zo'n vader gaan. Allemaal erg triest hoor ![]() | |
nummer_zoveel | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:38 |
Raar idd. Voor een vakantie nog wel. | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:39 |
En dat weten ze natuurlijk al lang. Is dat niet naar buiten gebracht? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:39 |
Dat hebben we nog steeds niet gehoord, welk tijdstip de dood wrs intrad... Vandaar mijn theorie... zorgt er iig voor dat je kunt aannemen dat zijn tijd van handelen met circa 3 uur wordt ingeperkt, ervan uitgaande dat-ie al 3 uur dood was toen hij gevonden werd... | |
nummer_zoveel | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:40 |
Vergeet moeders niet, er zijn ook gezinsdrama's waarbij moeders de kinderen doden. Maar dat is meestal dmv gif. Maar het is echt jammer dat een scheiding en ruzies vaak over de rug van kinderen worden uitgevochten. Heb het helaas zelf ook meegemaakt als kind. ![]() | |
nummer_zoveel | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:40 |
Nee. Niks van gelezen. Raar he. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:41 |
Ja vrouwen die de kinderen bij de vaders weghouden uit rancune vind ik ook verschrikkelijk. Jou kinderen gaven het zelf aan en dan nog moeten ze gaan ppffff Je hebt een zware tijd gehad, hoop dat alles weer rustig wordt. | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:41 |
Daarom verbeterde ik mezelf ook naar 'ouders' ![]() | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:41 |
Vreemd idd, want het tijdstip bepalen is niet zo heel moeilijk als iemand dezelfde dag is overleden. | |
nummer_zoveel | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:42 |
Dat kunnen ze schijnbaar al vrij snel zien, aan lijkverstijving enz. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:43 |
Ik vind dat ze daar een boete op moeten zetten, als de vader goed voor de kinderen is, ze niet mishandeld enzo is er geen enkele reden om de kinderen bij hem weg te houden! | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:43 |
Lichaamstemperatuur, omgevingstemperatuur. Zo klaar mee. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:44 |
Toch zit er altijd wel, in dat soort gevallen, 1 of ander naar verhaal achter ook... Denk ik. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:44 |
Ja dat vind ik dus ook een beetje raar! | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:45 |
Dat is raar idd. Een vechtscheiding, aanklachten tegen hem wegens kindermishandeling en dan toch... wat? de laatste week van mei met vader mee? Komt me eerder over als een relaxte omgangsregeling... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:45 |
Is in het Danikerbos nog niet gezocht? | |
voetbalmanager2 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:46 |
Zeker tien instanties hielden zich met broertjes bezig De Raad voor de Kinderbescherming is in zijn rapport zeer kritisch over de hulp die de twee broertjes tot april dit jaar is geboden. Sinds de problematische scheiding van de ouders in 2008 hebben meer dan tien hulpverleners en instanties zich met hen beziggehouden, waaronder Bureau Jeugdzorg. Dit heeft volgens de Raad nauwelijks effect gehad. De Raad spreekt van "zorgen over de toereikendheid van de hulp". Bureau Jeugdzorg zegt naar aanleiding van de vermissing een intern onderzoek te zijn begonnen naar het functioneren en samenwerken van alle hulpverleningsinstanties rond het gezin. De instantie wil verder niet op de zaak ingaan. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)nder-toezicht-komen/ Ze weten niet eens precies hoeveel instanties zich met dit gezin bezighielden, maar het waren er meer dan 10. En dit alles had juist een averechts effect. Ik dacht dat men al overgegaan was op 1 zorgcoördinator, maar blijkbaar is dat dus niet het geval | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:48 |
Zijn tabellen voor, tot op de 2 uur nauwkeurig? Omgevingstemp meegerekend? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:48 |
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar mogelijk spelen er andere dingen mee......... Ik heb in een paar jaar tijd rond 20 hulpverleners gehad die bij het gezin betrokken waren. Heeft ook niet geholpen. Ze zijn in 2008 al gescheiden?? Dat zijn toch geen 2 jaar? | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:49 |
Het is idd heel erg triest Wees blij dat je dit niet heb mee hoeven maken, dit gun je niemand! | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:49 |
uiteraard... een lul van een vader of een secreet van een wijf. | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:49 |
Wij moesten het zelf uitrekenen, maar er zijn ongetwijfeld ook tabellen voor ja ![]() | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:51 |
Het kan ook zijn dat hij die eerste vier keer vrijgesproken verzon om die vijfde keer die een versoberde omgangsregeling tot gevolg had als onrechtvaardig te kunnen bestempelen. En dan bedoel ik dat de vader die 4 keer aangeklaagd en vrijgesproken heeft verzonnen om die 5de keer onterecht te laten lijken. Overigens vraag ik me af hoe ver justitie (?) gaat als er tot 4 keer toe een opa (!) aangifte jegens dezelfde persoon doet en da alle 4 de keren volgens de rechter onterecht is, of ze dan die 5de keer nog wel voor de rechter brengen. | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:52 |
En die enorme stapel hulpverleners begrijp ik ook nooit zo goed. Dat is toch enorm verwarrend? Ik ken iemand met een geestelijk gehandicapt zoontje waarbij ook problemen in het gezin zijn ontstaan en de moeder depressief is geworden en die hebben ook een énorme berg met hulpverleners. Soms heeft ze dagelijks gesprekken met steeds weer een andere instantie ![]() | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:54 |
Ik vind dat je een punt hebt, maar ik denk niet dat hij zo vroeg al zelfmoord gepleegd heeft (hoewel dat wel zou matchen met een GSM-signaal om 04.16), men ging immers een mogelijke waarneming tussen 06.00 en 07.00 nog wel onderzoeken.... (en ik denk dat hij misschien gered wilde worden). Maar goed, dat laatste kan ook een standaard antwoord zijn geweest om niet te hoeven aangeven dat de tijd van overlijden voor 06.00 uur was. | |
nummer_zoveel | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:54 |
Ik heb vorig jaar bij het jeugdstation hulp ingeroepen betreffende de opvoeding en problemen met mijn zoontje, het is inderdaad niet normaal hoe veel instanties zich er mee gaan bemoeien die niet met elkaar communiceren. Pedagoog, kinderarts, consultatiebureau die me weer wilden doorverwijzen naar een orthopedagoog (heb ik geweigerd, het werd me te veel), huisarts enz enz. En dan hebben we het over helemaal niet iets ernstigs! Ik werd er zelf al hoorndol van, hoe moet het wel niet zijn bij ernstige problemen. Op die manier zetten ouders alleen maar de hakken in het zand, is mijn gevoel. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:55 |
Is een formule voor dan? | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:55 |
dat vermoed ik ook, ten laatste rond 5 uur. En ik denk ook dat hij het zsm heeft gedaan nadat ie klaar was met het laten verdwijnen van zijn zoontjes. Aangezien zijn telefoon om 4.15 nog contact heeft geaakt met een mast zal het tussen 4,15 en 5 uur geweest zijn denk ik. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:57 |
Er is er altijd wel een ziek, op vakantie met zwangerschapsverlof en dan krijg je een ander. En de ene instantie heb je hier voor nodig, de andere daar. Was geen punt geweest als ze op elkaar ingesteld waren. Maar dat is vaak niet het geval. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:57 |
Scherp. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:59 |
Als hij die kinderen heeft vermoord wilde hij niet gered worden, alhoewel je dat wellicht kunt afleiden uit zijn stop in Geleen (Neerbeek), dat vind ik wel... Of misschien wilde hij zelf gered worden, zeg maar... Dat-ie zelf op andere gedachten werd gebracht door daar langs te rijden... wat niet lukte... Echter als hij daarna zijn kinderen heeft vermoord dan is er geen uitweg meer voor hem, denk ik, dat wist-ie ook, en vandaar im Nacht und Nebel zich ophangen... ten laatste 5 uur dan schat ik. Het is gvd wat hoor... | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 08:59 |
Okay, als je niet leest wat er staat, of het niet begrijpt, reageer er dan in godsnaam niet op. Prima dat je je eigen shit met je kinderen en je ex hebt, maar je geeft echt reacties op quotes die als een tang op een varken slaan. | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:00 |
en en kan ook | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:00 |
Misschien wist de vader niet van dat gesprek/is het vergeten en heeft de moeder ze 'met opzet' meegeven? Vader mist gesprek, raakt alles kwijt (want 'ongeïnteresseerd') , en breekt? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:01 |
Als je in die malle molen zit, weet je pas dat het recht krom is. | |
Buster24 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:02 |
Ik weet niet hoe nauwkeurig ze dat kunnen bepalen. Hij is rond 8 uur gevonden maar stel dat ze het met een foutmarge van 2 uur kunnen bepalen heb je nog niets gewonnen 2 uur auto rijden is al gauw 160 km Pfffffffffffff dat is half Nederland. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:02 |
Nou, de dag dat ze verdwenen? Was dat maandag of dinsdag? Heeft hij ze maandagochtend opgehaald omdat er in de loop van de maandag toch nog een gesprek was en is hij daar niet op komen dagen? Ergo; heeft hij ze wel meegenomen voor een vakantie? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:02 |
Lijkt me idd ook plausibel, maar dan zullen ze toch weer moeten zoeken omgeving Doornse gat, denk ik... | |
nummer_zoveel | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:02 |
Maar dan kan moeder dat toch zeggen als vader ze komt halen? En waarom wist vader dat dan niet, van dat gesprek? Alle communicatie loop vast niet via de moeder als de relatie tussen beide ouders zo slecht is. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:03 |
Yep, en zo stapelen de hulpverleners zich op. Krijg je het ook nog verweten. terwijl je er zelf niets aan kunt doen. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:04 |
Zoals ik eerder zei, jou icoontje staat je iig goed. ![]() | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:05 |
1 ding is voor mij ook zeker, krijg nooit te maken met de overheid... in welke vorm dan ook... Je verliest altijd bij die lui... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:06 |
Nee, beide ouders worden apart door BJZ op de hoogte gebracht. | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:06 |
Wat als het de moeder wel goed uitkwam dat hij het vergat? Dan zegt ze niets en denkt 'neem maar mee, dan ben je er zeker weten niet bij'... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:07 |
Ik denk dat je het niet zover moet zoeken. Hij had zijn plan al klaar. | |
Isabeau | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:08 |
Even voor je gegoogeld: http://www.regentsprep.or(...)TE9/logsResource.htm | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:08 |
Waarom wachten die vaders niet totdat de kinderen 16 zijn en zelf mogen kiezen of ze langs hun vader willen??? Waarom dit soort dingen...? Het is echt triest... Kinderen groeien zo verdomde snel op... of ben ik al zo oud dat ik dat weet? | |
HaverMoutKoekje | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:08 |
en dat is boze opzet van pa? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:09 |
Mooi. ![]() Zo'n som krijg je dan als patholoog-anatoom wil worden? After a busy evening of income calculations an accountant was found dead in his office. At 10 a.m. the coroner measured the body temperature to be 85.6º F. A second reading measured at noon found the body temperature to be 82.6º F. Assume the room was a constant 70º F. According to the coroner what would be the estimated time of death of the accountant to the nearest minute? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:10 |
Ik hoop geen opzet. Lijkt me moeilijk zoiets op te zetten. | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:10 |
Ja en gewoon de jaren dat ze opgroeien en gevormd worden missen. | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:10 |
Ik ben de kluts kwijt kwa tijdslijn, maar als na de rijnbrug het enige tijdsgat zit dan tussen daar en doornse gat en dus die hele cirkel van bereikbaarheid. Maar als daarvoor ook nog een gat zit vind ik het niet raar als hij daar 1 kind heeft 'achter gelaten' en na de rijnbrug het andere. Ook als er maar 1 tijdsgat is, dan hou ik er rekening mee dat de kinderen op twee verschillende locaties liggen. | |
HaverMoutKoekje | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:11 |
waarom noem je het dan? | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:11 |
Dan blijf het nog steeds raar, want waarom zei de moeder dan niet 'nee, ze gaan niet mee, want we hebben een afspraak bij jeugdzorg'... Of zijzelf is het vergeten, dat kan ook. | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:12 |
Dus of het verhaal van vakantie is bullshit of het verhaal van de afspraak bij jeugdzorg is bullshit. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:12 |
Hoe zou zij weten dat hij het vergeten was? Hij kon ze ook ophalen om de volgende dag (na het gesprek) op vakantie te gaan, en het gesprek zou zijn op de dag dat ze verdwenen, zijn ze maandag of dinsdag verdwenen? Dus wanneer zou het gesprek nou zijn? Wist zij überhaupt wel dat ze op vakantie zouden gaan, heeft zij niet gewoon gedacht dat ze de kinderen na het gesprek (ongeacht of dat maandag of dinsdag zou zijn) weer mee naar huis zou krijgen? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:12 |
Ja, maar anders de hand aan je zelf slaan en je kinderen...? Nee toch? Je hoopt als je evenwichtig bent dan later je kinderen te leren kennen en er een band mee op te bouwen, zodat ze kunnen zien dat je niet zo erg bent? | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:12 |
Met 12 mogen ze toch al kiezen bij wie ze willen wonen? | |
Swetsenegger | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:13 |
Nee, gewoon vechten tegen de omgangsregeling. En zo zijn we weer terug bij de dwaze vaders. | |
voetbalmanager2 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:13 |
Nee, minstens 4 dus al ![]() | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:14 |
Zijn de kinderen daar zelf bij aanwezig? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:14 |
Gordelroos komt door verminderde weerstand en stress en is niet normaal bij kleine kinderen. Maar goed, ik weet wat mijn ex voor zijn kinderen voelt. Helaas. Ben jaloers op de vaders die zo graag hun kinderen willen zien, en kwaad op de vrouwen die dit verhinderen. (als daar geen reden voor is). Ik moest een vakantie regeling afdwingen, hij wilde ze niet nemen. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:15 |
Ja, okee, dat weet ik, maar even afgezien daarvan, want kinderen willen vaak op een zelfde school blijven.... Met 16 op de middelbare school kunnen ze zelf weekenden op bezoek gaan bij hun vader... Is nog leuk ook als ze een band ontwikkelen, twee huizen, twee sets of rules (waarbij bij de vader vaak relaxter)... Het is niet anders mensen, deal with it, en ga dit soort fratsen niet doen... volgens mij ben je dan toch onevenwichtig als persoon... | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:15 |
Als jij weet dat die afspraak staat, en de vader komt ze ophalen voor een vakantie dan kun je er vrij zeker van zijn dat hij die afspraak vergeten is? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:15 |
Kan zijn dat de moeder een afspraak had en de vader een andere dag. Ik heb ook aparte huisbezoeken en ik weet niet wanneer ze naar vader gaan. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:15 |
Ben ik niet mee eens. | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:15 |
ik dacht dat het ergens was gemeld door de politie? dat de vader zijn omgeving heeft verteld met de jongens naar Lxemburg te gaan? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:16 |
Nee, ze worden gehoord! De rechter kan het meenemen in zijn beslissing. | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:17 |
Ligt aan het onderwerp van gesprek, lijkt me? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:17 |
Normaal niet, omdat er dingen besproken worden waar de kinderen niet bij horen te zijn. | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:18 |
Kinderen mogen al met 12 kiezen toch? Kinderen moet niet hoeven kiezen, als ouders nu eens normaal met elkaar omgaan na een scheiding is er weinig aan de hand. Laten ze daar maar eens een oplossing voor zoeken, is makkelijker gezegd dan gedaan ik weet het. Maar je hebt er meestal beide voor gekozen om kinderen te krijgen, zorg dan ook beide dat ze een veilige en gelukkige jeugd hebben. | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:18 |
mja, als hij niet wil dan is het voor de kinderen misschien ook beter van niet en dus niet afdwingen? Maar dit is natuurlijk jouw sitatie en staat verder los van het topic. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:18 |
Ik ga inmiddels uit van jouw scenario dat ze in het water liggen. En gezien de vermiste onderbroek verwacht ik dat hij dat ook gepland had en extra schoenen en kleren meegenomen had, en daarbij simpelweg vergeten is een extra onderbroek te pakken. Hoewel, het er misschien juist op duidt dat hij ze niet te water heeft gelaten, en wel de schone kleren had bedacht, maar dat na de daad bleek dat z'n kleren tot op z'n lijf nat/vies waren, en hij daarom niet toe kon met alleen schone bovenkleding en schoenen. Die onderbroek is of een gevalletje vergeten, omdat je daar bij "schone kleren aantrekken" niet altijd aan denkt, of die onderbroek is vies/nat geworden terwijl hij dat niet ingecalculeerd had. Overigens zou een tewaterlating ook weer mee matchen bij iemand die wraak boven de liefde voor z'n kinderen laat prevaleren ![]() | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:19 |
Gordel roos kan ook ontstaan door stress | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:20 |
Daar is geen oplossing voor, tenzij mensen in vriendschap uit elkaar gaan, maar die kun je als ze kinderen hebben met een lantaarntje zoeken volgens mij... | |
Dotteke | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:20 |
Niet alleen dat, er is dan ook niet echt een band meer tussen vader en kind, of moeder en kind. | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:20 |
Ah, dan is het niet moeilijk te verklaren. Moeder had de afspraak, en had haar handen vrij omdat vader de kinderen mee had. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:20 |
Nee, niet automatisch. Die afspraak staat voor maandagmiddag of dinsdagmorgen, vader komt ze maandag halen voor een vakantie... weet jij dan al dat ze maandag weggaan? Kan toch ook na het gesprek op maandag of dinsdag zijn? | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:21 |
De moeder is volgens mij niet zijn omgeving.... en het kan dus prima waar zijn (dat hij dat zijn omgeving verteld heeft). | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:22 |
Nee, ze mogen niet kiezen. Ze mogen hun mening kenbaar maken. De rechter kan dit meenemen in zijn beslissing, maar wil niet zeggen dat dit ook gebeurd. Vaak gaan rechters er wel in mee. | |
Marrije | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:23 |
Ik denk inderdaad nog steeds dat hij ze heeft verdronken en ook heeft verborgen in water. Wat Gia zei vind ik ook niet gek, de grote peel waar het moerassig is. | |
Bayswater | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:24 |
Tsjonge na dat artikel in het NRC, zit nu naar mijn dochtertje te kijken en denk wat bestaan er toch een egoïstische klootzakken op deze aardbol. Rillingen lopen toch over je rug bij de gedachte dat mensen dit hun kinderen aandoen. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:24 |
Zo'n vakantie staat wel al een hele tijd gepland en is ook overleg over gevoerd. Bij een eventueel prikken van een datum wordt dat wel meegenomen, denkelijk... Dus in die week niet, want dan gaan de jongens weg, op vakantie met... de vader... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:27 |
Daarom heeft de moeder waarschijnlijk een gesprek gehad en de vader niet. (die dag) Vader ging toch voor een korte vakantie. Wat is kort? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:29 |
Hoe kan de krant citeren uit een rapport van de Raad? Heeft familie of politie dit vrijgegeven? | |
Waaghals | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:29 |
tegenovergestelde van lang | |
Waaghals | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:29 |
onderzoeksjournalistiek | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:30 |
Laatste week van de meivakantie? Of iig maandag t/m vrijdag? Ook daarover is niets bekend, waar gingen ze naar toe in Luxemburg, ik neem aan niet kamperen, dus Hotel, huisje? Al betaald? Of was het toch een spur of the moment thing van die vader? Waarom laat die moeder dat dan toe? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:30 |
Oh wat erg. Zou ik niet prettig vinden. Maar schijnbaar niet te voorkomen. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:31 |
Waarschijnlijk lag er een omgangsregeling, uitvoerbaar bij voorraad. Dan moet je ze meegeven. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:32 |
| |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:33 |
Is dan wel een hele korte vakantie ![]() | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:33 |
Uitvoerbaar bij voorraad? Ook lullig als het je twee zoons hun leven kost... Hoe dan ook zo erg slecht was die relatie niet tussen de twee exen, denk ik. Toch. Dus gek die OTS. | |
klipper | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:35 |
Waarbij de opmerking hoort dat dit psychische mishandeling was zoals het nu geschreven is. Wat bij een vechtscheiding niet vreemd is. Wat wel vreemd is dat bij de vechtscheiding en de daaruit voortvloeiende phychische mishandeling van de kinderen geheel aan de vader toebedeeld worden. Waar twee kijven twee schuld, ze hadden beter kunnen beslissen om de kinderen tijdelijk in een pleeggezin te stoppen totdat de ouders weer door een deur konden gaan, dan was de kans groter geweest dat de kinderen niet vermost waren geweest.
| |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:36 |
Kan zijn dat vader of moeder de afspraak heeft verplaatst ivm vakantie? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:37 |
Wat denk je wat een uhp met de kinderen doet? Daar al eens over nagedacht? | |
klipper | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:38 |
Als jeeen vechtscheiding hebt, heb je er zelf ook schuld aan. | |
klipper | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:40 |
Wat denk je dat ouders doen die alleen maar ruzie zoeken. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:40 |
Dat zeg jij. Nooit in een vechtscheiding gezeten zeker? Ik heb ook geen zin dit uit te leggen. Dat is heel ingewikkeld. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:40 |
Dat is een heel zwaar middel toch? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:41 |
En dan de kinderen uhp? Terwijl ze het goed hebben bij de moeder? Je denkt er wel licht over. Zat andere mogelijkheden waarbij je de kinderen minder schaadt. | |
klipper | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:42 |
Niet van mezelf, wel van anderen. En een vrouw die zich bedrogen voelt kan keihard en zeer gemeen zijn. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:43 |
Ik bedoelde niet zozeer het verblijf bij de vader tijdens dat deel van de schoolvakantie, maar het op vakantie gaan. Daar hoeft de moeder helemaal niet van op de hoogte zijn geweest. Ze zal idd niet ongepland de kinderen aan de vader meegegeven hebben, maar ze hoeft niet van "vakantieplannen" te hebben geweten. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:43 |
Van dat laatste heb je wel ervaring dan? | |
GreatWhiteSilence | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:44 |
Voor jezelf opkomen is dan ook niet aan te raden, je moet de partner lekker over je heen laten lopen, dat is altijd de beste keuze... ![]() | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:44 |
Een man die zich in zijn eer gekrenkt voelt ook. Maar ik zeg vrouwen die doelbewust hun kinderen bij een zorgzame vader weghouden zijn afschuwlijk. | |
Rewimo | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:45 |
Misschien heeft hij wel allemaal dezelfde onderbroeken. Dan is het niet zo ingewikkeld ![]() | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:45 |
Dat denk ik ook. Wellicht heeft hij het pas op de dag van ophalen verteld. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:46 |
Ik heb toch wel begrepen dat dat "het plan" was. Iig niet alleen huidige vriendin was op de hoogte, ik neem aan ook ex-vrouw. Volwassenen kunnen een spur of the moment thing (ik bedoel als ik weekend heb kan ik zo in Parijs zitten) hebben voor een vakantie, maar met kinderen bij je ex gaat er een bepaalde mate van planning aan vooraf... (Overigens zijn ze ooit getrouwd geweest? Die twee jongens dragen de naam van de moeder, wat gebruikelijk is bij ongetrouwden... en ze waren in 2008 al weer uit elkaar, toen die twee jongens resp. 4 en 2 waren...) | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:46 |
kwestie van tellen. ![]() | |
HaverMoutKoekje | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:47 |
ik ben het kind van een vechtscheiding. Mijn moeder had daar een heel groot aandeel in, maar ziet dat zelf heel anders. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:48 |
Ja, want als de een onredelijk is dan moet de ander daar maar in meegaan om een vechtscheiding te voorkomen? Ik vraag me inmiddels af of ze überhaupt getrouwd zijn geweest.... kinderen die in 2003 en 2005 geboren zijn, achternaam van de moeder hebben, en in 2008 zijn de ouders al uit elkaar.... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:48 |
Dat is triest. Hopelijk heb je een goed contact met je vader. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:48 |
Dat laatste vroeg ik me ook net af... ![]() | |
HaverMoutKoekje | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:49 |
ik heb met beide geen contact meer. anyway, de moeder is dus niet altijd de onschuldige, zielige,partij | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:49 |
Ook als je niet getrouwd ben kun je de naam van de vader dragen als hij ze erkent heeft. Maar nu is alles mogelijk. Ik kijk nergens meer van op. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:50 |
Er wordt als er kinderen bij betrokken zijn, volgens mij, altijd wel gevochten, alleen houdt het een keer op bij veel mensen, waar het niet bij ophoudt noemt men een vechtscheiding, denk ik... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:51 |
Jammer te horen. Nee tuurlijk is moeder niet altijd de onschuldige. Dat heb ik ook niet gezegd. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:51 |
Dat kan, maar gebruikelijk is het niet. Andersom ook ongetrouwden, waarbij het kind toch de achternaam van de vader heeft... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:51 |
klopt. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:52 |
Op zich hoeft er aan een vakantie geen planning vooraf te gaan in de zin dat de ex-partner er van op de hoogte moet zijn, het is wel zo netjes, maar niet verplicht. Hoogstens in de zin dat het handig is dat de kinderen een reisdocument bij zich hebben, maar als die nog bij moeder liggen, dan kun je er vanuitgaan dat ze niet op de hoogte was van het geplande tripje naar Luxemburg. Het is in principe alleen van belang dat moeder weet wanneer de kinderen bij vader zijn, niet dat moeder weet waar vader met de kinderen naartoe gaat. Het kan ook wel zijn dat moeder het juist niet "eng" vond om de kinderen mee te geven, omdat er sowieso een van die dagen een gesprek met jeugdzorg zou zijn? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:54 |
In dit geval dus. En bij jou wrs. Maar het zij je vergeve, overal wordt gevochten in dat soort gevallen... Vraag is waarom in dit geval? Wat speelde er? Nou ja je hoort iets over de schoonvader die zich er mee bemoeide... Als vader ben je wel behoorlijk boos natuurlijk als die leuke schoonzoon een klootzak blijk te zijn geweest... en dat kan vervolgens het vuurtje ook aanhouden door wederzijdse beïnvloeding... Maar goed we weten te weinig van de persoon Jeroen Denis toch... | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:56 |
Ja, maar ik las dat ze hem er voor aan zag dat-ie zo iets zou doen + OTS-gesprek, en dan toch meegeven? Voor iets wat volgens mij toch echt wel enkele tijd als afspraak vaststond...??? That's rich, tho... In mijn beleving, maar maak dit soort dingen niet mee uiteraard... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:57 |
Helaas, is ook dit waar. Het is niet verplicht, maar is wel half zo netjes als je het wel verteld. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 09:59 |
Het is niet verplicht maar ze moeten wel een tas met kleding meenemen, speeltjes, boeken, misschien iets als een iPod oid, om te e-mailen naar mama? Ik ruik planning, goedkeuring van de moeder. | |
Rewimo | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:01 |
Hoeft niet eens. Als hij allemaal dezelfde rode onderbroeken heeft, mis je dus een rode onderbroek. Zo simpel is het, want dan heeft hij altijd een rode aan. Ik heb een man met allemaal dezelfde sokken ![]() | |
Loekie1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:01 |
Politie wilde de man spreken ivm kindermishandeling. Rechter had in april beschikt dat kinderen onder toezichtstelling moesten komen en dat de man ze minder mocht zien. Er was sprake van geestelijke mishandeling van de kinderen. http://www.telegraaf.nl/b(...)nder_toezicht__.html | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:01 |
Nee, het is idd nogal dubbel, maar als je denkt dat je je kinderen toch morgen na het gesprek terugkrijgt, dan geef je ze misschien wat makkelijker mee voor een laatste keer onbekommerd een dagje samen? Want laten we eerlijk zijn, aan de ene kant kun je wel roepen dat je altijd bang bent geweest voor zoiets, maar wie denkt nou dat een vader zijn kinderen werkelijk ombrengt? Het ergste wat ze misschien had verwacht was een ontvoering, maar nu hij zelfmoord gepleegd heeft terwijl hij de kinderen bij zich had is het net wat erger dan je je kunt voorstellen. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:02 |
Het is een heel lang en ingewikkeld verhaal, dat eigenlijk niet te begrijpen valt. Mensen om mij heen die het hebben meegemaakt begrijpen het. Ze weten ook dat mijn ex mij probeert kapot te maken om zijn eigen gelijk te halen, ook al is dit niet in het belang van de kinderen. Naar de buitenwereld lijkt het alsof hij veel om zijn kinderen geeft. Alleen in de praktijk blijkt dit uit niets. Hij geeft een heel vertekent beeld. Daar kun je niet tegenop. Ik sla me er wel doorheen. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:02 |
Ik ken mannen (collega's) die kopen steeds 5 dezelfde spijkerbroeken, 5 dezelfde t-shirt en zeker 3 dezelfde paren schoenen... en dat al decennia lang... | |
Rewimo | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:02 |
Je kunt tegenwoordig kiezen of je de kinderen de naam van de moeder of van de vader geeft (als je getrouwd bent). | |
Rewimo | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:05 |
![]() Toch handig in een geval als dit ![]() | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:05 |
Dat is de vraag dus, anderen hier in het topic hebben ook gewoon ieder een eigen kledingset bij vader. Maar dan nog, al zou vader ze de tweede week van de mei-vakantie hebben, en maandag weer naar school brengen, dan wil dat niet zeggen dat moeder op de hoogte was en/of goedkeuring gegeven had aan de plannen om met de kinderen naar Luxemburg te gaan. Als ik met mijn kind in mijn huis ben, terwijl zijn vader in zijn huis is, en ik heb dus alles in mijn huis om daar te verblijven, waarom zou ik dan niet met hem naar Parijs kunnen gaan? En vice versa natuurlijk, als vader in zijn huis alles heeft wat nodig is voor een verblijf thuis, waarom zou hij dan niet met hem naar Parijs kunnen gaan? | |
Buster24 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:05 |
Ik ook, een soort sokken.............................. 2 soorten ondergoed. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:06 |
Ja, okee, ik geloof dat ook wel. Mannen zijn nu eenmaal ongeleide projectielen, over het algemeen... Nou ja, sommigen dan, niet allemaal natuurlijk. Ze plegen ook 85% van alle misdaden, ze zijn betrokken bij oorlogen, moorden, uitgaansagressie, religieus en politiek extremisme, bommenleggers, schoolshootings en noem maar op. Dus ja, het is puur statistiek. | |
Sheriam | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:06 |
Misschien waren die er niet? Kan zijn dat jeugdzorg faalde, kan ook zijn dat schoonvader loog dat hij barstte omdat hij & moeder gewoon een pestpokke-hekel aan de vader hadden en hem weg wilden hebben uit hun leven en dat van de kinderen. 4x vrijgesproken vind ik op zich een teken in het voordeel van de vader, je hoort wel van fouten maar ze zijn toch ook niet *helemaal* gek bij Jeugdzorg... De versobering van de omgangsregeling pas bij de 5de keer, zijn ze zo traag of duurde het zo lang voor schoonvader iemand gevonden had die voor zijn vuilspuierij viel? Ik zie in de postjes hier nogal wat mensen die aannemen dat de beschuldigingen terecht waren, ik ken het gezin niet, maar als er 4x wordt vrijgesproken vind ik beide mogelijkheden reëel. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:07 |
Ik moet er wel even bijzeggen dat mijn ex een diagnose heeft. Mogelijk heeft dat wel met zijn gedrag te maken. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:10 |
1 dingetje is plausibel, waarom reed hij maandagochtend ook niet meteen door naar Luxemburg... Dan ben je daar zeg rond 2 uur 's middags... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:11 |
Omdat hij dat gelogen heeft?? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:12 |
Ja, en veel hebben ook een diagnose... Maar dat wist jij btw niet vooraf? | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:12 |
Als er sprake is van een erkenning of huwelijk dan kunnen ouders de achternaam van de kinderen kiezen, de keuze van de naam voor het eerste kind geldt dan voor alle kinderen uit die relatie. Als er niet bewust gekozen is voor de achternaam van de vader, en er is geen sprake van een huwelijk, dan krijgt het kind tegenwoordig de achternaam van de moeder, en zul je de omzetting naar de achternaam van de vader daarna apart moeten regelen bij de erkenning. http://www.rijksoverheid.(...)hternaam-kind-kiezen | |
Wazigwijfke | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:13 |
Ik vind die ex schoonvader nu al niet aardig ![]() | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:14 |
Dat is vanaf het begin al de vraag.... net zoals dat rare gedoe met dat motel in Limburg. Kennelijk wist meneer de mensen om zich heen prima in de luren te leggen, zelfs als er sprake was van zeer onlogische zaken. Ik neig steeds meer naar een gelijk voor opa. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:14 |
Nee, dan was ik niet met hem getrouwd. Autisme/ narcisme. Ook 2 kinderen met autisme. Maar goed dat we niet alles van te voren weten. Ik wil me kinderen evengoed ook met beperking niet missen. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:15 |
IDD | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:15 |
Waarbij gezegd, denk ik, dat wrs 99,9% van de mensen die getrouwd zijn voor hun kind de naam van de vader aannemen. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:16 |
Ik wil überhaupt wel eens weten of er wel sprake is geweest van 4 keer vrijgesproken. Over het algemeen is justitie er niet zo happig op om tot 5 keer toe dezelfde beschuldigingen te behandelen.... | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:18 |
Ook de meeste kinderen die na 1-1-1998 geboren en erkend zijn zullen de naam van de vader hebben. Tot 1-1-1998 kon je niet voor de naam van de moeder kiezen, en hadden alleen kinderen die niet erkend waren de naam van de moeder. | |
Dees83 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:19 |
Als hij naar Luxemburg zou gaan zou hij toch de id kaarten van de kids mee moeten nemen? Geloof niet dat moeders van hun vakantie af geweten heeft. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:19 |
Hij reed niet meteen door, omdat hij idd andere zaken in het vooruitzicht had... Of ging hij zijn kinderen halen voor een vakantie en hoorde toen pas van de OTS toestanden...? Van zijn stuk gebracht rijdt hij niet door naar Luxemburg, maar verpoost wat rondom Doorn... Gaat naar huis om te eten, schrijft die zelfmoordbrief, zegt na het avondeten toch door te rijden naar Luxemburg en belooft later te bellen bij een motel in Limburg en dan ontvouwt zich deze tragedie? | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:19 |
Psychische mishandeling is ook moeilijk aan te tonen. Dan moet je van goede huizen komen als je dat kunt bewijzen. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:20 |
Dat vroeg ik me ook al af, heeft ze hun ID-kaarten meegegeven? Dat de vriendin er niet op lette of hij hun spullen wel bij zich had is inmiddels wel duidelijk ![]() | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:20 |
Nee, idd, maar ter zake wrs waren Denis en Van der Schuit (of hoe heet ze?) niet getrouwd dus toch... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:20 |
Was toch tijdens laatste zitting uitgesproken die ots?? Of niet? Dan wist hij er ook vanaf. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:21 |
Ja, of niet. Wanneer was die zitting? | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:22 |
Ik denk dat hij z'n kinderen ging halen voor een week bij hem, en dat moeder niet beter wist dan dat de kinderen die week bij hem (thuis) zouden zijn en maandag de 13de door hem naar school zouden worden gebracht. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:22 |
Ik meen net ergens gelezen te hebben April. | |
Dees83 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:22 |
Aan het gedrag van kinderen is veel op te merken. Vooral leerkrachten zijn hier voor opgeleid. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:22 |
Ja, maar was hij dan ook gedagvaard? | |
Buster24 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:23 |
Hij loog over alles: Rond 22.30 uur belt hij met zijn huidige partner, maar liegt over de plaats waar ze zijn. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:24 |
Ik denk sws maandag t/m vrijdag, dus niet ook nog het laatste weekend van de vakantie... En ja, ik denk dat-ie het wel toch gewoon gevraagd heeft... weten we dat of niet? De huidige vriendin was iig wel op de hoogte, zo'n groot geheim was het niet iig... | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:24 |
Dat doet mijn ex ook. Je vraagt je af waarom. Tja, als je je kinderen iets aan wilt doen ga je natuurlijk niet de waarheid spreken. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:25 |
Normaal word je niet gedagvaart. Dat gebeurd wel bij een kort geding. | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:25 |
Ja, obviously, hij beloofde haar te bellen om te zeggen dat ze gearriveerd waren in Limburg (wat klopte), maar uiteraard loog hij over de rest... | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:26 |
Bij elke rechtszaak toch, als je daar een partij in bent? | |
Cucumissativus | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:27 |
Nee hij zei in luxemburg, maar hij jokte dat want hij was in limburg. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:28 |
Nee. Meestal alleen bij kort geding. Kan dat hij verstek heeft laten gaan. Maar lijkt me sterk, hij wist immers van de versoberde omgangsregeling. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:29 |
| |
Loekie1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:30 |
Toch vreemd dat hij gewoon op vakantie mag met zijn kinderen, nadat hij beschuldigd wordt van kindermishandeling e.d. | |
Cucumissativus | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:31 |
Het was niet bewezen, dus dan konden ze hem niets maken. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:32 |
De rechtszaken bij mij gingen zonder dagvaarding. Alleen bij kort geding van bv vakantieregeling werd mij ex gedagvaard. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:32 |
Het recht is krom. | |
Loekie1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:33 |
Dan nog, instanties moeten dat gewoon niet toestaan. Ze zijn er toch om kinderen te beschermen? | |
Ryan3 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:33 |
Volgens mij belde hij door dat hij in het motel in Limburg was aangekomen... Hij ging buiten plan 's avonds pas weg,, en zou een motel pakken in Limburg, dat hij wrs kende... zo zal hij het gebracht hebben... Terwijl hij normaal gesproken meteen zou zijn afgereisd naar Luxemburg direct na afhalen kinderen... Althans zou kunnen. Dan is de moord/verdwijning van die kinderen toch een spur of the moment thing geweest bij hem, niet de vakantie die uiteindelijk niet door ging... En wrs omdat hij bij afhalen kinderen leerde dat zijn zoons een OTS zouden krijgen? | |
Cucumissativus | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:33 |
Dus dan straf je iemand voor iets wat hij weleens niet gedaan zou kunnen hebben. | |
moeke1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:33 |
De omgangsregeling was versoberd. Dus er was wel omgang. | |
Leandra | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:34 |
Het schijnt dat er ook een tas met gymspullen mee was, dus dat impliceert wel dat hij ze naar school zou brengen. | |
Loekie1 | zaterdag 18 mei 2013 @ 10:34 |
Het gaat erom dat er instanties zijn die kinderen moeten beschermen, ook tegen hun ouders. Dan laat je niet een verdacht persoon alleen met zijn kinderen vertrekken, al helemaal niet nadat er iets heeft plaatsgevonden. |