Als de buurman mij vraagt om hem geen blauw oog te slaan omdat hij bang is dat hij dan nooit meer kan lopen is dat een oneigenlijk argument, maar is dat niet echt ter zake doende, of wel?quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:16 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou het kunnen begrijpen dat je liever geen bier over je heen gegoten wilt krijgen. Het wordt een ander verhaal als je daarbij je religie als argument aanvoert, terwijl je je zelf schuldig hebt gemaakt aan (volgens dezelfde religie) veel ergere vergrijpen. Zoiets heet hypocriet. Maar goed, het verhaal is mogelijk niet op waarheid gestoeld.
Ik wil dat je geen bier over mij heen gooit. - ik doe het toch, want ik wil niet dat jij je religie aan mij opdringt.quote:Ik heb geen probleem met religie, ik heb een probleem met het gedrag van bepaalde gelovigen. Zeker het type dat zijn geloof aan anderen wil opdringen, maar ook het type dat net iets te graag het gepikeerde, gekwetste slachtoffer uithangt.
Dmv een geweldsdaad nekletsel veroorzaken keurde je goed omwille van het feit dat het slachtoffer religieuze kledij droeg, dus het ligt echt aan jou.quote:Het verkrachten van meisjes veroordeel is sowieso en ondubbelzinnig. Het is nogal bizar dat je op basis van mijn (jarenlange en veelvuldige) posts in NWS ooit een andere indruk hebt kunnen krijgen. Zegt meer over over jouw onvermogen om begrijpend te lezen dan dat het over mij zegt.
Dat lijkt mij ook helemaal niet zo gek. Anders kan iedereen nadat hij seks heeft gehad de bak in draaien wegens verkrachting als de andere partij hem/haar een loer wil draaien!quote:Jij, daarentegen, zou met liefde in de bres springen voor de rechter die in zo'n zaak de dader vrijuit laat gaan, omdat niet kan worden uitgesloten dat het meisje de seks vrijwillig onderging.
Het is nog maar de vraag of er ook maar iets klopt van dat hele verhaal.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iemand geeft van te voren aan dat hij geen bier over zich heen gegooid wil hebben en als dat toch gebeurt is hij pissed off. Dat zou jij in alle gevallen kunnen begrijpen, behalve als het om een gelovige gaat.
Damn bro, you've got serious issues.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:16 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb geen probleem met religie, ik heb een probleem met het gedrag van bepaalde gelovigen. Zeker het type dat zijn geloof aan anderen wil opdringen, maar ook het type dat net iets te graag het gepikeerde, gekwetste slachtoffer uithangt.
Welk punt je hier wilt maken, ontgaat me volledig. De vergelijking tussen iemand met bier overgieten na een voetbalwedstrijd in een uitgelaten stemming en fysiek geweld lijkt me nogal vergezocht.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:35 schreef DS4 het volgende:
Als de buurman mij vraagt om hem geen blauw oog te slaan omdat hij bang is dat hij dan nooit meer kan lopen is dat een oneigenlijk argument, maar is dat niet echt ter zake doende, of wel?
Totaal onjuiste en daarmee ook totaal irrelevante samenvatting van mijn opmerking.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:35 schreef DS4 het volgende:
Ik wil dat je geen bier over mij heen gooit. - ik doe het toch, want ik wil niet dat jij je religie aan mij opdringt. Seriously?
Nee hoor, dat heb ik niet goedgekeurd. Integendeel, ik heb daarover geschreven: "Hij had dat misschien niet moeten doen." Ik heb slechts de gebruikte term "zwaar geweld" betiteld als overdreven: NWS / Fransman veroordeeld voor afrukken nikab (en dat heb ik in de loop van dat topic nog TIG keer moeten herhalen). Je bevestigt hiermee nogmaals de indruk omtrent het onderwerp begrijpend lezen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:35 schreef DS4 het volgende:
Dmv een geweldsdaad nekletsel veroorzaken keurde je goed omwille van het feit dat het slachtoffer religieuze kledij droeg, dus het ligt echt aan jou.
Een ongelovige die weer eens een nieuwsbericht met beide handen aangrijpt om z'n problemen te spuien.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 02:22 schreef Elfletterig het volgende:
Een gelovige die weer eens in de slachtofferrol kruipt en het recht om beledigd te zijn opeist.
Gaap²
Ik zou niet weten waarom. Ik gewoon aan met welk gedrag van gelovigen ik in algemene zin moeite heb.quote:
Omdat - zoals DS4 al aangeeft - je er geen problemen mee zou hebben als het een niet-gelovige zou zijn. Over hypocrisie gesproken.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom. Ik gewoon aan met welk gedrag van gelovigen ik in algemene zin moeite heb.
Het is naar alle waarschijnlijkheid dan ook een fabel.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:52 schreef nikk het volgende:
Zeikerd. Is een traditie in Duitsland. Daarbij moet hij zich nu niet roomser voordoen dan de paus.
Dat is inderdaad de vraag, maar het gaat even over de reactie van 11L, waar ik mij een beetje aan stoor, met name omdat hij graag anderen de maat neemt. Over hypocriet zijn gesproken!quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:38 schreef moussie het volgende:
Het is nog maar de vraag of er ook maar iets klopt van dat hele verhaal.
Hij had dat misschien niet moeten doen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Welk punt je hier wilt maken, ontgaat me volledig. De vergelijking tussen iemand met bier overgieten na een voetbalwedstrijd in een uitgelaten stemming en fysiek geweld lijkt me nogal vergezocht.
[..]
Totaal onjuiste en daarmee ook totaal irrelevante samenvatting van mijn opmerking.
[..]
Nee hoor, dat heb ik niet goedgekeurd. Integendeel, ik heb daarover geschreven: "Hij had dat misschien niet moeten doen." Ik heb slechts de gebruikte term "zwaar geweld" betiteld als overdreven: NWS / Fransman veroordeeld voor afrukken nikab (en dat heb ik in de loop van dat topic nog TIG keer moeten herhalen). Je bevestigt hiermee nogmaals de indruk omtrent het onderwerp begrijpend lezen.
Dit!quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:38 schreef Barbusse het volgende:
Wat een topicKan dit niet gewoon dicht? Tis onzin wat er in de OP wordt verteld.
In het artikel van HLN.be wordt ook de Huffington post als bron genoemd, echter daar kan ik er helemaal niks over vinden. Zelfs the Daily mail lijkt het niet meer op de site te hebbenquote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is naar alle waarschijnlijkheid dan ook een fabel.
Jullie snappen mij niet of willen mij niet snappen. Er zijn genoeg situaties denkbaar waarbij ik me stoor aan de hypocrisie van niet-gelovigen. In deze (waarschijnlijk verzonnen of flink aangedikte) situatie zou Ribéry specifiek zijn moslim-zijn hebben gebruikt als reden om verbolgen te zijn.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat - zoals DS4 al aangeeft - je er geen problemen mee zou hebben als het een niet-gelovige zou zijn. Over hypocrisie gesproken.
Het barst van de gelovigen die mij de maat willen nemen of van alles aan mij willen opdringen, dus waarom zou ik omgekeerd niet mogen wijzen op religieuze hypocrisie?quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de vraag, maar het gaat even over de reactie van 11L, waar ik mij een beetje aan stoor, met name omdat hij graag anderen de maat neemt. Over hypocriet zijn gesproken!
Jawel. Dus. Schijnt.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij had dat misschien niet moeten doen.
Kom op zeg, alleen al dat je het voorbehoud maakt. En dan ook nog de passie preken. Zo dik is toch geen enkele plaat?
Lees dat hele topic maar door. Ik heb TIG keer herhaald dat hij het niet had moeten doen. Ik ga die discussie echt niet overdoen. Ik weerleg slechts jouw opmerking als zou ik die daad hebben goedgekeurd. Dat heb ik niet. En dat weet jij ook; als je tenminste begrijpend kunt lezen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij had dat misschien niet moeten doen.
Kom op zeg, alleen al dat je het voorbehoud maakt. En dan ook nog de passie preken. Zo dik is toch geen enkele plaat?
Misschien moet je dan niet voor 5 miljoen per jaar bij een duitse club gaan voetballen waar dit al eeuwen traditie is.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:08 schreef spacechinees2 het volgende:
ben zelf atheist maar zou dit ook gewoon niet willen
iemand die bier over mij heen wilt gooien, krijgt klappen op zijn smoel
wil dat gewoon niet hebben, klaar
Nee, hij zou verbolgen zijn om het feit dat zijn maten - ondanks zijn vraag - toch bier over hem heen zouden hebben gegooid. Niet meer dan terecht, maar omdat hij gelovig is is het ineens een hypocriete klootzak.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jullie snappen mij niet of willen mij niet snappen. Er zijn genoeg situaties denkbaar waarbij ik me stoor aan de hypocrisie van niet-gelovigen. In deze (waarschijnlijk verzonnen of flink aangedikte) situatie zou Ribéry specifiek zijn moslim-zijn hebben gebruikt als reden om verbolgen te zijn.
Omdat je zo verwordt wat je verafschuwt.quote:Het barst van de gelovigen die mij de maat willen nemen of van alles aan mij willen opdringen, dus waarom zou ik omgekeerd niet mogen wijzen op religieuze hypocrisie?
Neeheeee...quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:15 schreef Xa1pt het volgende:
Nee, hij zou verbolgen zijn om het feit dat zijn maten - ondanks zijn vraag - toch bier over hem heen zouden hebben gegooid. Niet meer dan terecht, maar omdat hij gelovig is is het ineens een hypocriete klootzak.
Dan heb ik nog een heel lange weg te gaan, kan ik je verzekeren.quote:
Het is niet eens waar, het is onzin dat hij zo boos zou zijn.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Misschien moet je dan niet voor 5 miljoen per jaar bij een duitse club gaan voetballen waar dit al eeuwen traditie is.
Gewoon een idee hoor.
Dat staat er helemaal buitenquote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is niet eens waar, het is onzin dat hij zo boos zou zijn.
Gewoon een idee hoor.
Nee, integendeel. Ik begrijp dat sommige mensen moeite hebben met moslims/islam, maar een verzonnen "nieuwsartikel" aanhalen als excuus om je gal te spuien getuigt wel van bijzonder kinderachtig gedrag.quote:
De plaatjes mét textballonnetje stonden écht wel op de intranets en ook is het bekend dat Ribery moslim is, dus hebben die mensen het grootste recht zich te beklagen over die irritante klaag-moslims, die enkel maar klagen de hele tijd over nutteloze dingenquote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:30 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, integendeel. Ik begrijp dat sommige mensen moeite hebben met moslims/islam, maar een verzonnen "nieuwsartikel" aanhalen als excuus om je gal te spuien getuigt wel van bijzonder kinderachtig gedrag.
Ja, voor de vorm een beetje halfslachtig. Maar je had er wel begrip voor.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:08 schreef Elfletterig het volgende:
Lees dat hele topic maar door. Ik heb TIG keer herhaald dat hij het niet had moeten doen.
Dat snap ik, aangezien je jezelf onsterfelijk belachelijk maakte in die discussie.quote:Ik ga die discussie echt niet overdoen.
Oh ja, het staat op teh interwebzz, dus het is waar. My bad.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De plaatjes mét textballonnetje stonden écht wel op de intranets en ook is het bekend dat Ribery moslim is, dus hebben die mensen het grootste recht zich te beklagen over die irritante klaag-moslims, die enkel maar klagen de hele tijd over nutteloze dingen
Er stonden ook overduidelijke spreekballonnetjes bij, dus Ribery _moet_ het wel gezegd hebben, geen twijfel mogelijkquote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Oh ja, het staat op teh interwebzz, dus het is waar. My bad.
Was.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:18 schreef Elfletterig het volgende:
En dat gegeven is hypocriet als je weet wat voor schuinmarcheerder deze man is.
Alleen als het een aanhanger van een religie is denk ikquote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Was.
Tenzij jij over andere informatie beschikt.
Of mag je je leven niet beteren, is dat het? Eens een zondaar, altijd een zondaar?
Juist als je teamgenoten vertelt dat je iets absoluut niet wilt kun je er de donder op zeggen dat het gebeurdquote:Op dinsdag 14 mei 2013 02:44 schreef Sheriam het volgende:
Als 'ie duidelijk gezegd had dat 'ie het niet wilde, moeten z'n teamgenoten zoiets gewoon niet doen. Ik ben niet gelovig maar snap echt niet wat er leuk is aan 'feestjes' waarbij je elkaar alcohol over het hoofd giet, en al helemaal niet tegen iemands zin. Zo'n manier van lol trappen is gewoon diep triest.
Ja, nee, begrijpelijk, dan issie fucked.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Alleen als het een aanhanger van een religie is denk ikOh, èn als je foto op teh interwebzz staat met tekstballonnetjes erbij las ik net!
Gelovigen = hypocriete klootzakkenquote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
maar omdat hij gelovig is is het ineens een hypocriete klootzak.
Er wordt van alles bedacht en/of erbij gesleept om maar kranten te kunnen verkopen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:20 schreef RM-rf het volgende:
De plaatjes mét textballonnetje stonden écht wel op de intranets en ook is het bekend dat Ribery moslim is, dus hebben die mensen het grootste recht zich te beklagen over die irritante klaag-moslims, die enkel maar klagen de hele tijd over nutteloze dingen
Dat het een schuinmarcheerder en het hem puur ging om het feit dat hij vanwege zijn geloof geen alcohol mag en daarom boos werd zijn allemaal verzinsels van jouw kant om je kwalificaties te legitimeren.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Neeheeee...hoe dom kun je zijn? Het hypocriete eraan is dat hij zich op zijn geloof zou hebben beroepen (als het verhaal klopt, waar het niet op lijkt). Het ging hem in dat geval dus niet om het nat worden, maar om het feit dat hij als moslim geen alcohol mag. En dat gegeven is hypocriet als je weet wat voor schuinmarcheerder deze man is.
Zolang die zelfreflectie bij je ontbreekt vrees ik het ergste.quote:Dan heb ik nog een heel lange weg te gaan, kan ik je verzekeren.
Het zijn ook net mensen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:46 schreef Slurrrrp het volgende:
[..]
Gelovigen = hypocriete klootzakken
.... allemaal!
Nee.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 07:30 schreef paddy het volgende:
Jee, ik begrijp best dat je als niet-gelovige niet wil worden geconfronteerd/verplicht met bijvoorbeeld alleen halalvlees of alleen islamitische gebruiken bij een feest/opening van een buurtgebouw etc, maar mag deze man nog weigeren overgoten te worden met bier? Je hoeft je dan verder begrijpelijk niet aan te passen aan gelovigen, maar laat de gelovige wel beslissen over zijn eigen lijf met zulke dingen zegLekker egoïstisch en dominant van die collega, en dat terwijl hij het van te voren heeft aangegeven.
.
Mag iemand nog over zijn eigen lichaam beschikken in dergelijke gevallen?
Je zou eens moeten ophouden met mij woorden in de mond leggen of een mening aan mij vastplakken die niet mijn mening is. Ik kan prima zelf een standpunt innemen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:26 schreef DS4 het volgende:
Ja, voor de vorm een beetje halfslachtig. Maar je had er wel begrip voor.
Nee, aangezien dit een ander topic is en niet vervuild hoeft te worden met het opnieuw voeren van een achterhaalde, niet meer actuele discussie.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:26 schreef DS4 het volgende:
Dat snap ik, aangezien je jezelf onsterfelijk belachelijk maakte in die discussie.
lijkt me niet, of slechts een stuk of tienquote:Op dinsdag 14 mei 2013 02:00 schreef slashdotter3 het volgende:
Krijgt hij nu nog wel z'n 72 maagden?
Het zal me een rotzorg zijn joh... echt.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Was.
Tenzij jij over andere informatie beschikt.
Of mag je je leven niet beteren, is dat het? Eens een zondaar, altijd een zondaar?
Dat het een schuinmarcheerder is en dat hij zich heeft vergrepen aan een piepjong hoertje, is een feit. Dit ondanks zijn getrouwd-zijn, zijn vader-zijn en zijn moslim-zijn.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
Dat het een schuinmarcheerder en het hem puur ging om het feit dat hij vanwege zijn geloof geen alcohol mag en daarom boos werd zijn allemaal verzinsels van jouw kant om je kwalificaties te legitimeren.
Let jij maar op jezelf, dan doe ik dat ook.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
Zolang die zelfreflectie bij je ontbreekt vrees ik het ergste.
Als het je een rotzorg is, waarom haal je het dan aan als een argument wat je gelijk in deze niet bestaande zaak zou bewijzen?quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het zal me een rotzorg zijn joh... echt.
Indeed.quote:
Dat de discussie over het biergooien een hypothetisch karakter had gekregen, was allang duidelijk. Dat hij met een jong hoertje het bed in is gedoken, is een wél bestaande zaak. Dus ik zou niet weten waarom ik hem geen schuinmarcheerder mag noemen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als het je een rotzorg is, waarom haal je het dan aan als een argument wat je gelijk in deze niet bestaande zaak zou bewijzen?
Je noemt hen niet om die reden schuinsmarcheerder, dat is gewoon duidelijk uit je posts. Je noemt hem hypocriet omdat hij vanwege zijn geloof geen alcohol zou mogen drinken en boos wordt als een teamgenoot bier over hem heengiet, terwijl hij wel seks zou hebben gehad met een minderjarige prostituee. Als je dat niet bedoelt, dan formuleer je je posts niet goed.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat de discussie over het biergooien een hypothetisch karakter had gekregen, was allang duidelijk. Dat hij met een jong hoertje het bed in is gedoken, is een wél bestaande zaak. Dus ik zou niet weten waarom ik hem geen schuinmarcheerder mag noemen.
Het oordeel dat over zijn zonde geveld moet worden, laat ik verder met alle liefde over aan zijn geloofsgenoten. Die zijn daar doorgaans nogal goed in.
Ik legde inderdaad een link tussen de veronderstelde (onjuiste) ophef over het biergooien en het eerdere gedrag van Ribéry. Dat het biergiet-verhaal niet klopt, verandert nog steeds niks aan de "staat van dienst" van Ribéry.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je noemt hen niet om die reden schuinsmarcheerder, dat is gewoon duidelijk uit je posts. Je noemt hem hypocriet omdat hij vanwege zijn geloof geen alcohol zou mogen drinken en boos wordt als een teamgenoot bier over hem heengiet, terwijl hij wel seks zou hebben gehad met een minderjarige prostituee. Als je dat niet bedoelt, dan formuleer je je posts niet goed.
Nu blijkt dat hij NIET boos was, NIET zo'n streng gelovige moslim is dat hij geen alcohol mag drinken (de beste man drinkt zelf ook wel eens een glaasje), en toch blijf je het volhouden. En dat terwijl er dus geen enkele reden meer is om ook maar van enige hypocrisie te kunnen spreken. Ja, dattie jaren geleden een keer z'n vrouw bedrogen heeft. En hoe vaak komt dat wel niet voor? Is dat serieus echt een reden om even moreel verheven te gaan doen? Don't man, just don't
Stel dat het andersom ging, hij was eerst religieus, werd atheïst, trouwde etc.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:43 schreef Elfletterig het volgende:
Het blijft toch hypocriet als je met iemand trouwt, kinderen verwekt, jezelf tot de islam bekeert, om vervolgens iets te doen dat zéér strijdig is met dezelfde religie. Maar als die man het aan zichzelf en zijn vrouw kan uitleggen, zal het mij verder een rotzorg zijn, joh.... ik lig er echt niet wakker van.
Wel verstandigerquote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:56 schreef Peunage het volgende:
[..]
Stel dat het andersom ging, hij was eerst religieus, werd atheïst, trouwde etc.
Zou het dan minder hypocriet zijn?
Dat is wel erg hypocriet, mijnheer "ik lees tussen de regels door"!quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:09 schreef Elfletterig het volgende:
Je zou eens moeten ophouden met mij woorden in de mond leggen of een mening aan mij vastplakken die niet mijn mening is. Ik kan prima zelf een standpunt innemen.
Tussen de regels door lees ik dat je je kapot schaamt voor wat je daar schreef.quote:Nee, aangezien dit een ander topic is en niet vervuild hoeft te worden met het opnieuw voeren van een achterhaalde, niet meer actuele discussie.
Dat het jou een rotzorg zal zijn is anders niet te merken aan je posts .. zelfs nadat blijkt dat het hele verhaal uit de dikke duim is gezogen blijf je alsnog doordrammen over de vermeende hypocrisie van de 'klaag' moslimquote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:43 schreef Elfletterig het volgende:
Het blijft toch hypocriet als je met iemand trouwt, kinderen verwekt, jezelf tot de islam bekeert, om vervolgens iets te doen dat zéér strijdig is met dezelfde religie. Maar als die man het aan zichzelf en zijn vrouw kan uitleggen, zal het mij verder een rotzorg zijn, joh.... ik lig er echt niet wakker van.
Iets met balk en splinter.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 17:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat het jou een rotzorg zal zijn is anders niet te merken aan je posts .. zelfs nadat blijkt dat het hele verhaal uit de dikke duim is gezogen blijf je alsnog doordrammen over de vermeende hypocrisie van de 'klaag' moslim
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |