Er stonden ook overduidelijke spreekballonnetjes bij, dus Ribery _moet_ het wel gezegd hebben, geen twijfel mogelijkquote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Oh ja, het staat op teh interwebzz, dus het is waar. My bad.
Was.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:18 schreef Elfletterig het volgende:
En dat gegeven is hypocriet als je weet wat voor schuinmarcheerder deze man is.
Alleen als het een aanhanger van een religie is denk ikquote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Was.
Tenzij jij over andere informatie beschikt.
Of mag je je leven niet beteren, is dat het? Eens een zondaar, altijd een zondaar?
Juist als je teamgenoten vertelt dat je iets absoluut niet wilt kun je er de donder op zeggen dat het gebeurdquote:Op dinsdag 14 mei 2013 02:44 schreef Sheriam het volgende:
Als 'ie duidelijk gezegd had dat 'ie het niet wilde, moeten z'n teamgenoten zoiets gewoon niet doen. Ik ben niet gelovig maar snap echt niet wat er leuk is aan 'feestjes' waarbij je elkaar alcohol over het hoofd giet, en al helemaal niet tegen iemands zin. Zo'n manier van lol trappen is gewoon diep triest.
Ja, nee, begrijpelijk, dan issie fucked.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Alleen als het een aanhanger van een religie is denk ikOh, èn als je foto op teh interwebzz staat met tekstballonnetjes erbij las ik net!
Gelovigen = hypocriete klootzakkenquote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
maar omdat hij gelovig is is het ineens een hypocriete klootzak.
Er wordt van alles bedacht en/of erbij gesleept om maar kranten te kunnen verkopen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:20 schreef RM-rf het volgende:
De plaatjes mét textballonnetje stonden écht wel op de intranets en ook is het bekend dat Ribery moslim is, dus hebben die mensen het grootste recht zich te beklagen over die irritante klaag-moslims, die enkel maar klagen de hele tijd over nutteloze dingen
Dat het een schuinmarcheerder en het hem puur ging om het feit dat hij vanwege zijn geloof geen alcohol mag en daarom boos werd zijn allemaal verzinsels van jouw kant om je kwalificaties te legitimeren.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 14:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Neeheeee...hoe dom kun je zijn? Het hypocriete eraan is dat hij zich op zijn geloof zou hebben beroepen (als het verhaal klopt, waar het niet op lijkt). Het ging hem in dat geval dus niet om het nat worden, maar om het feit dat hij als moslim geen alcohol mag. En dat gegeven is hypocriet als je weet wat voor schuinmarcheerder deze man is.
Zolang die zelfreflectie bij je ontbreekt vrees ik het ergste.quote:Dan heb ik nog een heel lange weg te gaan, kan ik je verzekeren.
Het zijn ook net mensen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:46 schreef Slurrrrp het volgende:
[..]
Gelovigen = hypocriete klootzakken
.... allemaal!
Nee.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 07:30 schreef paddy het volgende:
Jee, ik begrijp best dat je als niet-gelovige niet wil worden geconfronteerd/verplicht met bijvoorbeeld alleen halalvlees of alleen islamitische gebruiken bij een feest/opening van een buurtgebouw etc, maar mag deze man nog weigeren overgoten te worden met bier? Je hoeft je dan verder begrijpelijk niet aan te passen aan gelovigen, maar laat de gelovige wel beslissen over zijn eigen lijf met zulke dingen zegLekker egoïstisch en dominant van die collega, en dat terwijl hij het van te voren heeft aangegeven.
.
Mag iemand nog over zijn eigen lichaam beschikken in dergelijke gevallen?
Je zou eens moeten ophouden met mij woorden in de mond leggen of een mening aan mij vastplakken die niet mijn mening is. Ik kan prima zelf een standpunt innemen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:26 schreef DS4 het volgende:
Ja, voor de vorm een beetje halfslachtig. Maar je had er wel begrip voor.
Nee, aangezien dit een ander topic is en niet vervuild hoeft te worden met het opnieuw voeren van een achterhaalde, niet meer actuele discussie.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:26 schreef DS4 het volgende:
Dat snap ik, aangezien je jezelf onsterfelijk belachelijk maakte in die discussie.
lijkt me niet, of slechts een stuk of tienquote:Op dinsdag 14 mei 2013 02:00 schreef slashdotter3 het volgende:
Krijgt hij nu nog wel z'n 72 maagden?
Het zal me een rotzorg zijn joh... echt.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Was.
Tenzij jij over andere informatie beschikt.
Of mag je je leven niet beteren, is dat het? Eens een zondaar, altijd een zondaar?
Dat het een schuinmarcheerder is en dat hij zich heeft vergrepen aan een piepjong hoertje, is een feit. Dit ondanks zijn getrouwd-zijn, zijn vader-zijn en zijn moslim-zijn.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
Dat het een schuinmarcheerder en het hem puur ging om het feit dat hij vanwege zijn geloof geen alcohol mag en daarom boos werd zijn allemaal verzinsels van jouw kant om je kwalificaties te legitimeren.
Let jij maar op jezelf, dan doe ik dat ook.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
Zolang die zelfreflectie bij je ontbreekt vrees ik het ergste.
Als het je een rotzorg is, waarom haal je het dan aan als een argument wat je gelijk in deze niet bestaande zaak zou bewijzen?quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het zal me een rotzorg zijn joh... echt.
Indeed.quote:
Dat de discussie over het biergooien een hypothetisch karakter had gekregen, was allang duidelijk. Dat hij met een jong hoertje het bed in is gedoken, is een wél bestaande zaak. Dus ik zou niet weten waarom ik hem geen schuinmarcheerder mag noemen.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als het je een rotzorg is, waarom haal je het dan aan als een argument wat je gelijk in deze niet bestaande zaak zou bewijzen?
Je noemt hen niet om die reden schuinsmarcheerder, dat is gewoon duidelijk uit je posts. Je noemt hem hypocriet omdat hij vanwege zijn geloof geen alcohol zou mogen drinken en boos wordt als een teamgenoot bier over hem heengiet, terwijl hij wel seks zou hebben gehad met een minderjarige prostituee. Als je dat niet bedoelt, dan formuleer je je posts niet goed.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat de discussie over het biergooien een hypothetisch karakter had gekregen, was allang duidelijk. Dat hij met een jong hoertje het bed in is gedoken, is een wél bestaande zaak. Dus ik zou niet weten waarom ik hem geen schuinmarcheerder mag noemen.
Het oordeel dat over zijn zonde geveld moet worden, laat ik verder met alle liefde over aan zijn geloofsgenoten. Die zijn daar doorgaans nogal goed in.
Ik legde inderdaad een link tussen de veronderstelde (onjuiste) ophef over het biergooien en het eerdere gedrag van Ribéry. Dat het biergiet-verhaal niet klopt, verandert nog steeds niks aan de "staat van dienst" van Ribéry.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je noemt hen niet om die reden schuinsmarcheerder, dat is gewoon duidelijk uit je posts. Je noemt hem hypocriet omdat hij vanwege zijn geloof geen alcohol zou mogen drinken en boos wordt als een teamgenoot bier over hem heengiet, terwijl hij wel seks zou hebben gehad met een minderjarige prostituee. Als je dat niet bedoelt, dan formuleer je je posts niet goed.
Nu blijkt dat hij NIET boos was, NIET zo'n streng gelovige moslim is dat hij geen alcohol mag drinken (de beste man drinkt zelf ook wel eens een glaasje), en toch blijf je het volhouden. En dat terwijl er dus geen enkele reden meer is om ook maar van enige hypocrisie te kunnen spreken. Ja, dattie jaren geleden een keer z'n vrouw bedrogen heeft. En hoe vaak komt dat wel niet voor? Is dat serieus echt een reden om even moreel verheven te gaan doen? Don't man, just don't
Stel dat het andersom ging, hij was eerst religieus, werd atheïst, trouwde etc.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:43 schreef Elfletterig het volgende:
Het blijft toch hypocriet als je met iemand trouwt, kinderen verwekt, jezelf tot de islam bekeert, om vervolgens iets te doen dat zéér strijdig is met dezelfde religie. Maar als die man het aan zichzelf en zijn vrouw kan uitleggen, zal het mij verder een rotzorg zijn, joh.... ik lig er echt niet wakker van.
Wel verstandigerquote:Op dinsdag 14 mei 2013 16:56 schreef Peunage het volgende:
[..]
Stel dat het andersom ging, hij was eerst religieus, werd atheïst, trouwde etc.
Zou het dan minder hypocriet zijn?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |