F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier ben je me echt kwijt hoor. Bedoel je dat onze eigen belangen de waarheid dienen te beïnvloeden?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:35 schreef man1986 het volgende:
[..]
Omdat de mens bij zulke vraagstuk erbij betrokken is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zou je dat niet net zo goed kunnen omdraaien dat 'atheisten alles hebben vastgeknoopt aan het niet-bestaan van God en met God hangt dat in de lucht'.quote:
[..]
Omdat Man1986 van alles vastgeknoopt heeft aan het bestaan van God en zonder God hangt dat in de lucht.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee, want die stelling klopt eenvoudig niet. Atheïsten knopen niets op aan het niet-bestaan van een god.quote:
[..]
Zou je dat niet net zo goed kunnen omdraaien dat 'atheisten alles hebben vastgeknoopt aan het niet-bestaan van God en met God hangt dat in de lucht'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bestaat de waarheid?quote:
[..]
Hier ben je me echt kwijt hoor. Bedoel je dat onze eigen belangen de waarheid dienen te beïnvloeden?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Die van deelnemer dan?quote:
[..]
Nee, want die stelling klopt eenvoudig niet.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat de empirische werkelijkheid bestaat lijkt me een alleszins redelijke aanname.quote:
Die analyse zou best kunnen kloppen, dat weet ik niet. Ik ben noch jou, noch een psycholoog.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat betekenissen ontstaan in het verloop van de ontwikkeling: F&L / Betekenisquote:
Als je de samenhang der dingen gaat onderzoeken dan blijkt dit zeer subtiel en complex. Daarom is er geen afgerond beeld van te geven. Maar het is rijk en subtiel. Het opent volgens mij de deur naar een mooiere zienswijze dan simpele reductionistische verklaringen, zoals: de moraal is God gegeven, handel erna je je wordt beloont, handel er niet na en je wordt bestraft.
The view from nowhere.
Hoe zie jij jezelf dan?quote:
[..]
Ik denk dat betekenissen ontstaan in het verloop van de ontwikkeling: F&L / Betekenis
Als je de samenhang der dingen gaat onderzoeken dan blijkt dit zeer subtiel en complex. Daarom is er geen afgerond beeld van te geven. Maar het is rijk en subtiel. Het opent volgens mij de deur naar een mooiere zienswijze dan simpele reductionistische verklaringen, zoals: de moraal is God gegeven, handel erna je je wordt beloont, handel er niet na en je wordt bestraft.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ben je onder de indruk dat gelovigen empirische werkelijkheid ontkennen?quote:
[..]
Dat de empirische werkelijkheid bestaat lijkt me een alleszins redelijke aanname.
Dus mijn stelling klopt niet, maar de stelling van deelnemer heb je op zijn minst geen mening over. Confirmation bias.quote:[..]
Die analyse zou best kunnen kloppen, dat weet ik niet. Ik ben noch jou, noch een psycholoog.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee dat is niet zo. Je bent hier wel op F&L met allerlei verstokte atheisten in discussie, maar Europa was vroeger diep Christelijk en veel mensen hebben met het probleem geworsteld, dat het verwerpen van God de moraal van zijn basis beroofd, dwz er is geen absolute moraal meer. Dat is denk ik de implicatie die je bedoeld. Nog altijd worstelen mensen met dit probleem, ook al beseffen niet alle ongelovigen dit. Veel mensen hebben, gelovig of niet, een sterk rechtvaardigheidsgevoel. Als de rechtvaardigheid in het geding is, waarop kun je je dan beroepen? Alleen op relatieve waarden, meningen, afspraken? Dat is niet meer zo duidelijk of solide.quote:
[..]
Zou je dat niet net zo goed kunnen omdraaien dat 'atheisten alles hebben vastgeknoopt aan het niet-bestaan van God en met God hangt dat in de lucht'.
The view from nowhere.
Afhankelijk van de specifieke religie en de specifieke interpretatie daarvan... ja. Er zijn heel wat gelovigen die de aard van delen van de empirische werkelijkheid ontkennen. Het bekendste voorbeeld zijn jonge-aarde creationisten.quote:
[..]
Ben je onder de indruk dat gelovigen empirische werkelijkheid ontkennen?
Maar dat geldt vanzelfsprekend niet voor alle gelovigen. Maja... hoe minder conflicten met empirische wetenschap je hebt, hoe meer je religie neigt naar deïsme.
De uitspraak van deelnemer was een uitspraak ten aanzien van jouw motieven om die uitleg eraan te geven. Ik kan daar onmogelijk een inschatting van maken. In die zin is de analogie onjuist.quote:
Dus mijn stelling klopt niet, maar de stelling van deelnemer heb je geen mening over. Confirmation bias.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een van de implicaties van atheïsme, er zijn nog meerdere trouwens.quote:
[..]
Nee dat is niet zo. Je bent hier wel op F&L met allerlei verstokte atheisten in discussie, maar Europa was vroeger diep Christelijk en veel mensen hebben met het probleem geworsteld, dat het verwerpen van God de moraal van zijn basis beroofd, dwz er is geen absolute moraal meer. Dat is denk ik de implicatie die je bedoeld.
Iets wat heel moeilijk is om ze daarvan bewust te maken in mijn inziens.quote:Nog altijd worstelt mensen met dit probleem, ook al beseffen niet alle ongelovigen dit.
En dat is wel iets wat ik een implicatie of gevolg zou willen noemen van atheïsme.quote:Veel mensen hebben, gelovig of niet, een sterk rechtvaardigheidsgevoel. Als de rechtvaardigheid in het geding is, waarop kun je je dan beroepen? Alleen op relatieve waarden, meningen, afspraken? Dat is niet meer zo duidelijk of solide.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ho eens even. Dat ik een atheïst ben wil nog niet zeggen dat ik niet geïnteresseerd ben in de oorsprong van moraliteit. Zo'n interesse volgt trouwens niet uit atheïsme op zich.quote:
[..]
Een van de implicaties, er zijn nog meerdere trouwens.
[..]
Iets wat heel moeilijk is om ze daarvan bewust te maken in mijn inziens.
[..]
En dat is wel iets wat ik een implicatie of gevolg zou willen noemen van atheïsme.
Ten tweede is dat ook geen uitspraak of standpunt ten aanzien van de maatschappelijke gevolgen van standpunten ten aanzien van moraliteit. Je kunt prima het standpunt innemen dat religie heel gezond is voor onze maatschappij en tegelijk een atheïst zijn. Atheïsme impliceert geen enkel standpunt op dat vlak.
Simpel gezegd: atheïsme en anti-theïsme zijn verschillende dingen.
PS: los daarvan hebben maatschappelijke consequenties van standpunten ten aanzien van moraliteit geen enkele invloed op de werkelijke oorsprong van moraliteit. Ik zie dan ook niet precies hoe dat relevant is voor de vraag waar moraliteit vandaan komt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik je al eens uitgelegd. De moraal gaat vooral over het schaden / steunen van anderen en of je dat mag / moet doen? Het antwoord wordt gegeven door de gemeenschap. Dat is niet zomaar vrij in te vullen. Wat schade is, de ervaring / beleving die ermee gepaard gaat, en hoe de gemeenschap oordeelt heeft diepe wortels. Het is geen lichtzinnigheid noch is het in marmer gebeiteld. Het is zoals alles wat zich ontwikkelt gevarieerd, subtiel en complex.quote:
The view from nowhere.
Erkent dat probleem niet in feite 'de waarheid' als categorie?quote:
[..]
Afhankelijk van de specifieke religie en de specifieke interpretatie daarvan... ja. Er zijn heel wat gelovigen die de aard van delen van de empirische werkelijkheid ontkennen. Het bekendste voorbeeld zijn jonge-aarde creationisten.
Mocht je empirische wetenschap gelijk willen trekken met 'de waarheid', zou je jezelf dan niet een empirist willen noemen?quote:Maar dat geldt vanzelfsprekend niet voor alle gelovigen. Maja... hoe minder conflicten met empirische wetenschap je hebt, hoe meer je religie neigt naar deïsme.
Dus deelnemer is een slachtoffer van mijn woordkeuze? Of zie ik het verkeerdquote:[..]
De uitspraak van deelnemer was een uitspraak ten aanzien van jouw motieven om die uitleg eraan te geven. Ik kan daar onmogelijk een inschatting van maken. In die zin is de analogie onjuist.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik zou mezelf best een empirist noemen ja. Buiten dat heb ik zelfs geen idee wat je bedoelt of waar je heen wilt.quote:
[..]
Erkent dat probleem niet in feite 'de waarheid' als categorie?
[..]
Mocht je empirische wetenschap gelijk willen trekken met 'de waarheid', zou je jezelf dan niet een empirist willen noemen?
[..]
Dus deelnemer is een slachtoffer van mijn woordkeuze? Of zie ik het verkeerd
Niet meer aanwezig in dit forum.
Stiekem denk ik dat als ik je een definitie zou gaan geven van een empirist, je dat af zou schilderen als pure semantiek.quote:
[..]
Ik zou mezelf best een empirist noemen ja. Buiten dat heb ik zelfs geen idee wat je bedoelt of waar je heen wilt.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Er zal vast vanalles aan hangen waarin ik me niet kan vinden.quote:
[..]
Stiekem denk ik dat als ik je een definitie zou gaan geven van een empirist, je dat af zou schilderen als pure semantiek.
Wat dat betreft hou ik niet zo heel erg van labeltjes. Als je ziet hoeveel discussie er al mogelijk is over zoiets eenvoudigs als het verwerpen van een hypothese dan kun je je ongetwijfeld helemaal verliezen in het mij vertellen wat ik wel of niet ben en wat ik wel of niet denk.Persoonlijk lijkt dat laatste mij alles behalve zinvol.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarheid is een combinatie van 'zijn' en er weet van hebben. Maar het geloof maakt daar al snel een afgerond plaatje van. Daarbij vult men veel te veel in. Het atheisme is een reactie op deze snelle oplossing van het probleem (grote stappen snel thuis). Met name absolute concepten worden verworpen: Ziel, God, Vrije Wil. De samenhang der dingen is veel subtieler en het procesdenken biedt daarvoor een beter kader. Zelfs het procesmodel is nog te grof.quote:
[..]
Erkent dat probleem niet in feite 'de waarheid' als categorie?
The view from nowhere.
Interesse hebben in moraliteit en een fundament bieden voor moraliteit zijn twee verschilllende zaken.quote:
[..]
Ho eens even. Dat ik een atheïst ben wil nog niet zeggen dat ik niet geïnteresseerd ben in de oorsprong van moraliteit. Zo'n interesse volgt trouwens niet uit atheïsme op zich.
Ik heb het niet over wat gezond is of niet, maar over de logische implicaties die voort kan vloeien uit bepaalde opvattingen.quote:Ten tweede is dat ook geen uitspraak of standpunt ten aanzien van de maatschappelijke gevolgen van standpunten ten aanzien van moraliteit. Je kunt prima het standpunt innemen dat religie heel gezond is voor onze maatschappij en tegelijk een atheïst zijn. Atheïsme impliceert geen enkel standpunt op dat vlak.
Twee verschillende dingen die wel sommige logische implicaties met elkaar delen.quote:Simpel gezegd: atheïsme en anti-theïsme zijn verschillende dingen.
Ik heb het hier ook niet over de consequenties van moraliteit, maar de fundament ervan.quote:PS: los daarvan hebben maatschappelijke consequenties van standpunten ten aanzien van moraliteit geen enkele invloed op de werkelijke oorsprong van moraliteit. Ik zie dan ook niet precies hoe dat relevant is voor de vraag waar moraliteit vandaan komt.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
En toch maak je gretig gebruik van labeltjes om anderen ermee aan te duiden, maar wanneer het jezelf betreft trek je een zekere grens.quote:
[..]
Er zal vast vanalles aan hangen waarin ik me niet kan vinden.
Ik wil je er ook niet op wijzen wat je wel of niet moet denken of zijn, maar wat de implicaties van je huidige positie ten opzichte van een eventuele bestaan van een God zou kunnen zijn.quote:Als je ziet hoeveel discussie er al mogelijk is over zoiets eenvoudigs als het verwerpen van een hypothese dan kun je je ongetwijfeld helemaal verliezen in het mij vertellen wat ik wel of niet ben en wat ik wel of niet denk.
Persoonlijk lijkt dat laatste mij alles behalve zinvol.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
@man1986
Volg bijvoorbeeld dit inleidende college: R&P / Het grote psychologie en sociologie video topic
Het beantwoord niet direct je vragen, maar geeft meer gevoel voor de samenhang der dingen (in dit geval mbt menselijk gedrag). Hoe meer je jezelf verdiept in de diverse wetenschappen en in logica, hoe meer je merkt dat het subtiel is.
Volg bijvoorbeeld dit inleidende college: R&P / Het grote psychologie en sociologie video topic
Het beantwoord niet direct je vragen, maar geeft meer gevoel voor de samenhang der dingen (in dit geval mbt menselijk gedrag). Hoe meer je jezelf verdiept in de diverse wetenschappen en in logica, hoe meer je merkt dat het subtiel is.
The view from nowhere.
Ik zou juist zeggen dat waarheid niet afhankelijk is van mijn kennis ervan.quote:
[..]
Waarheid is een combinatie van 'zijn' en er weet van hebben.
Anders zou dat betekenen dat ik in mijn slaap 'waarheid' niet zou kunnen bestaan, omdat ik er geen weet van heb.
Maar dat is alleen geldig op voorwaarde dat waarheid als categorie zou kunnen bestaan, anders is de hele onderneming of zoektocht naar een eventuele waarheid hopeloos. Waarom op zoek gaan naar iets 'absoluuts' als die niet kan bestaan vanuit je eigen startvisie?quote:Maar het geloof maakt daar al snel een afgerond plaatje van. Daarbij vult men veel te veel in. Het atheisme is een reactie op deze snelle oplossing van het probleem (grote stappen snel thuis). Met name absolute concepten worden verworpen: Ziel, God, Vrije Wil. De samenhang der dingen is veel subtieler en het procesdenken biedt daarvoor een beter kader. Zelfs het procesmodel is nog te grof.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Die ga ik vast wel bekijken.quote:
@man1986
Volg bijvoorbeeld dit inleidende college: R&P / Het grote psychologie en sociologie video topic
Het beantwoord niet direct je vragen, maar geeft meer gevoel voor de samenhang der dingen (in dit geval mbt menselijk gedrag). Hoe meer je jezelf verdiept in de diverse wetenschappen en in logica, hoe meer je merkt dat het subtiel is.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Inderdaad, dan is er alleen zijn.quote:
[..]
Ik zou juist zeggen dat waarheid niet afhankelijk is van mijn kennis ervan.
Anders zou dat betekenen dat ik in mijn slaap 'waarheid' niet zou kunnen bestaan, omdat ik er geen weet van heb.
De Waarheid ook zo'n absoluut concept dat moeilijk is vol te houden. Zet er maar eens verandering tegenover. Kan de waarheid veranderen? Zo niet, wat ken je zoal dat onveranderlijk is?quote:Maar dat is alleen geldig op voorwaarde dat waarheid als categorie zou kunnen bestaan, anders is de hele onderneming of zoektocht naar een eventuele waarheid hopeloos. Waarom op zoek gaan naar iets 'absoluuts' als die niet kan bestaan vanuit je eigen startvisie?
Vanuit welk gezichtspunt kun je de waarheid waarnemen?
The view from nowhere.
Heb je een achtergrond in psychologie?quote:
[..]
Inderdaad, dan is er alleen zijn.
[..]
De Waarheid ook zo'n absoluut concept dat moeilijk is vol te houden. Zet er maar eens verandering tegenover. Kan de waarheid veranderen? Zo niet, wat ken je zoal dat onveranderlijk is?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee, in natuurkunde & filosofie.quote:
[..]
Heb je een achtergrond in psychologie?
The view from nowhere.
En religie?quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ok, want meestal uit je jezelf niet al te extreem uit zoals anderen hier juist wel doen, maar blijf je meer gematigd rondom zulke discussies.quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Zoals? Zover ik weet formuleer ik de uitzonderingen op labeldefinities zorgvuldig wanneer relevant.quote:
[..]
En toch maak je gretig gebruik van labeltjes om anderen ermee aan te duiden, maar wanneer het jezelf betreft trek je een zekere grens.
Die zijn er dus niet.quote:
Ik wil je er ook niet op wijzen wat je wel of niet moet denken of zijn, maar wat de implicaties van je huidige positie ten opzichte van een eventuele bestaan van een God zou kunnen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 02-05-2013 00:16:08 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Zou je dat niet net zo goed kunnen omdraaien dat 'atheisten alles hebben vastgeknoopt aan het niet-bestaan van God en met God hangt dat in de lucht'.
wel een karige ontwijk-manoeuvre dit hoor.quote:
Klopt. En religie en atheïsme doen dat geen van beide. Ook niet als gelovigen geloven dat religie dat wel doet. Er is geen noemenswaardig verschil in de moraliteit van gelovigen en van ongelovigen. Dat betekent twee dingen:quote:
[..]
Interesse hebben in moraliteit en een fundament bieden voor moraliteit zijn twee verschillende zaken.
1) religie kan geen fundament verschaffen voor de moraliteit van ongelovigen.
2) dat er desondanks geen verschil bestaat is wat mij betreft een goede reden om te veronderstellen dat de oorsprong/verklaring voor de moraliteit van gelovigen en voor die van ongelovigen dezelfde is. Daaruit zou volgen dat religie ook voor gelovigen geen fundament van moraliteit is.
Je kunt religie best gebruiken om jezelf te bevestigen in de morele waarden die je toch al had. Maar dat doet niets af aan het feit dat die morele waarden onafhankelijk daarvan al bestonden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 02-05-2013 00:45:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dank je. Maar ik ben wel serieus. Dat je dat niet begrijpt, komt wellicht door je beperkte visie op god(en).quote:Op woensdag 1 mei 2013 16:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja je bent een grappengrollenmakerist. Feli.
[ Bericht 6% gewijzigd door freeDragon op 02-05-2013 08:23:57 ]
The sky is no limit
Of wellicht komt het door jouw te liberale visie op het begrip god/goden.quote:
[..]
Dank je. Maar ik ben wel serieus. Dat je dat niet begrijpt, komt wellicht door je beperkte visie op god(en).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is irritant.quote:
[..]
Wat is er mis met anderen mensen proberen te overtuigen van jouw gelijk?
Mijn vader stond ooit een boom te snoeien, komen twee Jehova's getuigen zeuren over het geloof, mijn vader zegt "nee dank je."
"Maar wilt u dan niet in het paradijs komen?"
Toen is mijn vader de ladder afgelopen, naar die twee toegestapt zonder iets te zeggen, voor hen door de tuin te kijken en te gebaren: "ik zit al in het paradijs. U ook. Mensen zouden eens tevreden moeten zijn met alle pracht die we hier al hebben."
Net als de maagd maria zal het paradijs ook foutief geintepreteerd zijn.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Nee, what?quote:
Op
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Het is niet mijn persoonlijke liberale visie maar een die gedeeld wordt door tientallen miljoenen anderen.quote:
[..]
Of wellicht komt het door jouw te liberale visie op het begrip god/goden.
The sky is no limit
Zo zijn er ook 10-tallen miljoenen te vinden die niet snappen wat agnosticisme inhoud. Maar dat maakt hun definitie er van nog niet correct.quote:
[..]
Het is niet mijn persoonlijke liberale visie maar een die gedeeld wordt door tientallen miljoenen anderen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus jij leeft liever in een wereld waarin iedereen zijn bek houd, voor zich uit staart en zijn bier opdrinkt. Want stel je voor dat je iets zegt wat een conclusie bevat of een aanname waar iemand anders zich wellicht aan stoort.quote:
Klinkt alsof je vader er wel op een leuke constructieve manier mee om kan gaan. Zou je wat van kunnen leren.quote:Mijn vader stond ooit een boom te snoeien, komen twee Jehova's getuigen zeuren over het geloof, mijn vader zegt "nee dank je."
"Maar wilt u dan niet in het paradijs komen?"
Toen is mijn vader de ladder afgelopen, naar die twee toegestapt zonder iets te zeggen, voor hen door de tuin te kijken en te gebaren: "ik zit al in het paradijs. U ook. Mensen zouden eens tevreden moeten zijn met alle pracht die we hier al hebben."
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar we hebben het niet over agnosticisme, maar over de definitie van 'god'. Waarom vind je jouw definitie meer valide dan die van mijn wereldreligie?quote:
[..]
Zo zijn er ook 10-tallen miljoenen te vinden die niet snappen wat agnosticisme inhoud. Maar dat maakt hun definitie er van nog niet correct.
The sky is no limit
Jij hebt moeite met het concept "vergelijking"?quote:
[..]
Maar we hebben het niet over agnosticisme, maar over de definitie van 'god'.
Jij zegt letterlijk: "ik ben polytheïstisch atheïst".quote:Waarom vind je jouw definitie meer valide dan die van mijn wereldreligie?
Dat is een contradictie in de definities van de termen die je gebruikt.
Dus of je snapt niet wat polytheïstisch en theïstisch betekent of je snapt niet wat atheïst is. Of je hebt een rare definitie van het woord "ben" of "ik".
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee hoor, ik begrijp dat prima. Maar mijn goden zijn bewuste wezens die sterven en weer herboren kunnen worden: als wezen in de hel, als mens, als dier... dus mijn 'goden' zijn aanzienlijk anders dan die uit het abrahamistische godenrijk. Vandaar mijn 'teaser' polytheïstische atheïst.quote:
[..]
Jij hebt moeite met het concept "vergelijking"?
[..]
Jij zegt letterlijk: "ik ben polytheïstisch atheïst".
Dat is een contradictie in de definities van de termen die je gebruikt.
Dus of je snapt niet wat polytheïstisch en theïstisch betekent of je snapt niet wat atheïst is. Of je hebt een rare definitie van het woord "ben" of "ik".
The sky is no limit
Jij denkt dus dat het theïsme intrinsiek is verbonden aan abrahamistische godsdiensten? Daar ga je al de mist in. Je goden zijn gewoon goden of ze nou sterven of niet. Als je polytheïst bent dan ben je geen atheïst.quote:
[..]
Nee hoor, ik begrijp dat prima. Maar mijn goden zijn bewuste wezens die sterven en weer herboren kunnen worden: als wezen in de hel, als mens, als dier... dus mijn 'goden' zijn aanzienlijk anders dan die uit het abrahamistische godenrijk. Vandaar mijn 'teaser' polytheïstische atheïst.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Leuk bedacht die teaser... maar ik denkt niet dat die zo uitpakt als je wilt: je krijgt dan een semantische discussie zoals je ziet... niet een discussie over hoe jij er werkelijk tegenaan kijkt.quote:
[..]
Nee hoor, ik begrijp dat prima. Maar mijn goden zijn bewuste wezens die sterven en weer herboren kunnen worden: als wezen in de hel, als mens, als dier... dus mijn 'goden' zijn aanzienlijk anders dan die uit het abrahamistische godenrijk. Vandaar mijn 'teaser' polytheïstische atheïst.
Ik zou om verwarring te voorkomen toch een ander label kiezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het delen van informatie voor hen die daar open voor staan is iets anders dan iets door iemands strot willen rammen. "JE MOET GELOVEN!" "JE MOET WETENSCHAPPELIJK DENKEN!"quote:
[..]
Dus jij leeft liever in een wereld waarin iedereen zijn bek houd, voor zich uit staart en zijn bier opdrinkt. Want stel je voor dat je iets zegt wat een conclusie bevat of een aanname waar iemand anders zich wellicht aan stoort.
Welnee man. Ik zat op een katholieke school die god(no pun intended)zijdank meerdere geloofstromen netjes belichtte, van Islam tot Hindoeisme voorbij zien komen met neutrale uitleg erbij.
Als ik al geloof, dan is dat in energie. Geen man met een baard. Dat we de bijbel en koran als handleiding hadden toen we nog een zooite ongeregeld waren is allemaal prima, maar onderwijs en vrijheid van keus lijkt me iets belangrijker.
Dat heb ik reeds gedaan alleen leest zo'n forum slecht tussen de regels door blijkbaar.quote:Klinkt alsof je vader er wel op een leuke constructieve manier mee om kan gaan. Zou je wat van kunnen leren.
Ik gun iedereen zijn geloof of ongeloof, maar ik vraag zelf wel om uitleg als ik interesse heb.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Hier in Nederland alleen dat laatste. Namelijk in het kader van de leerplicht.quote:
[..]
Het delen van informatie voor hen die daar open voor staan is iets anders dan iets door iemands strot willen rammen. "JE MOET GELOVEN!" "JE MOET WETENSCHAPPELIJK DENKEN!"
Je bent een liefhebber van natuurkunde, of bedoel je iets anders? Zo ja, wat dan?quote:
Als ik al geloof, dan is dat in energie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Enige constante in het universum is energie. Gaat nooit werkelijk verloren, wordt enkel omgezet. Zit in alles, is nodig en zal altijd blijven. Soort van force maar dan nuchterderquote:
[..]
Hier in Nederland alleen dat laatste. Namelijk in het kader van de leerplicht.
[..]
Je bent een liefhebber van natuurkunde, of bedoel je iets anders? Zo ja, wat dan?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En de totale som van energie in het universum schijnt 0 te zijn.quote:
[..]
Enige constante in het universum is energie. Gaat nooit werkelijk verloren, wordt enkel omgezet. Zit in alles, is nodig en zal altijd blijven. Soort van force maar dan nuchterder
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vreemd dat jij dat zo ervaart. Ik hoor namelijk bijna niemand het zo zeggen tijdens discussies als ditquote:
[..]
Het delen van informatie voor hen die daar open voor staan is iets anders dan iets door iemands strot willen rammen. "JE MOET GELOVEN!" "JE MOET WETENSCHAPPELIJK DENKEN!"
Waarom ben jij zo overgevoelig voor mensen die gewoon hun standpunt geven op een forum?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
