Lees ik nu pas, bedanktquote:Op woensdag 1 mei 2013 21:53 schreef UltraR het volgende:
Jongens. Dit is geen filmpje van/voor atheïsten. Het is een filmpje van de Scientology Church. Iemand op internet heeft er atheïsme achter gezet omdat het daar ook prima op aansluit (beter dan op Scientology imo).
http://www.huffingtonpost(...)video_n_2615703.html
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik denk dat de meeste atheisten wel doorhebben dat dit dikke sarcasme is.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:53 schreef Triggershot het volgende:
Dan snap je wel dat atheisten vaak gelovigen wegzetten als randdebielen
Niet helemaal. Mensen hebben de neiging om de bouwstenen (voorwaarden) of de uitkomst te beschouwen als de ultieme betekenis van dingen. Maar veel zaken bestaan uit het samenspel zelf. Neem de mens als voorbeeld. Is de betekenis van de mens:quote:
Holy shit... diep triest.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:53 schreef Triggershot het volgende:
Dan snap je wel dat atheisten vaak gelovigen wegzetten als randdebielen
"all texts were taken from online forums". Zulke typjes zie ik helaas wel vaker online. Die dat dus echt serieus menen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste atheisten wel doorhebben dat dit dikke sarcasme is.
Is het niet helemaal, het zijn gemeende overgenomen opvattingen, zoals te lezen aan het eind van de video.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste atheisten wel doorhebben dat dit dikke sarcasme is.
Zullen ook wel wat klotetrolls tussen zitten want er zitten een paar dingen tussen die niet echt kunnen zijn.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
"all texts were taken from online forums". Zulke typjes zie ik helaas wel vaker online. Die dat dus echt serieus menen.
Kom een keer kijken in het religiekanaal van the internet chess club, en be amazed. (Amerikaanse server... dan weet je al hoe laat het is.)quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zullen ook wel wat klotetrolls tussen zitten want er zitten een paar dingen tussen die niet echt kunnen zijn.
Dat weiger ik te geloven.
Moet ik per se een account aanmaken en schaken om die comments te zien? Of is het een soort slowchat sectie?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kom een keer kijken in het religiekanaal van the internet chess club, en be amazed. (Amerikaanse server... dan weet je al hoe laat het is.)
Hmm, ik heb eigenlijk geen idee, ik heb er al jaren een account. Volgens mij kon je als guest wel luisteren maar niet praten in het kanaal. En anders kun je een trial account maken.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Moet ik per se een account aanmaken en schaken om die comments te zien? Of is het een soort slowchat sectie?
Juist binnen theïsme zou je kunnen zeggen dat mensen de bouwstenen juist niet als de ultieme betekenis beschouwen?quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Niet helemaal. Mensen hebben de neiging om de bouwstenen (voorwaarden) of de uitkomst te beschouwen als de ultieme betekenis van dingen. Maar veel zaken bestaan uit het samenspel zelf. Neem de mens als voorbeeld. Is de betekenis van de mens:
1. de atomen waaruit hij bestaat?
2. zijn uiteindelijke lot?
3. zijn leven?
De implicatie dat moraliteit geen oorsprong kent in God is hierbij wel een logische afgeleide van atheisme.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan kan ik je geruststellen. Er volgt helemaal niets logischerwijs uit atheïsme ten aanzien van de empirische werkelijkheid. Er is geen enkele implicatie, van wat voor soort dan ook.
Nee, atheïsme verwerpt slechts de hypothese dat moraliteit wel een oorsprong kent in een god. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat moraliteit geen oorsprong kent in een god. Een subtiel maar heel belangrijk verschil.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:15 schreef man1986 het volgende:
[..]
De implicatie dat moraliteit geen oorsprong kent in God is hierbij wel een logische afgeleide van atheisme.
Vind ik niet netjes om alle gelovigen of wie dan ook als randdebielen af te schilderen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:53 schreef Triggershot het volgende:
Dan snap je wel dat atheisten vaak gelovigen wegzetten als randdebielen
Je leest dingen die er niet staan.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:17 schreef man1986 het volgende:
[..]
Vind ik niet netjes om alle gelovigen of wie dan ook als randdebielen af te schilderen.
Als die teksten 1 op 1 zijn overgenomen uit online forums, en eerlijk gezegd neem ik dat zo aan, dan maken die gelovigen vooral zichzelf belachelijk.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:17 schreef man1986 het volgende:
[..]
Vind ik niet netjes om alle gelovigen of wie dan ook als randdebielen af te schilderen.
Nee Molurus, sarcastische atheïsten maken gelovigen belachelijk in die clip, of zie je dat verschil niet?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als die teksten 1 op 1 zijn overgenomen uit online forums, en eerlijk gezegd neem ik dat zo aan, dan maken die gelovigen vooral zichzelf belachelijk.
Wat zou jij een logische implicatie noemen van atheisme?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, atheïsme verwerpt slechts de hypothese dat moraliteit wel een oorsprong kent in een god. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat moraliteit geen oorsprong kent in een god. Een subtiel maar heel belangrijk verschil.
Klopt. Omdat bouwstenen (zeg: atomen) of uitkomst (zeg: dood) niet tot een aantrekkelijke conclusie leidt zoekt men verder. Door vast te houden aan de logica van bouwstenen en uitkomst komt men uit in het inherente (ziel) en trancedente (God). Maar het samenspel (het emergente) is een alternatieve mogelijkheid.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:09 schreef man1986 het volgende:
[..]
Juist binnen theïsme zou je kunnen zeggen dat mensen de bouwstenen juist niet als de ultieme betekenis beschouwen?
Het transcendentale, bovennatuurlijke dimensie wordt daarbij juist aangehaald om achter de ware betekenis van dingen te weten te komen.
waarom zou het logische implicaties hebben?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:24 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wat zou jij een logische implicatie noemen van atheisme?
Omdat Man1986 van alles vastgeknoopt heeft aan het bestaan van God en zonder God hangt dat in de lucht.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:25 schreef meth1745 het volgende:
[..]
waarom zou het logische implicaties hebben?
Kun je hier meer over vertellen?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:24 schreef deelnemer het volgende:
Maar het samenspel (het emergente) is een alternatieve mogelijkheid.
Omdat de mens bij zulke vraagstuk betrokken is.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:25 schreef meth1745 het volgende:
[..]
waarom zou het logische implicaties hebben?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |